म बन्दुकलाई केहि जम्प गर्दैछु र अर्को हप्तामा टिप्पणी गर्दै छु प्रहरीधरहरा। प्रश्नमा लेख "विश्वासघात टाइम्स को एक दुष्ट संकेत हो!"। विश्वासघात र बेइमानी सम्बन्धी लेखको सन्दर्भमा, हामीसँग यो अनौंठो रूपमा खलबल्याउने अंश छ:
10 हामीले विचार गर्ने अर्को राम्रो उदाहरण प्रेरित पत्रुसको हो जसले येशूप्रति आफ्नो वफादारी देखाए। ख्रीष्टले चाँडै बलिदान भइरहेको बलिदानको मासु र रगतमा विश्वास गर्नुको महत्त्वलाई जोड दिन ग्राफिक र लाक्षणिक भाषा चलाउनुहुँदा उहाँका धेरैजसो चेलाहरूले उनको कुरालाई अचम्मलाग्दो भेट्टाए र तिनीहरूले उहाँलाई त्यागे। (यूहन्ना 6: 53-60, 66) त्यसोभए येशू आफ्ना 12 प्रेषितहरूतर्फ फर्कनुभयो र सोध्नुभयो: “के तिमी पनि जान चाहँदैनौ?” पत्रुसले यस्तो जवाफ दिए: “प्रभु, हामी कसकहाँ जाऔं? तपाईंसँग अनन्त जीवनको कुरा छ; र हामीले विश्वास गरेका छौं र जान्छौं कि तपाईं परमेश्वरका पवित्र जन हुनुहुन्छ। "(यूहन्ना एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स) के यसको मतलब येशूले आउँदै गरेको बलिदानको बारेमा येशूले भन्नुभएका सबै कुरा पत्रुसले राम्ररी बुझेका थिए? हुनसक्दैन। तैपनि, पत्रुस परमेश्वरको अभिषिक्त पुत्रप्रति वफादार हुन कटिबद्ध थिए।
11 पीटरले तर्क गरेनन् कि येशू चीजहरूप्रति गलत दृष्टिकोण हुनुपर्दछ र यदि समय दिईयो भने उहाँले भन्नुभएको कुरा फेरि दोहोर्याउनुहुनेछ। अहँ, पत्रुसले नम्र भई येशूसित “अनन्त जीवनका कुरा” स्वीकार्नुभयो। त्यस्तै गरी, आज हामीले पनि “विश्वासी भण्डारे” -ले बुझ्न गाह्रो वा हाम्रो सोचाइसित मेल खाँदैन भनेका हाम्रा मसीही प्रकाशनहरूमा कुनै बुँदा भेट्यौं भने हामी के गर्छौं? ? हामीले हाम्रो दृष्टिकोणमा अनुरूप परिवर्तन हुनेछ भन्ने आशा गर्नुको साटो यसको भावना प्राप्त गर्न कडा परिश्रम गर्नुपर्दछ। Luke लूका एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स पढ्नुहोस्।
अनुच्छेद १० मा बताइएको धर्मशास्त्रीय बुँदा भनेको के हो जब पत्रुसले येशूले के भन्न खोज्नुभएको थिएन — जब येशूले भन्नुभएको कुरा अचम्म लाग्दो थियो, पत्रुस पनि येशूप्रति वफादार रहे। अनुच्छेद ११ को सुरुआतले दोस्रो बुँदा प्रस्तुत गर्दछ कि पत्रुसले येशूको शिक्षालाई प्रश्न गरेनन न त उनले कल्पना गरे कि येशूले गल्ती गर्नुभएको छ र सायद भविष्यमा यसलाई सच्याउनुहुनेछ।
मलाई लाग्छ हामी सबै सहमत हुन सक्छौं कि पत्रुसले सही ढted्गले काम गरे र परिस्थितिलाई दिएमा हामी सबैले उनलाई अनुकरण गर्न चाहन्छौं। तर हामी कसरी पत्रुसको निस्सन्देय वफादारी अनुकरण गर्न सक्छौं?
यहाँ गरिएको सादृश्यताले परिचालक निकायलाई येशूको भूमिकामा “विश्वासी भण्डारे” को स्वर ठान्छ। पिटरको निस्सन्देह वफादारी र गाह्रो शिक्षाको स्वीकृति हामी परिचालक निकायबाट आउने नयाँ र गाह्रो समझहरूलाई कसरी हेर्छौं त्यस अनुरूप छ। यदि पत्रुसले येशू गलत हुनुहुन्नथ्यो र पछि फेरि दोहोर्याए भने, हामीले परिचालक निकायको बारेमा सोच्नु हुँदैन। कडा निहितार्थ यो हो कि त्यसो गर्नु अवफादारीको बराबर हुनेछ। यस स्थितिलाई यस तथ्यले थप सुदृढ बनाएको छ कि विश्वासघातको बारेमा लेखको एक दशांश पूर्ण रूपमा यस खास तर्कको लागि समर्पित छ।
के मैले येशू ख्रीष्टको शिक्षालाई परिचालक निकायको शिक्षासित तुलना गर्नु गलत अनुरूप हो भन्न खोज्नुपर्छ? उहाँसँग अनन्त जीवनका कुराहरू थिए। के मानिस वा पुरुष समूहले यस्तै भन्न सक्छ? त्यसोभए तथ्य यो छ कि येशूले कहिल्यै गल्ती गर्नुभएन, त्यसैले उनले के भने सोच्नु हुँदैन। परिचालक निकायले धेरै चोटि दोहोर्याउनुपर्यो जुन तपाईं अमेजन डॉट कॉममा हाम्रो सैद्धान्तिक परिवर्तनहरू सूचीबद्ध गरेर खरिद गर्न सक्नुहुनेछ। (यो धर्मत्यागीबाट हो, त्यसैले म यसलाई किन्न सिफारिस गर्दिन।)
यदि, निरन्तर परिवर्तनको साक्षी भईरहेको जीवनकाल पछि र कहिलेकाँही लामो समयदेखि पकड राखिएको र कदर गरिएको विश्वासहरूको पूर्ण परित्याग गरेमा, कुनै व्यक्तिले केही हदसम्म संदिग्ध व्याख्यालाई निश्चित डिग्रीको साथ सावधानी, भ्रामकता, पनि राम्रोसँग ठान्दछ,… वास्तवमा दोष दिन सकिन्छ ? के यो साँच्चिकै अवफादार कार्य हो?
हामीमध्ये धेरैजसोले येशू ख्रीष्टप्रति आफ्नो वफादारी कायम राखेका छौं - एउटा मात्र उदाहरण दिन “" परिमार्जन "को शृंखला" यस पुस्ता "को अर्थ समावेश छ। (१ 1990 XNUMX ० को बीचमा, यी परिष्करणहरू एक बिन्दुमा पुगेका थिए जहाँ यस विषयमा हाम्रो विश्वास के हो भनेर कसैलाई थाहा थिएन। मलाई पढेको र विवरण पढ्ने सम्झना छ र मेरो टाउको कोरेर।) जब हामी "हाम्रो वफादारी कायम राख्छौं" भन्छौं, यो हुनुपर्दछ कुनै मानिस वा मानिसका समूहलाई होइन तर येशूप्रति वफादारीको रूपमा बुझियो। निश्चय पनि हामीले संगठन र त्यसका प्रतिनिधिहरूलाई समर्थन गर्न जारी राख्यौं, तर वफादारी भनेको परमेश्वर र उहाँको छोराको लागि सबैभन्दा पहिले owedणी छ। यसलाई राख्दैनौं जहाँ यो सम्बन्धित छैन। त्यसोभए कृपया कृपया हामीलाई माफ गर्नुहोस् यदि त्यस धर्मशास्त्रीय खण्डको गलत अर्थको श्रृंखलाबाट बारम्बार निराश भए पछि, हामी पछिल्लो ब्यान्डवोनमा उत्सुकतासाथ कुद्दैनौं। तथ्य यो हो कि अघिल्लो व्याख्याहरू, यो गलत जस्तो देखिन्छ पनि, त्यस समयमा प्रशंसनीय हुनुको फाइदा थियो; हाम्रो वर्तमान बुझाइको लागि भन्न सकिदैन।
विगतमा जब कुनै व्याख्याले सामना गरे जुन अलि अलि कम भयो (उदाहरणका लागि w24 22 १२/१ p पृ। 74 12,, पार।,, माउन्ट २:15:२२ को प्रयोग।) वा त्यो अत्यधिक सट्टा थियो (१ 749 २4, १ 1925 1975,, आदि।) ।), हामी धैर्यतापूर्वक परिवर्तनको लागि प्रतिक्षा गर्नमा सन्तुष्ट छौं; वा यदि तपाईं, एक recant। तिनीहरू सँधै पनि आउँथे; सामान्यतया केही अनुहार बचत गर्ने वाक्यांशहरू जस्तै "केहीले सुझाव दिएका छन्" "वा निष्क्रिय काल," यो सोचिएको थियो ... "द्वारा प्रस्ताविएको थियो। हालसालै हामीले हेरेका थियौं, "पहिले यस प्रकाशनमा ...", मानौं पत्रिका जिम्मेवार छ। धेरैले परिचालक निकायले त्यस्ता परिवर्तनहरूको लागि थप प्रत्यक्ष जिम्मेवारी लिएको हेर्ने इच्छा व्यक्त गरेका छन। वास्तवमा उनीहरू, वा हामी पनि, केहि गलत हो भनेर स्वीकार्नको क्यान्डर सबैभन्दा स्फूर्तिदायी हुनेछ। सायद एक दिन। जे भए पनि, हामी विश्वास छोड्ने सोचे बिना पर्खाइमा सन्तुष्ट थियौं। प्रकाशनहरूले समेत त्यस्तो पर्खने मनोवृत्तिलाई सिफारिस गर्यो। तर होइन। अब यदि हामी सोच्दछौं कि परिचालक निकायले यो गलत पायो भने हामी अवफादार हुनेछौं।
यो परिचालक निकायको बफादारी र आज्ञाकारिताको लागि कलहरूको श्रृंखलामा भर्खरको र सबैभन्दा धूर्त हो। यो थिमले किन प्रकाशनहरूमा र सम्मेलन र अधिवेशन प्लेटफर्मबाट बढ्दो फ्रिक्वेन्सीको साथ देखा पर्दै छक्क पर्दै छ। हुनसक्छ यो छ कि त्यहाँ वफादार पाको व्यक्तिहरूको धेरै ठूलो समूह छ जसले प्रिन्टमा धेरै अन्दाज लगाएको छ र सैद्धान्तिक शिक्षाहरूको धेरै उल्टो छ। म कुनै सामूहिक पलायन देख्दिन, किनकि यी व्यक्तिहरू राम्ररी जान्दछन्, जस्तो पत्रुसलाई थियो, त्यहाँ अरू कतै जानको लागि छैन। यद्यपि तिनीहरू पाइप तल आउने कुनै पनि नयाँ शिक्षालाई आँखा चिम्लेर स्वीकार्न पनि तयार छैनन्। मलाई लाग्छ कि सायद त्यहाँ यो भावनाको साथ साक्षीहरूको फराकिलो, घाँसे जड समूह छ, र परिचालक निकायले यो के बनाउने थाहा छैन। यी व्यक्तिहरू कुनै शान्त विद्रोहको हिस्सा होइनन्, तर तिनीहरू शास्त्रीय निकायले वास्तवमा उनीहरूको जीवनलाई नियन्त्रण गर्दछ भन्ने स्थितिलाई शान्त गराउने काममा संलग्न छन् र परिचालक निकायले भनेका सबै थोक त्यो माथिबाट आएको जस्तो देखिनुपर्दछ। बरु, उनीहरू आफ्ना सृष्टिकर्तासँग घनिष्ठ सम्बन्ध गाँस्न कोशिस गर्दैछन् र साथसाथै विश्वव्यापी मसीही भ्रातृत्वलाई समर्थन गरिरहेका छन्।
जे भए पनि यसमा मेरो लिन्छ। यदि तपाइँ फरक महसुस गर्नुहुन्छ भने टिप्पणी गर्न नहिचकिचाउनुहोस्।
राम्रो लेखिएको लेख! म उत्सुक छु ... जब तपाईं यो लेखमा धर्मत्यागी व्यक्तिको रूपमा व्यक्त गर्नुभयो, तपाईंको मतलब के थियो। तपाईंको विचारमा धर्मत्यागीहरू को हुन्?
एक मान्य प्रश्न। त्यो लेख एक बर्ष भन्दा बढी पहिले लेखिएको थियो र मेरो धर्मत्यागको गठनको बारेमा त्यसबेलादेखि उल्लेखनीय परिवर्तन भएको छ। म यस विषयमा एक विस्तृत पोस्ट लेख्ने योजना गर्दैछु, त्यसैले यसमा प्रवेश गर्नुको सट्टा, म केवल यो मात्र भन्छु कि म धर्मत्यागलाई बाइबलले परिभाषित गरेको कुरा हो भनेर मान्दछु, जुन संगठनले विश्वास गरेको भन्दा फरक छ। ।
प्राविधिक रूपमा जो कोही यस साइटमा छन् जीबी शिक्षण द्वारा अनुमानित धर्मत्यागी हो, हामी सबै यहाँ छ किनभने हामी "सत्य" संग असहमत छौं।
म व्यक्तिगत रूपमा सोच्छु कि जबसम्म जीबीले एक कदम पछि कदम चालेन र स्वायत्ततालाई अनुमति दिँदैन, तबसम्म कुनै सुधार गरिने छैन, जस्तो कि मलाई लाग्छ धेरै विश्वासी जेडब्ल्यूहरू छन्, उनीहरूको मूर्तिपूजामा उनीहरूको आँखाका जुम्ल्याहासम्म र त्यहाँ कुनै कसर छोड्दैन जस्तो देखिन्छ।