फरिसीको छाया

“। । .और यो दिन हुँदा, मान्छे को प्राचीन, दुवै मुख्य पुजारीहरू र शास्त्रीहरूले को विधानसभा, भेला, र तिनीहरूले San'he · drin हल लगे र यसो भने: ⁶⁷ “यदि तपाईं ख्रीष्ट हुनुहुन्छ भने, हामीलाई भन्नुहोस्।” तर उहाँले तिनीहरूलाई भन्नुभयो: “मैले तपाईंलाई भनेको भए पनि तपाईं पक्कै विश्वास गर्नुहुने छैन। ⁶⁸ यसबाहेक, यदि मैले तपाईंलाई प्रश्न गरेँ भने तपाईंले जवाफ दिनुहुने छैन।"(Lu 22: 66-68)

येशूले आफ्ना आरोप लगाउनेहरूलाई उनीहरूलाई अव्यावहारिक र अधर्मीको रूपमा देखाउन प्रश्न गर्न सक्नुहुन्थ्यो, तर तिनीहरू जान्दैनन् कि उनीहरू सहयोग गर्दैनन् किनभने उनीहरू सत्यलाई खोज्नमा कुनै चासो राख्दैनन्।
तिनीहरूले जवाफ दिँदैनन्.
प्रत्यक्ष प्रश्नको जवाफ दिन अस्वीकार मात्र फरिसीहरूले आफ्नो वास्तविक प्रकृति र प्रेरणा लुकाउन खोज्ने एउटा युक्ति थियो। हो, येशूले हृदय पढ्न सक्नुहुन्छ, त्यसैले तिनीहरू उहाँको छेड्ने दर्शनको लागि खुला पुस्तक थिए। आज हामीसँग उनको अन्तरदृष्टि स्तरको फाइदा छैन। जे होस्, हामी हाम्रो आँखाले देख्न सक्ने संकेतहरू पढेर समयको साथ प्रेरणा निर्धारित गर्न सक्छौं। “मुटुको प्रशस्तताबाट मुखले बोल्छ।” (मत्ती एक्सएनएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स) यसको विपरीत, केही परिस्थितिमा बोल्न अस्वीकार गर्दा मुखले हृदयको प्रशस्तता पनि प्रकट गर्छ।
फरिसीहरू धेरै बेर गए, तर तिनीहरूको जात शैतानको सन्तानको रूपमा बाँचिरहेछ। (जोन 8: 44) हामी ती सबै संगठित धर्महरूमा फेला पार्न सक्छौं जुन आफूलाई आज ईसाई भन्छन्। तर हामी कसरी तिनीहरूलाई पहिचान गर्न सक्दछौं ताकि लिनु नपर्ला, हुनसक्छ तिनीहरूको विनाशकारी मार्गमा अनावश्यक सहभागीहरू समेत बन्न सक्छन्।
आउनुहोस्, प्रथम शताब्दीका समकक्षहरू-फरिसीको भावनालाई चित्रण गर्ने रणनीतिहरूको पुनरावलोकन गरेर सुरु गरौं। प्रश्नहरूको सामना गर्नुपर्दा तिनीहरूले आफ्नै त्रुटि, खराब अभिप्राय र झूटा शिक्षा प्रकट नगरी जवाफ दिन सक्दैनन्, उनीहरूले सहारा लिने थिएः

• मौन: लूका 20: 26
• वा एक प्रतिक्रियाजनक प्रतिक्रिया: मत्ती:: २-21--23
• वा उनीहरूबाट ध्यान केन्द्रित गर्न झूटा आरोप: यूहन्ना १:8:२:48
• वा प्रश्नकर्तालाई डराउन अधिकारको लागि अपील: जोन 7: 47, 48; 23 कार्यहरू: 4
• वा धम्की, पूर्ण हिंसा, प्रश्नकर्तालाई मौन गर्नको लागि: जोन 9: 21-23; 23 कार्यहरू: 2

एक जना यहोवाको साक्षीको हैसियतमा मेरो जीवनकालमा हामी विश्वास गर्थ्यौं कि हामी फरिसीवादको आध्यात्मिक समस्याबाट स्वतन्त्र छौं। भनिन्छ कि क्रिश्चियनको काँधमा फरिसीको छायालाई लुकिरहेछ, तर म विश्वास गर्दछु यो कुरा हामीलाई संगठनात्मक रूपमा मात्र नभएर व्यक्तिगत स्तरमा लागू हुन्छ। मेरो लागि त्यतिबेला हामी नम्र मानिसहरूले नेतृत्व लिइरहेका थियौं जसले स्वेच्छाले आफ्ना असिद्धताहरूलाई स्वीकारेका थिए, प्रेरणाको लागि कुनै दाबी गरेनन्, र सुधार स्वीकार्न इच्छुक थिए। (सायद त्यस समयमा हामीहरू थियौं।) मलाई कुनै भ्रम थिएन कि तिनीहरू साधारण मानिस मात्र हुन्, कुनै समय मूर्खतापूर्ण भूलहरू गर्न सक्षम थिए; हामी सबै जस्तै। जब मैले त्यस्ता त्रुटिहरू देखें, यसले मलाई उनीहरू साँच्चिकै हो भनेर देख्न मद्दत पुर्‍यायो, र उनीहरूमा अचम्म नमानी।
उदाहरणका लागि, भित्र बाइबल बुझाइको लागि सहयोग, "चमत्कार" शीर्षक अन्तर्गत, तिनीहरूले वर्णन गरे कि चमत्कारहरूले भौतिक विज्ञानको नियमहरू भ break्ग गर्नुपर्दैन। उसले साधारणतया कानूनहरू र सर्तहरू लागू गरिरहेको हुन सक्छ जुन हामीलाई थाहा छैन। म पूर्ण सहमत भएँ। यद्यपि यस उदाहरणलाई उनीहरूले प्रयोग गरेको उदाहरणले इलिमेन्टरी साइन्सको हाँसउठ्दो गलतफहमी देखायो - वैज्ञानिक सिद्धान्तहरूको व्याख्या गर्ने प्रयास गर्दा उनीहरू मुर्ख बनेको पहिलो पटक होइन। उनीहरूले भने कि कोठाको तापक्रममा "उत्कृष्ट इन्सुलेटर" रहेको धातु, सीसा एक सुपर कन्डक्टर हुन्छ जब पूर्ण शून्यको नजिक पुग्दा। जबकि पछिल्लो सत्य हो, नेतृत्व कथन उत्कृष्ट इन्सुलेटर हो प्रदर्शनात्मक रूपमा गलत छ किनकि जसले कहिल्यै कार जंप गरेको छ उसले प्रमाणित गर्न सक्छ। त्यो टोमको प्रकाशनको समयमा, कार ब्याट्रीहरूमा दुई बाक्लो स्टडहरू थिए जसमा केबलहरू जोडिएका थिए। यी स्टडहरू सिसाका बनेका थिए। सीसा, सबैलाई थाहा छ, एक धातु हो र धातुहरूको एक विशेषता भनेको उनीहरूले बिजुली सञ्चालन गर्छन्। तिनीहरू insulators होइन not राम्रो वा अन्यथा।
यदि तिनीहरू यति स्पष्ट कुराको बारेमा गलत हुन सक्दछन् भने, भविष्यवाणीको व्याख्या गर्दा कत्ति धेरै? यसले मलाई पिरोल्न सकेन, किनभने ती दिनहरूमा हामीले छापिएको सबै कुरा विश्वास गर्नुपर्दैन, नत्र ...। त्यसोभए भोलीले मेरा धेरै साक्षी भाइहरूसँग साझा गरे, म विश्वास गर्दछु कि कुनै प्रकाशित शिक्षाको सम्बन्धमा त्रुटि वा विसंगति देखा पर्दा उनीहरूले दिएको कुनै पनि सुधारलाई राम्रोसँग जवाफ दिनेछन्। यद्यपि, परिचालक निकाय व्यवस्था अन्तर्गत, मैले सिकेको छु कि यो मामला छैन। वर्षौंदेखि, मैले लेखेको छु जब केहि विशेष रूपमा स्पष्ट विसंगतिले मेरो आँखालाई समात्यो। मैले त्यस्तै काम गर्ने व्यक्तिहरूसँग परामर्श लिएको छु। के यो साझा अनुभव बाट उत्पन्न भएको छ एक सुसंगत बान्की छ कि धेरै विचार गरीरहेको छ कि हामीले भर्खरै छलफल गरेका परिसात्मक रणनीति को सूची संग।
कसैको पत्रको पहिलो जवाफ - विशेष गरी यदि कसैमा लेख्ने ईतिहास छैन भने - सामान्यतया दयालु हुन्छ, तर केही हदसम्म खारेज र संरक्षक हुन्छ। केन्द्रीय विचार यो छ कि तिनीहरूले एक ईमानदारीको कदर गर्दा, यो तिनीहरूलाई उपस्थित हुन भगवानले खटाएकाहरूमा छोड्नु उत्तम हुन्छ र त्यहाँ बाहिर निस्कन र प्रचार गर्नमा बढी चिन्तित हुनुपर्छ। उनीहरूको पत्राचारमा सामान्य तत्व केन्द्रीय प्रश्नको उत्तर नदिनु हो।[I] यसको सट्टा, संगठनको आधिकारिक स्थिति पुनःस्थापित हुन्छ, सामान्यतया यस मामिलामा काम गर्ने प्रकाशनहरूमा। यसलाई "सन्देशमा रहिरहनु" भनिन्छ। यो त्यस्तो रणनीति हो कि राजनीतिज्ञहरूले प्राय जसो प्रश्नहरूको सामना गर्नुपर्दा उनीहरूले जवाफ दिन सक्दैनन् वा जवाफ दिन हिम्मत गर्दैनन्। तिनीहरूले प्रश्नको जवाफ दिए, तर तिनीहरू यसको उत्तर गर्दैनन्। यसको सट्टामा, तिनीहरूले जे सन्देश पठाउन प्रयास गरिरहेका छन् जनतामा सजिलै फिर्ता लिन्छन्। (बुलेट पोइन्टहरू 1, 2 र 4 हेर्नुहोस्)
परिस्थिति परिवर्तन हुन्छ यदि कसैले त्यसलाई छोड्दैन, तर बरु फेरी लेख्छन्, राम्रोसँग संभव रूपमा राम्रोसँग बताउँदै, कि जब एकले दिएको सल्लाहको कदर गर्दछ, सोधेको वास्तविक प्रश्नको उत्तर दिइएन। त्यसपछिको जवाफमा अक्सर आधिकारिक ओहदाको पुनःस्थापन हुन्छ र त्यसपछि थुप्रै अनुच्छेदहरूले संकेत गर्छ कि एउटा अहंकारी हो र यी मामिलाहरू यहोवाको हातमा छोड्नु उत्तम हो। (1, 2, 3, र 4 को तत्वहरू)
यी पत्राचारहरू सेवा डेस्क द्वारा ट्रक र ट्र्याक गरिएका छन्। यदि यो धेरै चोटि देखा पर्दछ, वा यदि पत्र लेखक विशेष गरी आफ्नो प्रश्नको इमान्दार र स्पष्ट जवाफ प्राप्त गर्न को लागी दृढ रहेको छ भने, सीओलाई सूचित गरिनेछ र थप "मायालु सल्लाह" दिइनेछ। यद्यपि पत्राचारको क्रममा उठाइएको वास्तविक प्रश्न अझै अनुत्तरित हुनेछ। यदि प्रश्न मा व्यक्तिगत एक अग्रगामी र / वा नियुक्त सेवक हो, यो सम्भावना छ कि आफ्नो योग्यता प्रश्न मा भनिन्छ। यदि उसले प्रश्नको प्रश्नको लागि धर्मशास्त्रीय प्रमाणको माग गरिरह्यो भने उनीमाथि धर्मत्यागको आरोप लाग्न सक्छ, र त्यसैले हामी हाम्रो परिदृश्यमा पाँचौं फरिसी तत्व थप्न सक्छौं।
सबैभन्दा नराम्रो कुरा, यस परिदृश्यले इमान्दार इसाईहरूको नेतृत्व गरेको छ जसले केही मुख्य JW विश्वासको न्यायिक समितिको अगाडि पछाडि पारेको विश्वासको शास्त्रीय प्रमाणको लागि मात्र आग्रह गरे। सधैं, समिति सदस्यहरूले मुख्य मुद्दा सम्बोधन गर्दैन। उनीहरूले सोधेको प्रश्नको उत्तर दिदैनन् किनकि त्यसकारण तिनीहरूलाई धर्मशास्त्रीय रूपमा प्रमाणित गर्न आवश्यक पर्दछ। यदि यो गर्न सकिन्छ भने, त्यसो भए तिनीहरू कहिल्यै यो चरणमा पुगेका थिएनन्। समितिका सदस्यहरू sincere प्रायः इमान्दारहरू आफैं - एक अस्थिर स्थितिमा छन्। तिनीहरूले संगठनको आधिकारिक स्थितिलाई समर्थन गर्नै पर्छ परमेश्वरको वचनको समर्थन बिना। यस्तो अवस्थामा, धेरै जना पुरुषहरूमाथ विश्वासमाथि भरोसा राख्छन् र यो विश्वास गर्छन् कि परिचालक निकाय यहोवाले नियुक्त गर्नुभएको छ र त्यसैले सही वा गलत हो, यसको शिक्षा सम्पूर्णको भलाइको लागि समर्थन गर्नै पर्छ। विडम्बनाको कुरा यो हो कि यो पुरानो फरिसीहरूको तर्कसँग मिल्दोजुल्दो छ जसले राष्ट्रको खातिर येशूको हत्यालाई मान्यता दियो र त्यसमा उनीहरूको ओहदा। (ती दुई आपसमा मिलेर गए।) - यूहन्ना १:11:२:48
यी उदाहरणहरुमा के खोजी भइरहेको छ त्यो व्यक्तिलाई सत्यको बुझाइको लागि सहयोग गर्नु होईन, बरु कुनै संगठनको निर्देशनहरुसंग उसको अनुपालन प्राप्त गर्नु हो, चाहे त्यो यहोवाका साक्षीहरूको होस् वा अन्य कुनै इसाई सम्प्रदायको। यद्यपि न्यायिक समितिले सामना गरिरहेको व्यक्तिले आफ्नो मूल प्रश्नको उत्तर पाउने कुरामा जोड दिएर त्यस कुराको मुटुमा पुग्ने प्रयास गरेमा यहूदी न्यायपरिषद्को अघि येशूको वास्तविकता दोहोर्याइएको कुरा उसले पाउनेछ। 'यदि उसले उनीहरूलाई प्रश्न गर्यो भने उनीहरू जवाफ दिँदैनन्।' - लूका 22: 68
ख्रीष्टले ती युक्तिहरूको कहिल्यै सहारा लिनुभएन किनभने उहाँसँग सत्य छ। यो सत्य हो कि कहिलेकाँही उसले प्रश्नको उत्तर दिन्थ्यो। यद्यपि उनले सत्यलाई रोक्न कहिल्यै त्यसो गरेनन, तर मात्र प्रश्नकर्ताको योग्यताका लागि योग्य हुन। उसले सुंगुरको अघि मोतीहरू फाल्दैनथ्यो। न त हामीले गर्नु पर्छ। (माउन्ट 7: 6) जब एक व्यक्तिको तर्फबाट सत्य छ, त्यहाँ छली, खारिज, वा धम्कीको आवश्यकता छैन। सत्य सबैको एक आवश्यकता हो। जब कसैले झूट बोल्छ केवल उसले फरिसीहरूले चलाएको युक्तिहरूको सहारा लिनुपर्दछ।
केहि यस्तो पढाइले शंका गर्न सक्छ कि यस्तो अवस्था संगठनमा अवस्थित छ। उनीहरू सोच्न सक्छन् म बढि बढाइ गरीरहेछु वा मसँग केवल पिंध्नको लागि कुहुर छ। येशूको दिनका फरिसीहरू र हाम्रो स of्गठनको नेतृत्वबीच कुनै सम्बन्ध हुन सक्छ भन्ने केवल सुझावमा कसै-कसैलाई धेरै अप्ठ्यारो लाग्नेछ।
त्यस्ता व्यक्तिहरूको उत्तरमा मैले सबैभन्दा पहिले यो भन्नु पर्छ कि म ईश्वरको सञ्चार माध्यम नियुक्त गरिएको च्यानल हुँ भनेर दावी गर्दिन। तसर्थ, एक महत्वाकांक्षी बिरियनको रूपमा, म श doubt्का गर्ने सबैलाई आफैंले यो प्रमाणित गर्न प्रोत्साहित गर्दछु। यद्यपि, सावधान! तपाईं आफ्नै पहल यो काम गर्नुहुन्छ र आफ्नै उत्तरदायित्व अन्तर्गत। म परिणाम को लागी कुनै जिम्मेवारी लिने छैन।
यो कुरा प्रमाणित गर्न, तपाईले आफ्नो देशको शाखा कार्यालयमा पत्राचारिक प्रमाण माग्न को लागी प्रयास गर्न सक्नुहुन्छ, उदाहरणका लागि, जोन एक्सएनयुएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्सको "अन्य भेडा" स्वर्गीय आशाविना ईसाई वर्गको हो। वा यदि तपाइँ चाहानुहुन्छ भने माउन्टको वर्तमान ओभरल्यापि generation जेनेरेसन व्याख्याको शास्त्रीय प्रमाणको लागि सोध्नुहोस्। 10: 16। व्याख्या, न कि अनुमान, न स्केचि डिडक्टिभ तर्क, र नमिल्ने जवाफ स्वीकार नगर्नुहोस्। वास्तविक बाइबल प्रमाणको माग गर्नुहोस्। लेख्नुहोस् यदि तिनीहरूले प्रत्यक्ष उत्तर बिना जवाफ दिनुहोस्। वा, यदि तपाईं खास गरी साहसी हुनुहुन्छ भने, सीओलाई सोध्नुहोस् र उसलाई हुकबाट नछोड्नुहोस् जबसम्म उसले तपाईंलाई बाइबलबाट प्रमाण नदेखेसम्म, वा कुनै प्रमाण नभएको स्वीकार्छ र तपाईंले भर्खर त्यसलाई स्वीकार्नु पर्छ किनकि तपाईंलाई निर्देशन दिनेहरू नियुक्त भएका छन्। भगवान् द्वारा
म स्पष्ट हुन चाहन्छु कि म कसैलाई पनि यो कार्य गर्न प्रोत्साहित गरिरहेको छैन, किनकि म व्यक्तिगत अनुभव र अरूको खातामा गम्भीर प्रतिरोध हुन सक्छ भन्नेमा आधारित दृढ विश्वास गर्दछु। यदि तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि म पागल छु, केहि साथीहरू विगत यो विचार चलाउनुहोस् र तिनीहरूको प्रतिक्रिया मापन गर्नुहोस्। धेरैले डरको बारेमा यसको विरुद्धमा सल्लाह दिन्छन्। त्यो सामान्य प्रतिक्रिया हो; पोइन्ट प्रमाणित गर्न जान्छ। के तपाईंलाई प्रेषितहरू येशूलाई सोधेको डर लाग्दो लाग्छ? तिनीहरूले प्रायः वास्तवमै गरे, किनकि उनीहरूलाई थाहा थियो "उसको जुवा दयालु थियो र बोझ हलुको छ"। अर्कोतर्फ फरिसीहरूको जुवा बाहेक केही थिएन। (माउन्ट 11: 30; 23: 4)
हामी येशूले जस्तो हृदय पढ्न सक्दैनौं, तर हामी कार्यहरू पढ्न सक्दछौं। यदि हामी सत्यको खोजी गर्दैछौं र हाम्रा शिक्षकहरूले हामीलाई सहयोग गरिरहेका छन् कि बाधा पुर्याउन चाहन्छन् भन्ने कुरा पत्ता लगाउन चाहन्छौं भने हामीले उनीहरूलाई सोध्नु पर्छ र उनीहरूले फरिसी वा ख्रीष्टको गुणहरू प्रदर्शन गर्दछन् कि भनेर हेर्नु पर्छ।
______________________________________________
[I] स्पष्ट हुनको लागि, हामी यस्ता प्रश्नहरूको चर्चा गरिरहेका छैनौं जसका लागि स्पष्ट धर्मशास्त्रीय उत्तर अवस्थित छ: के त्यहाँ अमर आत्मा छ? बरु, उनीहरूले जवाफ नदिएका प्रश्नहरू ती हुन् जसको कुनै शास्त्रीय समर्थन छैन। उदाहरण को लागी, "ओभरल्यापि generations पुस्ताको बारेमा हाम्रो नयाँ समझलाई समर्थन गर्ने एकमात्र शास्त्रपद प्रस्थान 1 हो: 6 जुन केवल ओभरल्यापि life लाइफ टाइमको कुरा गर्दछ, सम्पूर्ण पुस्ताहरूको ओभरल्यापिंग होइन, हाम्रो नयाँ समझको लागि धर्मशास्त्रीय आधार के हो?"

मेलेटी भिभ्लन

मेलेटी भिभ्लन द्वारा लेख।