Denne uken er Watchtower studie fra 15. november 2012-utgaven er “Tilgi hverandre fritt”. Den siste setningen i avsnitt 16 lyder: “Det [rettsutvalget] avgjør i slike saker etter å ha søkt Jehovas hjelp i bønn, vil gjenspeile hans synspunkt."
Dette er en urovekkende påstand å komme med i en publikasjon.
Eldste ber alltid om Jehovas veiledning når de tjener i en rettsutvalg. Jehovas synspunkt er ufeilbarlig og feilaktig. Vi får nå beskjed om at utvalgets beslutning vil gjenspeile dette synspunktet. Dette antyder at rettsutvalgets avgjørelse ikke kan settes i tvil fordi den gjenspeiler Jehovas synspunkt. Hvorfor har vi da en ankeutvalgbestemmelse? Hvilken verdi å anke en avgjørelse som gjenspeiler Guds synspunkt.
Det er selvfølgelig mange bevis for at eldste av og til utelukker når de bare skal irettesette. Det er også tider når noen blir unnskyldt som burde blitt kastet ut av den kristne menighet. I slike tilfeller bestemte de seg ikke i samsvar med Jehovas synspunkt, til tross for sine bønner. Så hvorfor kommer vi med en så åpenbart feilaktig uttalelse?
Betydningen er at hvis vi antyder at avgjørelsen fra en dommerkomité er feil, avhører vi ikke menn, men Gud.
[...] kommentar fikk meg til å tenke på smertene eldste kan forårsake når de misbruker makten sin. Jeg gjør ikke […]
Min bror har blitt fjernet fra fellesskapet, og det vil bli kunngjort i morgen på møtet. Han anket beslutningen fordi en av de eldste tydeligvis var i stand til å disfellowship ham siden begynnelsen, selv uten å høre på ham. Min bror ber om ikke å være i sin dommerkomite en spesifikk bror, og de eldste kalte den samme veldig eldste. Denne eldsten (den som broren min ber om ikke å være i kometen) skrek og gjorde en spesiell innsats for å disfellowship ham (min far var en eldste for noen år siden, før hans oppsigelse.) Av noen grunner brødre i... Les mer "
Jeg er så lei meg for å høre dette. Det er bisarrt at de ikke ville gi ham en grunn. Filialen aksepterer ikke utelukkelse hvis det ikke finnes noe gyldig skriftlig grunnlag. Han har muligheten til å appellere til grenen. Spørsmålet om minimum ett års periode er ikke å finne i ks-boka, men dessverre ser dette ut til å være en de facto-standard. Faktum er at når eldste kommer tilbake på mindre enn et år, vil avdelingen stille spørsmål ved gjeninnsetningen utelukkende basert på den forkortede tidsperioden. Jeg vet at dette er tilfelle i minst to land,... Les mer "
Takk for at du har svart og avklart ideen om perioden "ett år". En av de eldste i ankekomiteen sa at han personlig vil snakke med kretstilsynsmannen for å forklare hvordan saken var. Denne broren sa til broren min: "Jeg vet at en av de eldste vil skade deg", så den andre komiteen er klar over den virkelige situasjonen. Han fortalte broren min at han vil hjelpe ham å komme tilbake til menigheten før ett år, men selvfølgelig må min bror styrke sin åndelige tilstand. La oss se hva som vil skje i dette tilfellet. Det er vi ikke... Les mer "
Tusen takk Meleti for denne artikkelen. Jeg må være enig i alle kommentarene her. Vi kan ikke lese hjerter, så i beste fall gjør vi vårt beste med den skriftlige instruksjon og bibelretning. Ingen tvil om at de aller fleste eldste gjør en fin jobb med dette og er klar over den tunge reaksjonsevnen vi bærer. Imidlertid er det gjort feil. Jeg har sett dem laget. Jeg har laget noen. Vi er ufullkomne. I beste fall kunne uttalelsen i WT ha sagt at “Derfor [det rettsutvalg] bestemmer i slike saker etter å ha søkt Jehovas hjelp i bønn... Les mer "
Jeg ble virkelig fornærmet av denne uttalelsen. Som noen som en gang tjente som eldste, kan jeg med sikkerhet si at jeg gjorde feil. Jeg har også sittet i ankeutvalg der feil eller favorisering av andre eldste tydelig var tydelig. Jeg tror mange ville respektert en mer ærlig og edel kommentar. De kunne for eksempel ha uttalt at «de eldste ikke er perfekte, og når de dømmer andre, har de en ulempe over Jehova, ettersom de IKKE KAN lese hjertene til sine medmennesker. De prøver å gjenspeile Jehovas fullkomne visdom ved å referere til... Les mer "
Takk for artikkelen Meleti. Jeg er hjertelig enig med Apollos i at det er grunnløs å si alt de eldste bestemmer 'gjenspeiler Jehovas synspunkt'. Urbanus kom med et veldig godt poeng da han sa at Jehova vet alle ting i motsetning til å 'ha et synspunkt' på dem. En eldste fortalte meg en gang at Jehova kan velsigne til og med en feil avgjørelse et eldstemannskammer tar. Han snakket om avgjørelser knyttet til endringer som berører menigheten, og ikke om rettsutvalg for å være presise. Hvis denne eldste hadde rett, betyr det at de er feilbare og de kan... Les mer "
Uttalelsen i spørsmålet avslutter en diskusjon om tre avsnitt i tilgivelsessammenheng, inkludert at barmhjertighet utvides til en urettmann i rettslige spørsmål, inkludert gjeninnføring av menigheten. Konteksten i avsnitt er at de eldste har "harmonisert" med Guds ord og veiledning av den hellige ånd. Deres avgjørelse blir tatt etter å ha "søkt Jehovas hjelp i bønn", og derfor tilgir de deres tilgivelse ved å anerkjenne omvendelse Jehovas synspunkt. (Måtte det noen gang være sant at det faktisk skjer slik.) Når vi ser bort fra om det er riktig å snakke eller tenke på Jehova som "et synspunkt" som... Les mer "
Ja, det hadde vært bedre å erkjenne at dette er den skriftmessige måten å håndtere saker på, og Jehova godkjenner derfor beslutninger som er tatt i samsvar med hans Ord, det er de eldste forsøker å gjøre. Å si at det gjenspeiler hans synspunkt i alle tilfeller, gjør en usupportabel påstand. Likevel vil jeg si at studieartikkelen generelt var veldig bra. Det er artikler som dette jeg ser på som en virkelig skille mellom undervisningen som er tilgjengelig for oss og for kristendommen generelt. Som kristendommens første århundre gjenspeiler det at vi hører til... Les mer "