I dag introduserer vi en ny funksjon på forumet vårt.
Det er alltid best når temaer kan diskuteres slik at alle sider kan si sitt; slik at motstridende synspunkter kan sendes og leseren kan ta sin egen avgjørelse basert på alt tilgjengelig bevis.
Russell gjorde dette i sin debatt med Eaton om læren om Hellfire.
Vi har skrevet om og utfordret mange av Jehovas folks langvarige tro. Vi har imidlertid hørt lite til forsvar for denne troen. Mens kommentering gir noe å gi og ta, vil et mer strukturert format være til større fordel for lesertallet. Med dette i bakhodet oppfordrer vi alle som ønsker det, til å ta stilling på motsatt side av et argument slik at vi kan presentere en mer balansert og omfattende vurdering av disse viktige og delikate emnene.
Disse diskusjonene vil bli lagt ut på de faste sidene i dette forumet. Den første er allerede publisert. Legg merke til toppen av "Diskusjoner" øverst på denne siden. Klikk på den og et underemne vises: “1914”, og til høyre den første av diskusjonene under dette emnet, “Apollos og J. Watson”. Klikk på den for å se den første diskusjonen i 1914.
Dessverre har det emnet ikke vært så fullt utviklet som vi ønsker, så det er fortsatt mye rom for andre å ta stillingen til forsvar for vår offisielle undervisning. Hvis du vil forsvare vår offisielle stilling i 1914, kan du sende meg en e-post med innsendingen din på meleti.vivlon@gmail.com i et MS Word- eller vanlig tekstformat. Hensikten med den første innsendingen vil være å presentere det motsatte synet, ikke svare på påstandene i Apollos 'første innlevering. Det vil bli gjort i runde to, når begge sider svarer på hverandres første innlevering. Avhengig av diskusjonsnivået, kan vi gå videre til ett svar til før vi avslutter med en tilbakevisning, eller vi kan gå rett til tilbakevendelsen som det tredje trinnet.
For dette emnet er her poengene som må tas opp i ethvert framlegg som forsvarer vår offisielle posisjon fra Skriften og historien:
2: De syv gangene av drømmen er ment å representere 360 år hver.
3: Denne profetien gjelder tronfestelsen av Jesus Kristus.
4: Denne profetien ble gitt for å fastslå den kronologiske omfanget av nasjonenes bestemte tid.
5: Nasjonenes bestemte tider begynte da Jerusalem ble ødelagt og alle jødene ble ført i eksil i Babylon.
6: 70 år med trengsel refererer til 70 år der alle jødene ville bli eksil i Babylon.
7: 607 f.Kr er året der nasjonenes bestemte tid begynte.
8: 1914 markerer slutten på tramping av Jerusalem og derfor slutten på nasjonenes bestemte tid.
9: Satan og hans demoner ble kastet ned i 1914.
10: Jesu Kristi nærvær er usynlig og er atskilt fra hans ankomst til Armageddon.
11: Påbudet mot at Jesu etterfølgere fikk kunnskap om hans installasjon som konge funnet i Apostlenes gjerninger 1: 6, 7 ble opphevet for kristne i vår tid.
Disse diskusjonene vil følge forumets regler for å kommentere etikette, så vi vil forsøke å være respektfulle, men sannferdig, og fremfor alt må våre argumenter være basert i Skriften og / eller historiske fakta.
Mangelen er blitt kastet ned; invitasjonen er åpen.
Ser du på alvor om bibelsk historiske fakta Meleti. Noen liker å diskutere, jeg foretrekker bevis om ethvert bibelsk eller historisk emne. Løgn er i sin natur bundet til å gå fortapt.
Veldig seriøs. Vi har gitt bibelsk bevis for vår posisjon i 1914. Når det gjelder historisk bevis, er alt som eksisterer for hver side av argumentasjonen konklusjonene fra sekulære lærde. Det er ingen måte å datere året for babylonsk eksil fra Skriften. Så vi har to datoer hvor flertallet av lærde er enige: 539 og 587 f.Kr Spørsmålet oppstår, hvorfor velger vi 537 f.Kr. og teller bakover for å få 607 og ikke i stedet velger 587 og teller frem 70 år for å få 517 fvt. gi oss 1934 som sluttdato.... Les mer "
Jeg har forstått at en ulempe med diskusjon på en side i stedet for et innlegg er at det ikke er noen kommentarbestemmelse. Så i fremtiden vil jeg sørge for at det er et innlegg som introduserer hver diskusjon for å gi leserne et middel til å legge til kommentarer. For eksempel har jeg en kommentar til dette innlegget. Da jeg leste J. Watsons underkastelse og tilbakevisning, la jeg merke til at hun godtar 607 f.Kr. på grunnlag av bibelsk snarere enn verdslig bevis. 607 f.Kr. er imidlertid basert på verdslige bevis. Vi godtar 539 fvt som datoen for Babylons fall... Les mer "
Jeg tror det ville være bra å spesifisere et eller annet sted at Apollos vs JW IKKE betyr Apollos versus Jehovas vitner, men heller mot noen som har initialene JW.
Godt poeng. JW er aliaset som brukes av J. Watson, en av kommentatorene på nettstedet. Jeg vil notere det i diskusjonsoverskriften.
Ja. Takk junachin. Jeg burde ha tenkt på det. Det ville absolutt gitt feil inntrykk.
På dette tidspunktet leste jeg bare raskt gjennom debatten. Jeg planlegger å lese den igjen i morgen.
Det er fantastisk hvor mye JW argumenterer med å resonnere uten bevis. Han legger til grunn en rekke uforsvarlige forutsetninger for å sette sin fjerde sak. Selvfølgelig gjorde jeg dette selv i mine yngre år, men dette var før jeg virkelig studerte Skriften og opplevde gjenfødelsen.
Steve