"Se! Jeg er med deg alle dagene ”

Dette innlegget er en gjennomgang av den andre studieartikkelen i 15-utgaven av juli Vakttårnet som forklarer vår nye forståelse av Jesu lignelse om hveten og ugresset.
Før du fortsetter, vennligst åpne artikkelen til side 10 og se på illustrasjonen øverst på siden. Merker du noe som mangler? Hvis ikke, her er et hint: Konsentrer deg om det tredje panelet i illustrasjonen.
Det er åtte millioner mennesker savnet og uten regnskap! Ugresset er etterligningen som kristne blandet med hvetens salvede kristne. I følge vår offisielle lære er hvetetallet bare 144,000. Så i høsten er det to typer kristne, salvede kristne (hvete) og etterligning eller falske kristne (ugress). Og de åtte millioner av oss som vi sier er sanne kristne, men ikke salvede? Hvor er vi? Jesus ville sikkert ikke se bort fra en så stor gruppe?
Dette fremhever den første feilen i vår tolkning. Vi pleide å si at denne lignelsen gjaldt gruppen vi kaller "andre sauer" ved utvidelse. Selvfølgelig er det ikke noe grunnlag for en "utvidelse" -anvendelse av denne eller andre av "Guds rike er som" lignelser, men vi måtte si noe for å forklare avviket. Imidlertid gjør vi ikke engang det forsøket i denne artikkelen. Så millioner er helt ekskludert fra oppfyllelsen av denne lignelsen. Det gir rett og slett ikke mening at Jesus vil overse en så stor del av hjorden sin. Så i denne, vår nyeste fortolkning av denne lignelsen, i stedet for å håndtere et alvorlig avvik, har vi valgt å ignorere den helt. Vi har ikke en særlig lykkebringende start.

Punkt 4

"Siden de var gjengrodd av ulikelige kristne, vet vi ikke med sikkerhet hvem som tilhørte hveteklassen ..."
Vi liker ofte å klassifisere ting i våre tolkninger. Derfor refererer vi til den "onde slaveklassen", eller "brudeklassen", eller i dette tilfellet "hveteklassen". Problemet med denne tendensen er at den fremmer ideen om en oppfyllelse på klasse- eller gruppenivå i stedet for på enkeltpersoner. Du kan føle at dette er et ubetydelig skille, men faktisk har det ført oss til noen vanskelige fortolkninger av blindgate, som vi er i ferd med å se igjen. Det er tilstrekkelig å si på dette punktet at endring av anvendelsen av denne lignelsens ugress og hvete til en ugressklasse og hveteklasse gjøres uten noen bibelsk grunnlag.

Avsnitt 5 og 6

Søknaden til Mal. 3: 1-4 er riktig laget til Jesu tid. Imidlertid snakker det påfølgende avsnittet om "den større oppfyllelsen". Dette er en av en rekke “bare tro” øyeblikk i utgavens studieartikler. Fra et berøisk perspektiv er dette alarmerende bevis på en økende trend for sent som krever at vi som vitner rett og slett aksepterer noe vi blir undervist av det styrende råd.
Malakis profeti ble oppfylt i det første århundre, delvis da Jesus gikk inn i Jehovas sted for sann tilbedelse, templet i Jerusalem, og tvanget ut pengevekslerne. Han gjorde dette ved to anledninger: Den første, bare seks måneder etter at han ble Messias; og den andre, tre år senere på hans siste påske på jorden. Vi blir ikke fortalt hvorfor han ikke gjorde denne rensingen av templet under de to påskene som gikk inn, men vi kan anta at det ikke var nødvendig. Kanskje hindret hans første rensing og påfølgende status blant folket vekslerne fra å komme tilbake til tre år hadde gått. Vi kan være sikre på at hvis de hadde vært der i løpet av den andre og tredje påsken, ville han ikke ha fått øye med deres pågående overtredelse. I alle fall ble disse to handlingene sett av alle og ble nasjonens samtale. Hans tempelrensing var synlig for trofast etterfølger og bitter fiende.
Er det tilfelle med den "større oppfyllelsen"? Det antitypiske Jerusalem med templet hennes er kristenheten. Var det noe som var synlig for både venner og fiender i kristenheten i 1914 som tydet på at Jesus hadde kommet tilbake til templet? Noe å overgå hendelsene i First Century?
[Når vi fortsetter denne diskusjonen, må vi ignorere elefanten i rommet, nemlig at hele forutsetningen i artikkelen er betinget av aksept av 1914 som starten på Kristi usynlige nærvær. Begrunnelsen i denne artikkelen hviler imidlertid helt på dette premisset, så vi vil akseptere det foreløpig slik at vi kan fortsette med diskusjonen.]

Punkt 8

I et forsøk på å bevise Malachis profeti ble oppfylt fra 1914 til 1919, får vi først beskjed om at noen bibelstudenter var motløse fordi de ikke hadde kommet til himmelen i den perioden. Det er sant, men hva har dette å gjøre med inspeksjonen og rensingen som Jesus visstnok utførte på den tiden? Mange flere ble motløse fra 1925 til 1928 da Rutherfords spådom om at oppstandelsen allerede hadde skjedd viste seg å være falsk. (2. Tim. 2: 16-19) Det ble rapportert at mange flere forlot Samfunnet på grunn av dette utbruddet, og deretter igjen på grunn av de mislykkede spådommene rundt 1914. Hvorfor er ikke denne tidsperioden inkludert i inspeksjonen og rensingen? Ingen forklaring er gitt.
Vi blir også fortalt at forkynnelsesarbeidet avtok i løpet av 1915 til 1916. En rapport sier at forkynnelsesaktiviteten fra 1914 til 1918 falt med 20%. (Se jv kap. 22 s. 424) Vi har imidlertid sett det samme skje i land etter land gjennom hele det tjuende århundre i tider med krig og økonomiske vanskeligheter. Forventer Jesus oss i slike vanskelige tider å fortsette på samme nivå av aktivitet som vi oppnådde i tider med fred og velstand? Krever en forsvarlig dukkert i forkynnelsesarbeidet et renselsesverk av Kristus?
Hvordan kan noe av dette parallelt med å jage pengevekslerne ut av templet?
Deretter blir vi fortalt at det oppsto motstand fra organisasjonen. Fire av de syv direktørene gjorde opprør mot beslutningen om å få broren Rutherford til å lede. Disse fire forlot Betel, og det resulterte i «virkelig en renselse», ifølge artikkelen. Implikasjonen er at de dro frivillig, og som et resultat var vi i stand til å fortsette uten forurensende innflytelse fra det vi til nylig kalte "en ond slaveklasse."
Siden dette fremføres som bevis på en inspeksjon og renselse utført av Jesus og hans far fra 1914 til 1919, har vi en plikt til å søke ut fakta og bekrefte at “disse tingene er slik”.
I august publiserte 1917 Rutherford et dokument kalt Harvest Siftings der han forklarte sin posisjon. Hovedproblemet var hans ønske om å ta full kontroll over samfunnet. I forsvaret uttalte han:

”I mer enn tretti år ledet presidenten for THE WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY sine saker eksklusivt, og styret, såkalt, hadde lite å gjøre. Dette blir ikke sagt i kritikk, men av den grunn at samfunnets arbeid krever retning av ett sinn. ”[Kursiv vår]

Rutherford, som president, ønsket ikke å svare til et styre. For å uttrykke det i moderne JW-terminologi, ønsket ikke dommer Rutherford at et "styrende organ" skulle lede samfunnets arbeid.
Viljen og testamentet til Charles Taze Russell ba om et redaksjonelt organ på fem medlemmer for å lede matingen til Guds folk, noe som akkurat det moderne styrende råd gjør. Han utnevnte de fem medlemmene av denne tenkte komiteen i testamentet, og la til ytterligere fem navn da det ble etterlyst erstatninger. To av de avsatte direktørene var på den erstatningslisten. Lengre ned på listen var dommer Rutherford. Russell sa også at det ikke ble knyttet noe navn eller forfatter til publisert materiale, og ga tilleggsinstruksjoner og sa:

"Mitt mål med disse kravene er å beskytte komiteen og tidsskriftet fra enhver ånd av ambisjon eller stolthet eller lederskap ..."

De fire ”opprørske” direktørene var bekymret for at dommer Rutherford, etter valget som president, manifesterte alle tegn på en autokrat. De ønsket å fjerne ham og utnevne noen andre som ville respektere retningen for bror Russells vilje.
Fra WT-artikkelen blir vi ført til å tro at når disse regissørene en gang ble fjernet; det vil si at når Jesus hadde renset organisasjonen, var veien åpen for Jesus å utnevne den trofaste slaven til å mate hjorden. Fra den siste artikkelen i dette nummeret blir vi fortalt at “slaven består av en liten gruppe av salvede brødre som er direkte involvert i å tilberede og dele ut åndelig mat under Kristi nærvær... at denne slaven er blitt nøye identifisert med det styrende organ ... ”
Er det det som skjedde? Ryddet den påståtte rensingen av disse fire direktørene veien for redaksjonskomiteen som Russell hadde sett for seg og ønsket å finne sted? Ryddet det veien for et styrende råd av salvede brødre til å føre tilsyn med fôringsprogrammet; å bli utnevnt til den trofaste og diskrete slaven i 1919? Eller var den verste frykten for bror Russell og de fire avsatte regissørene innsett, med Rutherford som brorskapets eneste stemme, satte navnet sitt på publikasjonene som forfatter og satte seg opp som den såkalte utnevnte kommunikasjonskanalen til den allmektige Gud til brorskapet?
Skal vi la historien og våre egne publikasjoner gi svaret? Ta, som bare ett eksempel, dette bildet fra The Messenger tirsdag, juli 19, 1927 der Rutherford kalles “generalissimo”.
Ordet “generalissimo” er en italiensk, fra generale, pluss det superlative suffikset -issimo, som betyr "ytterst, til høyeste karakter". Historisk ble denne rangeringen gitt til en militæroffiser som ledet en hel hær eller hele nasjonens væpnede styrker, vanligvis bare underlagt suveren.
Fjerningen av redaksjonskomiteen eller styringsorganet ble endelig oppnådd i 1931. Dette lærer vi av sverget vitnesbyrd om ikke mindre et vitne enn bror Fred Franz:

Hvis vi skal akseptere at en renselse fant sted fra 1914 til 1919, må vi akseptere at Jesus ryddet veien for dommer Rutherford å ha sin vei og at denne mannen som oppløste redaksjonskomiteen i 1931 og stilte seg som eneste autoritet over de salvede ble utnevnt av Jesus til å være hans trofaste og diskrete slave fra 1919 til hans død i 1942.

Punkt 9

“'Innhøstingen er en avslutning på en tingenes ordning,' sa Jesus. (Matt 13:39) Den høstsesongen begynte i 1914. ”
Igjen har vi en "bare tro" uttalelse. Ingen skriftlig støtte er gitt for denne uttalelsen. Det er ganske enkelt oppgitt som faktum.

Punkt 11

"Ved 1919 ble det tydelig at Babylon den store hadde falt."
Hvis det ble tydelig, hvorfor er det nei bevis presenteres?
Det er her vår omdefinering av ugress og hvete fra individuelle kristne til klasser får oss til tolkningsproblemer. Ved å klassifisere ugresset som alle andre kristne religioner, kan vi si at ugresset ble samlet i 1919 da Babylon falt. Det var ikke behov for englene å plukke individuelle aksjer. Alle i disse religionene var automatisk ugress. Likevel, hvilke bevis blir presentert for at denne lukehøsten skjedde i 1919? At 1919 er året da den store Babylon falt?
Vi blir fortalt at forkynnelsesarbeidet er beviset. Som artikkelen selv innrømmer, “De som tar ledelsen blant bibelstudentene i 1919 begynte å stresse viktigheten av å delta personlig i forkynnelsesarbeidet om Riket. ” Likevel var det først tre år senere i 1922 at vi faktisk begynte å gjøre dette som et folk. Så det faktum at vi stresset forkynnelsesarbeidet fra dør til dør for alle forkynnere av riket i 1919 var nok til å få Babylon den store til å falle? Igjen, hvor får vi dette fra? Hvilken skrift har ført oss til denne konklusjonen?
Hvis, som vi hevder, høsten av ugresset ble fullført i 1919, og de alle ble samlet i bunter som var klare til å bli brent under den store trengsel, hvordan skal vi da forklare at alle som var i live på den tiden har gått videre. Ugresset fra 1919 er dødt og begravet, så hva skal englene kaste i den brennende ovnen? Englene blir bedt om å vente til høsten, som er en avslutning på et tingenes system ("slutten på en tidsalder"). Tingenes ordning endte ikke for generasjonen av 1914, men de er alle borte, så hvordan kunne det ha vært "høstsesongen"?
Her er kanskje det største problemet vi har med hele denne tolkningen. Selv englene er ikke i stand til å identifisere hvete og ugress nøyaktig før høsten. Likevel antar vi å si hvem ugresset er, og vi erklærer oss selv som hveten. Er det ikke litt overmodig? Bør vi ikke la englene ta den beslutningen?

Avsnitt 13 - 15

Matt. 13: 41 sier: “(Matthew 13: 41, 42).?.? Menneskesønnen vil sende ut sine engler, og de vil samle inn fra hans rike alle ting som forårsaker snubling og personer som gjør lovløshet, 42 ? og de vil kaste dem i den brennende ovnen. Det er der [deres] gråt og gnisten på [tennene] vil være. ”
Er det ikke klart av dette at sekvensen er, 1) de blir kastet i ilden, og 2) mens de er i brannen, gråter de og gnister tennene?
Hvorfor snur artikkelen ordren? I avsnitt 13 leser vi, ”Tredje, gråt og knusing” og deretter i avsnitt 15, “Fjerde, kastet i ovnen”.
Angrepet på falsk religion vil være en brennende trengsel. Den prosessen vil ta tid. Så ved første øyekast ser det ikke ut til å være noe grunnlag for å reversere rekkefølgen av hendelser; men det er en grunn, som vi får se.

Avsnitt 16 og 17

Vi tolker lyset skarpt slik at det betyr den salvede himmelske forherligelse. Denne tolkningen er basert på to ting. Uttrykket "på den tiden" og bruken av preposisjonen "in". La oss analysere begge deler.
Fra avsnitt 17 har vi: “Uttrykket 'på den tiden' refererer tydeligvis til den hendelsen Jesus nettopp hadde nevnt, nemlig 'å slå ugresset i den brennende ovnen.'" Nå blir det klart hvorfor artikkelen reverserer sekvensen. av hendelser Jesus beskrev. Paragraf 15 har nettopp forklart at den brennende ovnen refererer til "deres totale ødeleggelse under den siste delen av den store trengsel", dvs. Armageddon. Det er vanskelig å gråte og gnage tennene hvis du allerede er død, så vi snur ordren. De gråter og gnager tennene når religion blir ødelagt (fase en av den store trengsel) og blir deretter ødelagt av brann i Armageddon - fase to.
Problemet er at Jesu lignelse ikke handler om Harmageddon. Det handler om himmelriket. Himmelriket dannes før Armageddon starter. Den dannes når 'den siste av Guds slaver er beseglet'. (Åp 7: 3) Matteus 24:31 gjør det klart at fullførelsen av innsamlingsarbeidet (engelhøstingen) skjer etter den store trengsel, men før Harmageddon. Det er mange lignelser om ”himlenes rike er som” i 13^th kapittel av Matteus. Hveten og ugresset er bare ett av dem.

• "Himmelriket er som et senneps-korn ..." (Mt. 13: 31)
• "Himmelriket er som surdeig ..." (Mt. 13: 33)
• “Himmelriket er som en skatt…” (Mt. 13: 44)
• “Himmelriket er som en omreisende kjøpmann…” (Mt. 13: 45)
• "Himmelriket er som en dragnet ..." (Mt. 13: 47)

I hver av disse, og andre som ikke er med på denne listen, snakker han om jordiske aspekter ved arbeidet med å velge, samle og foredle de utvalgte. Oppfyllelsen er jordisk.
På samme måte begynner hans lignelse om hvete og ugress med ordene: "Himmelriket ..." (Mt 13:24) Hvorfor? Fordi oppfyllelsen har å gjøre med utvelgelsen av det messianske frøet, rikets sønner. Lignelsen ender med at oppgaven er fullført. Disse er ikke valgt fra verden, men fra hans rike. “Englene samler fra hans rike alt som forårsaker snubling og personer ... gjør lovløshet ”. Alle de på jorden som hevder å være kristne, er i hans rike (den nye pakt), akkurat som alle jødene - gode og dårlige - på Jesu tid var i den gamle pakt. Kristendomens ødeleggelse under den store trengsel vil være den brennende ovnen. Ikke alle individer vil dø da, ellers hvordan kan de gråte og gnage tennene, men alle falske kristne vil slutte å eksistere. Mens enkeltpersoner vil overleve ødeleggelsen av Babylon den store, vil deres kristendom - falsk som den måtte ha vært - slutte å eksistere. Hvordan kan de hevde å være kristne lenger med sine kirker i aske. (Åp 17:16)
Det er derfor ingen grunn til å snu rekkefølgen på Jesu ord.
Hva med den andre grunnen til å tro at det “skinner sterkt” skjer i himmelen? Bruken av "in" krever ikke at vi tror at de vil være fysisk i himmelen på det tidspunktet. Visst, det kan det være. Men tenk at enhver bruk av uttrykket "himlenes rike", som vi nettopp har sett i dette kapittel 13 i Matteus, refererer til det jordiske utvalget av de utvalgte. Hvorfor vil dette eneste eksemplet henvise til himmelen?
Akkurat nå, skinner de utvalgte skarpt? I våre egne sinn, kanskje, men ikke til verden. Vi er bare en annen religion. De innser at vi er forskjellige, men innser de at vi er Guds utvalgte? Neppe. Men når all annen religion er borte og vi er den ordspråklige "siste mann som står", vil de bli tvunget til å endre syn. Vi vil bli anerkjent internasjonalt som Guds utvalgte folk; ellers, hvordan kunne noen forklare vår kollektive overlevelse? Er det ikke akkurat det Esekiel forutsa da han profeterte at nasjonene ville anerkjenne og komme imot “et folk samlet fra nasjonene, [et] som samler rikdom og eiendom, [de] som bor i sentrum av jorden"? (Ese 38:12)
La meg avklare to ting her. Først når jeg sier "vi", inkluderer jeg meg selv i den gruppen. Ikke formodent, men forhåpentligvis. Hvorvidt jeg ender med å bli en del av folket Esekiel profeterte om, er noe Jehova skal bestemme. For det andre, når jeg sier "vi", mener jeg ikke Jehovas vitner som en klasse. Hvis det ikke er hveteklasse, er det ingen "utvalgte" klasse. Jeg ser ikke oss overleve den store trengsel som en organisasjon med alle våre administrative strukturer på plass. Kanskje vi vil, men det som Bibelen snakker om er de “utvalgte” og “Guds Israel” og Jehovas folk. De som blir stående etter røyken etter Babylons ødeleggelse, vil komme sammen som et folk og bo i harmoni slik Esekiel forutsa og bli anerkjent som de som har Jehovas velsignelse. Da vil nasjonene på jorden, uten åndelighet, begjære det de ikke har, og i et raseri av sjalusi angripe folk - angripe oss. Der går jeg igjen, inkludert meg selv.
Du kan si: "Det er bare din tolkning." Nei, la oss ikke heve det til tolkningens status. Tolkning tilhører Gud. Det jeg har plassert her er bare spekulasjoner. Vi liker alle å spekulere fra tid til annen. Det ligger i vår natur. Ingen skade gjort så lenge vi ikke pontifiserer og krever at andre aksepterer vår spekulasjon som om det var en tolkning fra Gud.
La oss imidlertid se bort fra denne spekulasjonen min, og godta den "nye forståelsen" at bruken av preposisjonen "i" setter de salvede i himmelen der de "skinner like sterkt som solen". Det er en uventet konsekvens av denne nye forståelsen fra det styrende organet. For hvis bare inkluderingen av "in" i den setningen setter dem i himmelen, hva da med Abraham, Isak og Jakob? For Matteus bruker den samme preposisjonen når han snakker om dem.
“Men jeg sier til DEG at mange fra østlige deler og vestlige deler vil komme og ligge ved bordet sammen med Abraham og Isak og Jakob in himlenes rike; ”(Mt. 8: 11)

Oppsummert

Det er så mye galt med denne spesielle tolkningen av hvete og ugress, at det er vanskelig å vite hvor du skal begynne. Hvorfor slutter vi ikke bare å tolke Skriften? Bibelen gjør det veldig tydelig at slike ting er i Guds jurisdiksjon. (40.Mos 8: XNUMX) Vi har prøvd å tolke Skriften siden Russells tid, og vår oversikt viser uten tvil at vi er veldig dårlige til det. Hvorfor stopper vi ikke bare og følger med det som er skrevet?
Ta denne lignelsen som et eksempel. Vi vet fra tolkningen at Jesus ga oss at hveten er sanne kristne, rikets sønner; og ugresset er falske kristne. Vi vet at englene bestemmer hvilken som er og at dette gjøres under avslutningen av tingenes ordning. Vi vet at ugresset blir ødelagt og rikets sønner skinner sterkt.
Når disse hendelsene faktisk finner sted, vil vi være i stand til å se med egne øyne, og vi vil selv se hvordan ugresset blir brent i den metaforiske ilden og hvordan kongens sønner skinner sterkt. Det vil være selvinnlysende på den tiden. Vi trenger ikke noen som forklarer det for oss.
Hva mer trenger vi?

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.