Det er en del i denne ukens servicemøte basert på Argumentasjon fra Skriftene, side 136, avsnitt 2. Under "Hvis noen sier -" oppfordres vi til å si: "Kan jeg vise deg hvordan Bibelen beskriver falske profeter?" Så skal vi bruke punktene som er skissert på side 132 til 136. Det er fem sider med poeng å vise huseieren hvordan Bibelen beskriver falske profeter!
Det er mange poeng. Med det bør vi omtrent dekke alt Bibelen har å si om emnet, er du ikke enig?
Slik beskriver Bibelen falske profeter:
(Deuteronomy 18: 21, 22) Og i tilfelle du skulle si i ditt hjerte: "Hvordan skal vi vite ordet som Jehova ikke har talt?" 22 når profeten snakker i Jehovas navn og ordet ikke forekommer eller oppfylles, er det ordet som Jehova ikke talte. Med presumhet talte profeten det. Du må ikke bli redd for ham. '
Nå spør jeg deg, kan du i hele Skriften ærlig komme med en bedre, mer kortfattet og kortfattet forklaring på hvordan du kan identifisere en falsk profet? Hvis du kan, vil jeg gjerne lese den.
Så i vår fem sider med poeng beskriver vi "hvordan Bibelen beskriver falske profeter", henviser vi til disse to versene?
VI GJØR IKKE!
Personlig synes jeg fraværet av disse versene er mest fortellende. Det kan ikke være slik at vi bare overså dem. Tross alt refererer vi til Deut. 18: 18-20 i vår diskusjon. Sikkert forfatterne av dette emnet stoppet ikke kort på vers 20 i sin forskning.
Jeg kan bare se en grunn til at jeg ikke inkluderer disse versene i vår omfattende behandling av dette emnet. Enkelt sagt, de fordømmer oss. Vi har ikke noe forsvar mot dem. Så vi ignorerer dem, later som de ikke er der, og håper at de ikke blir oppdratt i noen dørstedsdiskusjon. Mest av alt håper vi det gjennomsnittlige vitnet ikke blir klar over dem i denne sammenhengen. Heldigvis møter vi sjelden noen på døren som kjenner Bibelen godt nok til å heve disse versene. Ellers kan vi for en gangs skyld befinne oss i mottakersiden av det “tokantede sverdet”. For det må ærlig innrømmes at det har vært tider da vi har 'talt i Jehovas navn' (som hans utnevnte kommunikasjonskanal) og at 'ordet ikke skjedde eller gikk i oppfyllelse'. Så “Jehova talte ikke” det. Derfor var det med 'overmothet vi snakket det'.
Hvis vi forventer ærlighet og ærlighet fra de som er i andre religioner, må vi vise det selv. Det ser imidlertid ut til at vi ikke har klart å gjøre det når vi behandler dette emnet i Argumentasjon bok, og andre steder, for den saks skyld.
Hilsen Meleti,
Veldig, veldig sant. Ironien og hykleriet er uunngåelig. Hvor mange mislykkede spådommer. Alt jeg kan gjøre er å riste på hodet.
Men påstanden er “ikke profeterer, men gammelt lys”, de kan si hva som helst og gjemme seg bak “gammelt lys” fordi de hevder at det ikke var profetere.
Jeg hadde en samtale med noen hvis tanker var "falske" profeter, ikke nødvendigvis er de som tolker skrifter feil eller tar feil når de bare ivrig prøver å forstå eller forstå Bibelen, siden han tror akkurat som engler er interessert i visse ting uten å forstå, så det er i vår natur, som han sa at Bibelen viser eksempler på gode mennesker som også gjorde en feil. Han tror falske profeter er de som bevisst avskrekker dem fra Bibelen med ond hensikt som styrer retthjertede individer for personlig ære eller med en skjev følelse av åndelighet. Eksemplene hans var... Les mer "
Til det punktet som ble tatt opp i første avsnitt, tror jeg det beste svaret er det vi blir fortalt hos Deut. 18:22: “(18. Mosebok 22:XNUMX). . .Når profeten snakker i Jehovas navn og ordet ikke forekommer eller går i oppfyllelse, er det ordet Jehova ikke talte. Med overmothet talte profeten det. Du må ikke bli redd for ham. ” Jehovas vitners styrende råd hevder å være Jehovas utnevnte kanal for kommunikasjon. Derfor snakker de i Jehovas navn. Når det de sier skal skje ikke kan skje, så passer de denne skriftlige definisjonen... Les mer "
Du husker kanskje Harold Camping som beryktet spådde 21. mai 2011 som datoen for Jesu andre komme. Jeg deltok fortsatt på møter på dette tidspunktet, og jeg husker en søndag som taleren kritiserte ham hardt for å være en falsk profet. Jeg husker at jeg tenkte at dette ikke er et klart tilfelle av gryten som kaller kjelen svart.
Hvis man undersøker det historiske beviset uten skjevhet, er bevisene absolutt overveldende. Hvis Harold Camping er en falsk profet, er uten tvil også Vakttårnssamfunnet det.
Erick UTMERKET PUNKT! Jeg husker det også. Jeg satt i møtet, og det var nonstop å gjøre narr av ham i publikum og på plattformen, og noe inni meg syntes bare det var hyklerisk, siden tankene mine gikk tilbake til våre feil og spådommer. Jeg tenkte ... Bibelen sier falske profeter flertall ikke entall.
Jeg har ofte blitt fristet til et sint utbrudd når beskyldningen går ut i et WT-avsnitt eller en artikkel som sier at vi står i fare for frafall når vi tar standpunktet som Korah gjorde mot Moses (som om FDS er på samme profetnivå som Moses). Hva sa Jesus? “Hvorfor ser du da på sugerøret som er i brorens øye, men ser ikke sperren i ditt eget øye? Hvordan kan du si til broren din: 'Bror, la meg trekke ut sugerøret som er i øynene dine', mens du selv er... Les mer "
En av de største kommentarene jeg noensinne har lest, men samtidig så vanskelig å øve på.
Jeg ønsker oss alle å kunne gjøre fremskritt for Jehovas ære.
Stor artikkel og veldig interessante kommentarer. I møtedelen forsøkte broren å gjøre mye av "apostlenes falske forventninger" basert på ... (Lukas 19:11) ... de forestilte seg at Guds rike skulle vise seg umiddelbart. ... og ... (Apg 1: 6) ... de spurte ham: "Herre, gjenoppretter du riket til Israel på dette tidspunktet?" Hvordan skillet mellom apostlene og JW-ledelsen ikke er åpenbart, ligger utenfor meg. Det er stor forskjell mellom a) å forestille seg noe eller bare stille et spørsmål, og b) å kunngjøre det offentlig som faktum... Les mer "
Broren som håndterte denne delen i menigheten vår uttalte at «når brødrene (også kjent som GB) innser at de har gjort en feil, endrer de raskt den og beklager. Det er det som gjør forskjellen. ” De skifter raskt og beklager feilen? Jeg kan ikke tenke på et eksempel på dette, ikke ett.
Dette er kjernen i saken etter min mening, Dorcas. Bibelskribenter er bemerkelsesverdige for deres ydmyke åpenhet. David er et godt eksempel, men Paulus kommer også til å tenke på. De var selvutslettende Guds tjenere. De erkjente deres feil med detaljene. Vår ledelse gir imidlertid generelle uttalelser når vi snakker om tidligere feil. Det vi gjør er å komme med uttalelser som skifter skylden ("noen har trodd") eller antyder at ingen egentlig var ansvarlige ("til tider i våre publikasjoner") eller det som er mest vanlig i det siste, bare ignorere at noen tidligere forståelse noen gang har eksistert. Den eneste gangen vi har beklaget... Les mer "
“Det var noen som pleide å forfølge kristne” God Meleti. Her er en liten utveksling med en annen fyr som er motvillig til å innrømme personlig ansvar. (Det er fra “Ja, minister” tilbake på 1980-tallet for de som ikke vet det.) ………………………………. Sir Humphrey Appleby: Identiteten til tjenestemannen hvis påståtte ansvar for dette hypotetiske tilsynet har vært gjenstand for nylig diskusjon, er ikke innhyllet i en så ugjennomtrengelig uklarhet som visse tidligere avsløringer kan ha ført deg til å anta, men ikke å sette for fin en peker på det, individet det er snakk om, det kan overraske deg å lære, en... Les mer "
Den 'unnskyldningen' 15. mars 1980 WT, ble skrevet av Ray Franz. Han sa i 'Crisis of Conscience' at han eksplisitt ønsket å be om unnskyldning, men det ville aldri blitt godkjent av resten av GB, derav den beskyttede måten det ble skrevet på. Det har aldri vært WT-lederes politikk å be om unnskyldning for noe, som du sier i sterk kontrast til bibelskribentene.
For de som tror at JW aldri hevdet å være Guds profet noen få sitater: - Vær imidlertid oppmerksom på Awake 22. mars 1993 s. 3-4 sitat der tilsynelatende 18. Mosebok 21:22, 1 ikke gjelder WT-organisasjonen !!! Likeså i himmelen (2) Jehova Gud har sitt utsagn; (3) da overfører hans offisielle ord, eller talsmann - nå kjent som Jesus Kristus - ofte budskapet; (4) Guds hellige ånd, den aktive kraften som brukes som kommunikasjonsmedium, bærer den på jorden; (5) Guds profet på jorden mottar budskapet; og (XNUMX) publiserer han den til fordel for Guds folk. Akkurat som en kurér i dag kan... Les mer "
miken ser problemet jeg har er mest inne i organisasjonen tror / underviser, og er ikke sjenert i å fortelle ikke JW, vi er ikke bare den eneste godkjente kommunikasjonskanalen mellom Gud og de på jorden, men også de eneste som vil bli frelst . Når du sier at vi er "Guds budbringere", men så gir forklaringen ovenfor, forvirrer det bare de, selv om visse ting aldri ble sagt direkte i det minste, ble det underforstått gjennom historien. Jeg har sagt det før ... så ille jeg skulle ønske de i organisasjonen hadde år siden... Les mer "
bra sagt!
Ja Meleti, 18.Mosebok 21:22, XNUMX var nettopp de versene som kom opp i tankene mine mens jeg satt i stillhet under møtet. Hva kan noen si uten å rette blikket mot oss? Legg merke til at skriften sier «i tilfelle du skulle si i ditt hjerte: 'Hvordan skal vi kjenne ordet som Jehova ikke har talt?'" Vi trenger ikke spørre det høyt, trenger vi? Bare å vite i vårt hjerte at «når profeten snakker i Jehovas navn og ordet ikke forekommer eller blir oppfylt, er det ordet Jehova ikke talte!» og med... Les mer "
I kveld har møtet den delen i seg, og jeg skulle gå og i løpet av den delen ler ukontrollert.
Så mange ganger blir tjenesten eller generelle samtaler med ikke JWs 18. Mosebok 21:22, XNUMX tatt opp, og jeg har ALDRI fått en tilbakevisning. Dette er etter at jeg nevnte et eksempel på en bror på en offentlig tale om "dråpe gift i et glass, vil du drikke det", og det vil da også bli kastet tilbake i ansiktet mitt og si at dette ikke gjelder for oss også. Det er nok å si når jeg er i tjeneste når jeg får “kranen ut” på kneet fra den eldste for å reise, og så forklarer han bare at de er frafalne.
Jeg nevnte i denne delen at en profet holdes ansvarlig hvis han hevder å være direkte inspirert av Jehova, og hvilken bror eller gruppe brødre som ville være dårlige nok til å komme med dette kravet. Jeg sa da at det vi får i Vakttårnet, er veldig sterke synspunkter og meninger, alltid underlagt endringer, fordi de som skriver dem ikke er direkte inspirert av Gud.