Dette startet som en kommentar til Apollos 'utmerkede innlegg på “Var Adam perfekt?”Men fortsatte å vokse til det ble for lenge. Dessuten ville jeg legge til et bilde, så her er vi.
Det er interessant at selv på engelsk kan begrepet "perfekt" bety "komplett". Vi refererer til perfekt verb for å indikere en handling som er fullført.
"Jeg studerer Bibelen" [presens] sammenlignet med "Jeg har studert Bibelen" [presens perfekt tid]. Den første indikerer en pågående handling; den andre, en som er fullført.
Jeg er enig med Apollos at å alltid likestille “syndløs” med uttrykket “perfekt” er å savne betydningen av ordet på hebraisk; og som vi har sett, også på engelsk. “Tamiym”Er et ord som som de fleste kan brukes på en rekke måter for å formidle en rekke betydninger i både absolutte og relative sanser. Jeg er også enig med Apollos i at selve begrepet ikke er relativt. Det er et binært begrep. Noe er enten komplett eller ufullstendig. Imidlertid er anvendelsen av begrepet relativt. For eksempel, hvis Guds hensikt var å skape et menneske uten synd og ingenting mer, kunne Adam ha blitt beskrevet som perfekt når han ble skapt. Mannen - mann og kvinne - var faktisk ikke perfekt før Eva ble skapt.
(Genesis 2: 18) 18 Og Jehova Gud fortsatte med å si: «Det er ikke bra for mannen å fortsette med seg selv. Jeg kommer til å lage en hjelper for ham, som et supplement til ham. ”
Et "komplement" er definert som:
a. Noe som fullfører, utgjør en helhet eller bringer til perfeksjon.
b. Mengden eller antallet som trengs for å utgjøre en helhet.
c. Enten av to deler som fullfører helheten eller gjensidig fullfører hverandre.
Det ser ut til at den tredje definisjonen er mest passende å beskrive hva som ble oppnådd ved å bringe den første kvinnen til mannen. Riktignok er fullstendigheten eller perfeksjonen som ble oppnådd ved at de to ble ett kjøtt av en annen type enn det som er under diskusjon, men jeg bruker det for å illustrere poenget at begrepet er relativt basert på dets bruk eller anvendelse.
Her er en lenke som viser alle forekomstene av det hebraiske ordet “tamiym”Som det er gjengitt i King James-versjonen.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Ved å skanne gjennom disse blir det klart at det som med de fleste ord kan bety en rekke ting avhengig av kontekst og bruk. KJV gjengir den for eksempel "uten lyte" 44 ganger. Det ser ut til at det er i denne sammenhengen at ordet blir brukt Esekiel 28:15 med hensyn til engelen som ble Satan.
"Du var perfekt på dine måter fra den dagen du ble skapt, til det ble funnet misgjerninger i deg." (Esekiel 28: 15 KJV)
NWT gjør dette “feilfritt”. Det er klart at Bibelen ikke refererte til perfeksjonen som engelen som vandret i Edens hage hadde som fullstendig i betydningen å bli testet, bevist og ugjenkallelig. Det som er fullstendig, kan gjøres ufullstendig generelt sett, med mindre det er en mekanisme der fullkommenheten eller fullstendigheten kan låses ned slik Apollos beskrev. Likevel, da ville vi snakke om en annen type eller anvendelse av ordet. I hovedsak en annen type fullstendighet. Igjen, som med de fleste ord, har det overbelastede betydninger.
Guds Ord avslørt i Johannes 1: 1 og den salvede kjeruben i Esekiel 28: 12-19 var begge perfekte på alle måter. Imidlertid var de ikke perfekte eller fullstendige i den forstand at Apollos forklarer. Jeg er enig i det. Derfor var Satan perfekt, uten feil, for den nye oppgaven som ble lagt for ham i Edens hage. Men da han sto overfor en test - tilsynelatende av sin egen opprinnelse - ble han ufullstendig og ikke lenger egnet for oppgaven.
Ordet ble også tildelt en ny rolle som han var perfekt egnet for. Han sto overfor prøver og ble lidd og i motsetning til Satan kom han seirende. (Hebreerne 5: 8) Så han ble fullkommen eller fullstendig for enda en ny oppgave. Det var ikke det at han var ufullstendig før. Hans rolle som Ordet var en rolle der han utførte feilfritt og perfekt. Likevel trengte han noe mer hvis han skulle påta seg rollen som messiansk konge og formidler av den nye pakt. Etter å ha lidd ble han gjort komplett for denne nye rollen. Derfor fikk han noe han ikke hadde før: udødelighet og et navn over alle englene. (1.Timoteus 6:16; Filipperne 2: 9, 10)
Det ser ut til at den typen perfeksjon som Apollos snakker om, og som vi alle ønsker, bare kan oppnås via digelen. Det er bare ved en testtid at syndeløse skapninger kan bli fastkablet for dårlige eller gode. Slik var det med den perfekte salvede kjeruben og det perfekte Guds Ord. Begge gjennomgikk tester - en mislyktes; en passerte. Det ser ut til at selv i en ufullkommen tilstand er det mulig for denne hardwiring å finne sted, for salvede kristne, selv om syndere får utødeliggjøring ved døden.
Det ser ut til at den eneste grunnen til den endelige testen etter tusen år er avsluttet, er å oppnå denne typen perfeksjon. Hvis jeg kan tilby en alternativ illustrasjon til Apollos “mutter og bolt”, har jeg alltid tenkt på det som en gammeldags dobbeltkasterknivbryter. Her er et bilde.
Som avbildet er bryteren i nøytral posisjon. Det har potensial til å komme i kontakt med enten nord- eller sørpolen på bryteren. Denne bryteren, slik jeg ser for meg, er unik ved at strømmen som strømmes gjennom kontaktene når den er kastet, vil sveise dem for godt. Det blir med andre ord hardwired. Jeg ser fri vilje som dette. Jehova lukker ikke bryteren for oss, men gir oss det til å avvente en testtid, når vi må ta en beslutning og kaste bryteren selv: på godt og ondt. Hvis det er ondt, så er det ingen forløsning. Hvis det er bra, er det ingen grunn til å forandre hjertet. Vi er fastkoblet for godt - ikke noe orddrivende sverd av Damocles.
Jeg er enig med Apollos i at den fullkommenhet vi alle skal nå etter ikke er en syndfri men uprøvd Adam, men snarere den av den prøvde og sanne oppstandne Jesus Kristus. De som blir oppreist til jorden i løpet av Jesu tusen år lange styre, vil bli ført til en tilstand av syndfrihet, på hvilket tidspunkt Jesus vil overlevere kronen til sin Far, slik at Gud kan være alt for alle mennesker. (1. Kor. 15:28) Etter den tiden vil Satan bli løslatt, og prøvingene vil begynne; brytere vil bli kastet.
Hei Meleti,
Takk for innspillingen din om dette emnet. Det gir absolutt ytterligere avklaring gjort i det utmerkede innlegget forfatter av Apollos.
Jeg henter fra dine tanker at du er av den oppfatning at den 'fullkommenhet' Satan hadde ikke var 'fullstendig', og at bryteren derfor ikke hadde blitt kastet før handlingene som vendte ham mot Jehova?
Greit nok antydet jeg ikke nødvendigvis at de var Jesus og Satan var "våpenbrødre", som om de gikk på fiske sammen eller noe. Når det gjelder Jehova og Jesus som medskapere, tenker jeg ikke på det slik. For eksempel - Jeg har to sønner og et verksted, jeg gir min eldste sønn tilgang til alle verktøyene og materialene mine for å lage ting, men jeg tillater ikke min yngste sønn samme breddegrad. Jeg kan be min eldste sønn om å lage noe, men visse aspekter kan kreve innspill fra meg. Vi er ikke to ingeniører som jobber på samme nivå. Jesus kunne ikke... Les mer "
Hei Chris takk for svaret ditt. I stedet for å svare på spørsmålene dine i denne tråden, vil jeg vente til en ny åpner seg. Jeg har allerede sagt til Meleti at jeg ikke vil kapre og sidespore det som diskuteres her. Men bare litt mat til ettertanke. Hvis vi (inkludert meg selv) kunne få noe SÅ galt, som om Adam var perfekt eller ikke, tror du ikke vi trenger å undersøke noe enda vanskeligere å forstå om Jesu natur? Tro meg, vi kan gjøre antakelser om det tynneste beviset og få alt virkelig, galt. Som Apollos sa, dette... Les mer "
Hei Chris, jeg risikerer å flytte denne samtalen inn i diskusjonen som jeg hadde tenkt å bli reservert for en annen dag (bare for å organisere emnene på dette nettstedet). I sammenheng med det du skrev, vil jeg ganske enkelt kaste Johannes 17: 5 i blandingen. Hvordan er “gapet mellom Jehova og Jesus” enormt? De er absolutt forskjellige enheter, men jeg må være uenig om dette gapet. Etter mitt syn, og i henhold til min forståelse av Skriftene, ligger det enorme gapet mellom all annen skapelse og Kristus i hans eksistens. Med Meletis tillatelse jeg... Les mer "
Apollos, takk for svaret og tålmodig svar. Jeg hadde ikke lyst til å sette katten blant dueene eller bli sett på som å fremme et personlig syn eller være dogmatisk. En ting jeg finner med å kommentere er at det tar meg mye tid å prøve å formulere en tankegang, så jeg prøver å forkorte ting noe for at det ikke blir lengden på et innlegg. Resultatet er noen ganger en halvbaket utvikling av en tanke som avviker fra emnet. Du har rett i at disse emnene passer bedre til et diskusjonsformat. Som svar på... Les mer "
Vel, Johannes 5:48 ga ikke helt mening, siden v47 er det siste verset i det kapitlet i bibelen min 🙂
Jeg er respektfullt uenig i perspektivet ditt på noe av dette. “I begynnelsen Ordet var“. I løpet av de neste par ukene planlegger jeg å skrive en artikkel om emnet, så la oss snakke mer om det da.
Beklager, Matthew 5: 48 🙂
Jeg antar at det er tingen med Time - det handler om perspektiv og avstand.
"I begynnelsen var Ordet" også kunne leses "I begynnelsen var Ordet"
IN er ikke før.
Beklager, jeg bruker bare FETT-typen fordi jeg ikke kan finne ut hvordan jeg skal kursivere her.
Jeg prøvde å lime inn fra Microsoft Word, men det fremstår fortsatt i vanlig type.
Eventuelle tips verdsatt 🙂
Han var perfekt i en forstand av ordet, men han var ikke perfekt eller fullstendig i den forstand Apollos refererte til i sitt innlegg.
For avklaring ... “Han” er Jesus ... rett Meleti? Min tenkning er i tråd med deg Chris. Imidlertid forstår jeg argumentasjonen til Apollos. Jeg har alltid trodd at gapet er stort mellom Jehova og Jesus på grunn av det faktum at Jesus ble skapt. Jehova er umålelig. For å forstå skriftene må mennesker imidlertid "måle" ham i forhold til andre ting. Jeg gleder meg veldig til denne diskusjonen.
Svaret mitt var på kommentaren fra Imjustasking, så “han” er Satan før han syndet.
Ahhh, den gammeldagse bryteren for dobbel kastkniv, minner meg om dagene mine i sirkuset. Flott innlegg med informasjonsbygging pent og fornuftig. Det hjelper meg å sette Jesu høyde fra den førstefødte av Jehovas skapelse til Guds høyre hånd i perspektiv. Det måtte være en førstefødt, og Jesus var det. I hovedsak var Jesus og Satan brødre og utgjorde kanskje en kjerne av erkeengler med forskjellige roller. Hvis vi tolker Skriften riktig, var Jesus rollen som skaper av jorden og menneskeheten på Jehovas vegne, noe som kan forklare hans “kjærlighet til... Les mer "
(Matthew 26: 29) Men jeg sier DEG: Jeg vil på ingen måte drikke noe mer av dette vinproduktet før den dagen da jeg drikker det nytt sammen med DEG i min fars rike. ”
Jeg har ofte lurt på om dette er ment å bli tatt bokstavelig. Når alt kommer til alt, hva ville det figurative “vinproduktet” være i himmelen? It-2 269 sier at det symboliserer glede, men hvem vet. Kanskje vil kongene og prestene - inkludert ypperstepresten selv - tross alt være her på jorden, eller i det minste foreta regelmessige, personlige besøk på deres territorium.
Det virker helt plausibelt, andreestimme. Ellers ville vi ha en fraværende regjering. Jeg ser ikke hvordan det ville fungere. Jehova snakket med Moses ansikt til ansikt. Abraham fikk veiledning fra englebesøkende som kom i materialisert form og spiste sammen med ham. En engel dukket opp med de tre hebreerne i den brennende ovnen; og Daniel hadde englebesøk. Det ser ut til at engler kom og gikk hele tiden i De hebraiske skrifter.
Jeg hadde en annen tanke om dette emnet. Tre menn kom for å besøke Abraham før to av dem dro av gårde for å undersøke framgangen i Sodom. Nå skulle man tro at en engel med lav rekognosering over byen ville vært i stand til å gjøre mer. Så hvorfor materialisere seg og deretter reise? Hvorfor bruke tid på å spise? Hvis en kødelig tilstedeværelse ble etterlyst tilbake, til tross for tidenes ondskap, ville det ikke da være fornuftig at det er slik ting vil fungere i det nye systemet? Bare en tanke.
Også, Chris, ideen om at det finnes en slags 'genetisk kode' for åndeskapninger er fascinerende. At det kan oversettes til DNA-kode fremgår av Jesu fødsel som menneske. Mens vi er vant til å tenke på englene som ganske enkelt 'overnaturlige', vil jeg ikke bli overrasket om de ikke var underlagt fysikkens lover - om enn ennå ikke oppdaget - som resten av oss. Ikke å være vitenskapsmann, jeg snakker gjennom hatten min her, men jeg syntes det var en interessant, om noe fantastisk ide.
Chris, hvordan kunne Jesus være medskaperen av universet sammen med Jehova og likevel være likeverdig med engelen som ble Satan? Hvem er større stamfar eller avkom? Skaper engler andre engler? Jeg tror det er på tide at hele forestillingen om at Jesus og Satan er erkeengler som en slags 'våpenbrødre' blir adressert. For meg gir det rett og slett ikke mening. En annen grunn til at jeg er forsiktig med et slikt syn bortsett fra den iboende logiske feilslutningen, er at dette sannsynligvis er nok en bakrus fra vår pinsefortid, som så mange andre... Les mer "
jeg bare spør,
Jeg er med deg på dette. Jeg håper vi kan utvikle en studie om den sanne naturen til Jesus som et eget tema, enten i en ny artikkel, eller hvis vi på et eller annet tidspunkt starter et generelt diskusjonsforum (som er vår intensjon).
Apollos
Jeg har ofte tenkt noe på samme linje. At noen engler til og med kan fremme lysten til å være sammen med kvinner, bo på jorden, få barn, tror jeg viser at mens vi er lavere, må vi også ha en del påfallende likheter. De engelske budbringere måtte avlede tilbedelse og opplyse at de også var brødrene våre, og de interesserer seg stort for hva som skjer med oss her på jorden. Til side demonstrerer det også at selv om straffen for synd er døden, virker det ikke logisk å utlede at det er grunnen til at mennesker dør.... Les mer "
Wow! Veldig interessant tanke! Du har absolutt utvidet den skriftlige sammenhengen med at vi er “litt lavere” enn englene. I sammenheng med denne artikkelen har tankene dine imidlertid utvidet / avklart mine ideer om betydningen av "fullkommenhet" som engler har. Ha med meg ... Jeg er uttrykksfull, men ikke den mest formulerte. Selv om vi ikke helt kan forstå betydningen av perfeksjon fra vår Skaper, er det imidlertid trygt å si at det å være rett og slett uten synd ikke kan være synonymt med perfeksjon. Kanskje de (engler, Jesus, Satan) ... er skapt perfekte OG uten synd (Satan blir beskrevet... Les mer "
Jeg mente ikke å beskrive Adam og Eva som "perfekte mennesker". Jeg skjønte min feil til sent 🙂
Jeg er ikke så sikker på at vi har en brattere stigning på syndige mennesker. Det faktum at Jehova kan oppreise et syndig menneske og gi ham udødelig liv og et sted som er høyere enn englene, gjør virkelig tankene mine tøffe. Det er syndig mennesker kan testes til et punkt der Jehova vet at til tross for sin syndige tilstand kan de få uforgjengelighet er forbløffende. Det faktum at trofaste kristne kan bli oppreist til udødelig åndelig liv, viser meg at den feilaktige naturen i vår nåværende lære om det jordiske håp. Vi hevder at kristne vil gjennomgå den største trengsel... Les mer "
Jeg er glad du syntes kommentaren min var interessant. Ærlig talt, det kommer til å bli vanskelig for meg å fortette alt som dukker opp i hodet på baksiden av spørsmålet ditt til en kommentar, men jeg vil prøve! Dette er åpenbart bare min egen fundering, og det er definitivt ikke mitt sted å si at noen andre feiler med mindre jeg vet noe annet. I disse tingene er det vanskelig å være helt sikker. Jeg tror vi alle bare prøver å finne ut av det. Så først vil det være utrolig frekk av meg å antyde at åndeskapninger er ufullkomne på noen måte.... Les mer "
Bra sagt!
Hei Meleti
Som bygger veldig fint på emnet. Perspektivet ditt samsvarer godt med poengene jeg prøvde å komme med. Forhåpentligvis vil alle lesere som ikke stemte overens med bølgelengden min lese artikkelen din, og ting vil klikke, ettersom det ikke er noen prinsipiell konflikt mellom det jeg prøvde å uttrykke og måten du har utvidet på ideen. Jeg liker illustrasjonen din veldig godt også.
Apollos