Jeg tror at kapittel 11 i Hebreerboka er et av favorittkapitlene mine i hele Bibelen. Nå som jeg har lært - eller kanskje jeg burde si, nå som jeg lærer - å lese Bibelen uten skjevhet, ser jeg ting jeg aldri så før. Bare å la Bibelen si hva den sier er en så forfriskende og oppmuntrende virksomhet.
Paulus begynner med å gi oss en definisjon av hva tro er. Folk forveksler ofte tro med tro, og synes de to begrepene er synonyme. Selvfølgelig vet vi at de ikke er det, fordi James snakker om at demoner tror og grøsser. Demoner tror, men de har ikke tro. Paulus fortsetter deretter med å gi oss et praktisk eksempel på forskjellen mellom tro og tro. Han sammenligner Abel med Kain. Det kan ikke være tvil om at Kain trodde på Gud. Bibelen viser at han faktisk snakket med Gud, og Gud med ham. Likevel manglet han tro. Det har blitt antydet at tro ikke er tro på Guds eksistens, men på Guds karakter. Paulus sier, “den som nærmer seg Gud, må tro… det han blir belønner av dem som inderlig søker ham. ”Ved tro“ vet ”vi at Gud vil gjøre det han sier, og vi handler i samsvar med dette. Tro flytter oss deretter til handling, til lydighet. (Hebreerne 11: 6)
Gjennom hele kapitlet gir Paulus en omfattende liste over eksempler på tro fra før hans tid. I åpningsverset til neste kapittel omtaler han disse som en stor sky av vitner som omgir kristne. Vi har blitt lært at førkristne troens menn ikke får prisen for det himmelske liv. Når vi leser dette uten skjevfargede briller på, finner vi imidlertid et veldig annet bilde som blir presentert.
Vers 4 sier at ved sin tro “hadde Abel vitnet om at han var rettferdig”. Vers 7 sier at Noah “ble en arving etter rettferdigheten som er i henhold til tro.” Hvis du er en arving, arver du fra en far. Noah skulle arve rettferdighet akkurat som kristne som dør trofaste. Så hvordan kan vi forestille oss at han fortsatt var uopp fullkommen, måtte arbeide i ytterligere tusen år og deretter bli erklært rettferdig etter å ha bestått en endelig prøve? Basert på det, ville han ikke være arving etter noe etter oppstandelsen, fordi en arving er garantert arven og ikke trenger å jobbe mot den.
Vers 10 snakker om Abraham “som venter på at byen skal ha virkelige grunnvoller”. Paulus viser til det nye Jerusalem. Abraham kunne ikke ha kjent om det nye Jerusalem. Faktisk ville han heller ikke ha kjent til den gamle, men han ventet på oppfyllelsen av Guds løfter, selv om han ikke visste hvilken form de ville ta. Paulus visste det imidlertid, og forteller oss det. Salvede kristne "venter også på at byen skal ha reelle grunnvoller." Det er ingen forskjell i håpet vårt fra Abraham, bortsett fra at vi har et klarere bilde av det enn han gjorde.
Vers 16 refererer til Abraham og alle de nevnte menn og kvinner i troen som "å nå ut til et bedre sted ... en som hører til himmelen", og den avsluttes med å uttale, “han har gjort en by klar for dem.”Igjen ser vi likeverdigheten mellom håpet til kristne og Abrahams.
Vers 26 taler om at Moses anså “Kristi [salvede] vanære som rikdom større enn Egyptens skatter; for han så nøye på å betale belønningen. ” Salvede kristne må også godta Kristi vanære hvis de skal få utbetaling av belønningen. Samme bebreidelse; samme betaling. (Matteus 10:38; Lukas 22:28)
I vers 35 snakker Paulus om menn som er villige til å dø trofaste, slik at de kan "oppnå en bedre oppstandelse." Bruk av sammenligningsmodifisereren "bedre" indikerer at det må være minst to oppstandelser, den ene bedre enn den andre. Bibelen snakker om to oppstandelser flere steder. De salvede kristne har det bedre, og det ser ut til at det er dette de trofaste gamle mennene rakte etter.
Dette verset gir ingen mening hvis vi vurderer det i lys av vår offisielle stilling. Noah, Abraham og Moses blir oppreist på samme måte som alle andre: ufullkomne, og kreves å streve i tusen år for å oppnå fullkommenhet, bare for så å gjennomgå en siste test for å se om de kan fortsette å leve evig eller ikke. Hvordan er det en 'bedre' oppstandelse? Bedre enn hva?
Paulus avslutter kapittelet med disse versene:
(Hebreerne 11: 39, 40) Og allikevel fikk ikke disse løftene, selv om de hadde vært vitne til dem gjennom sin tro, 40 som Gud forutså noe bedre for oss, for at de ikke skulle bli perfekte bortsett fra oss.
Det "noe bedre" som Gud forutså for kristne, var ikke en bedre belønning fordi Paulus samlet grupperer dem i den endelige frasen "at de kanskje ikke ville være gjort perfekt bortsett fra oss”. Fullkommenheten han refererer til er den samme fullkommenhet som Jesus oppnådde. (Hebreerne 5: 8, 9) Salvede kristne vil følge deres eksempel og gjennom tro bli fullstendig og utødeliggjort sammen med sin bror, Jesus. Den store skyen av vitner som Paulus refererer til, blir perfekt sammen med kristne, ikke bortsett fra dem. Derfor må "noe bedre" han refererer til være den nevnte "oppfyllelsen av løftet". Trofaste gamle tjenere ante ikke hvilken form belønningen ville ha eller hvordan løftet ville bli oppfylt. Deres tro var ikke avhengig av detaljene, men bare at Jehova ikke ville unnlate å belønne dem.
Paulus åpner det neste kapittelet med disse ordene: "Så fordi vi har en så stor sky av vitner som omgir oss ... ”Hvordan kunne han sammenligne salvede kristne med disse vitnene og foreslå at de omringet dem hvis han ikke anså dem for å være på nivå med dem han skrev til ? (Hebreerne 12: 1)
Kan en enkel, objektiv lesning av disse versene føre oss til noen annen konklusjon enn at disse trofaste menn og kvinner fra gamle år vil motta den samme belønningen som salvede kristne får? Men det er mer som strider mot vår offisielle lære.
(Hebreerne 12: 7, 8) . . .Gud har å gjøre med DEG som med sønner. For hvilken sønn er han som ikke far disiplinerer? 8 Men hvis DU er uten den disiplinen som alle har blitt deltakere i, er DU virkelig uekte barn, og ikke sønner.
Hvis Jehova ikke disiplinerer oss, er vi uekte og ikke sønner. Publikasjonene snakker ofte om hvordan Jehova tukter oss. Derfor må vi være hans sønner. Det er sant at en kjærlig far vil disiplinere barna sine. En mann disiplinerer imidlertid ikke vennene sine. Likevel blir vi lært at vi ikke er hans sønner, men hans venner. Det er ingenting i Bibelen om at Gud tukter vennene sine. Disse to versene av hebreerne gir ingen mening hvis vi fortsetter å holde fast ved ideen om at millioner av kristne ikke er gudesønner, men bare hans venner.
Et annet poeng jeg syntes var interessant var bruken av “offentlig erklært” i vers 13. Abraham, Isak og Jakob gikk ikke fra dør til dør, og likevel erklærte de at de var fremmede og midlertidige boliger i landet. Kanskje må vi utvide vår definisjon av hva offentlig erklæring innebærer.
Det er både fascinerende og forferdelig å se hvordan den enkelt uttalte læren fra Guds ord er blitt vridd for å kaste opp læresetninger for mennesker.
[…] Abraham, David og andre trofaste menn i gamle dager vil også ha himmelsk liv som bygger et slikt syn på Heb. […]
Dette kan være et tema å vurdere å forske på, for i gresk er ikke tekstene jeg har sett på JWs greske interlinjære bok og andre online, ordet King ikke brukt i Åp 3:21, 2: 26-27 1Korinter 4 : 8-10 eller 2tim. 2:12. Ja ordet Reign blir brukt, og i Åp 2: 26-27 snakker det om autoritet over nasjonene. Likevel snakker den også i Åp kapittel 20 om de som vil bli oppreist for å dømme de drepte eller martyrdøde. Så dette kanskje noe å se nærmere på. Selv i Åp.5: 9-10 beskriver det den store voksen som regjerer ikke 144k.
Interessant ...
Noe å vurdere efph 4: 4 snakker om ett håp, men er dette håpet en oppstandelse til jorden eller himmelen, eller er dette håpet faktisk forsoningen Paulus snakker om i romerne, og kommer tilbake til et forhold til faren?
Også som svar på en kommentar fra Meleti, Nei hvor i bibelen hvis du leser gresk blir kristne konger, refererer ikke skriftene til at noen kristne regerer som konger med Jesus. Ja ordet regjering brukes, men hvis man ser på Romerne 5, er det en annen ide om begrepet regjering.
Hva med pastor 5: 10?
Se på skriften på gresk, det sier ikke konger. Sjekk den greske mellomlinjen din på den greske siden.
Det kan være slik, men konseptet om at de kristne blir priviligerte blir nasjonen til konger og prester som opprinnelig ble lovet under den mosaiske pakt, ser ut til å være en harmonisering av alle skriftene. (Åpenbaringen 3:21) Til den som erobrer vil jeg gi meg å sitte med meg på tronen min, akkurat som jeg erobret og satte meg sammen med min far på hans trone. Kan man sitte på Kristi trone og ikke være en del av den kongelige ordningen? Og selv om det er sant at autoriteten inkluderer å regjere over døden som for Romerne 5, er den også over mennesker... Les mer "
Jeg sjekket det bare ved hjelp av bible.cc og deres interlinjære bruker "konger".
Hei crazyguy, og bare for å legge til mine to øre, underkastet ikke Paulus seg en død som Kristus for å oppnå en tidligere oppstandelse, til og med "en bedre oppstandelse" som uttrykt i Hebreerne? Selv om det er sant at "den første oppstandelse" som "den andre døden ikke har myndighet over" sies å være en oppstandelse for å "regjere", er jeg ikke så sikker på at Bibelen beskriver noen som regjerer uten kongedømme. (Åpenbaringen 20: 6; Hebreerne 11:35; Filipperne 3:10) Når det gjelder dette kongedømmet antas jeg at det er de som vil gjøre det for å regjere over oss for tidlig som... Les mer "
Jeg tror et annet skriftsted som har betydning for emnet, ville være Romerne 3:25: “Gud satte ham frem som et offer for soning ved å tro på hans blod. Dette var for å vise sin egen rettferdighet, fordi han tilgav syndene som skjedde tidligere mens Gud utøvde tålmodighet; ” Dette skriftstedet antyder at Jesu offer gjelder med tilbakevirkende kraft for personer som levde tidligere - før Kristus kom til jorden. Og gitt at Kristi offer er grunnlaget for at personer blir erklært rettferdige for himmelsk liv. . . Her er et annet interessant poeng: kl... Les mer "
Dette er gode poeng du kommer med, Jude. Jeg ønsker ikke å være dogmatisk i min forståelse av denne saken. Alle vi som besøker dette nettstedet, forakter min vei-eller-motorvei-tilnærming til doktrinære forhold som ikke bare kjennetegner vår, men også de fleste andre religiøse hierarkier 'tilnærming til skriftstolkning. Jeg vet at du også har det slik. Så jeg tar poenget ditt, og det kan rettes en god sak for at et annet håp blir utvidet til kristne. For å argumentere poenget mitt litt lenger, utvider ikke "pakten om et rike" som Jesus inngikk med sine nærmeste disipler, nødvendigvis... Les mer "
Jeg tror uten tvil det er to separate ressureksjoner av de døde den tidligere eller første oppstandelsen. Og en annen generell ressureksjon phillipians 3 v11 til 14. Åpenbaringen 20 v 4 til 6. Det ser ut til at det var denne ressureksjonen Paul prøvde å oppnå. Matteus 22. V 1 til 14 viser at invitasjonen til den først ble tilbudt jødene, men deretter utvidet til å omfatte hvem som helst. V 9. Imidlertid ble mange invitert, men få er valgt. Jeg tror både pauls og jesusord viser det. Det er gud som velger hvem som mottar prisen for den tidligere ressureksjonen.... Les mer "
Hei Jude, selv om du er i to sinn, tror jeg på mange måter du har fremmet poenget. Jeg kan ikke huske hvilket innlegg jeg reiste tanken om nå, men som deg hadde det også gått opp for meg at det ble inngått en pakt for det kjødelige Israel å bli et presterike. Det gir ingen mening for meg at de tilstedeværende ikke ville være kvalifiserte til å være en del av frøet, siden det var de som enstemmig svarte "Alt det Jehova har talt, er vi villige til å gjøre". Dette var som svar på avtalen om at ”dere selv vil... Les mer "
Matthew 22 v 29 til 33. Kan ha betydning for dette. Jesus sa at i besettelsen blir ikke folk gitt i marraige, men er som engler i himmelen. Deretter fortsatte han med å si om ressurskapet til Abraham. Også matthew 8 v 11 og 12 er interessant. Mange vil komme og ligge ved bordet. Med Abraham isaac og jacob i himlenes rike. Er det virkelig gud Jesus og 144000. Ikke sikker på om matthew 11 v 11 til 13. Johannes døper skulle være der. Kev
De blandede følelsene dine deles av mange, det er jeg sikker på, meleti. Jeg har alltid beundret hebreerboken, ikke bare fordi den er den vesentlige koblingen mellom de gamle og vi relative nyfødte. Det er det vesentlige leddet som trekker hele menneskeheten inn i den Abrahamske pakt, og løfter oss inn i alle tidløse løfter fra Gud. Jeg vet ikke hvorfor lærde bestrider Paulus for å skrive det fordi karakteren hans flyter gjennom når han så vakkert trekker hele Bibelen sammen som med en åndelig snor. Det er ingen menneskelig dimensjon i det, ikke noe rom for å bygge religion rundt det. Det er en... Les mer "
Bra sagt.
Bra gjort Meleti. Veldig bra presentert. En venn som er en fader, har sagt det samme til meg i evigheter. Jeg har problemer med å feile observasjonene dine. Logikken din er uoverkommelig. Selv etter så lang tid å vite at WT er galt med det meste, tar denne ideen om forkristne til himmelen å bli vant til, men likevel har du rett. Før jeg la ut denne kommentaren, leste jeg hebreerne på nytt, og det ser ut til at samfunnet igjen er galt. De sier dårlige mennesker som dør, blir frikjent for sine synder og 'skiferen tørkes av'. Derfor som du riktig... Les mer "
Godt gjort meleti dette er den slags ting vi vil ha, og det er dødt akkurat det du sa når vi ser på disse versene med et annet objektivt synspunkt, og vi finner et annet bilde som blir presentert. Jeg har vært over mange brevbrev i mange år og har lagt merke til det. Enig igjen med dine observasjoner. Det er forfriskende for meg å høre andre som kan se de samme tingene jeg ser. Personlig har jeg gått forbi og prøvd å bevise vakthavende urett. Jeg vil bare ha oppbyggende samtaler med brødrene mine om en av de store kjærlighetene til livsgudene mine, sier Bibelen.... Les mer "
Kev CI har prøvd å finne ut hvorfor jeg føler det annerledes om WTS i det siste og det du sa er helt riktig. De har ikke noe tak i meg, og jeg ser ikke opp til dem lenger. Selv om jeg ikke mener dette på en nedverdigende måte, har de ingen betydning for min åndelige vekst. Jeg vil fortsatt respektere et skriftsted som publikasjonene fremhever, men i virkeligheten spinner det så mye at det er vanskelig å lese ting uten en følelse av irritasjon. Husk de gangene vi pleide å møte religiøse ledere på territoriet... Les mer "
Flotte kommentarer Chris! Jeg er på samme punkt som du er. Jeg har ikke tenkt å være konfronterende, splittende eller forstyrrende på noen måte. Imidlertid har jeg bodd i skyggen i mange år i organisasjonen. Å delta på møtene i mange år mens du er uenig i mange av de tingene som blir undervist som blir overført som sannhet. Etter hvert som årene går, blir jeg mer vokal, hvis jeg blir direkte spurt, om avvikene og den bibelske læren. Tidligere da jeg ble stilt spørsmål om studier eller i private samtaler blant... Les mer "
For å være rettferdig kan jeg ikke utelukke muligheten for at noen, eller til og med mange, kristne ender med å leve på jorden. Det ser ikke ut til å være nødvendig for alle salvede og trofaste kristne å ende med å herske i himmelen for at Skriftene skal oppfylles. Det kan hende jeg tar feil, men det ser ut til å gjøre noen skrifter forståelige. For eksempel Lukas beretning om den trofaste og kloke slave som innebærer fire forskjellige utfall. Det kan også hevdes at løftet om å tjene som konger og prester ikke indikerer et sted. Derfor kunne noen tjene videre... Les mer "
Du har rett. Muligheten for at noen eller mange kristne skal herske i himmelen og på jorden, kan ikke utelukkes. Det vil være interessant å se hvordan dette utspiller seg. Poenget jeg prøvde å gjøre er at jeg tror at Skriftene støtter to håp. Evig liv i himmelen og evig liv på den andre. Hvem skal, hvor mange, og hvor lenge kan jeg ikke si med sikkerhet. Jeg vet ikke det. Uansett hvor Jehova ser det som passende for meg å være syk, vær lykkelig. Jeg er ikke ok med at menn bestemmer hvem som er, hvor mange og for hvordan... Les mer "
Vi er på samme side. 🙂