I min daglige bibellesning hoppet dette ut mot meg:
“La imidlertid ingen av dere lide som en morder eller en tyv eller en ugjerning eller en opptatt i andres saker.16 Men hvis noen lider som kristen, la ham ikke skamme seg, men la ham fortsette å glorifisere Gud mens du bærer dette navnet. ” (1.Peter 4:15, 16)
Bibelsk er navnet vi bærer “kristent”, ikke “Jehovas vitner”. Peter sier at vi ærer Gud, det vil si Jehova, mens vi bærer navnet Christian. En kristen er en som følger “den salvede”. Siden det er Jehova, Faderen, som gjorde salvingen av denne som vår konge og forløser, ærer vi Gud ved å akseptere navnet. "Christian" er ikke en betegnelse. Det er et navn. Et navn som vi ifølge Peter bærer for å ære Gud. Det er ikke noe behov for oss å omdefinere det som en betegnelse slik at vi kan adoptere et nytt navn, som katolikk, adventist eller Jehovas vitner. Ingen av disse har grunnlag i Skriften. Hvorfor ikke holde fast ved navnet Jehova har gitt oss?
Hvordan ville din egen far føle deg hvis du forlot navnet han ga deg ved fødselen for en av dine egne valg?
Jeg er helhjertet enig og for å være ærlig kom jeg til den samme konklusjonen bare nylig. Min standardreaksjon tidligere for å unngå problemer ville alltid være "Jeg er et Jehovas vitne", og la oss være rettferdige, det kan være en reell beskyttelse. Men sist gang jeg var ute med arbeidskollegaer og flertallet ønsket å gjøre noe usmakelig, spratt det bare ut av munnen min helt av seg selv "Jeg vil ikke, jeg er kristen" og en annen fyr i gruppen sa "det er jeg også" og overbeviste resten av gruppen om å forlate den snuskede arenaen på mine vegne.... Les mer "
Jeg er enig med deg Meleti - men jeg føler at det er langt mer alvorlig enn vi kanskje skjønner. JF Rutherford omdøpte bibelstudentene som JW-er som designernavn - for å skille dem fra de andre bibelstudentgruppene som forlot ham. Å bruke navnet Jehova som et "merkenavn" er derfor å forfengde Guds navn. Jehova kalte aldri engang israelittene ved sitt eget navn! Vi er og burde være vitner for Kristus - kristne! Matteus 10:18 - “Dere vil bli halvert for guvernører og konger for min skyld, til et vitnesbyrd for dem og... Les mer "
Tusen takk Stewart for at du tok deg tid til å gi denne uttømmende listen over Skrifter som støtter ideen om at vi vitner om Jesus. Hvordan kan vi argumentere mot dette?
Fra eldgamle tider definerte navnene hele karakteren, den eksakte representasjonen av de som var. Navn ble til og med endret midtliv da karakteren ble endret. For eksempel var ikke Abraham alltid Abraham. Heller ikke Sarah var alltid Sarah. Isak ble oppkalt etter morens latter, og Jacob ble omdøpt til Israel. Selv Jehova selv skiftet navn for Moses skyld i 3. Mosebok 14: 15-14 da han sa: "Dette skal du si til Israels barn: 'Jeg skal bevise at jeg har sendt meg til deg.'" Legg merke til fotnote til vs. XNUMX * - “Jeg skal bevise å være det jeg... Les mer "
Ordet jehovah betyr ødeleggelsesgud, katastrofegud, ugudelighetsgud. Hvis styringsorganet virkelig mottok retning fra Gud, ville du tro at de ville ha funnet ut av dette nå og endret stavemåten til guderens navn til det riktige Yahweh
Jeg tror ikke dette er sant. Yahweh har det også bra, men det er ikke sant om Jehova.
Du er imidlertid velkommen til å presentere ekte bevis. Bare ikke legg ut en lenke til en uinformert eller partisk YouTube-video.
Egentlig har suffikset "hovah" fonetisk translitterert bakover til hebraisk den betydningen, men det ville være feil å si at betydningen av vårt ødelagte engelske ord Jehova endres på grunn av det. Jeg så på nettstedet, og det er en annen av disse sterke-i-mening-men-svake-i-faktum.
En annen grunn til å skille hveten fra agn mens du surfer på nettet der fakta noen ganger er som nåler i en høystakke med skjønnlitteratur.
sw
Godt poeng. Noen mennesker har prøvd å gjøre noe med at Gud stavet baklengs er hund. Er det verdt å gi en slik begrunnelse den ordspråklige tiden på døgnet?
Jeg så en gang en klistremerke som stod: "In Dog We Trust." 🙂
Eller den dyslektiske djeveldyrkeren som solgte sjelen sin til julenissen.
Å ja, men det er fordi han var den agnostiske søvnløsheten som pleide å ligge våken om natten og lurte på om det var en doG! ha ha
🙂 Kan ikke toppe det.
Ja, vi skal kalles kristne, ikke et medlem av St. Marks St. Pauls Church eller Jehovas vitner. Det er sekterisk og splittende. Jeg husker for noen år siden dette slo meg, og når jeg ble spurt om spørsmålet hvem er du, pleide jeg å si at jeg er kristen, og jeg hadde ganske mange fine svar. Brødrene likte det ikke, selv om jeg ble rettet opp noen ganger foran husbonden. Jeg føler at religionen er basert mer på det gamle testamentet enn det nye noen ganger
Jeg er enig. Bare sjekk kalenderen for 2014. Går vi tilbake til de elementære tingene Chrisians etterlot seg?
“Hvem gjør Jehovas vilje i dag”? brosjyren vi studerer er irriterende. Den inneholder ingen "fast mat". Det er bare en kort introduksjon til JW-er. På samme måte som du ville funnet i en velkomstpakke når du blir ansatt for en ny jobb.
Jeg tror vi er en hybrid mellom jødedom og kristendom. Judeokristne kommer til tankene
Ja judeo kristendom. Ikke akkurat, men den slags ting Paulus advarte om i sitt brev til galaterne, men det overrasker meg ikke når den eneste gangen mange leser bibelen i sammenheng, er i den ukentlige bibellesningen. Og vi bruker langt det meste av den tiden på å lese de hebraiske skrifter i stedet for det vi skulle gjøre for å studere de kristne skrifter og forstå realitetene i stedet for skyggen. Kev c.
Og med fare for å gjenta meg selv er jeg enig. Kallingen om å være Jehovas vitne hadde ekstremt negative konnotasjoner.
Med faren for å høres kjedelig ut, vil jeg gjenta en kommentar jeg kom med for en stund tilbake på et annet emne. Navnet Jehovas vitne hentet fra Jesaja er IKKE noe vi bør være stolte av. Les hele kapittel 43 og legg merke til sammenhengen. Gud tuktet nasjonen for å være et dårlig vitnesbyrd om navnet hans. Han hadde kalt dem til retten for å være hans vitner, men de var så dårlige vitner at han fordømte dem. Så da Jehova sa «du er mine vitner», var det i nedtrekkende forstand. Videre ble det ikke sagt som en profetisk uttalelse. Hvor... Les mer "
Jeg er enig og respektfullt uenig i kommentaren din. Selv om jeg er enig i tonen mot de siste par mot er forskjellig, mener jeg majoriteten av dette kapitlet at vår oppfatning av hvem hvert segment refererer til er viktig. Noen har kommet ned på JW for å bruke et kapittel av et kapittel som validering av visse punkter, men noen ganger fungerer det etter min mening også den andre veien siden jeg har sett de bruke ett kapittel for å bevise et poeng, selv om forrige eller neste kapittel virker å ha en forandret tone som kan føre til at jeg føler meg annerledes med det skriftstedet... Les mer "
“Disiplene ble også guddommelig kalt først i kristne i Antiokia.” Youngs bokstavelige oversettelse av Apostlenes gjerninger 11:26. Guddommelige kall er ikke å tukle med.
En gang så jeg denne fyren på en bro i ferd med å hoppe. Jeg sa: "Ikke gjør det!" Han sa: "Ingen elsker meg." Jeg sa: ”Gud elsker deg. Tror du på Gud?" Han sa, "Ja." Jeg sa: "Er du kristen eller jøde?" Han sa: "En kristen." Jeg sa: “Jeg også! Protestant eller katolikk? ” Han sa, "protestantisk." Jeg sa: “Jeg også! Hvilken franchise? ” Han sa, "baptist." Jeg sa: “Jeg også! Northern Baptist eller Southern Baptist? ” Han sa, "Northern Baptist." Jeg sa: “Jeg også! Northern Conservative Baptist eller Northern Liberal Baptist? ” Han sa: "Northern Conservative Baptist." Jeg sa: “Jeg også! Nordlig... Les mer "
Lol! Jeg fikk meg inn i dag ... for morsomt!
Veldig bra Apollos - det likte jeg virkelig. Min lille historie - jeg møtte en fyr som forkynte i London (han var ikke en JW). Vi pratet og pleide å møtes innimellom. Det bemerkelsesverdige var at han sendte meg en hilsen, broder. Jeg lurte selvfølgelig på hvem denne broren var (dvs. en annen JW), så gikk det opp for meg hvem det var. Da jeg spurte en JW-bror i menigheten, ville han kalle noen utenfor JW for en bror, forutsigbart var svaret NEI !! Selv om det bare var én persons svar, er jeg det... Les mer "
Bror Russell refererte ofte til andre trosretninger, til og med geistlige, som «bror». Jeg lurer på om han ville få problemer i dag for å gjøre det?
Andrew
En ting jeg ALLTID hadde et problem med var begrepet ”verdslig” for å identifisere noen som ikke er en JW. "Verdslige" for meg er det mest fordømmende begrepet NOENSINNE, og når JW bruker det begrepet, er det som å skrape et tavle med meg. Når jeg tenker på kjærlighet, tenker jeg på at Jesus snakket med mange, til og med å bryte brød med de mange trodde han ikke burde. Jeg tenker på kjærligheten til apostlene hans som satte livet i fare for ikke bare hverandre, men ikke kjente. Jeg tenker på at Gud henviser til de som ikke var fra hans direkte folk, men som ble nevnt... Les mer "
gode kommentarer mdwna Jeg føler at det ikke er opp til oss å bedømme hvem som er kristen og hvem ikke. Noen mennesker har forskjellig tro basert på deres tolkning av Skriften. Jeg tror de som tar bibelen på alvor, innser at det noen ganger ikke er lett å utarbeide bibelens lære. Jeg tror vakttårnets tolkning av 1. korinter 1 v 10 om at vi alle skal snakke enige om alt, er utenfor sammenheng. Det viktige er å følge Kristus ikke menn. Bibelen viser faktisk i romerne 14 at vi vil ha noen meningsforskjeller. 1... Les mer "
God advive.
“Så vær forsiktig så du ikke kommer til konklusjoner før Herren kommer tilbake om noen er en god tjener eller ikke. Når Herren kommer, vil han slå på lyset slik at alle kan se nøyaktig hvordan hver enkelt av oss egentlig er, innerst i hjertet. Da vil alle vite hvorfor vi har gjort Herrens gjerning. På den tiden vil Gud gi hver enkelt den ros som kommer til ham. ” 2 Kor 4: 5 (Den levende bibelen)
Unnskyld.
1Cor 4: 5
Hei mdnwa, jeg synes dette er en flott kommentar. Vi burde med rette skille oss fra de umoralske standardene i Satans verden. Men å klassifisere enkeltpersoner på en så binær måte som medlemmene våre blir oppfordret til å gjøre, er å oppmuntre folk til å ignorere Jesus viktig befaling om ikke å dømme. Som en organisasjon er vi kanskje den mest dømmende av noen som eksisterer. Jeg kan ikke tenke på noe “organisatorisk tankesett” som faller så stygt med denne kommandoen. Det ser ut til å ikke være noen tvil om at dette startet med Rutherford. Og det var han som var opptatt av å skape en... Les mer "
Dessverre var det Rutherfords valg å skille “ekte” kristne fra de falske, og etterlot oss nå den stygge arven å forene vår 'åndsstyrte' tro med den åndsinspirerte teksten.
Russell gjorde det også ... Han ga oss navnet "Bibelstudenter". Vi er studenter av Bibelen…. men likevel ga Russell oss det navnet for å skille oss ut. Russells tro på organisert religion ser imidlertid ut til å være veldig annerledes enn hva Rutherfords ideer var. Rutherford var definitivt interessert i å lage et navn for seg selv og oss.
Til tross for er jeg fortsatt bibelstudent, om enn i karakter og ikke bare navn. Er det ikke noen kristen noen gang i fare for å tømme en partisanlinje?
Selv om Peter kanskje kjente Guds sanne “navn”, så den hellige ånd tydeligvis ikke å registrere det i de greske skrifter. Dermed kan den ikke gjenopprettes til et sted den aldri var. Vi har ikke det guddommelige navnet å kalle oss ved, og hvis vi tror vi er Jehovas vitner, er vi ennå ikke i riktig rettssal. Det vil si at den juridiske saken som involverer oss er adopsjon som sønner ved broderskap med Kristus. Bare som sønner kan vi bli kjent med vår himmelske far. Plasser et støtfanger-klistremerke på baksiden av... Les mer "
Jeg er enig i alle tankene dine. Paulus 'inspirerte uttalelse ovenfor sitert av Apollos, forteller oss hvordan Jehova føler om sekter og splittelser i Kristus. Det er grunnleggende tro som vi burde ha basert på Skriften, utover det er det frihet for hvordan vi tjener og tilber. Det er rom for mangfold og ikke splittelse. Vi kan være individer i Kristus. Men sekter og splittelser ser ut til å være uunngåelige når folk er uenige i Skriften ... .. Vi (kristenheten) kan ikke være enige om hvem Gud er! Hyggelig tanke Meleti!
Gode poeng Meleti. Når vi innser at vi er hvete blant ugresset, kan vi identifisere sekterisme for hva det er.
(1. Korinter 1:12, 13) Det jeg mener er dette, at hver av dere sier: “Jeg tilhører Paulus,” “Men jeg til Afolos,” “Men jeg til Kefas,” “ Men jeg til Kristus. ” 13 Kristus eksisterer splittet. Paul ble ikke pelsfestet for DEG, var han vel?