[Det er noen innsiktsfulle og tankevekkende kommentarer under innlegget "Djevelens store samjobb" som fikk meg til å tenke på hva medlemskap i menigheten egentlig innebærer. Dette innlegget er resultatet.]

"Medlemskap har sine privilegier."

Dette er ikke bare reklame-slagordet for et populært kredittkort, men det er en viktig del av JW-psyken. Vi blir lært å tro at vår frelse avhenger av den fortsatte gode statusen for vårt medlemskap i organisasjonen. Dette har vært tilfelle siden Rutherfords dager.

Hvor presserende det er på kort tid igjen for en å identifisere seg med det nye verdenssamfunnet innenfor det arklikke nye tingenesystem! (w58 5 / 1 s. 280 par. 3 Living Up to the Name)

Vil du forbli i det arklignende åndelige paradiset du har kommet inn i? (w77 1/15 s. 45 par. 30 Overfor den ”store trengsel” med tillit)

For sikkerheten og overlevelsen til sanne tilbedere eksisterer et arktisk åndelig paradis. (2. Korinter 12: 3, 4) For å bli bevart gjennom den store trengsel, må vi forbli i dette paradiset. (w03/12/15 s. 19 par. 22 Våre årvåkenhet tar større hastende stilling)

'Medlemskap har sine privilegier, først og fremst er frelse.' Det er meldingen.
Selvfølgelig er begrepet organisasjonen som fungerer som en slags Noahs ark en oppspinn som bare finnes i våre publikasjoner. Vi bruker lignelsen som finnes i 1.Peter 3:21, som sammenligner arken med dåpen, og forvandler den med en teologisk håndslag til en metafor for den beskyttelsen medlemskapet gir.
Tanken om at det bare å holde seg inne i organisasjonen er en garanti for frelse, er en mest tiltalende idé. Det er en slags maling-for-tall-vei til frelse. Bare gjør det du blir fortalt, følg de eldste, de reisende tilsynsmennene, og selvfølgelig veiledningen fra det styrende råd, delta regelmessig i felttjenesten, delta på alle møtene, og din frelse er ganske mye forsikret. Som å gå inn i arken på Noahs tid, er det egentlig ganske enkelt. Når du er inne, og så lenge du forblir inne, er du trygg.
Denne ideen er ikke ny. CT Russell skrev inn Studier i Skriften, Volum 3, s. 186:  "Det er født av den falske ideen, først kunngjort av pavedømmet, at medlemskap i en jordisk organisasjon er viktig, behagelig for Herren og nødvendig for et evig liv."
Han skrev også på følgende side: «Men ingen jordiske organisasjoner kan gi pass til himmelsk herlighet. Den mest begavede sekteristen (bortsett fra romanisten) vil ikke påstå at medlemskap i hans sekte vil sikre himmelsk ære. ” Hmm .... "Den mest begunstigede sekteristen (bortsett fra romanisten [og Jehovas vitne]", ser det ut. Hvor veldig ironisk disse ordene nå ser ut i lys av ovennevnte utdrag fra våre publikasjoner.
Han unngikk også navngivningen av en religion, og derfor ble vi bare kjent som bibelstudenter under hans periode. Det passet imidlertid ikke bror Rutherford. Han jobbet fra begynnelsen av sitt presidentskap for å få alle menighetene under sentralisert kontroll. Det han likte å kalle en teokratisk ordning. Under Russell var menigheter med bibelstudenter løst tilknyttet The Watchtower Bible & Tract Society. Rutherford trengte å gi oss en identitet, akkurat som alle andre religioner der ute. Slik skjedde det bare dager før Columbus, Ohio-stevnet i 1931, ifølge AH ​​Macmillan.

“… Bror Rutherford fortalte meg selv at han våknet en natt da han forberedte seg på det stevnet, og han sa: 'Hva i all verden foreslo jeg et internasjonalt stevne for når jeg ikke har noen spesiell tale eller beskjed til dem? Hvorfor ta dem alle hit? ' Og så begynte han å tenke på det, og Jesaja 43 kom til hans sinn. Han sto opp klokka to om morgenen og skrev i korthet, på sitt eget skrivebord, en oversikt over diskursen han skulle gi om Riket, verdens håp og om det nye navnet. Og alt som ble ytret av ham på den tiden, ble forberedt den kvelden, eller den morgenen klokka to. Og [det er] ingen tvil i tankene mine - ikke da heller ikke nå - om at Herren veiledet ham i det, og det er navnet Jehova vil at vi skal bære, og vi er veldig glade og veldig glade for å ha det. ”(Yb75 s. 151 par. 2)

Uansett er det grunnlaget for navnet Isa. 43:10 som alle Jehovas vitner vet. Det var imidlertid rettet mot israelittene. Hvorfor adopterte han et navn som gikk før kristendommen? Var kristne i det første århundre kjent med det navnet? Bibelen sier at de ble referert til som "veien" og som "kristne", selv om det ser ut til at sistnevnte ble gitt dem av guddommelig forsyn. (Apostlenes gjerninger 9: 2; 19: 9, 23; 11:26) Ble vårt navn også gitt av guddommelig forsyn slik bror MacMillan hevder?[I]  I så fall, hvorfor ble ikke kristne fra det første århundre kjent av det. Faktisk, hvorfor gikk vi ikke med et navn som det kunne være grunnlag for i den kristne tiden.

(Apostlenes gjerninger 1: 8) “. . .men DU vil motta kraft når den hellige ånd kommer over DEG, og DU vil være vitner om meg både i Jerusalem og i hele Judea og Samaria og til den fjerneste delen av jorden. "

Det kan hevdes at hvis vi trenger et unikt navn, kan vi kalle oss selv Jehovas vitner basert på Apostlenes gjerninger. 1: 8. Jeg tar ikke til orde for det et øyeblikk, men viser bare at vårt grunnlag for å kalle oss Jehovas vitner rett og slett ikke er å finne i de kristne skrifter som tross alt er grunnlaget for kristendommen.
Imidlertid er det et annet problem med navnet. Det fokuserer all vår oppmerksomhet på å forkynne. Forutsetningen er at vi vitner om rettferdigheten av Jehovas styre ved vår oppførsel og vår måte å leve på. Ved disse tingene viser vi at menneskelig styre er en fiasko, og at guddommelig styre er den eneste veien å gå. Videre omtaler vi forkynnelsesarbeidet vårt som “vitnearbeidet”. Dette vitnearbeidet blir utført fra dør til dør. Derfor, hvis vi ikke "vitner" i felttjenesten, er vi ikke ekte "vitner".
Det er her denne tankegangen fører.
Hvis en forlegger ikke rapporterer tiden sin i seks påfølgende måneder, vil han (eller hun) bli ansett som "inaktiv". På det tidspunktet skal forleggerens navn fjernes fra menighetslisten over tjenestegrupper, som er lagt ut på kunngjøringsbrettet i salen. Tilsynelatende er formålet med denne listen å organisere forkynnelsesarbeidet i håndterbare gruppestørrelser. I praksis har det blitt den offisielle medlemslisten for menigheten. Hvis du tviler på det, er det bare å se på hva som skjer hvis noen fjerner navnet. Jeg har personlig sett hvor veldig opprørt en utgiver blir når de finner ut at navnet deres ikke er på listen.
Faktum er at listen blir brukt når CO kommer og stiller spørsmål til de eldste om deres gjeteraktivitet. De eldste som er tildelt hver gruppe, forventes å være spesielt oppmerksomme på dem i gruppen for å gjete. I store menigheter der det er vanskelig å holde rede på alle, hjelper denne ordningen de eldste - hvis de virkelig gjør jobben sin - med å overvåke et mindre antall sauer for å sikre den åndelige helsen til alle under deres omsorg.
Hvis et navn blir droppet fra listen for inaktivitet i felttjenesten, er det ingen som er tiltalt for å våke over de 'tapte sauene'. Den som trenger mest pleie blir fjernet fra syne. Dette viser at de som ikke deltar i felttjenesten, ikke betraktes som Jehovas vitner og ikke egentlig er i den arklignende organisasjonen som sørger for deres frelse. Jeg vet om en søster som skrev inn til meg og forklarte hvordan hun gikk for å få sitt Riketjeneste for måneden og ble fortalt at KM-ene bare var for forkynnere. Denne søsteren var en vanlig møtearbeider, men hadde store personlige vanskeligheter og var også på teokratisk tjenesteskole. Alt det gjorde ikke noe. Hun var inaktiv og derfor ikke-medlem. Den følelsesløse naturen ved anvendelsen av denne 'teokratiske regelen' opprørte henne så at hun ville ha falt helt ut hadde det ikke vært for den kjærlige bekymringen til en eldste som, da hun fikk vite om hennes vanskelige situasjon, gjorde private ordninger for å skaffe seg en KM satte henne i gruppen sin. Med tiden ble hun reaktivert og er fortsatt aktiv, men en sau ble nesten drevet fra flokken fordi overholdelse av regelen var viktigere enn et uttrykk for kjærlighet.
Hele konseptet med uregelmessige utgivere og inaktive utgivere; faktisk har hele konseptet for forlag ikke noe grunnlag i Skriften. Likevel har det blitt grunnlaget for medlemskap i menigheten, og derfor grunnlaget for vår frelse og for å oppnå et evig liv.
Skjønnlitteraturen som Field Service Report hver av oss forventes å levere inn hver måned, er nødvendig for at det styrende råd skal planlegge det verdensomspennende arbeidet, og produksjonen av litteratur skjuler den virkelige sannheten. Enkelt sagt, det er en kontrollmekanisme; en måte å spore hvem som er aktiv og hvordan kommer bak. Det er også en kilde til betydelig stressinduserende skyld. Hvis timene faller under gjennomsnittet for menigheten, regnes man som svak. Hvis et stadig høyere nivå av timer synker en måned på grunn av sykdom eller familieansvar, føler man behov for å komme med unnskyldninger for de eldste. Vår tjeneste for vår Gud blir målt og overvåket av mennesker, og det er for mennesker vi føler en forpliktelse til å komme med unnskyldninger. Dette gir en vrien mening, fordi vår frelse avhenger av å bli i organisasjonen, og det avhenger av å glede menn.
Hvor er det skriftlige grunnlaget for noe av dette?
Jeg husker for mange år siden på eldstemøtet under kretstilsynsmannens besøk, han gjorde meg oppmerksom på at min kone var uregelmessig, etter at hun ikke hadde avgitt rapporten sin forrige måned. Det var en rekke uregelmessigheter fordi vi ikke var store for rapportering. Hvis de savnet den ene måneden, leverte de to rapporter den neste. Ingen stor sak. Men det var en stor avtale for CO. Jeg forsikret ham om at kona mi hadde vært ute, men han ville ikke stole på henne på sin rapport. Ikke uten en faktisk skriftlig rapport fra henne.
Vi besetter disse tingene i en slik grad at brødre og søstre føler at hvis de ikke nøyaktig rapporterer tiden sin, lyver de for Gud - som om Jehova bryr seg om en iota for et rapportkort.
Jeg vil gjerne se hva som ville skje hvis en menighet full av ivrige forkynnere bestemte seg for å levere inn rapportene sine uten å feste noen navn. Samfunnet ville fremdeles ha all den informasjonen det tilsynelatende trenger, men det ville ikke være noen måte å oppdatere forlagets rekordkort for noen. Jeg er sikker på at denne enkle handlingen vil bli sett på som opprør. Jeg antar at kretstilsynsmannen ville bli sendt for å vurdere menigheten. En tale ble holdt, antatte ringledere ville bli avrundet og avhørt. Det ville bli veldig rotete. Og husk at den aktuelle synden rett og slett ikke er å legge navnet sitt på et papir. Det er ikke engang et ønske om anonymitet, fordi vårt vitnesbyrd er offentlig og de eldste vet hvem som går ut fordi de går ut med oss.
Når hver av oss ser tilbake på vår personlige erfaring i organisasjonen, er det klart at ingenting i denne kontrollmekanismen genererer en atmosfære av kristen frihet og kjærlighet. Hvis vi ønsker å finne et motstykke til det i andre religioner, må vi faktisk se på kulter. Denne politikken startet med Rutherford, og ved å fortsette å forevige den nedbryter vi oss selv og vanærer den Gud vi hevder å tjene.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.

Du kan også like:

Husk de som instruerte deg

Alle ting som forårsaker snubling

Jehovas vitner eller Jesu vitner? Eksegetisk analyse