Prøv å gjøre innsigelse mot noe som er undervist i magasinene ved hjelp av skriftsteder for å støtte din posisjon, og du vil uunngåelig bli møtt med denne motstanseren. De som vil bruke dette argumentet mot deg, synes virkelig det er gyldig. De ignorerer det faktum at det ikke er noen skriftstøtte av noe slag for begrepet en utvilsom menneskelig autoritet i den kristne menigheten. Autoritet, ja; ubestridelig autoritet, nei. De som bruker dette argumentet for å stille alle utfordringer, vil finne måter å avfeie skriftsteder der Paulus berømmer disiplene som bekreftet alt i Skriften, før de aksepterte noen lære som sannhet. (Apostlenes gjerninger 17:11; Rom.3: 4; 1.Tess. 5:21)
Spesiell oppmerksomhet i denne forbindelse er Galaterne 1: 8:
“Selv om we eller en engel ut av himmelen skulle erklære for DEG som gode nyheter noe utover det vi erklærte for DEG som gode nyheter, la ham bli forbannet. ”
I følge vår lære var Paul medlem av det styrende organ fra det første århundre.[I] Basert på denne læren, må ”vi” han refererer til, inkludere et slikt august-legeme. Nå, om selv ledelse og undervisning fra det styrende organet fra det første århundre skulle undersøkes og evalueres om det var i tråd med sannheten som allerede er mottatt under inspirasjon, hvor mye mer bør vi få lov til å gjøre det samme i dag.
Jeg sier, "tillatt å gjøre det ”, men det er vel ikke en nøyaktig anvendelse av Paulus 'ord? Det apostelen sier kan bare forstås som en plikt som alle kristne må utføre. Å godta blindt det vi blir lært, er rett og slett ikke et alternativ.
Dessverre utfører vi som Jehovas vitner ikke denne plikten. Vi er ikke lydige mot denne inspirerte retningen. Vi har fått et fullstendig fritak av den type myndighet det er ment å beskytte oss mot. Vi 'undersøker ikke Skriftene daglig' for å se om det vi lærer i våre publikasjoner eller fra plattformen, er å finne der. Vi «sørger ikke for alle ting», og vi holder ikke fast ved det som er bra. I stedet er vi som de andre religionene vi i flere tiår har foraktet oss som eiere av blind tro, og uten tvil tro på alt det lederne har gitt dem. Vi er faktisk verre enn disse gruppene, fordi de ikke viser den blinde troen fra flere tiår. Katolikker og protestanter kan gjerne stille spørsmålstegn ved og utfordre mange av deres lære. Hvis de er uenige med kirkene sine, kan de rett og slett dra uten frykt for offisielle konsekvenser. Ingenting av dette gjelder for oss som Jehovas vitner.
Denne blinde aksept og tvilsomme holdningen fremgår av utgivelsen av den siste utgaven av Vakttårnet, 15. februar 2014. Tenk til å begynne med at de to første artiklene diskuterer Salme 45, en spesielt rørende lovsang til den fremtidige kongen. Dette presenteres av den inspirerte salmisten som nydelig poetisk allegori. Forfatteren av artikkelen har imidlertid ingen betenkeligheter med å fortolke alle aspekter av Salmen på en skikkelig måte, og bruke den til å passe til vår nåværende doktrinære struktur i 1914. Det er ikke sett behov for noe skriftlig støtte for disse tolkningene. Hvorfor skulle det være det? Ingen kommer til å stille spørsmål ved dem. Vi har blitt godt trent i å akseptere disse tingene som sanne, fordi de kommer fra en uovertruffen kilde.
Den tredje studieartikkelen diskuterer Jehova som “vår far”, både forsørger og beskytter. Det som er rart med dette er at den neste og siste studieartikkelen heter: “Jehova - vår beste venn”. Nå er det ingenting galt, antar jeg, med å betrakte faren din som din beste venn, men la oss være ærlige, det er litt rart. Dessuten er det virkelig ikke artikkelen. Det snakker ikke om at en sønn er en venn til sin egen far, men snarere oppfordres en ikke-sønn, en utenforstående til familien, til å forfølge vennskap med faren. Så det ser ut til at vi snakker om å være en bestevenn med andres far. Det passer inn i vår doktrinære struktur som betrakter millionene av Jehovas vitner på jorden i dag som Guds venner, ikke hans barn.
Jeg er sikker på at det store flertallet av Jehovas vitner som vil studere denne artikkelen i det nye året, ikke en gang vil legge merke til dikotomien i å tenke på Jehova som sin far, mens de samtidig betrakter seg selv som bare hans venn. De vil heller ikke merke at hele forutsetningen for den fjerde artikkelen er basert på et enkelt skriftsted som ble brukt på en av Jehovas tjenere i før-israelittisk tid; på en tid før det var en nasjon for hans navn, og århundrer før var det et paktforhold som førte som veileder til Kristus og en enda bedre pakt som åpnet for gjenopprettelse av alle ting. Vi hopper over alt det og fokuserer på det unike forholdet Abraham hadde som noe å lengte etter. Hvis du skulle gå til en prins og fortelle ham, glem å være kongens sønn, det du virkelig vil er å være hans venn, ville han sannsynligvis kaste deg ut av palasset.
Jeg er sikker på at noen som leser dette innlegget vil motsette seg innvendingen om at det ikke betyr noe hvor mange skriftsteder det er ... så lenge det finnes et enkelt, har vi vårt bevis. Til en slik vil jeg forsikre meg om at jeg ikke har noe problem med at Gud anser meg som en venn. Spørsmålet mitt er at som kristen, under Kristi lære, er det hvordan Jehova vil at jeg skal betrakte ham?
Ta en titt på denne utvalgslisten over kristne skrifter. Hvilken type forhold berømmer de?
- (Johannes 1:12). . . Men så mange som mottok ham, ga han dem myndighet til å bli Guds barnfordi de utøvde tro på hans navn;
- (Romerne 8, 16). . . Ånden selv vitner med vår ånd at vi er Guds barn. 17 Hvis vi da er barn, vi er også arvinger: Guds arvinger, men felles arvinger med Kristus, forutsatt at vi lider sammen for at vi også kan bli herliggjort sammen.
- (Efeserne 5: 1). . . Derfor bli etterlignere av Gud, som elskede barn,
- (Filipperne 2:15). . . at DU kan komme til å være skyldløs og uskyldig, Guds barn uten en flekk inn blant en skjev og kronglete generasjon, som DU skinner som illuminatorer i verden,
- (1. Johannes 3: 1) 3 Se hva slags kjærlighet Faderen har gitt oss at vi skulle bli kalt Guds barn; og slik er vi. . . .
- (1. Johannes 3: 2). . .Kjære, nå er vi Guds barn, men foreløpig er det ikke blitt åpenbart hva vi skal være. . . .
- (Matteus 5: 9). . . Lykkelige er de fredelige, siden de vil bli kalt Guds sønner. . .
- (Romerne 8). . .For alle som blir ledet av Guds ånd, dette er Guds sønner.
- (Romerne 8). . . For den ivrige forventningen om skapelsen venter på avslørende av Guds sønner.
- (Romerne 9:26). . .Du er ikke mitt folk, 'der vil de bli kalt'sønner av den levende Gud. '”
- (Galaterne 4: 6, 7). . .Nå fordi DU er sønner, Gud har sendt sin sønns ånd inn i våre hjerter og den roper: “Abba, far!” 7 Så du er ikke lenger en slave, men en sønn; og hvis en sønn, også en arving gjennom Gud.
- (Hebreerne 12: 7). . .Det er for disiplin DU holder ut. Gud har å gjøre med DEG som med sønner. For hvilken sønn er det han som far ikke disiplinerer?
Dette er neppe en uttømmende liste, men det gjør det ganske klart at Jehova vil at vi skal betrakte ham som en far og vi som hans barn. Har vi en hel artikkel viet ideen om at vi skal tenke på oss selv som Guds barn? Nei! Hvorfor ikke. Fordi vi blir lært at vi ikke er hans barn. Okei da. Det må helt sikkert være en annen liste over skriftsteder fra de kristne forfatterne for å formidle den ideen. Vil du se det? Jeg er sikker på at du ville gjort det. Så her er det:
Nei, det er ikke feil trykk. Listen er tom. Ingen skriftsteder snakker om dette forholdet mellom Jehova og oss. Ingen. Nada. Zilch. Hvis du tviler på det - og du burde - skriver du inn "venn *" uten anførselstegn i WT Library-søkemotoren og ser på hver eneste forekomst av utseendet i De kristne skrifter.
Overbevist?
Det vi har er et konsept vi anser så viktig at vi dedikerer en hel studieartikkel til den og deretter investerer i vurderingen av noe i størrelsesorden 12 til 15 millioner arbeidstimer (slik at vi kan møte forberedelser, reise og tid på studien. ) Likevel investerte ikke de kristne forfatterne under inspirasjon en eneste tekstlinje i ideen. Ikke en eneste linje!
Voksende forferdelse
Da jeg leste gjennom problemet, opplevde jeg at jeg opplevde en økende forferdelse. Jeg vil ikke at dette skal være situasjonen når jeg leser et blad jeg har sett på hele livet som en kilde til bibelinstruksjon. Jeg vil ikke at det skal være feil, og jeg vil spesielt ikke at det skal være så gjennomsiktig. Da jeg fortsatte å lese, skulle jeg imidlertid oppleve at min forferdelse vokste enda mer.
“Spørsmålet fra leserne” som avslutter bladet, undersøker om jødene forsto kronologien i Daniels profeti om de sytti ukene. Forutsetningen forfatteren arbeider ut fra er: "Selv om denne muligheten ikke kan utelukkes, kan den ikke bekreftes." Resten av artikkelen går ut av veien for å vise at selv om vi ikke kan utelukke det, forsto de sannsynligvis ikke kronologien.
En av årsakene er at det var “mange motstridende tolkninger av de 70 ukene på Jesu tid, og ingen kommer nær vår nåværende forståelse.” Vi ser ut til å antyde at vi kjenner alle tolkningene som eksisterte for 2,000 år siden? Hvordan kunne vi? Verre, vi antyder at vår nåværende forståelse av en profeti er den rette, men ingen av deres tolkninger var det. Dette virker latterlig, ikke sant? Til å begynne med må vi i dag gå med de arkeologiske funnene og kronologiske beregningene til verdslige lærde. Jødene på Jesu tid måtte bare vandre inn i tempelarkivene der opptegnelsene skulle vise den nøyaktige datoen da hendelsene som markerte utgangspunktet skjedde. Vi må lese oversettelser av Daniels ord. De kunne lese og forstå det på originalspråket. Foreslår vi virkelig at vår forståelse må være mer nøyaktig enn deres?
At det var feilaktig tolkning av Daniels profeti, er neppe grunn til å konkludere med at det ikke også var nøyaktige. I dag er det mange feiltolkninger av bibelens lære om døden eller Guds natur. Skal vi da konkludere med at ingen har det riktig. Det lover ikke bra for oss, ikke sant?
Et av artikkelens eksempler er ikke engang relevant. Det refererer til en feiltolkning fra jødenes side i det andre århundre. Men spørsmålet som blir stilt er om jødene i Jesu tid forsto profetien. Selvfølgelig ville jøder i det andre århundre ha en feil tolkning. Å ha innrømmet den rette ville være å ha innrømmet at Messias kom etter planen og de drepte ham. Å bruke dette eksemplet for å 'bevise' poenget vårt er - og jeg er veldig lei meg for å måtte bruke dette ordet, men det er bibelsk og viktigere, det er nøyaktig - bare rett og slett dumt.
Et annet poeng for å motvirke ideen om at jødene forsto profetien om de 70 ukene på tidspunktet for oppfyllelsen, er at ingen bibelskribenter nevner den. Matteus nevner oppfyllelsen av mange profetier i De hebraiske skrifter, så hvorfor ikke denne? Faktum er at mange av Matthews referanser er uvanlige og sannsynligvis ikke ville vært allment kjent. For eksempel sier han, "og kom og bodde i en by som het Nasaret, for at det kunne bli oppfylt det som ble talt gjennom profetene: 'Han skal kalles nasarener.'" (Mat 2:23) Det er ikke noe hebraisk Skrift som faktisk sier det, og det ser ut til at Nasaret ikke eksisterte på det tidspunktet de hebraiske skrifter ble skrevet. Tilsynelatende henviser Matteus til referanser til at Jesus er 'spire', som er den etymologiske roten til navnet Nasaret. Som sagt, uvanlig. Det var altså en gyldig grunn for Matteus å påpeke alle disse mindre profetiske oppfyllelsene som ble funnet i Jesu liv. (Jes 11: 1; 53: 2; Jer 23: 5; Sak 3: 8)
Men hvis profetien om de 70 ukene var allment kjent, ville det ikke være noen grunn til å markere den. Hvorfor påpeke noe som er allment kjent. Slank resonnement kanskje, men vurder dette. Jesus forutsa ødeleggelsen av Jerusalem. Den vellykkede oppfyllelsen av denne profetien ville ha gått langt for å styrke tilliten til Messias blant både jøder og ikke-jøder på slutten av det første århundre da apostelen Johannes skrev om evangelium, brev og åpenbaring. Likevel, selv om John er skrevet mer enn 30 år etter hendelsen, nevner han det ikke. Hvis vi skal ta fraværet av å nevne en profetisk oppfyllelse av bibelskribenter som bevis på at de ikke forsto det, kan vi ikke bare konkludere med at Daniels 70 uker ikke ble forstått, men må legge til i oppfyllelsen av profeti om ødeleggelsen av Jerusalem.
Dette er tydelig feilaktig begrunnelse.
Nevnte ikke forfatterne oppfyllelsen av de 70 ukene fordi den allerede var kjent, eller inspirerte ikke Jehova dem til å skrive den ned av andre grunner? Hvem kan si? Men å konkludere med at en profeti som spesielt hadde til hensikt å forutsi Messias ankomst helt til året gikk ubemerket eller misforstått av alle, inkludert de troende, er å anta at Gud mislyktes i sin hensikt å gjøre denne sannheten kjent. Faktum er at alle var i forventning om Messias ankomst akkurat den tiden. (Lukas 3:15) Hyrdenes beretninger tretti år tidligere kunne ha hatt noe med det å gjøre, men en kronologisk profeti som peker på året, hadde sikkert hatt større innvirkning. Tenk også på at profetien ikke trengte noen tolkning. I motsetning til vår egen kronologi som peker mot 1914, som er bygget på et dusin antagelser og spekulative tolkninger, gir de 70 ukene en klar indikasjon på utgangspunktet, tidsperioden og sluttpunktet. Ingen reell tolkning nødvendig. Bare gå med det som står og se ting opp i tempelarkivene.
Det var nettopp det profetien ble satt på plass for å gi.
Gitt det, hvorfor går vi ut av vår måte å motvirke ideen om at de kunne ha forstått det på den tiden. Kan det være fordi hvis de hadde forstått det, er vi igjen for å forklare hvordan de ikke også kunne forstå den andre profetien om Daniel vi sier peker på starten på Kristi usynlige nærvær?
I Apostlenes gjerninger 1: 6 spør disiplene om Jesus var i ferd med å gjenopprette Israels rike. Hvorfor spørre at hvis de rett og slett kunne ha smykket seg til templet, slå opp det nøyaktige året Jerusalem ble ødelagt (ikke behov for verdslige lærde da) og gjøre matte? Det virker upassende at vi to årtusener senere kunne forstå den profetien, men de jødiske disiplene etter 3 ½ år som lærte ved Jesu føtter, ville være uvitende om den. (Johannes 21:25) Men hvis vi kan være overbevist om at de ikke engang forsto den 70-ukers profetien som oppfyller den eneste oppfyllelsen, og som tydeligvis krever en kronologisk beregning, hvordan kan de forventes å finne ut av den langt mer esoteriske doble -fullfilm natur av de 7 tidene av Nebukadnesars drøm?
Så tilbake til det opprinnelige spørsmålet: "Tror du at du vet mer enn det styrende organet?" Jeg skulle ønske jeg kunne si nei. De er åtte medlemmer av åtte millioner. De er hver virkelig 'en av en million'. Man skulle tro at Jehova ville ha valgt det beste av det beste. Jeg er sikker på at det er det flertallet av oss tror. Så det gjør meg veldig trist når vi publiserer artikler som dette som det lett kan vises å inneholde feil i resonnementet. Jeg er ikke spesiell. Jeg har ingen doktorgrad i eldgamle språk. Det jeg vet om Bibelen, lærte jeg ved å studere den ved hjelp av publikasjonene fra Vakttårnets samfunn. Jeg - VI - er som en universitetsstudent som studerer biologi, som lærer mye sannhet blandet med mye vitenskapelig falsk doktrine. Den studenten vil være takknemlig for sannheten han har lært, men vil klokelig ikke idealisere lærerne sine, spesielt hvis han har sett at de også har lært mye dum evolusjonær løgn.
Faktum er at det opprinnelige spørsmålet er basert på en falsk forutsetning. Det er ikke det at jeg vet mer eller trenger å vite mer enn det styrende organet. Det jeg vet er irrelevant. Det som er relevant er at Jehova har gitt sitt ord til meg og til deg og oss alle. Bibelen er vårt veikart. Vi kan alle lese. Vi kan få veiledning fra menn om hvordan vi bruker veikartet, men til slutt må vi gå tilbake til det for å bekrefte at de ikke fører oss nedover hagestien. Vi har ikke lov til å kaste kartet og stole på at menn navigerer for oss.
Jeg føler meg forferdet over å lese magasiner som 15. februar 2014-utgaven fordi jeg tror at vi kan være så mye bedre enn dette. Vi burde være. Dessverre er vi ikke, og enda mer trist, vi ser ut til å bli verre.
Det gjør jeg absolutt og er enig med din ånd. Alt jeg føler jeg trenger å si til noen på dette forumet eller til de som besøker er, ikke avvis bevisene rundt deg når du støter på noe som utfordrer din tro. Rolig, begrunnet debatt (et uriktig framstilt ord av Vakttårnet) er en viktig og nødvendig del av å la ideer puste, bli testet, bli gransket. Du debatterer vakkert og respektfullt på dette forumet angående ting som hører til Bibelen. Det er like gyldig og verdt det å gjøre din personlige undersøkelse om gyldigheten til selve boka.
..
Andronicus. Jeg er enig, som Jesus sa, HJELP ved å gjøre dette til minne om meg, det er et bud, man erkjenner at vi godtar denne gaveåpningen og minnesmerket jeg tror er bundet sammen.
I løpet av de siste årene etter mye bønn og meditasjon i Skriften, tror jeg absolutt at alle de som er Kristi ministre, inkludert GC, er disiplene hans, kristne som gjør Guds vilje i tro, og tro på løsepenger er et av dåpsspørsmålene.
Takk, Katrina. Det er ingen skriftbaserte grunnlag for meg å bare være en "observatør". Jeg er lei av å være på utsiden og se inn. Nok.
Det beste alternativet for meg? Kjøp litt ustyrt brød, vin og del privat.
Jeg er helt enig med deg Chris. Jeg kryper når jeg hører noen av vennene mine si noe sånt som ... ”Jeg følger med på magasinene mine, men jeg må bli bedre med bibellesingen min.” Ikke prøver å være fordømmende, men hvorfor er det ikke det motsatte? Vi oversvømmes bokstavelig talt med informasjon fra GB, den daglige teksten, flere nye utgivelser fra stevnene, årbøkene og Vakttårnet og Våkn opp hver måned. Ikke for å mentin KM og studere de forskjellige bøkene for TMS. Jeg har ikke engang rørt forberedelsene til tjenesten. På en gang stolte jeg meg av... Les mer "
Du har det. Først når vi legger ned ditt åk, vil vi finne tiden til å øke kunnskapen om bibelen. Hold dem opptatt som er politikken
GodsWordIsTruth sa “Det er en underlig omstendighet, for hvis du ikke kjente oss og hørte samtalen vår, ville du sverge at vi har en helt annen religiøs bakgrunn” Amen til den søsteren. Fra samtalene mine med kona vet jeg nøyaktig hva du mener. Jeg mener ingen respekt for mannen din, men det er litt som om veksten deres har blitt hemmet etter år med dårlig åndelig kosthold (mens de får beskjed om at det er sunt) De mangler de nødvendige åndelige vitaminene og mineralene som du bare kan få fra å mate fra Guds ordet før det er blitt vasket, filtrert, raffinert og pakket om av... Les mer "
Tusen takk for alle dine kommentarer og bekymringer. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg kom fra det opprinnelige innlegget, men tusen takk for at jeg tillot det 🙂 Jeg er enig i at det å ta et skritt tilbake er best på dette tidspunktet. Det er veldig vanskelig fordi vi delte så mye åndelig sammen. Jeg tror å fokusere på de tingene vi har til felles, ville være et positivt skritt i riktig retning. Det er en merkelig omstendighet, for hvis du ikke kjente oss og hørte samtalen vår, ville du sverge at vi har en helt annen religiøs bakgrunn ... Jeg vil fortsette å be til Jehova om veiledning.... Les mer "
GodsWordIsTruth Jeg føler for deg og er bekymret for situasjonen din. Det er sant at hvis press kommer til å skyve, må vi stille Jesus Kristus til og med nære familiemedlemmer (Matt 10:37). Det virker tydelig at Jesus brukte hyperbole for å hjelpe oss å se hva den endelige avgjørelsen alltid skulle være hvis det var en konflikt, selv om jeg synes det er bemerkelsesverdig at han ikke førte mann eller kone inn i denne sammenhengen. Apostlenes brev gjør det generelt klart at ekteskapsordningen kan og bør motstå religiøse forskjeller. Det er klart at du ikke vil ha din... Les mer "
Helt enig i alle disse kommentarene og har prøvd å bruke dem hele veien, ettersom min kone aldri har vært kristen. Det fungerer at vi fremdeles går sterkt etter alle disse årene. Ikke gi opp kjærlighet er et perfekt foreningsbånd og overgår alle forskjeller vi har. Kev.
Guds ord er sannhet. Dette er en tøff en for deg. Ektemannen din høres velmenende ut og er sannsynligvis i ferd med å si hva han har blitt ført til å tro er sannheten. Dette om samvittigheten er velkjente vakttårnens resonnement. Det har blitt brukt som fangst i hele nettet i mange år. Imidlertid hvis samvittighet er det viktigste. Dette er i noen henseender bunnlinjen, en samvittighetskrise. Hva forteller din samvittighet deg om å gjøre. 1 peter 3 er bra på dette punktet. Den snakker om. Hvordan en mann og en kone skal oppføre seg mot hverandre så fortsetter det... Les mer "
Jeg setter virkelig pris på tankene dine Kev C. Han er bekymret. Min holdning blir hardere når jeg blir eldre og vokser i forståelse ved hjelp av Jehova, men spørsmålene og uenigheten jeg har med GB er ikke ny for ham. Tidligere har han nettopp sterkt oppfordret meg til å vente på Jehova. Etter samtalene våre ber jeg om disse sakene og fortsetter å kjempe med tankene mine. For et år siden fortalte jeg ham at jeg er glad for å diskutere Bibelen i familietjenestene, men det trykte materialet fra samfunnet er ute.... Les mer "
Hjertet mitt knuser for deg. Jeg kan ikke forestille meg hvor vanskelig dette er. Min kone henger etter meg i oppvåkningen, men hun kan se logikken og elsker sannheten mer enn menn, eller en organisasjon. Tilfeldigvis fortalte hun meg at hun ikke vil reise denne uken til WT fordi hun synes den typen artikkler er veldig nedslående. Dette er en kvinne som var pioner i to utenlandske oppgaver der det var større behov. Det mannen din ser ut til å stille ut - hvis jeg kan være så dristig - er blind tro. I årevis har jeg sett hvordan blind tro har revet familier i stykker... Les mer "
Tusen takk for tankene dine Meleti. Han ble også oppvokst i "sannheten" og kommer fra en familie som er veldig forankret "i sannheten". Han forsikrer meg ofte om at det er greit å ha spørsmål om JW-doktrinene. Jeg korrigerer ham med respekt og forteller at de startet som spørsmål, men etter å ha undersøkt gjennom årene og bønn er de nå uenige med JW-doktrinen, og det er ikke greit i organisasjonen. Han insisterer på at GB ikke ber om implisitt lydighet, og at de ikke antyder at hvis... Les mer "
Kjære søster, du må kanskje bare godta å være uenig i det minste en stund på disse punktene. Ikke la religion ødelegge familien din ive sett det for mange ganger. Klamrer seg til tro håp og kjærlighet. Dette er de viktigste tingene. Når det gjelder barna til slutt, er det mer sannsynlig at de svarer på kristne egenskaper mer enn læren. Kev
Kjære GodsWordIsTruth, selv om jeg ikke kan legge mye visdom til dette, ønsker jeg heller ikke å legge til dilemma, du og jeg ser ut til å være i revers selv til det punktet at min kone og jeg har sluttet å diskutere våre forskjeller. Jeg ønsker ikke å ta noe bort fra samvittigheten (siden det styrende organet er hennes megler og hode på dette tidspunktet), men jeg lar henne bare ha sitt syn og skjørt forsiktig rundt alt som kan synes å være respektløst overfor dem. Jeg er sikker på at hun vil tro at jeg er en potensiell trussel mot hennes åndelighet hvis jeg gjorde noe annet enn å støtte... Les mer "
Jeg setter pris på kommentarene dine. Situasjonen er omvendt hos meg. Han føler at hans lederskap er truet. Jeg prøver å forsikre ham om at det ikke er det. Men han ser på at jeg ikke er villig til å "underkaste meg" GBs synspunkter på Bibelen som en utroskap i "det minste". Han ba om gjetersamtale for noen måneder tilbake, og jeg takket høflig nei til. Det er ikke et forum for den slags problemer jeg har.
Jeg tror ofte at Lukas 'beretning i Lukas 12:47, 48 gjelder på så mange områder av vår samvittighet: «Så blir den slave som forsto viljen til sin herre, men som ikke gjorde seg klar eller gjorde i tråd med hans vilje, slått med mange slag. Men den som ikke forsto, og det samme gjorde ting som fortjener slag, vil bli slått med få. ”
Veldig bra satt, Meleti. Selv uten skrifthenvisningene, ble hjernen min overdosert tilstrekkelig på skriftene mens jeg leste den. 🙂
Fra de mange gode kommentarene til dette emnet, er det åpenbart at vi alle føler behov for å adlyde vår Herre og ta del av emblemene ved neste minnesmerke. Det har vi til felles. Spørsmålet er hvordan du skal gå frem. Den andre bekymringen er hvordan man skal håndtere konsekvensene. At det skal være konsekvenser - negative konsekvenser - for en så enkel og hellig handling er i seg selv en fryktelig kommentar til hva vi har blitt som en religiøs organisasjon. Hver kommentar jeg har lest uttrykker gjennomtenkt og forsvarlig resonnement. Dette er helt klart et samvittighetsspørsmål. Jeg ser ikke noe klart... Les mer "
Vi er bundet til å adlyde hans befaling. Jeg tror ikke det er en gruppe mennesker som handler denne anledningen basert på skriftene. Likevel fritar det oss ikke fra ansvaret når vi leser inn for å være fra Skriftene. Jeg respekterer samvittigheten til både som føler behov for å delta og de som velger å ikke. Jeg ber inderlig til Jehova om veiledning og visdom om å gjenkjenne hans veiledning når han gir den. Jeg vil virkelig ikke fornærme andre alvorlig. Jeg hater avgudsdyrkelse, men jeg kommer ikke til å storme i kirken og... Les mer "
Selv om jeg har vært 'inaktiv' i mange år, har jeg alltid vært på minnesmerket, og i årevis har jeg gitt det den verdigheten jeg følte det fortjente. Fjoråret var tydelig annerledes for meg. Jeg følte at hele anledningen var tom, og jeg så den for hva den virkelig har blitt. Det er lite mer enn et trist ritual å heve de salvede når det skulle være en kunngjøring om vår Mester's retur. Jeg vil gå langt nok til å si at Den hellige ånd ikke var til stede. Det gjorde meg faktisk sint fordi det bare var så respektløst og formuleringsrikt. Broren... Les mer "
Min mann og jeg hadde akkurat denne diskusjonen i kveld. Han fortsatte med å si ”Selv om du har rett, og denne befalingen om å ta del i symbolene, gjelder alle kristne, hvorfor ville du risikere å snuble så mange i menigheten? (Jeg antar at han føler at andre vil bli så alvorlig snublet fordi jeg bare er 32, og det vil være hvisking over hele menigheten som fører til at de eldste til slutt nærmer seg denne saken) Han fortsatte å sitere skriftsteder (som vi alle er kjent med) der Paulus snakker langt om å respektere andres samvittighet. Han... Les mer "
Det er to måter Jehova kan avklare. Den ene er for ham å korrigere GB og få dem til å gjøre ting riktig. Denne troen er basert på ideen om at vi er den sanne religionen. Problemet med det er at Jehova aldri har gjort det før. Han er den samme i går, i dag og for alltid, så det lover ikke bra for de som håper på ham å rette opp saken. Tross alt var nasjonen Israel hans sanne religion, og han ødela den. Den andre måten han kunne avklare ting på er den måten han alltid har brukt. Han sender... Les mer "
Av en eller annen grunn ble innlegget mitt lagt ut to ganger ... beklager….
Veldig gode kommentarer! Apollo Jeg vil forsikre meg om at jeg forstår ditt syn ... Tror du at JWs syn på hvem som skal delta i Lords Evening-måltidet er upskrift, sier du i det vesentlige at du ikke vil delta fordi deres syn tar bort anledningen? Jeg er ikke sikker på at noen religioner overholder denne kommandoen ordentlig ...
Jeg antar at når det kommer til stykket, er jeg ikke fornøyd med at det er anledningen. Det er en del av JW liturgi ja. Men er det virkelig "Lord's Evening Meal" som beskrevet i Skriften? Nå som vi har denne samtalen, innser jeg at dette spørsmålet har bygget seg i tankene mine i mange år. Vi er der for å høre et foredrag - mer enn halvparten av det er for å forklare hvorfor du egentlig ikke bør ta del i emblemene. Så ser vi hver person høflig avvise symbolene på Jesu kropp og blod. Ledsagerne puster a... Les mer "
Vel sagt, Apollos og jeg kjenner frustrasjonen av illegitimitet rundt vår spesielle feiring. Men hvis du tør gå glipp av anledningen, er det bråk: "Han kom ikke engang til minnesmerke!" Og hvis du sitter der og pliktoppfyller pliktene uten nipp eller nipp, kan du føle at så mange har gitt uttrykk for at det mer ligner en svart sabbat i en heksepakt. Da jeg så dette fra begge sider, var jeg bundet av samvittighet (min egen som alle skulle) og deltok for første gang. Det var det verste. Min kone var så opprørt og andres stillhet så... Les mer "
Det er visse ting som en person i god samvittighet og med beste hensikt ønsker å si eller gjøre, vel vitende om at det ikke er mulig å si eller gjøre de tingene uten at andre tar det feil vei. Å delta i minnesmerket vårt er et eksempel. Å forklare problemene jeg har med selve anledningen er en annen. Jeg vet at det vil være lesere av denne bloggen som kan lese kommentarene mine som hellig, siden jeg stiller spørsmål ved gyldigheten av seremonien som de behandler som den helligste natten i året. Jeg beklager de... Les mer "
Meleti- Du og andre er fokusert på den naturlige bekymringen - hva kan de eller vil de gjøre mot oss. Men de som Gud har adoptert som sønner, er forpliktet til å omfavne og svare på den strålende friheten til Guds barn, uten frykt for mennesker. Romerne 8:19 For skapelsen venter med spent forventning på avsløringen av Guds sønner. + 20 For skapelsen ble utsatt for nytteløshet, + ikke av sin egen vilje, men gjennom den som underkastet den, på grunnlag av håper 21 at selve skapelsen også vil bli satt... Les mer "
Helt riktig har du det. Vi må avgi "offentlig erklæring for frelse", og deltakelse er en del av den offentlige erklæringen. (Rom 10:10)
(1. Korinter 11:26). . .For så ofte du spiser dette brødet og drikker denne koppen, forkynner du Herrens død til han kommer.
Men der ligger virkeligheten. Å spise brødet og drikke koppen ved det årlige minnesmerket utføres ikke som en kunngjøring om Herrens død i påvente av hans ankomst. Heller ikke ville det bli sett på slik av de som observerte (nåværende selskap unntatt). Å delta på JW-minnesmerker har lenge blitt et symbol på noe helt annet. Det er en uttalelse om hvor en person tror at vedkommende står innenfor tohåpssystemet innviet av Rutherfords doktriner. Med mindre de som ser meg delta anerkjenner årsakene til at jeg gjør det, og er forberedt på å godta det... Les mer "
Den samme tanken slo meg også apollos at Skriften så ofte som du tar del i deg fortsetter å forkynne herrens død til han kommer. Ser ikke ut til å bli nevnt ved minnesmerket. Jeg ser behovet for å delta. Men. Tatt i betraktning ord i 1. korinter 5. V 7 og 8. La oss holde festivalen ……. Med. Oppriktighet og sannhet. Og ser på konteksten rundt. Jeg vil heller gjøre det alene. Trist virkelig vurderer det er et nattverdsmåltid. Kev
kev c
Det er et veldig solid poeng. Det betyr virkelig hvem som er til stede og er enig i betydningen av anledningen. Jeg hadde ikke lest den delen før i dette lyset.
Takk skal du ha,
Apollos
Takk apolloer det er sannsynligvis den samme grunnen til at Jesus avskjediget judas iscariot fra første observasjon. Kev
Utmerket skriftlig referanse!
Mens jeg er enig med deg Apollos, mangler det en ting. Hver og en av oss har samvittighet, om enn begrenset av alle eksterne organisatoriske krefter som eksisterer. Som sådan er noen mer samvittighetsfulle enn andre, og mer følsomme. Vi er alle på forskjellige sider, så samvittigheten din kan variere fra min, mens min dømmekraft kan føre meg til en annen forståelse. Vi er tydeligvis ikke katolske, men vi skal heller ikke være så bundet av organisasjonsdogmer at vi ikke kan gjøre det som samvittigheten tilsier. Dette er forhold som ikke trenger noen forklaring eller unnskyldning. Jeg vet hvorfor jeg tar del. Og det er... Les mer "
Hei sw1, jeg misforstår kanskje hva du prøver å si, men absolutt respekterer jeg den samvittighetsfulle avgjørelsen fra andre som ser denne saken annerledes. Jeg håper du la merke til den siste setningen min: "Det er bare mitt syn, og jeg prøver ikke å pålegge andre det." Hvis jeg skulle se deltakere ved minnesmerket vårt, ville jeg glede meg over deres beslutning. Jeg respekterer virkelig din offentlige erklæring sw1. På dette stadiet tar jeg ikke beslutningen om å delta utenfor ordningen bare på grunn av hvordan noen enkeltpersoner vil se på meg. Som kev c påpeker er dette... Les mer "
Min mann og jeg hadde akkurat denne diskusjonen i kveld. Han fortsatte med å si ”Selv om du har rett, og denne befalingen om å ta del i symbolene, gjelder alle kristne, hvorfor ville du risikere å snuble så mange i menigheten? (Jeg antar at han føler at andre vil bli så alvorlig snublet fordi jeg bare er 32, og det vil være hvisking over hele menigheten som fører til at de eldste til slutt nærmer seg denne saken) Han fortsatte å sitere skriftsteder (som vi alle er kjent med) der Paulus snakker langt om å respektere andres samvittighet. Han... Les mer "
GodsWordIsTruth Jesus gjorde det klart at vi ville ha et visst antall hindringer og en viss angst for å utføre våre kristne liv og plikter. Hvis du er overbevist om at du skal delta, er ditt første engasjement å sikre at du gjør det. Jeg og andre her vil være enige med deg i at aktiv markering av måltidet tydeligvis ikke er i kategorien "ting vi ikke burde gjøre, det fornærmer andre". Det første århundre ble kristne sett på mistenkelig vis av samfunnet generelt fordi de opprettholdt sitt privatliv i liturgiske spørsmål. Men det var fra folk på... Les mer "
Jeg ser poenget ditt og var til og med enig med det en tid. Imidlertid er det mange oppriktige, men villede kristne som deltar i minnesmerket. Hvis brødre og søstre som blir respektert som eksempler i menigheten begynner å ta del, og hvis dette gir mot til andre slik at flere og flere respekterte personer som ikke lett kan bli avskjediget som ledige jobber, vil ha positive konsekvenser.
At det fysiske mennesket vil bedømme det spirituelle mennesket, er ingen grunn til at det åndelige mennesket legger skjul på hva han gjør.
Interessant artikkel, Meleti. Når det gjelder din senere kommentar: Trikset er ikke å gi dem en grunn til å tro at de handler for rettferdighetens sak. Til slutt, uansett om det kommer ned, betyr det noe? Jeg ser personlig frem til å bli utelukket hvis det betyr å fjerne dyrets fryktelige merke (Åp 13: 16,17) Apostlenes gjerninger 5:41 - Apostlene forlot høyrådet og gledet seg over at Gud hadde regnet dem verdige til å lide vanære for navnet på Jesus. Hvis vi ser på lidelse for Kristus som en ære, reduseres smerten, selv om jeg snakker for meg selv. jeg er... Les mer "
Det er ikke mitt å gi, jeg er inspirert husker 😉
Dette er sant. Mens jeg pleide å tenke at utnevnelsen min som profet var i 1985 (da jeg ble døpt), har jeg nå innsett at dette skjedde i 2012. Mens jeg vendte ut oppkjørselen min, så jeg ordene FORMÅL ER TETTER ENHET De vises i sidespeilet mitt . Jeg trodde først ikke noe av det, men da jeg nærmet meg en vegarbeider som holdt et skilt som sa SLOW MEN AT WORK, begynte jeg å tro at jeg kunne hjelpe disse trege mennene til å se at slutten var nærmere enn de trodde! Men jeg børste den av som et innfall.... Les mer "
Hvis vi kunne få deg og andre sammen, kan vi sannsynligvis åpne en omreisende komedieduo. Det er penger i det. Vi kunne bestille Rikets saler i Midtvesten, polere rutinen og deretter åpne i New York for å få fantastiske anmeldelser.
Bare hvis du velger sangene 🙂
Vi trenger et selskap, et styre og en limousin.
Stryk det!
Jeg vil være president og jeg vil ha en V-16 Cadillac.
Hvis du ikke lo noen ganger, ville du gråte.
Hvis det ikke var for oppmuntring blant brødre og søstre her, ville jeg ha mistet plottet for en tid siden. Bare det å vite at det er mange som ikke har bøyd kneet mot WTS, er veldig trøstende for meg.
Meleti- Takk for fortsatt innsikt i saken om at millioner av oss blir ført inn i den nye pakt som Guds sønner. Gitt den nåværende situasjonen i "hovedkvarteret", hva kan vi gjøre med dette? Bare klag på WT-artikler og fortell hverandre organisasjonens skrekkhistorier, som det ikke er mangel på? Skriftene og vårt forhold til Jehova gjennom den kristne troen gir millioner av oss en åpenbar mulighet til å stemme, ikke bare med føtter og stemmer, men med våre lepper - ved å ta del av minnesymbolene som medlemmer av den nye pakt, som vi er... Les mer "
Det er en utmerket idé, min bror. Hvis vi alle deltok offentlig, ville det være en stille og trygg protest mot den falske læren om det to-lags systemet. Tenk om tusenvis av nye deltakere dukker opp i neste minnesmerke. Hovedkvarteret ville ha en fugl, men hva kunne noen gjøre. Nøkkelen vil være å ta del, men hvis vi blir spurt om vår grunn, svarer vi ganske enkelt at det er en intenst personlig avgjørelse. Periode. Slutt på historien. De kan prøve å få oss til å inkriminere oss selv (i hvert fall i deres øyne) ved å innrømme at vi tror den offisielle posisjonen er falsk, men hvis vi holder... Les mer "
Problemet kan være med den ene meleti hvis de er ute etter å få deg, vil de. Hvis de ikke kan få deg på en kostnad, prøver de å få deg på løs oppførsel i Asia. Som de tror har å gjøre med en dårlig holdning til samfunnet eller de eldste. Ser vi på det greske i barclays nye testamenteord, er det ikke selvfølgelig, men det blir brukt. Som en. Trump-kort for å få de uønskede ut av menigheten når de ikke klemmer deg. Og jeg har sett det brukt. Noen få ganger. Trist å si det mildt vi er... Les mer "
"Enhver unnskyldning vil tjene en tyrann." Når det er sagt, kan man unngå mye unødvendig lidelse ved å huske å adlyde Jesu ord om ikke å kaste perler før svin. Fariseerne prøvde å gjøre opp med Jesus i tre år, men kunne ikke før han ble forrådt. Av erfaring vil jeg si at det beste rådet under disse omstendighetene er å være stille. Svar aldri på et direkte spørsmål. Hvis du har evnen til å være stille og la stillheten bygge, gjør det. Hva kan de sette på det blå kortet? Utsett for å nekte å svare på spørsmålene våre? Alternativt teknikken vår herre brukte... Les mer "
De vil uten tvil skrive en WT-artikkel som rådgivning mot en slik hendelse. Du kan nesten forkynne språket. ”Det er uheldig at i disse siste dager med slutten så nærme oss, at noen enkeltpersoner ønsker mer fremtredende blant sine brødre og søstre. Ikke fornøyd med den åndelige gavmildheten og velsignelsene som følger av å være medlem av det andre sauen, disse har forsøkt å så uenighet og forvirring ved å gjøre krav på det himmelske håp på denne tiden. Vi må spørre oss selv: ”Er jeg verdig til å ydmykt ta opp denne kappen... Les mer "
Chris, du kan ha profetgaven. 🙂
Dette fikk meg til å le høyt! Wow dette er akkurat slik dette ville blitt formulert !!
Takk for denne artikkelen Meleti !! Det hjelper meg virkelig å vite at jeg ikke er alene i min voksende forferdelse med organisasjonen. Når jeg blir stilt spørsmålet “Tror du at du vet mer enn det styrende organ?”, Går tankene mine vanligvis til det store antallet ting de har sagt gjennom årene som viste seg å være galt. Noe som betyr at det er ganske mulig at de kan ta feil om noe i dag også. Men hvis du påpeker det, går de til deres favorittlukningsluke i Ordspråkene 4:18 som sier: “Men banen til... Les mer "
II er ganske enig i at organisasjonen har brukt feil Prov. 4:18 hele tiden. Imidlertid visste jeg ikke at det var et ord for det. Jeg burde ha. Det ser ut til å være et ord for alt på engelsk. “Eisegesis”. Jeg liker det! Takk for at du la til ordforrådet mitt. Fortsett den uavhengige tenkningen. 😉
Ja ordtak 4 v 18. Har ingenting med profetier å gjøre. Det handler om effektene visdom har på livet til en ung mann. Jeg vet ikke hvordan de slipper unna med det
Jeg beklager å si dette Meleti, men det er ikke noe som heter "offisiell doktrine", "nåværende sannhet" eller "løgn" i vitenskapen. Den vitenskapelige metoden søker å bevise hva som ikke er sant. Den er basert på empiriske bevis. Når nye bevis dukker opp, blir gamle ideer kastet. Den oppdateres av den konstante gransking av forskere. Dette sørger for at vitenskapen er selvkorrigerende. Det er ingen hvis synspunkter ikke er underlagt spørsmål, og dette er viktig for vitenskapen. Du kan avfeie vitenskapelig kunnskap og evolusjon som falsk eller dum, men er du forberedt på å la Bibelen undersøkes like mye? PS: Selv... Les mer "
I sann vitenskap er det tilfelle. Det er også tilfellet i sann religion. I vitenskapen og religionen som utøves av ufullkomne mennesker er det imidlertid veldig ikke tilfelle. Ben Stein gjorde en utmerket dokumentar om denne kalt, utvist: Ingen intelligens tillatt. Det viser at i et kontrollområdet av et uimotsettelig hierarki er vitenskap og religion kinfolk. Forskere som misliker etablissementet innen intelligent design og evolusjon blir straffet på omtrent samme måte som religioner straffer dem som er uenige med en etablert doktrine. Jeg er forberedt på å la... Les mer "
Intelligent Design er en pseudovitenskap som prøver å omdirigere kreasjonisme i en "vitenskapelig" kappe. Det har ikke gitt positive bevis for sine påstander. Bibelen er ikke enig i etablerte vitenskapelige fakta. Livet utvikler seg.
Du tar feil, men dette er ikke et nettsted for debatt om opprettelse vs. evolusjon, så vi lar det være.
Det er en fin ide Alec, og i visse vitenskapsgrener fungerer det bra nok. Men hvis en person begynner med et uforutsigbart premiss i stedet for å la bevisene snakke fritt, vil sannheten bli kvalt. Hvor var du da jeg la grunnlaget for jorden? Si meg, hvis du vet så mye. (Job 38: 4, New Living Translation) Når det gjelder utøvelsen av den vitenskapelige metoden som brukes på universets opprinnelse og biogenese, har bevisene bare ført oss nærmere argumentet for en intelligent kilde. I det minste er det hvis du... Les mer "
Evolusjon er et faktum. Bevisene er tilgjengelige mer enn noen gang før.
Et faktum krever bevis, men det er ingen. Igjen, et emne for et annet nettsted. Hvis du ønsker å diskutere det, er jeg sikker på at det er mange nettsteder som vil ønske deg velkommen. Her er vår interesse undersøkelsen av Bibelen.
Ganske så. En virkelig fordomsfri, selvsikker og fast studie bør lese det motsatte synspunktet for å vite hva den avviser.
Ganske så. Jeg kan ikke snakke for andre på dette forumet, men jeg har gjort nettopp det, men i årevis, satt tiår. Et åpent sinn skal ikke være et ubesluttsomt sinn. Det kommer en tid da det åpensinnede individet innser at han / hun har gjennomgått alle tilgjengelige bevis, veid alle argumentene på begge sider, og bestemmer at det er på tide å komme til en konklusjon og gå videre. Selvfølgelig, hvis det er forummedlemmer som ennå ikke har nådd det punktet og ønsker å gjennomgå bevisene i evolusjonen mot skapelsesdebatten, er det mange steder på internett å... Les mer "
For å være rettferdig Alec, har det blitt forklart før at vi ikke vil at disse emnene blir satt inn i debatten du søker. Å kalle ID for en pseudovitenskap er bare en appel til oppstyret til Dawkins, Hitchens, Harris, et al., Med håp om at hvis du roper høyt nok og spottende nok, så vil folk tro denne merkelappen. Det er sant at teorien om ID ikke er vitenskap i den forstand at vi ikke kan reprodusere den på hvert trinn av veien. Det samme gjelder evolusjonsteorien. Alt er basert på slutning, ikke på vitenskapelig reproduserbare trinn.... Les mer "
Bevisene er der ute. Ikke ta ordet mitt for det. Undersøk det, les det, ikke ignorere eller la deg skremme av det.
Geologi, arkeologi og hele biologisk vitenskapelig korpus har vist evolusjonen som en uomtvistelig faktum.
Jeg vet ikke hva som får deg til å tro at jeg ignorerer det eller blir skremt av det. Du har ingen måte å vite hvor mye jeg har lest fra begge sider av argumentet. Du antar ganske enkelt at du vet det. Hvis du har denne tendensen til å anta, antar du sannsynligvis også antagelser i vurderingen av vitenskapelig bevis. Du trenger ikke bekymre deg for at jeg bare tar ordet ditt for det. Jeg synes det er vanskelig å lytte til noen argumenter som blir presentert som ”ubestridelige” når det tydeligvis ikke er det. Så vidt jeg er bekymret for, er det bare noen med et helt lukket sinn... Les mer "
Ignorere meg og vurder bevisene.
Alle som er interesserte, bør lese "Min pilegrimsreise fra ateisme til teisme - et eksklusivt intervju med tidligere britisk ateistprofessor Antony Flew."
DR. ANTONY FLEW, professor i filosofi, tidligere ateist, forfatter og debattant, regnet en gang som den største debattanten mot intelligent design. Det er lett å laste ned på internett.
http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1336&context=lts_fac_pubs
Ikke en forsker.
Jaja. Der er det da ...
En studie på hva forskere mener kan bli funnet nedenfor.
Uavhengige forskere avviser det overnaturlige: a
undersøkelse av Fellows of the Royal Society
http://www.evolution-outreach.com/content/pdf/1936-6434-6-33.pdf
Han var helt til han nektet ateisme da Dawkins kastet ham under bussen. Merkelig hvordan det vitenskapelige samfunnet kan bli så religiøst bundet til dogme.
Det var han ikke.
Logikk og fornuft eksisterer uavhengig av hvilken som helst vitenskapsgren. Ingen god vitenskap kan imidlertid eksistere uavhengig av logikk og fornuft.
Svar meg et spørsmål Alec. Etter ditt syn er abiogenese "uoverkommelig"? Logisk hvis du svarer ja, må du kunne forklare (og kanskje til og med demonstrere) en eksakt vitenskapelig metode. Hvis du svarer nei, bør du virkelig roe ned retorikken din.
Abiogenese er et faktum. Uansett hvordan du forestiller deg at det skjedde, er det et faktum at det en gang ikke var noe liv på jorden, og at det nå er det.
Så det er tydelig at du liker å bruke ordene "faktum" og "ubestridelig" når du i realiteten innrømmer at du bare kan "forestille deg" hvordan ting skjedde. Noe vitenskapelig metode.
Det skjedde. Og uansett hva jeg forestiller meg det gjorde / gjør evolusjonen. Igjen, hva jeg synes er uten betydning, studer bevisene.
Uansett hva du forestiller deg, er det en Gud. Studer bevisene.
Jeg har.
Jeg også. Jeg tror jeg nevnte det for deg flere ganger. Det stoppet imidlertid ikke at du gjentok deg selv kvalm.
Studer bevisene.
Det er langt mer interessant å svare på spørsmålene dine enn å svare på angrepene på annonsen.
Men du og jeg har forskjellige ideer om hva som utgjør et svar. Jeg spurte deg om abiogenese, og i stedet for å støtte din vitenskapelige påstand, antydet du bare at det var selvinnlysende. Vel, jeg føler også at Gud er selvinnlysende. Men i tillegg til hans selvbevis, tror jeg at det er rikelig med eksterne bevis. Din uttalelse om abiogenese er etter mitt syn lik den eldgamle som sier "en sol blir født på nytt hver dag". Du uttaler at noe må være slik, men bare fordi du jobber på et bestemt premiss og utelukker et annet premiss i henhold til dine forutsetninger. Hadde... Les mer "
Alec Etter min mening trer innskjæringen din i disse kommentarene uten substans, men bare en gjentagelse av den samme retorikken hver gang, gir inntrykk av at du ønsker å bli oppfattet som et ateistisk troll. (For de som kanskje ikke vet hva jeg mener - http://en.wikipedia.org/wiki/Troll) Hvis du reiste et seriøst spørsmål å svare på, eller tilbød noe av verdi, kunne jeg akseptere det, men det gjør jeg virkelig ikke ' tror ikke du har noe å tilby, bortsett fra tomme ord som sidelinjer diskusjonene våre. I tråd med Meletis forespørsel, kan du bare finne et annet sted for å lufte disse ledige mantraene.... Les mer "
Tusen takk Apollos, jeg setter pris på dine snille og sanne ord. Dette handler det om å studere Guds ord. en UTVEKSLING av tanke, ideer og oppmuntring. Ikke en person snakker og alle lytter og tør ikke si noe motsatt. Tanken er å lære og vokse, å tenke langs nye nye linjer og derved få større forståelse. Vi vil aldri lære alt det er å vite om Jehova Gud, det vil alltid være noe nytt å lære. Jeg ser frem til å lære om min himmelske Fader gjennom evigheten.
Agape,
Sølvtopp
Kjære søster prøver å ikke være for nedrørt over disse tingene. Det er opprørende å se hvordan det går i menighetene. Men prøv å se etter positive ting. Nøyaktig bibelkunnskap fører til kjærlighet, og vi må finne måter å overdrive denne kjærligheten på andre. Gled meg sier jeg. Matteus 5 v 1 til 16. Varm kristen kjærlighet. Kev c
Jeg gråt da jeg leste artikkelen din. Det var en lettelse å lese det jeg har følt så lenge. BIBELEN sier at vi ER Guds BARN. Hans sønner og døtre. WTBTS sier at vi bare kan håpe å være hans venner. Jeg leser Bibelen og føler nærhet og kjærlighet til min himmelske Fader, jeg går til Rikets sal og føler at jeg er den mest verdiløse lille tingen å noensinne se mot solskinnet! Meletivivlon, hvis du har tvil om at bloggen din ikke er nyttig, ikke er nødvendig, vær trygg på at din... Les mer "
Silvertop Når vi først har forstått at bare Gud kan "bli funnet sant, selv om hvert menneske blir funnet en løgner" (Rom 3: 4), kan vi tilpasse forventningene våre deretter. Vi har blitt solgt på ideen om at organisasjonen er unntaket fra denne regelen sammen med mange andre ting som Bibelen sier om avhengighet av mennesker. Faktum er at ingen mennesker kan gi deg absolutt sannhet. Verken Vakttårnet, noen som skriver på dette nettstedet eller noen annen menneskelig kilde. Men det vi kan gjøre er å skjerpe hverandre gjennom diskusjon om Guds ord, og dette nettstedet er flott... Les mer "
Dette spørsmålet vet styringsorganet mer om bibelen enn oss som fører oss til noen ganske alvorlige implikasjoner. Hvis svaret er ja, gjør de det. Så må vi spørre hvorfor er det slik at mange av læresetningene og såkalte teokratiske prosedyrer synes å være i harmoni med skriftene og deres åpenbare kontekstuelle anvendelse mange på dette tidspunktet vil si at de ikke er det. Jeg sier til de brødrene som leser de kristne skrifter hver dag i en undertone, og i sammenheng dag etter dag i flere år, så spør deg selv det spørsmålet igjen. Kan det argumenteres for å gjøre... Les mer "
Kev, du har godt formulert frakoblingen. Enten er det spesiell ny kunnskap i strid med kapittel 1 i Galaterbrevet, eller så kan vi være i stand til å "ber om forståelse av seg selv" i henhold til Ordspråkene 2, og "finne Guds kunnskap". Hvis vi leser, ber og mediterer, vil han ikke gi oss slangen når vi ber om noe godt (Matt 7: 7-11). Det faktum at mange av oss har kommet til lignende konklusjoner ved en personlig og uavhengig (ja jeg tør si ordet) studie av Guds ord kan ikke trekkes av som en slags bedrag av Djevelen. Det er når... Les mer "
Nylige “generasjoner” i Rikets saler vet kanskje ikke at vi sluttet å bruke begrepet “oppslagstavle” for flere tiår siden av den grunn at brev og instruksjoner fra Watchtower Society ikke hadde vekt på pavelige okser.
Åpenbart endret denne politikken seg, sammen med betydningen av "generasjon".
Utmerket artikkel! Jeg gjennomgår artiklene og kommentarene på dette nettstedet hver dag og ble positivt overrasket over at du la ut noe nytt! Kanskje spørsmålet er: "Kjenner de åtte medlemmene styringsorganet mer enn 8 MILLIONER av Guds folk?" Som tidligere nevnt på dette nettstedet, er det fryktelig at de erklærer at de er Guds talsmenn og krever lydighet mot ubibelsk resonnement og spekulasjoner. Det er imidlertid prisverdig at du fremdeles kan lese vakttårnene og ikke bli kvalm. Jeg var en ivrig leser til for omtrent tre måneder siden. Kanskje jeg vil fortsette hvis ikke for noe annet... Les mer "
Tusen takk.
Ja, GodsWordIsTruth, skjerp tankene dine, og risikoen for å gjenta ad nauseam fortsetter å poppe de antiinflammatoriene for å bekjempe trang og bølger av salatiteter! Vi holder alle sammen!
Amen!
15. februar-utgaven har etterlatt meg i en tilstand av åndelig apopleksi. Takk for at du tok det på i sine egne betingelser. Man er fristet til å legge den ut på informasjonen - ahem nå oppslagstavle - på KH.
Kraftige ting Meleti. Åpningsspørsmålet har ført til sirkulære resonnementer på sitt beste. Hvordan vet vi at GB vet mer enn vi gjør? Fordi de lærer oss disse "sannhetene". Hvordan vet vi at det er sannheter? Fordi de blir lært oss av GB. Utenom dette er alt jeg hører en appell til statistikk. GB og JWs generelt må ha Guds støtte på grunn av vekst og suksess. Dette ignorerer helt klart virkeligheten som mange organisasjoner, både religiøs og sekulær, opplever vekst og suksess, noen av dem på enestående måter. Når du spiller med slik... Les mer "