[denne artikkelen er bidratt av Alex Rover]
Temaet for TV-sendingen JW.ORG juni 2015 er Guds navn, og programmet blir presentert av styringsorganets medlem Geoffrey Jackson. [I]
Han åpner programmet og sier at Guds navn er representert på hebraisk med fire bokstaver, som kan oversettes til engelsk som YHWH eller JHVH, ofte uttalt som Jehova. Selv om det er nøyaktig, er det en merkelig uttalelse, fordi vi innrømmer at vi ikke kjenner den riktige uttalen av Guds navn. Vi kjenner bare de fire bokstavene. Resten er tradisjon. Konsekvensen av dette utsagnet er at vi kan bruke en hvilken som helst vanlig uttale av disse fire bokstavene på vårt språk for å indikere Guds navn, enten det er Jahve eller Jehova.
Apg 15: 14,17
Kaster bort tid, fortsetter Geoffrey Jackson å sitere Acts 15 versene 14 og 17. For riktig kontekst vil vi ikke utelate noen vers:
"14 Simeon har forklart hvordan Gud først bekymret seg for å velge ut blant hedningene et folk for hans navn. 15 Profetenes ord stemmer overens med dette, som det er skrevet, 16 Etter dette vil jeg komme tilbake, og jeg vil gjenoppbygge det falne av David. Jeg vil gjenoppbygge ruinene og gjenopprette den, 17 slik at resten av menneskeheten kan søke Herren, nemlig alle hedningene jeg har kalt til å være min egen, sier Herren, som lager disse tingene 18 kjent fra for lenge siden. ”- Apostlenes gjerninger 15: 14-18
Og rett etterpå uttaler han:
“Jehova har tatt ut et folk for hans navn. Og vi er stolte av å være folket som bærer navnet hans i dag som Jehovas vitner. ”
De to uttalelsene på egen hånd er faktisk saklige:
- Det er sant at Jehovas vitner i dag bærer Guds navn.
- Det er også sant at Gud valgte ut folket et folk for sitt navn.
Men kombiner de to uttalelsene, og det styrende organ antyder her faktisk at Gud selv har kalt dagens Jehovas vitner som sitt unike folk fra alle nasjonene. Dette blir presentert for oss som om det var et bevist faktum!
En grundig undersøkelse av Apostlenes gjerninger 15: 14-18 viser at folket som tas, faktisk er Israel. Davids telt, Jerusalems tempel, ville bli restaurert en dag. Så kan resten av menneskeheten søke Jehova gjennom dette nye Israel med sitt nye tempel og det nye Jerusalem.
Hva dette betyr er at de sanne “Jehovas vitner” var Israel, slik Jesaja 43 erklærer:
"1 Dette er hva Herren sier, den som skapte deg, Jakob, og dannet deg, Israel. [...] 10 Dere er mine vitner, sier Herren [Jehova], min tjener som jeg har valgt, slik at dere kan tenke på og tro på meg og forstå at jeg er han. Ingen gud ble dannet foran meg, og ingen vil overleve meg. »- Jesaja 43
Hvordan ble tempelet i Jerusalem gjenopprettet? Jesus Kristus sa:
"Ødelegg dette tempelet, og om tre dager vil jeg reise det opp igjen." - Johannes 2:19
Han snakket om sin egen kropp, som ble gjenoppstått etter tre dager. Hvem er Jehovas vitner i dag? I en forrige artikkel, vi utforsket følgende Skrift:
"Og du, selv om du er vill oliven, er blitt podet inn blant de andre og har nå del i den nærende saften fra oliventroten [...] og du står ved tro." - Rom 11: 17-24
Sitat fra den artikkelen:
Oliventreet representerer Guds Israel under den nye pakt. En ny nasjon betyr ikke at den gamle nasjonen er helt inhabil, akkurat som en ny jord ikke betyr at den gamle jorden vil bli ødelagt, og en ny skapelse betyr ikke at våre nåværende organer fordamper på en eller annen måte. På samme måte betyr ikke en ny pakt at løftene til Israel under den gamle pakt er opphevet, men det betyr en bedre eller fornyet pakt.
Per profeten Jeremiah, lovet vår far at det skulle komme en ny pakt som han ville inngå med Israels hus og Judas hus:
“Jeg vil legge min lov inn i dem, og jeg vil skrive den på deres hjerter. Og jeg skal være deres Gud, og de skal være mitt folk. ”(Jer 31: 32-33)
Dette viser at Israel aldri sluttet å være det. Det nye Israel er et fornyet Israel som består av kristne. Ufruktbare grener av oliventreet ble beskjæret ut, og nye grener ble podet inn. Roten til oliventreet er Jesus Kristus, og dermed er medlemmene av treet alle i Kristus.
Hva dette betyr, ganske enkelt sagt, er at alle sanne salvede kristne er medlemmer av Israel. De er følgelig Jehovas vitner. Men vent, kalles ikke kristne også vitner om Jesus? (Apostlenes gjerninger 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [Ii]
Jehovas vitner = vitner om Jesus?
I den ånd som søker sannhet, ønsker jeg å dele en observasjon jeg gjorde om Jesaja 43:10. Jeg diskuterte dette med flere av forfatterne og redaktørene av Beroean Pickets og vil avsløre at vi ikke er helt enige om denne observasjonen. Jeg vil takke Meleti spesielt for at jeg tillot meg å publisere denne underoverskriften i ånden av ytringsfrihet til tross for hans forbehold. Tenk om JW.ORG noen gang vil tillate slik frihet! Jeg oppfordrer også alle på forhånd til å dra full nytte av diskusjonsforum med hensyn til dette emnet.
Les dette skriftstedet på nytt, denne gangen fra New World-oversettelsen:
“'Dere er mine vitner, sier Jehova, ja, min tjener som jeg har valgt, så dere kan kjenne og tro på meg og forstår at jeg er den samme. Før meg ble ingen Gud dannetog etter meg har det ikke vært noen. '”- Jesaja 43: 10 Revised NWT
1. Faderen ble aldri dannet, så hvordan kan denne Skriften gjelde for ham? Jesus Kristus er den bare Født.
2. Hvis Jehova her refererer til Faderen, hvordan kan den da si at ingen Gud ble dannet etter Faderen? Kristus ble dannet av Faderen og var 'en Gud', ifølge Johannes kapittel 1.
3. Hvorfor den plutselige overgangen fra Jehovas vitne til Jesu vitne i Det nye testamentet? Overrasket Jesus Jehova etter at han kom til jorden? Kan Jehova i dette verset muligens være en manifestasjon av Faderen gjennom Kristus? Hvis dette var slik, skulle Skriften forkynne Israel til Kristi folk. Dette er i harmoni med Johannes 1:10, som sier at Kristus kom til hans egen mennesker.
Kanskje, og jeg spekulerer, navnet Jehova var navnet THE LOGOS benyttet seg hver gang han mente å avsløre noe om sin far for menneskeheten. Jesus sa selv:
"Faderen og jeg er en." - John 10: 30
Jeg tror faren og sønnen er forskjellige personer, men basert på Jesaja 43: 10, lurer jeg på om navnet Jehova er unikt for Faderen. På forumet, AmosAU la ut en liste over Skrifter fra Det gamle testamente der uttrykket YHWH kan referere til Kristus.
Jeg ville ikke gå så langt som å påstå at YHWH = Jesus. Det er etter mitt syn trinitaristisk feil. Det er nesten som ordet guddommelig. Jesus er guddommelig (etter sin fars bilde), Jehova er guddommelig. Men det betyr ikke at Jesus = Jehova. Jeg vil påstå at YHWH er måten menneskeheten kjente Faderen før Kristus kom til jorden, men at det faktisk var Kristus som åpenbarte Faderen gjennom navnet hele tiden.
Tenk på dette verset:
"Ingen kjenner Faderen bortsett fra Sønnen og noen som Sønnen bestemmer seg for å avsløre ham." - Matteus 11: 27
Ingen i førkristen tid kunne kjenne Faderen, bortsett fra gjennom Kristi åpenbaring av ham. Hvordan kjente folk faren før Kristus? De kjente ham som Jehova. Kristus kom ned til jorden for å åpenbare Faderen. Israelittene kjente Faderen som Jehova, men alt de visste om Faderen var det Kristus selv åpenbarte for dem.
Så var YHWH en manifestasjon av Faderen gjennom Kristus før han kom til jorden? I så fall er det fornuftig at Kristus i Gresk Skrift aldri kalte sin far med navnet Jehova? Han gjorde tidligere kjent den sanne Gud gjennom navnet Jehova, men nå som han hadde kommet, var det på tide å bli kjent med den sanne Gud som en personlig far.
4. I hvem trenger vi å ha tro i følge Bibelen? Vi kan ikke kjenne Jehova med mindre du har “tro på meg” (Jesaja 43:10) Jeg har tro på Kristus, så jeg har blitt kjent med Faderen gjennom Kristus.
Til tross for denne uttrykte observasjonen og oppfatningen, synes jeg det er rettferdig å fortsette å bruke navnet Jehova som et unikt navn for Faderen, for selv om observasjonene er fortjeneste, mente Kristus at Israel skulle kjenne sin far gjennom dette navnet før han kom . Og en gang på jorden lærte han oss å ære hva dette navnet sto for i forhold til sin himmelske Far.
Jehovas vitner = JW.ORG?
Som vi har vist fra Skriftene, er sanne Jehovas vitner åndelige israelitter. Med åndelig mener jeg ikke symbolsk. Jeg snakker om de som verdsetter sannheten fra Skriften, salvede kristne. Hvorfor sier det styrende råd da at det gjelder deres moderne religion? Det overveldende flertallet av JW.ORG-medlemmene er ikke salvet. Denne gruppen av ikke-salvede kristne som JW.ORG-medlemmer kaller en 'stor mengde andre sauer' blir sett på som antitypiske proselytter - utlendinger - som i tider tidligere "underkastet seg lovpakten og tilbad sammen med israelittene."[Iii]
Dette er virkelig en tenkt antitype, for som vi har sett, blir hedenske proselytter til kristendommen podet inn i oliventreet som nye grener av Israel. (Sammenlign Efeserne 2: 14) Dette er grunnen til at Åpenbaringen 7: 9-15 beskriver hvordan den store folkemengden tjener i Holy of Holies (naos). Et slikt privilegium holdes bare ut for salvede kristne, som blir hellig gjennom Kristi blod.
Bare sanne salvede kristne er Jehovas vitner. Dette var det opprinnelige synspunktet til Samfundet. Jonadabene (som de pleide å kalle den store mengden andre sauer), var ikke åndelige israelitter, ikke en del av 144,000, og hadde derfor ikke navnet Jehovas vitne. [Iv] Følgelig kan bare et veldig lite mindretall av medlemmene i JW.ORG regne seg som Jehovas vitner i dag. Selv om dette er det bibelske synspunktet, lærer Vakttårnssamfunnet ikke lenger dette.
La oss se den fantastiske begrunnelsen de bruker for å bevise at alle JW.ORG-medlemmer er Jehovas vitner, ved hjelp av en analogi:
- Sophia er en representant for jentespeidere.
- Jeg heter datteren min Sophia.
- Datteren min er den eneste som heter Sophia.
- Derfor er datteren min representant for jentespeidere.
Fornuftig, ikke sant? Bortsett fra Geoffrey Jackson fremstiller feilaktig påstand 3. Han sier at Satan fikk folk til å glemme Jehovas navn, og antydet at JW.ORG er de eneste som bruker Guds navn.
En katolsk munk og ikke JW.ORG antas å være ansvarlig for først å skrive ned navnet på Jehova i sin bok Pudego Fidei i 1270 CE. [V] I nesten 700 år etter, ikke JW.ORG, men andre forfattere og verk bevart Jehovas navn.
Navnet Jehova dukket opp i John Rogers 'Matthew Bible i 1537, The Great Bible of 1539, Geneva Bible of 1560, Bishop's Bible of 1568 og King James Version of 1611. Mer nylig har den blitt brukt i den reviderte versjonen av 1885 , den amerikanske standardversjonen i 1901, og New World Translation of the Holy Scriptures of Jehovas vitner i 1961. - Wikipedia
Den komplette New World-oversettelsen dukket ikke opp før 1961! Men JW.ORG har neppe vært den eneste som brukte Guds navn i Skriften. Yahweh er for Jehova hva Sofia er for Sophia, de er andre måter å stave samme navn på moderne engelsk. Yahweh, en like gyldig bevaring av Guds navn, kan finnes i disse nyere verkene:
De New Jerusalem Bible (1985), Amplified Bible (1987), New Living Translation (1996, revidert 2007), the English Standard Version (2001), og Holman Christian Standard Bible (2004) - Wikipedia
Hvis vi ser tilbake på det fire-trinns logiske argumentet ovenfor, gitt at det er mange jenter som heter Sophia i verden, vil du kunne fortelle hvilken Sophia som er representanten for jentespeidere bare med navnet? Selvfølgelig ikke! Nok en gang fremstår argumentasjonen som lyd ved første øyekast, men tåler ikke granskning når den sees i lys av fakta.
Det var Jehova selv som kalte Israel til sitt vitne, og Jesus selv som utnevnte disiplene til sine vitner. For en kontrast med JW.ORG, som utnevnte seg til Jehovas vitner, og deretter hevdet at de var de eneste Sophia på jorden.
Å erstatte JHWH med Lord
Deretter fortsetter programmet med å undersøke noen grunner til at forskjellige oversettelser velger å bruke tittelen Jehova eller GUD kontra å bruke Jehova. Den første grunnen som ble undersøkt skyldes at oversettere følger en ortodoks jødisk tradisjon for å erstatte ordet Yahweh av Lord.
Geoffrey Jackson har et gyldig poeng etter min mening. Det ville være mye bedre å la Tetragrammaton (YHWH) være på plass, i stedet for å erstatte det med Lord. På den annen side ville det være urettferdig å si at de har fjernet Guds navn fra Skriften, siden du kan hevde at i en oversettelse fjerner du alle hebraiske ord og erstatter dem med engelske ord. Oversetterne er heller ikke uærlige, siden forordet tydeliggjør at hver gang de trykker HERREN, sa originalen YHWH eller Yahweh.
Så kommer en mest avslørende uttalelse fra styringsorganet:
”Så det var ikke det jødiske folket som fjernet Guds navn fra de hebraiske skrifter, snarere var det de frafalne kristne som tok tradisjonen et skritt videre og faktisk fjernet Guds navn fra oversettelsene av de hebraiske skrifter. ” - (5:50 minutter inn i programmet)
Hvorfor sa han ikke: "fra Bibelen"? Innebærer Geoffrey Jackson at de bare fjernet Guds navn fra de hebraiske skriftene, men ikke fra det greske nye testamentet? Ikke i det hele tatt. Sannheten i denne saken er at Guds navn ikke forekommer i Det nye testamentet i det hele tatt. Ikke en eneste gang! Så det kunne ikke blitt fjernet.[Vi] Hans uttalelse er riktig! Dessverre bekrefter dette kravet vårt i artikkelen “Orphans”At JW.ORG rotet med Guds ord og satte inn JHWH der den ikke var der.
Det neste argumentet er at Jesus fordømte fariseerne for å ha gjort Guds ord ugyldig ved hjelp av deres tradisjoner. Men hadde Jesus Kristus den praksisen spesielt i tankene om å ikke snakke Guds navn da han sa dette, eller lærte han at de manglet ekte kjærlighet til sin neste, og på den måten anklaget dem for “legalisme”? Merk at beskyldningen om legalisme ofte blir reist mot JW.ORG selv, fordi de lager mange menneskeskapte regler som har blitt JW-tradisjoner, for eksempel å ikke ha skjegg. Vi kunne vie et helt essay til hvordan JW.ORG har fremmet utallige egne tradisjoner, mens vi ofte beklager den manglende kjærligheten som er vist av mange styrekjære eldste i menighetene.
Geoffrey Jackson gir mange flere gode grunner til at Jehovas navn ikke skulle fjernes fra de hebraiske skrifter, og det mest bemerkelsesverdige argumentet er at han fikk navnet sitt registrert tusenvis av ganger. Han sier: "Hvis han ikke ville at vi skulle bruke navnet hans, hvorfor avslørte han det for menneskeheten?"
Men så har vi et annet bortfall av ærlighet. Vi blir ført til John 17: 26 der det står skrevet:
“Jeg har kjent navnet ditt til dem, og jeg vil fortsette å gjøre det kjent”.
Det første problemet er at jødene allerede ved hans innrømmelse kjente Guds navn. Det er spilt inn tusenvis av ganger i De hebraiske skrifter. Så hva "gjorde Jesus kjent"? Var det bare Guds navn, eller var det betydningen av Guds navn? Husk at Jesus åpenbarte Faderen for oss. Han er den synlige manifestasjonen av Guds herlighet. For eksempel: han gjorde det kjent at Gud er kjærlighet, ved å eksemplifisere kjærlighet.
Det andre problemet er at hvis Jesus virkelig mente at han gjorde navnet Jehova kjent, så hvorfor henvendte han seg til Gud som far og ikke som Jehova i versene umiddelbart foran Johannes 17: 26? Observere:
"Far, Jeg vil at de du har gitt meg, skal være med meg der jeg er, slik at de kan se min herlighet som du ga meg fordi du elsket meg før verdens skapelse. Rettferdig far, selv om verden ikke kjenner deg, Jeg kjenner deg, og disse mennene vet at du har sendt meg. ”- John 17: 24-25
Åpenbart lærte Jesus oss ikke bare å bruke betegnelsen "Jehova", men heller å manifestere farens egenskaper ved å eksemplifisere Guds kjærlighet til menneskeheten.
Jahve eller Jehova?
Joseph Byrant Rotherham brukte Yahweh i 1902, men noen år senere publiserte han et verk der han valgte gjengivelsen, Jehova. Geoffrey Jackson fra det styrende organ forklarer at han fortsatte å foretrekke Yahweh som en mer korrekt uttale, men fordi han forsto at Jehova som en oversettelse ville få bedre kontakt med publikum, brukte han det på prinsippet om at lett anerkjennelse av det guddommelige navnet var mer viktigere enn nøyaktighet.
Jesu navn ble sannsynligvis uttalt Yeshua eller Yehoshua, men likevel er Jesus langt mer vanlig på engelsk, og hvis oversettere er på jobb, vil de sørge for at målgruppen forstår nøyaktig hvem det er henvist til. Et veldig godt argument er at Gud tillot de greske forfatterne å oversette Jesu navn til det greske ekvivalenten "Isøs". Dette høres mye annerledes ut enn Yeshua. Dermed kan vi konkludere med at den eksakte uttalen ikke er av største betydning, så lenge vi vet hvem vi snakker om når vi bruker et navn.
Geoffrey Jackson påpeker at Jesus på engelsk har to stavelser, mens de hebraiske ekvivalentene Yeshua eller Yehoshua har henholdsvis tre og fire. Han gjør dette poenget fordi Jehova har tre stavelser, mens Yahweh har to. Så hvis vi bryr oss om presisjon, kan vi bruke Yeshua og Yahweh, men hvis vi vil skrive på moderne språk, holder vi oss med Jesus og Jehova.
Før internettets begynnelse, ville bøkens korpus være den beste måten å finne ut hva som faktisk var mer populært. Og det virker som ordet Jehova ble popularisert på engelsk på slutten av 18th århundre, hundre år før Charles Taze Russell kom på scenen.
Hva skjedde siden 1950 i henhold til grafen over? Yahweh ble mer populær i bøker. Så hvorfor bruker vi ikke Yahweh i dag? I følge Geoffrey skal vi bruke det vanligste navnet!
Her er min teori, ganske humoristisk å underholde. Vurder dette:
De Ny verdensoversettelse av de kristne greske skrifter ble løslatt på et stevne av Jehovas vitner på Yankee Stadium, New York, 2. august 1950. - Wikipedia
Så jeg antar at det som skjedde der, er at andre kristne trossamfunn ønsket å distansere seg fra Jehovas vitner og begynte å favorisere Jahve. Det er sant at hvis du gjør et Google-søk, vil du finne mye mer omtale av "Jehova" enn "Yahweh". Men fjern alle referanser til og fra "Jehovas vitner", og jeg mistenker at vi vil finne et bilde som ligner på grafen ovenfor, som bare omhandler trykte bøker.
Med andre ord, hvis min teori har noen begrunnelse, har JW.ORG gjort mer for å depopularisere ordet Jehova enn noen annen gruppe. De har adoptert navnet Jehova i 1931 og bedt om et varemerke for Jehovas vitnerorganisasjon, også kjent JW.ORG.[Vii] Er det ikke noe spesielt å lovlig forfølge et varemerke Jehova gitt spesielt til Israel?
Videoomtale: Hvordan kan vi være sikre på at Bibelen er sann?
Videoen sier:
"Når det nevnes vitenskapelige spørsmål, skal det som står i harmoni med bevist vitenskap."
Vi er ikke forskere, og støtter ikke noen vitenskapelig teori fremfor en annen. På Beroean Pickets vi tror ganske enkelt at Gud skapte alle ting gjennom Kristus slik Skriften lærer oss, og vi er også enige om at skrift og natur er i harmoni, fordi de begge er inspirert. Hva Skriften ikke sier, gir rom for tolkning. Hva Skriften sier, bør være absolutt og sant. Guds ord er sannhet. (Johannes 17:17; Salme 119: 60)
Men hvorfor er JW.ORG bevisst vag i sitt ordvalg 'bevist vitenskap'? Legg merke til dette sitatet fra et pro-evolusjonsnettsted:
Det er sant at teorien om evolusjon ikke er bevist - hvis man med det begrepet betyr etablert utover enhver ytterligere mulighet for tvil eller tilbakevist. På den andre siden, verken har atomteori, relativitetsteori, kvante teori eller faktisk noen annen teori innen vitenskap. - Patheos
Et annet interessant aspekt av sitatet ovenfor er 'når det nevnes vitenskapelige spørsmål'. Vi spør: "hva regnes som vitenskapelig materie"? Definisjonen av vitenskap er:
”Den intellektuelle og praktiske aktiviteten som omfatter en systematisk studie av strukturen og oppførselen til den fysiske og naturlige verden gjennom observasjon og eksperiment."
Ingenting fremhever dette mer enn neste påstand:
"Når det forutsier fremtiden, bør disse profetiene gå i oppfylling 100% av tiden."
Hvordan har de bidratt til troen på Bibelen som Guds pålitelige bok, med tanke på tiår med mislykket profetisk tolkning og å stille falske forventninger (en påstand jeg ikke engang trenger å underbygge fordi ingen kan være uenig i det)? De er skyldige i å vende millioner fra Guds ord på grunn av sine profetier som ikke gikk i oppfyllelse. I stedet kaller JW.ORG uærlig det foredling, nytt lys, forbedret forståelse.
Selv om vi tror på dette nettstedet at Guds ord er nøyaktig i sine spådommer, må vi skille teorier eller tolkning fra mennesket med det som Skriften faktisk sier. Følgelig forkynner noen at bibelens profetier for de "siste dagene" har startet oppfyllelsen. Slutten er kunngjort mange ganger, men nettopp fordi Bibelen er nøyaktig, viste disse tolkningene seg bare å stemme overens med bibelens profetier. Hvis tolkningen er riktig, er vi enige om at 100% av ordene som er skrevet om profetien, må oppfylles.
Da avslører videoen det sanne målet. Tre spørsmål reises:
- Hvem er forfatteren av Bibelen?
- Hva handler Bibelen om?
- Hvordan kan du forstå Bibelen?
Meldingen er at den vakre asiatiske jenta ikke selv kan finne svaret i Bibelen, men at Jehova har gitt et annet skriftlig dokument utgitt av JW.ORG med tittelen “Gode nyheter Fra Gud".
Kapittel 3 svarer på det tredje spørsmålet “Hvordan kan du forstå Bibelen?”
“Denne brosjyren vil hjelpe deg å forstå Bibelen ved å bruke den samme metoden som Jesus brukte. Han refererte til den ene bibelteksten etter den andre og forklarte 'betydningen av Skriften'.
Med andre ord, JW.ORGs brosjyre vil hjelpe deg å forstå Bibelen og forklare betydningen av Skriften for deg. Men kan vi stole på at denne betydningen virkelig kommer fra Gud? På dette nettstedet påpeker vi kontinuerlig uskriftlig lære i de skriftlige dokumentene til JW.ORG ved å bruke Guds ord Bibelen.
Bare se på svaret på spørsmål 2: “Hva handler Bibelen om?” Brosjyren vil få deg til å tro at formålet er at du skal bli Jehovas venn i stedet for hans barn! Hvilken sterk kontrast mellom det kristne håpet blir presentert av Vakttårnet og det kristne håpet presentert på sidene i Bibelen!
All denne innsatsen for å bygge tro på Guds ord, Bibelen, kulminerer med dette budskapet, at vi trenger JW.ORG for å forstå det. Jehova kunne bevare sitt ord i tusenvis av år, men kan ikke gjøre det forståelig for de som leser det uten at Vakttårnet hjelper deg.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Se: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Se spørsmål fra leserne, w02 5 / 1, s. 30-31
[Iv] Vakttårn 2 / 15 / 1966 avsnitt 15,21
[V] Hjelp til bibelforståelse, 1971, s. 884-5, utgitt av Jehovas vitner
[Vi] Se http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Varemerkesøknadsdokument fra https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Hvordan forklarer man verset som sier "[...] som påkaller [Herren, Gud, Jehova] NAVN, vil bli frelst." ?
La oss starte med å spørre: Hvordan påkaller man Jehovas navn. Peter forteller oss: la det bli kjent for dere alle og for hele Israels barn at i Jesus Kristus, nazarenen, som dere henrettet på en pæl, men som Gud reiste opp fra de døde, ved hjelp av av ham står denne mannen sunn foran deg. 11 Dette er 'steinen som ble behandlet av dere bygherrer, uten noe som har blitt den viktigste hjørnesteinen.' 12 Videre er det ingen frelse i noen andre, for det er ingen annen... Les mer "
wow fint innlegg
I sine uttalelser under ed, under Australian Royal Commisions undersøkelse av seksuelle overgrep mot barn i religiøse organisasjoner, uttalte Geoffrey Jackson at det ville være overmodig å si at det styrende organet er Guds eneste kanal på jorden.
Bare la det synke inn et øyeblikk….
For at Bibelen selv skal ha noen gyldighet, må Gud ha brukt den tidlige kirkens far (falsk religion / frafalne) til å velge Bibelens kanon. Jeg antar at Gud også brukte en katolsk munk for å gjenopprette det guddommelige navnet! LOL!
Dårlig styrende kropp ... ... du kan ikke ha det begge veier. LOL !!
En ting som fremgår av sendingen fra denne måneden, er at for Jehovas vitner er det som teller å bruke navnet. Det ser ut til at hvis vi kan hjelpe folk til å forstå at Gud har et navn, har vi gjort jobben vår og kan gå videre. Det er et veldig overfladisk syn. Fokuset på navnet i stedet for det det representerer, kommer for nært til å heve det til nivået av hellig talisman, en tanke forsterket av den ofte misbrukte JW petteksten til Pr. 18:10. På den andre siden av mynten er de som er besatt av å få riktig uttale av... Les mer "
Jeg burde gjøre det klart at jeg ikke hater Jehova, men jeg bruker det navnet i erkjennelsen av at det i beste fall er en representasjon av et navn, ikke et reelt navn, akkurat som Jesus også er.
Det er ingen J-lyd på hebraisk, så Jehova er sannsynligvis ikke riktig, på hebraisk. Mange navn endres noe når de oversettes. Personlig liker jeg fortsatt å bruke navnet Jehova fordi det er navnet jeg først lærte da jeg først ble kjent med den himmelske Faderen som noen, snarere enn som noe. Det har blitt et navn jeg elsker, akkurat som jeg elsker Faderen. Jeg kan ikke si at jeg vet hva han synes, men jeg har bedt om dette, og jeg føler at han forstår mine personlige intensjoner i å fortsette å bruke det. Jeg tror Gud... Les mer "
Truthseeker, les boken jeg lenket ovenfor. Det hevder faktisk at den opprinnelige uttalen gikk tapt, og at det er mye debatt, men ikke noe avgjørende svar på hvordan den skal uttales (selv om talsmenn fra begge sider ønsker å gjøre det). Det som er interessant er at lærde foretar en undersøkelse av hvordan navnet angivelig ble uttalt over forskjellige tidsperioder. Det er ingen tvil om at Devine-navnet ble uttalt annerledes av forskjellige grupper av mennesker gjennom historien. På et tidspunkt ble for eksempel Jah-Jah / Jeh-Jeh brukt. Mens det til slutt språklig var en ekte uttale, har folk faktisk det... Les mer "
Dette er en god ressurs for diskusjonen ovenfor. Jeg anbefaler å lese det for å få en god faglig analyse av emnet.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Esek 34: 15-31 15 'Jeg skal beite sauene mine og gi dem hvile, sier Jehova Herren. 16 Jeg vil lete etter de som vandrer og er borte, og jeg vil returnere alle de ødelagte; Jeg vil binde og styrke de som er svake; Jeg vil vokte de sterke og beite dem i rettferdighet. 17 Og fra deg, mine sauer, sier Herren, Herren, {se!} Jeg skal skille sauer fra sauene blant deg og værene fra geitene. 18 Var ikke beitene du matet nok, til at du trampet på dem med føttene dine? eller nok steder hvor du drakk... Les mer "
Jeg har noen få jødiske venner som jeg snakker med noen ganger, deres enighet om det guddommelige navnet er at det skal ha stavelser av 4 og ikke bare inkludere vokalene.
Det andre problemet for meg personlig er at navnet Jehova ikke har en jødisk opprinnelse, det er latin som det er blitt påpekt i de tidligere kommentarene.
Selvfølgelig, hvis du aksepterer forutsetningen om at Jehova har brukt andre religioner, er latinsk translitterasjon ikke så farlig, men vil du ikke lese det i et vakttårn?
Jehova har et jødisk opphav, det er Yehowah. Hva opprinnelse til deg tror du bruker når du bruker navnet Jesus?
Hebraisk - Yehoshua> Gresk - Iesous> Latin - Iesus> Engelsk - Jesus
Det er hele poenget, ordet du beskriver har bare 3 stavelser, en ekte hebraisk gjengivelse ville ha 4, du bedrar deg selv, hvis det du sier er sant, ville det blitt publisert nå og ville være åpenlyst anerkjent som riktig, jeg foreslår deg ta kontakt med skriveavdelingen ved Bethel og fortell dem at de ville være på vei som en måke på en potetgull.
Jeg vet ikke på hvilken måte du sier at jeg bedrar meg selv, men føl deg fri til å bla gjennom disse navnene og fortelle meg om du kommer over noen som ikke er 4 stavelser, og i så fall betyr det at det ikke er et sant jødisk navn ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Hei Wild Olive, jeg har funnet erfaringene dine veldig interessante. Takk for at du delte. Spørsmålet om at det er fire vokaler i guddommelig navn kan forstås bedre i lys av Joshephus 'vitnesbyrd. Selv om han i sine antikviteter nektet å avsløre Guds navn, uttalte han at det inneholdt fire vokaler da han skrev om den jødiske krigen. I dette arbeidet beskrev han lettelsesinnskriften på yppersteprestens krone som å ha fire vokaler (jf. Den jødiske krigen v: 235). Imidlertid, akkurat som vi vet i dag, visste Josephus også at det ikke var noen vokaler på bibelsk hebraisk. Hva... Les mer "
Jeg lurer på hvorfor mitt Yeho / yah-svar ikke har gått gjennom ennå, men uansett mens jeg leste Kats og BNs svar, fikk det meg til å tenke på den nye brosjyren Tony Morris snakket om, 'Return to Jehovah'. I presentasjonen av den siterer han Esekiel 34: 11, men det jeg trodde var notatet verdig er når vi leser Esekiel 34 1-16 vi ser hvorfor det er i vers 11 at Jehova må søke etter sauene sine, vi ser hvem som fikk sauen til å bli fortapt, spredt, spredt, syk, syk og ødelagt.
Takk Katrina.
Jeg ser det slik også. 'Kvinnen' i Åp 12: 6, 14, 17 blir matet ute i ørkenen. Så jeg er helt overbevist om at Jesus nå høster, og påkaller trofaste!
De to siste årene har vært som en bergkyst i avsløringer. Det er som å lese en helt ny bibel, og reisen min har alltid handlet om Skriftene ..
Øynene mine er endelig vidåpne!
ja takk også katrina, jeg ser også ting som det, jeg tror det kan være sant for all organisert religion. et konsistent mønster ser ut til å være på plass gjennom tidene. KWV
Trofaste profeter var ofte utstøtte. Guds profeter – trofaste individer – fant seg ofte utstøtt, irettesatt og utstøtt av regjerings- og presteorganisasjonene. Jeremia, for eksempel, ble anklaget for illojalitet da han oppfordret andre jøder til å forlate "organisasjonen" på sin tid, og fortalte dem "at alle som ble igjen i Jerusalem ville dø ... men enhver som overgir seg til babylonerne, ville leve" (Jer. 38: 2 LB) De lojale mot organisasjonen så på Jeremia som en frafalne opprører og vendte det døve øret til hans råd. I stedet for å slutte seg til babylonerne slik Gud befalte, følte de seg tryggere ved å bo i Jerusalem, hovedkvarteret til Jehovas organisasjon hvor hans konge og... Les mer "
Takk, Katrina. En god gjennomgang av historien om Jehovas omgang med vantro organisasjoner som påstår å ære navnet hans. Jeg har ofte hørt comebacket fra motstridte brødre og søstre som ikke ønsker å forlate krykken som er deres tro på at JW-organisasjonen er Jehovas eneste sanne folk, at Jehova vil fikse det på sin egen tid, eller vi må vente på at Jehova fikse organisasjonen. Faktum er at alle kristne kirker er hans organisasjon, og som med Israel prøver han å fikse dem ved å sende sine profeter. Men når de ikke hører på dem, når... Les mer "
Yehoshafat - Jehova er dommer Josafat -Jehovah er dommer Yhoram - Jehova er opphøyet Jehoram - Jehova er opphøyet Joshua - Jehova er frelse Joshua - Jehova er frelse I Yeho / Jeho finner du vokaler e og o. Jesaja - Jehovas frelse Jeremia - Jehova opphøyer Sefanja - Jehova har skjult Obadja - Jehovas tjener. Iah finner du vokal a. (På hebraisk var jeg-tallet Y-er, så det skal ikke brukes som vokal her. Hovedpoenget er at Yeho / Jeho og yah / iah er delene i disse navnene som representerer Guds navn, og resten representerer det som er sagt... Les mer "
Sitat - Sannheten i denne saken er at Guds navn ikke forekommer i Det nye testamentet i det hele tatt. Ikke en eneste gang! Så det kunne ikke ha blitt fjernet. - slutt sitat http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [På hebraisk er Guds navn stavet YHWH. Siden eldgamelsk hebraisk ikke hadde noen skriftlige vokaler, er det usikkert hvordan navnet opprinnelig ble uttalt, men det er registreringer av navnet på gresk som hadde skrevet vokaler.] Http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septuagint og andre greske oversettelser [De eldste komplette Septuagint-versjonene (det greske gamle testamentet), fra rundt det 2. århundre e.Kr., bruker konsekvent Κυριος ("Lord"), [65] eller Θεος ("Gud"), [66] [67] hvor i... Les mer "
QSPF sa: Min eneste konklusjon er at Gud ikke er så masete som folk handler om denne saken. Og sa også: Hvis vi må være som en verdensoppsagt religiøs historiker eller teolog for å finne ut hvordan vi skal si Guds navn ordentlig, er ikke Vil Gud fjerne sannheten fra “babes” og “gi den tilbake” til de kloke og intellektuelle? Jeg er enig. Bare Faderen vet navnet hans og hvordan det skal uttales. Alle oss på jorden en gjetning som for alle foreslåtte alternativer, det ser ut til å være et annet alternativ også. Hvis jeg ville seile med... Les mer "
Når jeg snakket om at vi måtte rette stavefeilene våre, skrev jeg ”verdenskjent” i stedet for ”verdenskjent”. oops ...
Ah, å ha muligheten til å redigere innleggene våre ...
Ikke alle forekomster av Guds navn ble transkribert nøyaktig. Gnostisisme var en hedensk synkretsistisk religion som idoliserte en demigod ved navn Iao, uttalte Yao. Omtrent 200 f.Kr. vises dette i den greske oversettelsen av den hebraiske bibelen som en unøyaktig versjon av Guds navn, og kanskje forvekslet med Guds poetiske forkortede navn, Yah (Bethge, 1990). Clement of Alexandria ser ut til å ha mottatt denne versjonen av Guds navn fra den greske oversettelsen av hebraisk. Han skrev ut Guds navn som Iaou, som på engelsk uttales Yao (Koltz, 1832, s. 26). I påfølgende kopier av Clements manuskripter er navnet videre... Les mer "
Peter, la meg rose deg for denne meget omfattende (og dype) innsikten til Tetragramaton. Det virker som å spore den rette måten å si dette på er som handlingen i en mysterieroman. Jeg personlig ville ikke funnet ut 1/10 av detaljene du skrev om. Og dessverre er mye av problemet i alt dette. Anta at jeg uavhengig ville bekrefte kontoen din. Det ville være veldig vanskelig for meg å spore opp alle disse kildene, bekrefte at de alle er riktige og at konklusjonen din er trukket riktig, og antar at jeg ønsket å tilbakevise... Les mer "
qspf jeg vil henvise deg til en bok av en hebraisk lærd ved navn Nehemia gordon, boken heter ... Shattering the Conspiracy of Silence: The Hebrew Power of the Priestly Blessing Unleashed. han tar for seg hele navneproblemene og siterer alle hebraiske kilder.
Hei Peter, takk for forskningen. Det er ironisk, er det ikke, at den beste ytre attesten for uttalen av Guds navn som YaHWeH er hentet fra den samaritanske IABE - en religiøs orden som var tuftet på den forsettlige innsatsen for å være annerledes og adskilt fra deres jødiske brødre. Likevel virker det ganske tydelig at innenfor form av jødiske teoforiske navn - hvor det er liten tvist om uttale - er det samaritanske uttrykket vist å være en barbarisme. For mange år siden var jeg i korrespondanse med en semittisk lærd som arbeidet med den formative historien til... Les mer "
Hei Peter Det ser ut til at du kopierte limt inn et innlegg fra dette blogginnlegget: http://www.sabbathreformation.com/article-the-proniction-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Er du forfatteren? Jeg har noen innvendinger mot det de hevder. De bruker typiske stråmann-argumenter. Et eksempel er dette: ”Det andre problemet med påstanden om at YHVH har vokalene til Adonai er ganske enkelt at det ikke gjør det! Vokalene til Adonai אֲדׁנָי er AOA (hataf patach - cholam - kamats). Derimot er navnet YHVH skrevet יְהוָה med vokalene e — A (sheva - ingen vokal - kamats). Nå i alle andre tilfeller av Qere-Ketiv, Ketiv, skrevet i... Les mer "
Egentlig? tror du denne fyren er en konsensusforsker? Carl A. Raschke er styreleder og professor i religionsvitenskap ved University of Denver, med spesialisering i kontinental filosofi, religionsfilosofi og religionsteori .. Jeg tror ikke det å ha en grad i filosofi og religionsteori gir ham en sann konsensus lærer av bibelsk hebraisk, langt mindre kan han ha noen sann forståelse av de språklige og tekstlige spørsmålene. Bevisene er på selve de hebraiske manuskriptene, og det som gjør det enda mer drivende er at de to viktigste manuskriptene aleppo codex som var... Les mer "
Peter
Du la påstanden om at lærde sier at YHVH har vokalene fra Adonai.
Produser meg et par konsensusforskere som passer de kravene du anser som verdige som hevder dette. Bevisbyrden er på slutten der.
Dessuten er argumentet ditt fra autoritet mot Carl Raschke en logisk feilslutning igjen.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Kan jeg spørre hvor argumentet hans kommer til kort etter din mening?
takk Peter. Jeg har lest slike ting om navnet yahweh også. Det ser ut til at det er så mange forskjellige synspunkter på disse tingene at det er veldig vanskelig å være sikker. det virker for meg som et av problemene vi kan ha i oversettelse fra hebraisk til andre språk gresk, latin, engelsk. er at disse ordene er oversatt til i samsvar med tilsvarende i den nevnte kulturen og språket. f.eks. petit dejeuner .small dinnner = frokost. det er slik vi ser og beskriver ting på engelsk. . Uskyldig nok i de fleste... Les mer "
Hei Alex, selv om jeg ikke var i stand til å være enig med hele monografien din, gjorde du saken din godt og støttet den med referanser. Bra gjort! Vi vet at Tetragram ikke er funnet i noe eksisterende NT-manuskript, og som du påpekte, virker det ganske rimelig å trekke konklusjoner ut av dette. Likevel vil jeg trekke frem noen interessante fakta om det guddommelige navnet og utelatelsen fra NT. I dag er det vanlig kunnskap at de fleste oversettelser har introdusert et surrogat der Tetragramen vises - i de fleste tilfeller gjengitt den som enten GUD eller HERREN (hO... Les mer "
Hei Vox Ratio, takk for innspillene dine som alltid. Nå som du nevner disse tingene, setter jeg pris på kommentaren din fordi ting ikke alltid er 100% sikre, og i så fall må vi temperere påstandene våre til sikkerhet. Jeg ble nylig også påminnet om dette da jeg gjennomgikk Khabouris Codex og Peshitta. Her erstatter de YHWH av MarYa i Peshitta Tanakh. Mar er arameisk for Lord og Ya representerer Yah eller Yahweh, så MarYa betyr Lord Yahweh eller Lord Jehova. Med andre ord fortsetter Peshitta å bruke Jehovas navn. I tilfelle... Les mer "
Hei Alex, din seksjon: Jehovas vitner = vitner om Jesus?
Jes 43:10 - Jeg trodde dette skriftstedet var i tråd med som i 6 Mos 4: XNUMX.
Når det gjelder skrifter i OT der YHWH kan referere til Kristus - kan ikke dette bare være i forhold til prinsippet om handlefrihet?
Hei Skye,
muligens. Har du noe referansemateriale der vi kan se agenten ved å bruke navnet til den han representerer?
Hei Alex, prinsippet om handlefrihet brukes mye i Skriften, som du vet. f.eks Matt 8: 5-13 (Lukas 7: 1-10), 4Mo 16:7; Eks 17: 21-16; 7 Mos 14: XNUMX-XNUMX. Hva med Jesus Kristus? I OT hadde ikke Kristus dukket opp på scenen (jorden) for å ta rollen som Messias, og det ser ut til at titler ikke ble gitt til ham før den tiden; og så i OT ble disse titlene holdt av Gud. I NT blir disse titlene imidlertid gitt til Guds elskede Sønn, Jesus Kristus, Messias. Dette ville være passende fordi Jesus og Gud arbeider i perfekt harmoni... Les mer "
Hva er i et navn.
Når vi snakker om navn: hvorfor ble Jacob omdøpt til "Is-ra-el"?
kanskje dette kan være av interesse for deg:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Jeg begynte å slite med uttalen for en stund tilbake. Jeg følte meg ukomfortabel med å kalle Gud med et navn som kanskje ikke var den riktige måten å si det på. .og en engelsk uttale av et navn som kanskje ikke stemmer. Når jeg har snakket med folk fra andre land: polsk, fransk, nederlandsk, spansk, russisk, Indiana. . de kalte meg alle ved navn. skjønt kanskje med aksent. De oversatte det ikke til sitt eget språk slik samfunnet gjør med 'Jehova' for utenlandsk litteratur. Jeg mener, godhet ... til og med Coca Cola blir uttalt Coca Cola... Les mer "
En annen vurdering er at Jesus er Jehovas vitne, siden han er den som vitner om eller vitner om Faderen.
Jesus er også Israel, Guds sønn, roten til oliventreet.
Du er enig med G Jackson i at tetragrammaton kan oversettes nøyaktig JHWH? Sannelig er dette ikke sant! YHWH er jeg tror den eneste sanne oversettelsen. Det såkalte guddommelige navnet 'Jehova' stammer fra en katolsk benediktinermunk fra det 12. århundre ved navn Martini.
Hei salvet1, jeg skrev “transliterert” ikke “oversatt”. Definisjonen av translitterasjon er: skriv eller skriv ut (bokstav eller ord) ved å bruke de nærmeste tilsvarende bokstavene i et annet alfabet eller språk. 1. Han sa at Guds navn er representert av tetragrammatonet. Dette er riktig. 2. Han sa at det kan omskrives som Jehova eller Yahweh. Dette er riktig også. Det som er særegent er at han kalte YHWH som representasjon av Guds navn i den uttalelsen, han sa ikke at Jehova er. Jeg trodde det var merkelig å komme fra det styrende organet, om enn riktig! Også en referanse til den katolske munken... Les mer "
Det er ganske kjent at «Jehova» først ble brukt av den spanske munken Raymundus Martini i sin bok Pugeo Fidei i år 1270, selv om ordet ser ut til å ha eksistert i en tid tidligere enn det. (Det er en fin Wiki-artikkel om emnet på http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah). Det jeg aldri har forstått er den store sinne og forakt som ex-JW og dissenter-samfunnet ofte viser når dette emnet kommer opp. Menneskene som virker mest irritert over dette ser aldri ut til å faktisk komme ut og si hva de tenker på. Men, basert på det generelle... Les mer "
Når jeg ser på versene i handlingene 15 v 14 til 17, ville jeg ikke bli overrasket om det er gjort for mye om dette uttrykket for hans navn. Jeg tror det kan bety bare et folk som tilhører ham. Selv ved isaiah 43 v10 blir ikke hans tjenere direkte kalt jehovahs vertnesses. Selv i NWT. DET sier bare at du er KVITNESSER. sier jehovah. Eller YHWH i virkeligheten. så vidt jeg vet guder ble folk kalt israelitter eller juveler i Bibelen. Medlemmer av den nye pakt ble kalt... Les mer "
Jeg er enig med deg Kev.
Forleden dag tenkte jeg at hvis jeg oversatte Bibelen, ville jeg ikke erstatte YHWH for Jehova eller Lord eller Yahweh. Jeg ville bare la det være som YHWH. Hvem kan ta unntak fra det? Da kan alle uttale det som de vil.
Jeg anser det som bemerkelsesverdig antall ord som har blitt brukt gjennom århundrene av så mange på den nøyaktige måten at den hebraiske bokstaven YHWH burde bli uttalt, om i det hele tatt. Vi blir ført til å tro, av noen, at med mindre vi sier dette ordet nøyaktig det samme som morsmål for eldgamelsk hebraisk gjorde, vil vi ikke ha Guds godkjenning. Uansett at det INGEN er morsmål av eldgamelsk hebraisk i live (moderne hebraisk teller ikke), og heller ikke forfatterne av rullene stemmer riktig på disse bokstavene for å hjelpe oss, og de ga heller ingen annen forklaring på hvordan... Les mer "
Takk for kommentaren qspf. Jeg er ikke enig i det du skrev mot slutten: “Det betyr at bare ufullkommen, syndig mann kan komme til å være på gode betingelser, til og med vennlige forhold, med ham. Det er et konsept og et prospekt som OT ikke virkelig holder ut for oss. ” Israel kjente Jehova som en far, SOM GRUPPE (Israel ble kalt Jehovas sønn), ikke som enkeltpersoner. Jeg er enig i det. Men de kunne definitivt komme til gode forhold med Gud. Loven var perfekt, og Israel visste at selv om de ikke kunne holde loven perfekt, de... Les mer "
Jeg tror ikke vi er veldig uenige. Tenk på at der jeg bor, har jeg en ordfører, en guvernør og en president over meg. Hvis jeg adlyder lovene jeg er underlagt, ville jeg hatt gode forhold til disse lederne, men jeg ville aldri vært på fornavn, og de ville heller ikke være så nær meg som en ekte far ville vært. Samme her. Jødene kunne prøve å være trofaste og lydige, så langt det var mulig, og hvis de gjorde det, ville de ha gode forhold til Jehova som Gud og kongen over dem. Men ville de... Les mer "
Kan hende jeg foreslår at bruken av akronymer blir identifisert. Jeg tror det er mange lesere av dette forumet som ikke er JW-er, og derfor kanskje ikke forstår hva du refererer til. Eller kanskje gi en forkortelsesliste som noen kan henvise til, slik at de bedre forstår hva som blir sagt. Bare en tanke.
YHWH er ikke et akronym, men de 4 konsonantene på hebraisk for Guds navn. De skrev ikke vokaler ned.
JW står for Jehovas vitne
JW.ORG står for Jehovas vitnesorganisasjon som er nedfelt av nettstedet med det domenenavnet
disse tre skal i det store og hele være de eneste jeg brukte i artikkelen. Noen ganger kan det hende du ser GB for Jehovas vitners styrende råd.
NT står for Det nye testamente
OT står for Det gamle testamente
NWT står for New World Translation
andre bibeloversettelser akronymer kan finnes på nettet og er vanlige,
som NKJV New King James Version, etc.
Hei alskadedotter2,
Velkommen til forumet!
Meleti
Hvordan blir Guds navn uttalt? Sannheten er at ingen vet helt sikkert hvordan Guds navn opprinnelig ble uttalt. Hvorfor ikke? Vel, det første språket som ble brukt ved å skrive Bibelen, var hebraisk, og da det hebraiske språket ble skrevet ned, skrev forfatterne bare konsonanter - ikke vokaler. Derfor, da de inspirerte forfatterne skrev Guds navn, gjorde de naturlig nok det samme og skrev bare konsonantene ……… .. To ting skjedde for å endre denne situasjonen. For det første oppstod en overtroisk idé blant jødene om at det var galt å si det guddommelige navnet høyt; så da de kom til det i sin... Les mer "
Takk miken, jeg er enig i konklusjonen din.
Jeg trodde bare at JWS prøvde å ikke bruke Jesus Kristus mye i møtene sine for å fremstå som annerledes enn de vanlige kristne kirkesamfunn og ikke være assosiert med kristenheten. Men hva slags argument er dette hvis det ofrer selve kjernen i Jesu lære?
Jesus blir gradvis presset ut av JW-teologien på noen måter subtilt i andre, ikke så subtilt. Jeg synes ikke det er ubetydelig at Jesus mangler fra Vakttårnet 15. april 2013, p29 organisasjonsbilde. I det siste brosjyren Return to Jehova på side 13 blir 1. Peter 2:25 sitert for å støtte tilbake til Jehova. For å sitere: - “Din situasjon vil være lik den for noen kristne i det første århundre, som apostelen Peter skrev til:“ Du var som sauer som kom på villspor, men nå har du kommet tilbake til din sjeles hyrde og tilsynsmann. ”- 1.Peter 2:25. Tilbake til... Les mer "
Henvisningene til endringene er et bevis på trenden vekk fra Jesus. Takk for at du delte dem med oss, Miken.
Du har helt rett. Jeg ble faktisk kalt inn på bakrommet av de eldste med mumling av frafall fra min side bare fordi jeg påpekte dette bildet i Vakttårnet for 15. april 2013 om at Jesus ikke var med på bildet. Sann historie. Og å tilskrive 1. Peter 2:25 til Jehova i stedet for Kristus har vært tilfelle i mange år nå. Jeg påpekte dette for moren min da det dukket opp i Jeremiah-boka.
Utrolig ... verset i 1. Peter 2:25 har tre kryssreferanser til NT-vers som viser at Kristus er hyrde, men 3 rNWT har to kryssreferanser til OT-vers som viser at Jehova er hyrde. Det virker som om de systematisk prøver å slette Kristus hver sjanse de får.
Du kan finne det informativt å se hvordan denne trenden har endret seg over tid. Gå til WT Library CD, og slå opp alle referanser for Jehova og Gud. Siden Vakttårnet utgis hvert år og har alt å si om alt, er det et godt sted å se, så begrens søket ditt der. Gjør det samme etter Jesus og Kristus. Hvis du legger sammen referanser fra Gud / Jehova og referanser fra Jesus / Kristus, vil du se at det over tid har blitt færre og færre referanser til Jesus. Som alle statistikker, ting varierer, men hvis du var... Les mer "
Johannes 14: 6 “Jesus svarte: Jeg er veien og sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen bortsett fra gjennom meg. ” Rom 5: 10,11 “For hvis vi, mens vi var Guds fiender, ble forlikt med ham gjennom hans sønns død, hvor mye mer, etter å ha blitt forlikt, skal vi da bli frelst gjennom hans liv! Ikke bare er dette slik, men vi skryter også av Gud gjennom vår Herre Jesus Kristus, gjennom hvem vi nå har fått forsoning. " Ef 2: 12,13 “husk at du på det tidspunktet var atskilt fra Kristus, utelukket fra statsborgerskap i Israel og utlendinger til... Les mer "