[Fra ws15 / 11 for jan. 11-17]
“Gud er kjærlighet.” - 1 John 4: 8, 16
For et fantastisk tema. Vi burde ha et halvt dusin vakttårn hvert år på dette temaet alene. Men vi må ta det vi kan få.
I avsnitt 2 blir vi påminnet om at Jehova har utnevnt Jesus til å dømme den bebodde jorden. (Apostlenes gjerninger 17: 31) Det vil være interessant å notere seg svarene som ble gitt på møtet ditt for å se om brødrene fatter poenget om at dette ikke er en dom i Armageddon, men den 1,000-årige domstolsdagen hvor Kristus vil regjere.
I avsnitt 4 tas spørsmålet om universell suverenitet opp. Var dette virkelig problemet som ble reist av Satan? Det kan virke logisk for et sinn opplært av Vakttårnets publikasjoner, men spørsmålet er: Hvorfor finnes ikke ordene ”universell suverenitet” i Skriften? Hvorfor er ikke forklaringen i avsnittet støttet av støttende skrifter? (For en detaljert analyse av dette emnet, se denne artikkelen.)
Avsnitt 5 gir et vanlig avståelse: "I dag blir verdensforholdene verre."
Noen av de vakreste menneskelige lederne i historien har funnet ut at du kan lure alle menneskene noen av tiden hvis du fortsetter å gjenta den samme løgnen igjen og igjen. Folk aksepterer bare det som evangelium, fordi de aldri slutter å tenke på det.
Blir verdensforholdene virkelig dårligere? Er det flere kriger nå? Er det flere som dør nå, gjorde det fra 1914 til 1940? Dør flere av sykdommer enn for 80 eller 100 år siden? Hvorfor er gjennomsnittlig levetid betydelig høyere nå enn den var den gang? Er det mer etnisk og sosial toleranse nå enn for 50, 70 eller 90 år siden? Er økonomisk velstand større nå enn det var i din fars eller bestefars levetid?
Spør deg selv om dette: 'Hvis forholdene blir verre, vil du da ikke foretrekke å leve tilbake da de ikke var så dårlige? Kanskje fra 1914 til 1920. Bare unnslippe kulene og ikke inhalerer for dypt når den spanske influensa var i ferd med å være. Eller kanskje 1930 under den store depresjonen. Ikke å bekymre deg, det varte bare 10 år. Da endte den økonomiske oppgangen etter 2. verdenskrig.
Det er en nøktern advarsel i avsnitt 9 som Jehovas vitner bør følge: “Jehova avskyr voldelige og villedende mennesker.” Vold kan ha mange former. Det kan for eksempel være psykologisk. Følelsesmessige overgrep kan være enda vanskeligere å komme seg etter enn fysiske overgrep eller vold. Når det gjelder bedrag, hvor mye vil kjærlighetens Gud hate våre slike handlinger, hvis våre ord villeder mennesker til å ta et livsløp bort fra Gud?
Deltakerne i de 110,000 11 menighetene over hele verden vil helt sikkert når de studerer avsnitt 37, konkludere med at 'de rettferdige vil finne utsøkt glede på jorden' i perioden umiddelbart etter Harmageddon. Men egentlig, med oppstandelsen av milliarder av urettferdige, er det en rimelig antagelse? Bibelen sier til og med at det vil være krig etter at den messianske regjeringen ender. Først når Satan og hans horder til slutt blir ødelagt, vil ordene i Sal 11:29 og 20 se at de blir oppfylt. (Åp 7: 10-XNUMX)
Når du leser avsnitt 14 og 15, bør du vurdere sammenhengen til alle de siterte skriftene. De gjelder ikke noen jordisk klasse av trofaste tjenere. De er skrevet med tanke på Guds barn. Det er sant at Kristus døde for hele menneskeheten. Det er derfor det er to oppstandelser. Det første, til evig liv, er for Guds barn. Det andre er til jorden for de urettferdige, slik at de kan få en rettferdig og gratis mulighet til å benytte seg av verdien av Jesu offer. Bibelen sørger ikke for en tredje oppstandelse, en tredje gruppe. Bare Jehovas vitner gjør det.
Det tredje temaspørsmålet (s. 16) er: "Hva har det messianske riket gjort som overbeviser deg om at det er Guds kjærlige ordning for menneskeheten?"
Svaret på dette er: "Ingenting." Det messianske riket har ennå ikke begynt, eller skal vi tro 1,000 årsregelen har begynt? I så fall er det bare 900 år igjen. (Se Når begynte Guds rike å herske?)
I avsnitt 17 blir vi ført til å tro at Jesus har tilbrakt de første 100 årene av sitt messianske styresmak som styrer over Jehovas vitners organisasjon. Dette ville gjøre Jesus ansvarlig for all den medisinske sillinessen til Woodworth Redaktør (1919-1945), Rutherfords spådom fra 1925 om verdens ende, Franzs fiasko fra 1975, det tiår lange og truende problemet med vår misbruk av barnemishandling, og den forferdelige måten å utelukke har blitt brukt til å undertrykke de små. Sannelig, hvis dette er bevis på Jesu messianske styre, hvem vil ha noen del av det?
Dette er bare en måte til at den falske læren om 1914 har ført til anger for Jesus og Jehovas navn.
Artikkelen lukkes ved å tale om våre to største falske læresetninger:
“Bibelsk profeti viser at Guds himmelske rike ble opprettet da Kristi nærvær begynte i 1914. Siden den gang har det vært en samling av de gjenværende som skal herske sammen med Jesus i himmelen, så vel som“ en stor skare ”av mennesker som vil overleve. dette systemets slutt og føres inn i den nye verden. (Åp 7: 9, 13, 14) ”
Hvis en bibelsk profeti virkelig viste at Kristi nærvær begynte i 1914, hvorfor siterer forfatteren ikke bibelske referanser for å støtte det? Hvis du vil se hvor virkelig skjøre hele den fortolkende strukturen er, sjekk ut 1914 - En litany av antakelser. Når det gjelder den falske læren som stammer fra feil anvendelse av John 10: 16 ("andre sauer" -læren), la oss overveie det til neste uke.
Jeg elsker at avsnitt 15, har Joh 3:16 i parentes, med Gud elsket verden [av innløsbar menneskehet], det er ikke det som skriften sier, vent så skal vi tilbake til old school NWT-bibelen og der parentes [] fordi jeg savnet dem, oh vent de var borte siden 2007/2008 av NWT Bibelen Nice !!!, jeg ler hvordan organisasjonen kaster inn egne Dogmas når de kan, og du vet at lørdag / eller søndag er en eldste skal påpeke dette. Men jeg lurer på om de forteller folk dette når de drar dit... Les mer "
Markus 8:31 identifiserer generasjonen. Så i vers 38 i samme kapittel får vi beskjed om at Jesus vil avvise den samme generasjonen når han kommer tilbake i fremtiden. Han takler dem som det var, når han kommer tilbake. Bildet kommer fram at generasjonen vises først da Jesus vandret på jorden og spenner over en kontinuerlig alder eller eon til han kommer tilbake. Selv om det begynner med de religiøse lederne og jødene på Jesu tid, omfatter generasjonen alt pervers samfunn som har fortsatt å avvise Kristus gjennom århundrene. På denne måten kan vi forene Jesus med å avvise denne generasjonen... Les mer "
Jeg ser to problemer med denne tankegangen, men av dem er det viktigere at Jesus ord kan forstås på en av to måter. Å forstå det som du har forklart, krever at vi aksepterer en ikke-standard definisjon av hans ord, tydeligvis en som hans lyttere ikke hadde forstått. Eller vi kunne forstå at han henviser til den onde generasjonen han henvendte seg til. Hvordan kunne han da avvise dem når han kommer tilbake, gitt at de alle er døde. Vi må huske at han er dommer for levende og døde. (Apostlenes gjerninger 10:42) Han... Les mer "
For det første, som vi godt vet, kom Jesus med uttalelser som lytterne ikke forsto eller satte pris på. Dette blir rapportert om og om igjen i Skriften. Hans egne disipler misforsto gang på gang. De fikk rett og slett ikke forståelsen av hva han sa. Tenk deg derfor de som avviste ham direkte. For det andre, hvis generasjonen strekker seg over en tidsperiode, trenger han bare å henvende seg til de som er i live på den tiden. Siden de som blir adressert blir karakterisert av en rådende holdning til avvisning. Det er ikke spesifikke individer som blir behandlet, men... Les mer "
Bibelen viser tydelig at det generelle mønsteret var at Kristus lyttere sjelden forsto alt han sa. Jesus kommenterte at mange av de dypere tingene ikke var ment å forstås av de som avviste ham.
Dette ville vært mye mer blant de jødiske religiøse lederne, som var fullstendig innstilt på alt Kristus sa.
Det er sant, men vi kan knapt bruke det som en grunn til å akkreditere en ikke-standard definisjon av 'generasjon'. Det andre punktet ditt sporer ikke. Hvis andre generasjoner etter hans dag skulle vise de samme egenskapene som den generasjonen, ville de også bli avvist av ham siden det samme prinsippet ville gjelde. Det er ikke nødvendig å lage en definisjon av ordet som ikke er det hans etterfølgere ville ha forstått. For eksempel Mt. 23:35, 36 er veldig spesifikk med hensyn til hvilken generasjon han snakker til og hvilken straff de vil få. Mens holdningen den generasjonen... Les mer "
Problemet er forvirringen rundt ordet "generasjon" i denne sammenhengen. Gresk, genea (generasjon) har en langt større betydning enn ordet generasjon bærer på engelsk. Vår engelske ekvivalent er en dårlig erstatning. Det er for endimensjonalt. Dette er ikke slik med det greske slaget. For å få riktig tolkning er det første mest grunnleggende trinnet å forstå hva genea egentlig betyr. Det engelske ordet generasjon er langt til begrenset. Noen bibler bruker ordet alder. Dette er bedre, men har også sine begrensninger. I denne sammenheng forholder generasjon (genea) seg ordentlig til varigheten av... Les mer "
Jeg glemte å nevne, vi trenger å få dette konseptet med generasjoner (flertall) ut av hodet. Det er en generasjon eller alder, eon.
ANTONINVS, du fortsetter å omtale saken uten å bevise. Tolkning ja, men ikke en som passer til alle fakta. Kanskje du bryr deg om å åpne et emne om DTT. Jeg vil gjerne delta. Du kan begynne med å vise bevis for at alle de gangene Jesus henviser til den onde generasjonen, brukte han ikke generasjon i den forstand vi forstår det, men i den forstand du hevder betyr det på gresk. Du må også harmonisere denne tolkningen med alle andre relevante skrifter.
Tenk på dette for en start. Matteus 24: 29-31 sier: 'at straks etter trubben sender Jesus sine engler for å samle sine utvalgte.' Hvis trengsel av disse dager skjedde i det første århundre mens du hevder, når og hvordan sendte Jesus umiddelbart etter å sende sine engler for å samle de utvalgte. Som du vet vet dette ikke i det første århundre. Hvis den hadde gjort det, ville den stakkars apostelen Johannes for en ha blitt etterlatt. Skriften er klar, Jesus sender ut sine engler for å samle sine utvalgte umiddelbart etter trengsel. Hvis vi plasserer trengsel... Les mer "
>> Tenk på dette for en start. Nei, du leste kanskje min siste kommentar. Jeg ville ikke at du skulle starte en diskusjon her. Dette er en kommentarseksjon, ikke godt egnet for komplekse frem og tilbake diskusjoner. Jeg skal snart opprette et spesielt diskusjonsunderforum med Apollos, forhåpentligvis over helgen. Hvis du vil forberede et innlegg, kan vi gjøre det til vårt første tema. Forøvrig har jeg allerede svart på spørsmålene du har reist på innleggene jeg ga deg lenker til i en tidligere kommentar. Når du forbereder innleveringen din, vil du imidlertid ta for deg hvordan du vet det... Les mer "
Hei Meleti, takk for at du kom tilbake til meg, jeg setter pris på det. Vurderte du mitt siste poeng nøye? Svaret ditt vises for å indikere at du savnet poenget mitt. Versene i seg selv løser tidspunktet for hendelsen, ikke meg, fordi hendelsene som er beskrevet, blir akseptert universelt som fremtidige hendelser. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg ellers kan si det. Jeg ville trodd det er selvinnlysende, siden versene i spørsmålet ikke gir rom for vridning. Detaljene er spesifikke og umiskjennelige. Jeg har ikke noe imot å diskutere dette på forumet du foreslår. Jeg forstod invitasjonen din til å gjøre det. Jeg følte imidlertid... Les mer "
For å omformulere det på en annen måte, er det ikke jeg som sier at hendelsene som er skissert i Matt 24: 29-31 er fremtidige, det er selve bibelskontoen som umiskjennelig plasserer disse hendelsene i fremtiden.
Er det noen som antyder at de ikke er fremtid? Jeg har kanskje savnet den kommentaren.
ANTONINVS, jeg har ikke savnet poenget ditt. Jeg ser alvorlige feil i den. Kommentarseksjonen - jeg vet at jeg gjentar meg selv - er imidlertid ikke det rette forumet for denne diskusjonstiden. Jeg har allerede gjort omfattende undersøkelser om dette emnet, og publisert den forskningen. Argumentene dine har ikke adressert disse punktene, men du ser ut til å ønske å fremme dine egne mens du ignorerer mine. Det er greit. Vi har opprettet et forum bare for en slik beredskap. Når det gjelder dette: "Jeg følte imidlertid at poengene mine ville få større eksponering på dette forumet", hvis du kan bevise poengene dine på det andre forumet som vil involvere... Les mer "
Takk for tilbudet, høres bra ut.
Fin artikkel.
Siste avsnitt: “Hvis en bibelsk profeti virkelig viste at Kristi nærvær begynte i 1914, hvorfor siterer forfatteren de bibelske referansene for å støtte det?”
Jeg vet hva du mente, men dette trenger litt omformulering. 🙂
Takk for å forlate stille. Jeg fikser det.
Bare det å tenke på kommentarene om å se Jesus komme tilbake, kan ikke tas bokstavelig fordi de som stakk hull på ham ikke lenger vil være i live. Bare å tenke at hvis de som har stukket ham ikke er i live, de heller ikke kommer til å se ham ved oppfatning, har de det ikke noe bokstavelig talt. Det var en romersk soldat som bokstavelig talt gjennomboret ham så vidt jeg vet, men verset ser ut til å snakke om en rekke mennesker for det bruker uttrykket de. Kan det være snakk om de romerske soldatene eller den jødiske sanhedrin. Eller... Les mer "
Hei far jack
Resonnering fra Skriftene side 343, avsnitt 3, gir en forklaring som jeg personlig ikke synes er kritikkverdige på. Det er andre gyldige forklaringer som lett avviser ethvert problem som oppfattes med at "de som gjennomboret ham" var der for å se ham.
Denne spesielle innvendingen kan enkelt og tilfredsstillende legges til ro.
Alle de beste.
Skål og jeg gir deg tommelen opp der. Lyd .
Hei FJ
Dere er velkomne, alle de beste.
Takk Meleti, vær oppmerksom på at hovedteksten ikke er fra Johannes 4: 8,16, men fra 1 Johannes 4: 8,16. Samlet sett skannet jeg gjennom artikkelen og lurer på om denne artikkelen faktisk øker deres forståelse for det faktum at Gud er kjærlighet. Tittelen er feil faktisk fordi han ikke er kjærlighetens Gud, men er kjærlighet. I par. 2, Det indikerer først at lydighet er nøkkelen, men sann kjærlighet betyr at det er en gave, nåde ikke en belønning for å være lydig. Men for organisasjonen er lydighet viktigst ... .. Jeg er ikke overbevist om at det å tillate lidelse (dødsfall, kriger, voldtekt, overgrep... Les mer "
Hei Menrov Jeg setter pris på kommentarene dine. Men når det hele er kokt ned, kommer det til et uunngåelig faktum, "Gud er kjærlighet". Hvis man tror at Bibelen er Guds inspirerte, ufeilbarlige, ufeilbarlige ord, så er det vanskelig å tro på om uttalelsen "Gud er kjærlighet" er vanskelig å tro eller godta. Vi kan ikke påstå på den ene siden at bibelen er ufeilbarlig, og på den andre siden velge og velge hva vi godtar fra sidene. Hvis vi sier at Bibelen er Guds inspirerte ord, er vi forpliktet til å godta alt det... Les mer "
Hei ANTONINVS, takk for tilbakemeldingen. Sannsynligvis min formulering, men det er ikke det at jeg ikke tror at Gud er kjærlighet. Poenget mitt var at de fleste eksemplene gitt i studieartikkelen ikke gir bevis for at Gud er kjærlighet. Bortsett fra hans sønn, som er en handling og et bevis på kjærlighet.
Når det gjelder bibelens ufeilbarlighet, kan jeg bare si at jeg har full tillit til meldingen i bibelen, men ettersom ALLE oversettelser er feilbare, tar jeg ikke automatisk hvert ord eller uttrykk som 100% korrekt eller sant.
Hei Menrov Takk for avklaringen. Jeg setter pris på det. Jeg beklager, det ser ut til at jeg fikk feil ende av pinnen. Det du sier om bibeloversettelser som inneholder feil, stemmer. Jeg vil imidlertid si at når det gjelder en enkel uttalelse av fakta som "Gud er kjærlighet", er det ikke en uttalelse som gir seg noen tolkning. Det er selvforklarende og krever ingen begrunnelse. Det er tider når meningen og hensikten med et vers er ubestridelig. Dette er tydeligvis en av de gangene. Det er dusinvis av komplekse oversettelsesproblemer. Som du med rette... Les mer "
Jeg er enig i at noen bibeloversettelser inneholder feil. Det kan ikke bestrides. Men jeg finner ikke mange av dem. De fleste blir lett oppdaget. Etter mitt syn mange ganger ser jeg disse "feilene" som bare "en annen smak". Det hele er iskrem, men bare forskjellige smaker. Jeg er glad for at Gud tillot menn å oversette Bibelen på mange måter. Det gir deg bare mer dybde. Akkurat som Johannes 1: 1. Er det "Ordet var Gud", eller er det "guddommelig"? Pokker, til og med “en gud” gir perspektiv. Men "Gud" er litt mer reflekterende. Sier vi at Jesus ble tilbedt, eller... Les mer "
Hilsen Vincent, Godt å motta tankene dine. Jeg er redd jeg ikke kan gå helt overens med resonnementet ditt. Ved å bruke bare ett av punktene du nevnte, vil jeg illustrere hvorfor. “Ordet” det er omtalt i Johannes 1: 1. Du er kanskje ikke klar over at store bokstaver ALDRI ble brukt i alle de opprinnelige greske manuskriptene. Derfor, i Johannes 1: 1, skal det oversettes som "ord" ikke "ord". Du lurer kanskje på, så hva? Hvordan endrer det noe? Implikasjonen er enorm, enkelt sagt, hvis "ord" er stort, blir det en tittel og refererer til en person. Hvis det ikke er kapitalisert, er det omvendt... Les mer "
Takk ANTONINVS. Ja, jeg er enig i ALT du sa. "I begynnelsen var det Guds store design, og den erklæringen var hos Gud, knyttet til ham som hans prosjekt, og den var fullt uttrykk for Gud selv." Jeg har den oversettelsen selv. Det er min favoritt! Kristus er logoer. Jeg antar at Johannes 1: 1 er et av de skriftstedene som er lettere å finne ut på grunn av det faktum at mange feil i Bibelen henger sammen med at folk ønsker å tro på treenigheten. Måten jeg tenker på er at når du først har det store bildet av at Kristus er... Les mer "
Hei Vincent, takk for vennlige kommentarer, jeg setter pris på dem. Jeg vil gjerne dele med deg det jeg har lært om Johannes 1: 1. Dette er et fascinerende emne. Svært få mennesker vet faktisk hva åpningsversene til John egentlig snakker om. De fleste aksepterer ganske enkelt den tradisjonelle forklaringen. For eksempel bare et raskt poeng, og dette kan komme som et direkte sjokk for mange, de fleste av de store trinitariske sinnene, særlig de fremste lærde fra 20-tallet og fremover, erkjenner åpent at Jesus i kapittel 10 av Jesus ikke kommer til syne før vers XNUMX kl... Les mer "
ANTONINVS.
PS: Send meg gjerne en e-post om dette emnet. Jeg er i delen "Finn venner" under vinman. Dette er et emne som jeg elsker og har forandret livet på mange måter.
For ikke å komme inn i den teologiske diskusjonen, men holde den med grammatikken, hadde antikkens gresk store bokstaver, så det å avgjøre om de skulle bruke store bokstaver eller ikke, ligger innenfor oversetterens ansvarsområde. For det andre kan kapitalisering brukes til å referere til en person, men det er ikke begrenset til det. Store bokstaver brukes til å lage et egennavn, egentlig et substantiv som er et navn. For eksempel kapitaliserer vi Gud med å referere til den ene sanne guden basert på vår teologi. På gresk er det "ho theos", bokstavelig talt "guden", mens vi bruker det for den samme effekten:... Les mer "
Hei Meleti,
For ikke å gjøre for finere poeng av det. Men nesten ingen engelsk bibel før KJV-bokstavene. Det ser ut til at det ikke ble sett på som et ordentlig substantiv.
Jeg taler flytende italiensk, spansk og portugisisk. Jeg kan forsikre deg om at det samme gjelder tidligere bibler (16 - 17 århundre) på disse språkene.
Endringsformen "ord" til "ord" ser ut til å ha kommet mye senere, fra KJV og utover.
Engelsk har endret seg sterkt gjennom disse århundrene. Det som er viktig er ikke det som ble gjort den gang, men om det på moderne engelsk er hensiktsmessig å oversette logoer som et substantiv.
Hei Meleti,
Tenk på dette:
Mange prominente tritarianer aksepterer at Jesus ikke kommer til syne for første gang før Johannes 1: 10. Og dette er dø-harde trinitarier.
Raymond E. Brown, (katolsk), NT Wright (anglikaner), og James Dunn blant mange andre.
Det faktum at språket har utviklet seg er ikke avgjørende. Det er teologi er faktoren.
Hei igjen Meleti, som deg, ønsker jeg ikke å sette meg fast i en diskusjon om Johannes 1: 1. Til syvende og sist ville det være veldig tidkrevende, og det ville være lite oppnådd. Jeg er sikker på at du er enig. Det er et veldig sterkt argument for å hevde at Jesus ikke kommer til syne før vers 10 i Johannes kapittel 1. Det samme kan uten tvil komme med krav om støtte til standardposisjonen om at Jesus er Ordet. Å slippe en uttalelse som "språk har endret seg" er imidlertid ikke en av dem. Vi har krav på noe mer solid enn det. Vær så snill... Les mer "
Ikke vær redd. Jeg tar det ikke som kritikk. Jeg tror imidlertid du har lest feil mening. Jeg hevdet ikke det fordi nyere oversettelser bruker logoer, at dette utgjør et bevis på at logoer refererer til en person. Begrunnelsen min var basert på inntrykket jeg fikk av det du skrev at du baserte argumentet ditt på hvordan eldre oversettelser gjengjorde ordet. Så da jeg sa "språket har forandret seg", antydet jeg ikke at måten en oversetter velger å gjengi noe på, noen gang skulle tas som bevis på et teologisk argument. Jeg mente bare det hvis vi er det... Les mer "
Hei Meleti,
Takk for din avklaring, verdsatt. Vi kan ha snakking på tvers uten å innse det. Helt fint.
Jeg er ganske enig. Kanskje jeg leste deg feil. Jeg trodde du baserte noe av argumentet ditt på at svært gamle oversettelser ikke brukte store bokstaver i Logos når de gjengis til engelsk. Jeg er enig. Om det skal betraktes som et substantiv på engelsk eller ikke, bør være basert på hva resten av Skriften avslører om logoenes natur. Men du kjenner allerede min posisjon hvis du har lest kategorien på BP “The Word”.
Hei Meleti,
Det er alltid litt vanskeligere å forklare seg via stykkevise samtaler når kompliserte fag er involvert. Det er en fin balanse mellom å unngå å skrive en boks forklaring og å være kortfattet og likevel forstått.
Takk igjen.
Fortell meg om det ... 🙂
Takk Menrov. Jeg fikser det.
1.Korinter 11:26 sier: “For hver gang du spiser dette brødet eller drikker dette begeret, fortsetter du å forkynne Herrens død til han kommer.” NWT
Hvis Kristus kom og har vært til stede siden 1914 som JW påstår, hvorfor fortsetter de å feire hans død?
Verset sitert ovenfor indikerer at Kristi død skal minnes til han kommer. Når han kommer og er til stede, er det logisk sett ikke lenger behov for å minnes hans offer.
Dette er nok en voldsom feil.
Jeg hadde den som ble påpekt for meg for mange år siden av en nyfødt kristen. Jeg undersøkte poenget i publikasjonene og kom med en unnskyldning for at det var fordi de salvede ikke var med Kristus ennå og løftene ikke hadde blitt oppfylt. Realiteten var selvfølgelig at det var fordi Kristus ikke hadde kommet tilbake ennå som han prøvde å fortelle meg. Mannen visste mer om bibelen enn meg. Men jeg ville ikke høre fordi jeg var blitt arrogant og tenkte at bare vår religion visste den virkelige sannheten.
Hei FJ
Jeg hører deg.
Sett alltid pris på din anmeldelse av Wt-studien Meleti, din innsikt er verdifull. Roger K tok frem det greske ordet 'Naos', noe jeg bare nylig lærte, etter flere tiår som JW. Så her ved rev 7: 4 Og jeg hørte antallet dem som ble forseglet, 144,000, Merk han sier "Jeg hørte tallet" 144,000 ... det ser ut til at det ikke er et fast antall fordi i Vrs 9 sier han "han så og så en stor mengde, som ingen kan telle ”, så først hører han 'så han' ser 'det han hørte. Jeg tror tallet hvis noe betyr perfeksjon i gudens øyne.... Les mer "
Hei AR For din vurdering. Dette er et synspunkt jeg kom over som ser ut til å gi mening. ”Først er 144,000 144,000 og den store skaren ikke to forskjellige folk, men to forskjellige måter å beskrive den samme rensede bruden på. Bokstavelig talt er de 5 5 og den store mengden sammenlignbare med løven og lammet. Akkurat som Johannes blir fortalt om en løve og vender seg til å se et lam Åp 6: 144,000-7, slik blir han fortalt om de 144,000 XNUMX og vender seg til å se et stort folkemengde Åp XNUMX. Dermed er XNUMX XNUMX for den store mengden hva løven... Les mer "
Takk ANTONINVS, jeg setter pris på det, er fornuftig. Jeg setter pris på kommentarene dine, gjennom hele også.
Hei AR
Du er hjertelig velkommen.
Selv om betydningen av de 144,000 XNUMX og den store mengden kanskje ikke blir krystallklar for oss før Herrens gjenkomst, kan vi si uten tvil: Det er ikke noe skriftlig grunnlag for å betrakte den store mengden utelukkende å være sammensatt av kristne som ikke er Guds barn, den sekundære klassen av Christian som Rutherford mente eksisterte.
takk Meleti, jeg setter pris på innspillet ditt, det er utrolig hva jeg har lært av artiklene og forskjellige punkter fra kommentarene.
Du har helt rett. JW-ene skjønner ikke at dommen ikke er i Harmageddon, men er en 1000-årig prosess. Det vil kulminere med dommen fra sauene og geitene til slutt. Hveten og agnet er på slutten av den jødiske tidshøsten. Hveten og ugresset er høsten i evangelietiden, og sauene og geitene er på slutten av tusenårsalderen.
I den generelle oppstandelsen vil det være folk hvis liv ble tilbrakt i tilbedelse av falske guder. De trodde, de utførte dyre- og menneskelige ofre, de kjempet mot hverandre, de likte fruktene av deres arbeid. En kjærlighetsgud var ukjent for dem.
Vakttårnets fantasi om at JWs skal leve i “paradis” like etter Armageddon er et barns historie.
Joshua
Hei joshua
Du vil kanskje merke at ifølge Rev 20: 5 den generelle oppstandelsen ikke begynner før etter at tusen år er avsluttet.
Hei ANTONINVS,
På dette punktet er vi uenige. På dette punktet tror jeg vitnene har det riktig, i det minste delvis. Imidlertid vil jeg la være med det foreløpig, da jeg vil legge alt resonnementet i en artikkel, slik at hvis det er noen feil i logikken, kan de analyseres av alle.
Hei Meleti
Du merker kanskje at jeg ikke uttalte meg på noen måte. Jeg rapporterte nettopp hva Bibelen faktisk sier. Jeg har nytt dette for å være et omstridt punkt, så jeg unngikk å komme med en kommentar.
Det er det som Bibelen sier. Alle kan trekke sin egen konklusjon.
Det er et omstridt poeng, og jeg setter pris på forsiktighet i å ikke starte en diskusjon om det nå, da det gir meg tid til å utarbeide en artikkel og deretter invitere kommentarer som vi kan etablere felles grunnlag for alle. Du har rett i å si "det er det Bibelen sier." Jesus sa også at han ville løfte kroppen opp og få noen til å tro at han eksisterer for alltid i kjøttet. Jesus sa også: ““. . .og alle som lever og utøver tro på meg, vil aldri dø i det hele tatt ... . ” (Joh 11:26) Han snakket med søsteren til Lasarus som... Les mer "
Hei Meleti, god idé. Vennligst skriv om det. Igjen vil jeg vike fra å komme med en kommentar nå. Siden du planlegger å skrive om det, vil jeg ikke stjele torden din. Imidlertid vil jeg ganske enkelt nevne at når det gjelder din kommentar til Jesu kommentarer om seg selv, trekker noen bibelskommentatorer skillet mellom en fysisk oppstandelse og en kroppslig oppstandelse. Dette skillet gjelder også oppstandelsen til alle Kristi brødre. Nå kan noen se på dette som ingenting annet enn et ordspill og konkludere med at det egentlig er dette og det samme. En nærmere undersøkelse avslører dette... Les mer "
Hei Meleti, bare et enkelt eksempel på hvordan korrekt og nøyaktig oversettelse kan belyse bibelsk tekst. Ved hjelp av verset du refererer til, Johannes 11:26. MCT formulerer det slik: "Og den som bor og stoler på meg, nei, skal ikke dø til den kommende tid." Måten Mickelson oversetter her gjør det åpenbart at Kristus sier at de som lever, ikke skal dø evig og kan sies å leve for alltid prospektivt. Med et øyeblikk fjerner denne oversettelsen all tvil om hva Kristus mente. Oversettelse er avgjørende. Med oversettelser som MCT er betydningen og... Les mer "
For øvrig, i tillegg til min forrige kommentar angående Johannes 11:26. Det skal bemerkes at selv i henhold til Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, leser dette verset bokstavelig talt som følger, “og alle som lever og tror på meg, skal ikke dø i evigheten.” Så, som mange oversettelser, forveksler NWT saken ved å oversette verset som, "og alle som lever og utøver tro på meg, vil aldri dø i det hele tatt." Betydningen er forvrengt her. På ingen måte, form eller form, formidler denne oversettelsen tanken på å leve evig i fremtiden med... Les mer "
Hei Meleti, jeg vil bare nevne et grunnleggende, men likevel avgjørende punkt som bør tas i betraktning angående Åp 20: 5. Konteksten avslører en grei beskrivelse av den første oppstandelsen, ingenting mer intet mindre. Det er ingen tvetydighet. Det er nesten universelt akseptert at denne skriften er en LITERAL beskrivelse av virkeligheten, og bruker det som ved første øyekast kan virke som kvasymboliske bilder slik at vi kan forstå hva som blir sagt. Men faktum gjenstår at uavhengig av hvilke bilder som er brukt er faget bokstavelig. Spørsmålet er dette. Hvis konteksten er LITERAL, hvilket grunnlag er det... Les mer "
Personlig vil jeg gjerne se en analyse av dette skriftstedet fordi det har undret meg tidligere og JW-forklaringen ikke var overbevisende.
Det er i verkene, livet2come. Jeg jobber bare med en etterslep, men håper å komme igjen snart.
Hei livet2kom,
Vent litt, en analyse av Åp 20: 5 kommer. I rettferdighet vil vi gi Meleti en mulighet til å skrive artikkelen sin først.
I mellomtiden er det en (vennlig) utfordring. Finn ett skriftsted, en vil gjøre, som EKSPLICITT lærer noe annet om den generelle oppstandelsen.
Hvis du finner en, vil jeg gratulere deg nå. Siden du vil ha vært den eneste personen i historien som noen gang har gjort det. LOL
Alle de beste.
Rutherfords bok Prophecy sa i 1929 "Skriftens bevis er at den andre nærværet til Herren Jesus Kristus begynte i 1874 e.Kr." (Side 65)
Hei. Jeg er bibelstudent og vi tror på dette. Rutherford forandret alt. Han prøvde å flytte datoen fra 1914 til 1918 og uttalte i sin bok "Fiender" at hvis vi ikke aksepterer denne datoen, ville vi være fiender av Gud. Han gjorde det for at innhøstingen skulle begynne i 1918 og fullstendig ville utelukke alle Russells tilhengere fra å være en del av sannheten og Russell fra å være en del av å undervise i sannhet og ville miskredigere alt han underviste og få medlemmene til å tro på Rutherford. Da dette ikke fungerte, begynte han å ringe bibelstudenter... Les mer "
Tror du at perioden fra 1843/1844 til 1873/1874 var "brudgommens forsinkelse"? Har du lest Jonas Wendells “Present Truth or Meat in Due Season for å se hvordan 30 års forskjell ble regnskapsført? Det hele stammet fra William Miller, og for meg er all troverdighet tapt. Disse mennene var alle blinde guider, tilhengere av tilhengere, og derfor falt de i en grop (deres spådommer mislyktes)
Vi tror ikke at 1843/1844 er en riktig dato nr. Vi tror skjønt at den anti-typiske oppvåkning av Elia da vi ble vekket og matet, var da Guds folk (Antitypical for the Church class) ble vekket første gang i Herrens interesse. Christian Churdh skylder sin interesse i at Lords returnerer til denne bevegelsen siden det ikke var mye diskusjon om herrenes retur i kirker. Men Miller-bevegelsen slo interesse. Dette tilsvarer de tåpelige jomfruene som ble vekket og borte for å møte brudgommen. Elia gikk tilbake til... Les mer "
Russell tenkte det også, åpenbart * sukk *
Her er boka.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Les den siste siden. Så latterlig. Disse mennene fant noe som støttet deres syn. Solen ble mørklagt denne dagen ... stjernene falt fra himmelen den dagen ... bla bla bla. Problemet er at disse mennene ble fanget for mye i sine egne private drøvtygginger. Hvis jeg tudde det samme tullet i dag, ville jeg bli ansett som en gal. De svimlende høydene ved at vanlige mennesker følger hvert ord og skriftlige forklaring er for mye for noen menn, og de klarte ikke å se hva de ble. Falske profeter, kilende folks ører.
Flott artikkel bro.Jeg har ikke problemer med denne artikkelen, men en ting må jeg si det er at VAKTTÅRNET samme som bibelstudenter ikke leser ordentlig Bibelen, for hvis de aldri vil din vil, ALDRI undervise læresetninger som ikke passer til det hva Bibelen virkelig lærer. For eksempel har 1914 ingen betydning med noen bibelske skriftsteder. Bibelen er veldig tydelig om Jesus nærvær HVER ØYE SKAL SE HAN.
Så hvis jeg ikke er veldig kjent med Skriften, bør jeg holde kjeft med å villede, manipulere og skade mennesker fysisk, åndelig og følelsesmessig.
Shalom.
Kami. Jeg er bibelstudent. Og jeg forsikrer deg om at vi bruker bibelen.
Når det gjelder skriftstedet ditt. Jeg har lagt ved to lenker som vil vise deg at ordet for "øye" og "se" betyr med en indre oppfatning og metaforisk sans. Ikke bokstavelig se eller øyne.
Det er strenger samsvar. Og vi vet også at dette er symbolsk fordi de som gjennomboret ham ikke lever. Håper dette hjelper.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Hei Chris, du må være forsiktig her. I følge den andre lenken du ga, faller Rev 1: 7 tydelig inn i kategorien den første mer naturlige og bokstavelige betydningen av ordet "å se med øynene". Den andre betydningen refererer til "å se med sinnet, oppfatte eller kjenne". Strong tilskriver ikke denne sekundære betydningen til Åp 1: 7. Det er en ting å sitere eller sitere kilder, men vi må sørge for at vi leser og bruker dem riktig. Hvis noe Stong støtter Kamils konklusjon. MCT som er et forsterket og komplementært verk, designet for å fungere inn... Les mer "
ANTONINVS, er det en online lenke til MCT? Jeg vil gjerne lese gjennom det.
Hei Meleti, Google “Plowshare Mission”, du finner den. Jeg eier alle papirkopiene. De er tilgjengelige via Amazon etc. de er ikke super dyre. Settet inkluderer, greske og hebraiske ordbøker, interlinjære, med ordmorfologi, samsvar, skriftutgiveren, lærer- og professorutgavene, alle separate bind for å imøtekomme forskjellige studiebehov og mye mer. Strongs tall med Mickelsons eget nummereringssystem er inkludert for rask referanse. Det fungerer slik: la oss ta et hypotetisk eksempel, Strongs tall kan være 1005. Mickelson legger deretter til 1005.2. Nå kan ordet 1005 ha flere betydninger. Det fine med Mickelson-tallene er det... Les mer "
Takk ANTONINVS. Jeg sjekker de ut. Høres ut som en flott ressurs. Mye forpliktet.
Hei Meleti,
Den er suveren! Bibeloversettelsen hans er utrolig!
Um med alle respekterer de greske ordene direkte med åndelig oppfatning. Og det faktum at vi vet at dette er sant, fordi de som har gjennomboret Jesus ikke lever. Se igjen. Begge disse ordene sier med en metafysisk betydning. Jeg tror du bare har tilskrevet den som passer ditt syn når ordet for "se" og "øye" BÅDE ikke sier bokstavelig. :). Gledelige studier.
Hei Chris, jeg var veldig forsiktig så jeg ikke ga uttrykk for et syn. Jeg rett og slett gjorde oppmerksom på at du misbrukte informasjonen du siterte. Vennligst ikke ta kommentarene mine personlig. De er ikke ment å fornærme. Jeg sier ganske enkelt fakta. Strong gir samtidig en rekke betydninger, men gir en klar anvendelse på Åp 1: 7. Når det gjelder ditt andre poeng at det ikke kan være bokstavelig fordi de som gjennomboret ham ikke lenger er, kan dette ganske enkelt redegjøres for uten å utøve vold mot teksten. Jeg kan forsikre deg om at jeg ikke tar noen kommentarer personlig.... Les mer "
Se: “3708 horáō - riktig, se ofte med metaforisk betydning:“ å se med sinnet ”(dvs. åndelig se), dvs. oppfatte (med indre åndelig oppfatning).” Øye: Definisjon: Jeg ser, ser på, opplever, oppfatter, skjelner, pass opp. Strongs. Øye: oftalmos: øyet Originalt ord: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Ordliste: Substantiv, maskulin translitterasjon: oftalmos Fonetisk stavemåte: (of-thal-mos ') Kort definisjon: øyet Definisjon: øyet; fig: mind's eye Um med alle respekterer de greske ordene direkte med åndelig oppfatning. Og det faktum at vi vet at dette er sant, fordi de som har gjennomboret Jesus ikke lever. Se igjen. Begge disse... Les mer "
Hei Chris. Du har kanskje gått glipp av poenget mitt. Jeg beklager hvis jeg var uklar. Alle betydningene du gir, er fine, avhengig av kontekst, "øye" og "se" kan bety noen av disse tingene. Men det endrer ikke det faktum at Strong's tillegger en bokstavelig betydning med hensyn til Åp 1: 7. Du vil ha lagt merke til at Strong viser under hver overskrift av mulige betydninger versene som bærer den tilsvarende tanken. Når det kommer til det aktuelle verset, tilskriver han det den første betydningen av å se med det bokstavelige øyet. Hans andre overskrift angående persepsjon, dømmekraft... Les mer "
Få JW er klar over at 1914 som slutten på hedningenes tid først ble foreslått av NH Barbour, redaktør av Herald of the Morning. “Datoen fra 1914 blir nevnt direkte for første gang i utgaven av september 1875, side 52”.
Takk for henvisningen. Jeg vet at han trodde Kristi usynlige nærvær begynte i 1874, en dato og tolkning vi holdt på til 1931, tror jeg. Jeg trodde han spådde at verdens ende skulle bli 1878. Hva trodde han ville skje i 1914?
“I boka the time is it hand, utgitt i 1889, senere referert til som bind to av studier i Skriftene, uttalte Russell at det var bevis fra bibelen som beviser at datoen i 1914 vil være den ytterste grensen for ufullkomne menn. Hva vil være konsekvensene av dette? Russell oppregnet forventningene til 1914 i syv poeng. ” Jeg sender deg de syv poengene Rusell forutsa for 1914. Alt dette mislyktes stort og hadde ingenting å gjøre med det som for tiden blir undervist. Jeg sender disse til deg i morgen, hvis det er greit. Det er sent her og jeg... Les mer "
Selvfølgelig. Ingen hast. Takk.
Hei Meleti, Russells publiserte og publiserte forventning angående 1914, som følger: 1) "For det første at Guds rike på den datoen ... vil ha oppnådd full, universell kontroll, og at det da vil bli" satt opp "eller fast etablert , på jorden. ” 2) "For det andre vil det bevise at den som har rett til å ta herredømme, da vil være til stede som jordens nye hersker ..." 3) "For det tredje vil det bevise at en tid før slutten av 1914 e.Kr. guddommelig anerkjent Kristi kirke, det 'kongelige prestedømme', 'Kristi legeme', vil bli herliggjort... Les mer "
Ja, jeg tror vi alle må være forsiktige hvis vi oppgir hva vi mener er absolutte sannhetsuttalelser. Jeg har en tendens til å vike unna det nå, og det er ikke overraskende når jeg anser at jeg i årevis som et av jehovahs vitner forkynte det jeg trodde var sannhet, at vi alle var så overbeviste bare for å finne ut at vi nå tok feil på mange punkter. langs . Så jeg pleier ikke å være for dogmatisk lenger
Flott anmeldelse. Jeg vet ikke hva det er, men Vakttårnet kan ikke engang komme nær å fange Guds kjærlighet ved hjelp av Kristus Jesus. Siden jeg dro, har jeg lest mange artikler og kommentarer om Kristi kjærlighet som gir tårer i øynene. Men Vakttårnet er "sterilt", ikke-emosjonelt. Kanskje er det fordi de alltid snakker om paradis og det messianske rike. Som du sa snakker de om “bevis” på den kjærligheten siden 1914. Se på gjennomgangsspørsmålene. Det er det de vil at du skal ta med hjem. Tomheten! Selv når skriftene siteres, blir det ikke gitt noen dybde.... Les mer "
Takk for anmeldelsen meleti. Jeg hadde ikke et enormt problem med artikkelen selv. Bare noen få punkter selv om para 5 viser versene i 2 timote 3 som en profeti i stedet for en beskrivelse av hendelser i paulsdag og 2 tim 3 v13 ser ut til å brukes på menn generelt, kanskje på verdensscenen, men jeg har følelsen at Paul kan ha snakket om trekk hos menn som hevder å være religiøse, kanskje til og med kristne. Kapittel 2 snakker om falske lærere vers 5 i kapittel 3 snakker om dem som... Les mer "
For øvrig det siste avsnittet om vi vet at tilstedeværelsen av jul begynner i 1914. Det minnet meg om jesusord om å bygge et hus på sanden. Forskjellen er at denne læren ikke engang er på et fundament av sand, det er ikke i det hele tatt. Som du sa, er det ikke nevnt noen skriftlig støtte. Ikke rart fordi det ikke er noe. De ser ut til å ha den holdningen at det er rett fordi vi sa det. Hvis jeg skulle bygge hus uten grunnlag, ville jeg snart være i store problemer.
Utmerket diskusjon! Ifølge Guds ord er ALLE kristne åndesalvede. Det er derfor Åpenbaringen 7:15 skildrer den “store mengden” som tilber Gud i helligdommen [gresk na'os = guddommelig bolig] i det åndelige tempelet, ikke i den ytre gårdsplassen, slik vi ble lært som JW. Religiøse kulturer innser at du KAN lure NOEN av folket hele tiden. Og det er nok!
Jeg ber om å skille meg, selv om jeg er enig i at det store publikum er en del av bruden! 1Johannes 2: 2 'de mange OG verdenen'; Rom 8:19; noen venter spent på noen andre ... v21 de som venter også å bli barn ..
Jeg gjør ikke. Jeg tror at bruden er de 144,000 XNUMX som sitter med Kristus på tronen som han lovet, og den store skaren er foran tronen, ikke på den. Men jeg tror at den store mengden er i himmelen.
Jeg er enig; den tilstøtende av "Faren" - Jes 9: 6 - med sin brud, det nye Jerusalem, når jorden - Åp 21: 2,3 - som bringer liv til hele menneskeheten. Åp 22: 7
Selv om Rev 22: 7 er en god, ment å si, Rev 22: 17.