Lar du den store pottemakeren forme deg?

[Fra ws6 / 16 s. 11 for august 8-14]

"Se! Som leire i pottemakerens hånd, så er du i min hånd. ”-Jeremia 18: 6

Vi ønsker alltid å få en balansert forståelse av bibelens råd, uten den subtile (eller til tider ikke så subtile) fargen som kommer fra forhåndsforestillinger og menneskers ideer. Når du leser og studerer Vakttårnet, denne fargeleggingen av forståelse kommer mer enn man skulle tro.

I denne ukens studie kommer vi for eksempel på eksemplet med en eldste som lot stolthet forherde sitt hjerte. I avsnitt 4 og 5 lærer vi at denne eldste, Jim, var uenig med sin eldstemann om noe uspesifisert vedtak og forlot møtet etter å ha fortalt dem at de ikke var kjærlige. Seks måneder senere flyttet han til en annen menighet og ble ikke utnevnt på nytt. Dette fikk ham til å forlate Jehovas vitners organisasjon i ti år. Han sier at han "ikke kunne slutte å fokusere på hvordan de andre syntes å ha feil." Vi overlater å anta at han ikke bare refererer til det aktuelle eldstemøtet, men også til årsakene til at han ikke ble utnevnt på nytt.

For de som ikke er klar over hvordan systemet fungerer, vil en eldste som flytter til en annen menighet normalt bli gjenoppnevnt med en gang, forutsatt at han har en gunstig anbefaling fra det tidligere eldstemannet, og at også eldstemannet i den nye menigheten er enig. Antagelig ga ikke eldstemann i hans tidligere menighet Jim sin tilslutning. Selv om det ikke er oppgitt, er det faktum at det ikke blir gitt noe forsvar for det tidligere organet i artikkelen og basert på lang erfaring med hvordan disse tingene fungerer, det er en trygg antagelse at de var misfornøyde med Jim fordi han ikke respekterte autoriteten deres. Det er vanskelig å fjerne en eldste bare fordi han er uenig, spesielt hvis han har Skriftens tyngde på sin side. Men hvis han beveger seg, er det et stykke kake.

Metoden som ble brukt i organisasjonen for å oppnå dette, er en jeg har opplevd flere ganger som COBE.[I]  Introduksjonsbrevet inneholder ros for mannen og familien, men det settes inn en eller to setninger for å sette den minste tvil om karakteren hans. For eksempel: “John er en fin bror og bryr seg virkelig om hjorden. Det er noen punkter vi føler han kan jobbe med for å forbedre seg ytterligere, men vi er sikre på at dere brødre vil kunne gi ham den nødvendige hjelpen. ”

Den nye COBE vil gjenkjenne dette som kode for "ring oss, så forteller vi deg alt om ham." Dermed, hva som måtte sies, vil bli sagt over telefon, og alt uten comebacks, fordi ingenting er skrevet skriftlig. Den eldste eller tjenestetjeneren som flytter inn i den nye menigheten, vil aldri få vist sitt anbefalingsbrev, og heller ikke informasjon om telefonsamtalen vil bli gitt til ham.

Jeg pleide å finne denne ordningen beklagelig, og ba COBE til den tidligere menigheten om å skrive sine bekymringer skriftlig. Uten unntak var de tydeligvis misfornøyde med meg for å kreve dette. Jeg spilte ikke ball. Noen skrev aldri, men andre viste seg å ha så mye oppmuntret vrede for det avtroppende individet at de tok steget og satte sine bemerkninger på papir. Ved flere bemerkelsesverdige anledninger med separate kropper var det flere bokstaver som var i strid med ting som er skrevet tidligere. Så det var lett å bevise at løgner var involvert, og at det var en hatefull hensikt. Imidlertid ble ikke dette beviset brukt av kretstilsynsmannen for å fjerne eller til og med irettesette, de fornærmende eldste. De var skuddsikre, og til tross for bevisene ble avtalen urimelig forsinket.

Om dette er det som skjedde med Jim, kan vi ikke vite. Alt vi vet er hva han forteller oss:

"Jeg angrer på at jeg lot stolthet blinde meg for de viktigere tingene og fikk meg til å besette over andres feil." - Par. 12

Poenget som blir gjort i artikkelen er at uansett eldste feil, var Jim virkelig skylden fordi han lot stolthet påvirke ham.

Når vi kommer tilbake til avsnitt 5, blir vi stilt visse spørsmål som hjelper oss å lære av Jims erfaring:

“Har du noen gang blitt såret av en medkristen eller av tapet av visse privilegier? I så fall, hvordan svarte du? Kom stolthet i spill? Eller var din største bekymring gjør fred med broren din og forblir lojal mot Jehova? ”- Par. 5

Hvordan skal vi bruke de to uthevede setningene i situasjoner som Jim står overfor?

La oss takle det første. Bør vårt hovedanliggende være å “inngå fred med vår bror”? Gitt, vi skal aldri la stolthet påvirke våre beslutninger. Stolthet er en fiende av fredelige forhold. Vi bør alltid streve for å inngå fred med brødrene våre. Men i hvilken grad? Bibelen sier: i den grad det avhenger av oss og er mulig. (Ro 12: 18)

Å søke fred er skriftlig, men appeasement er det ikke. Appeasement maskerades ofte som fred, men er feigen. Hvordan kan vi skille mellom de to? Kanskje kan en analogi vår Herre ga oss hjelpe. Ved en anledning da han omtalte seg selv som “den gode hyrden”, snakket han også om en innleid mann:

”Den innleide mannen, som ikke er en hyrde og som sauene ikke hører til, ser ulven komme og forlater sauene og flykter - og ulven snapper dem og sprer dem - 13 fordi han er en ansatt mann og ikke bryr seg for sauene. ”(John 10: 12-13)

Jeg har sett ulver komme inn i Jehovas vitners menighet, og har også sett hvor sjelden de andre eldste etterligner den gode hyrden og stiller sitt mot en slik mann. De fungerer som innleide menn uten reell interesse for sauene annet enn å samle inn lønnen deres - status som eldre. Ikke alle eldste er slik, men over 50 år og i tre land har jeg sett at flertallet er det. Når en mobber kommer inn og ikke behandler hjordene med vennlighet, søker disse omgjøring, innhyllet som “å opprettholde fred og enhet”. Menigheten lider.

Den andre største bekymringen som avsnitt 5 snakker om, er å 'forbli lojal mot Jehova'. Mens artikkelen sier dette, er det det det betyr? Etter et vitnes sinn er det styrende råd den trofaste slave, og den trofaste slave er Guds eneste middel til å avsløre Bibelen for oss. De vil få oss til å tro at uten dem ville det være umulig for oss å forstå Bibelen og ha et forhold til Gud.

“Alle som ønsker å forstå Bibelen, bør forstå at den“ svært mangfoldige visdom fra Gud ”kan bli kjent bare gjennom Jehovas kommunikasjonskanal, den trofaste og kloke slave. ” (Vakttårnet; 1. oktober 1994; s.8)

“Det er viktig at vi anerkjenner den trofaste slaven. Vår åndelige helse og vårt forhold til Gud avhenger av denne kanalen. ” (w13 7. s. 15 par.20)

Med det i tankene kan vi se at «lojalitet mot Jehova» betyr lojalitet mot det styrende råd; men ikke bare noen grad av lojalitet. Dette er absolutt lojalitet.

Jehova motsier seg ikke selv. Han forveksler oss ikke med motstridende retning. Han har aldri fortalt oss i sitt ord at Bibelen skal gi menn lojalitet. Han har bedt oss om å være på vakt om å stole på mennesker, spesielt når det gjelder spørsmålet om frelse.

"Sett ikke din lit til adelsmenn og heller ikke en menneskesønn som ingen frelse tilhører." (Ps 146: 3 NWT Referanse Bibel)

"Stol ikke på fyrster og heller ikke på en menneskesønn som ikke kan frelse." (Ps 146: 3) Utgave av NWT 2013

En prins er en som styrer eller reglene i fravær av Kongen.

Spesielt eldste kan ta ut av alt dette at vi alltid skal elske Guds lov, som til tider kan kreve at en eldste som er en sann kristen, tar en avvikende stilling fra resten av Eldsterådets kropp. Er det sammenfallende med den underliggende meldingen i avsnitt 5 i henhold til de avsluttende spørsmålene?

Nei, det underliggende budskapet i avsnitt 5 er å støtte autoriteten til eldstenes legeme, gå med strømmen, og hvis noe er galt, vil Jehova ordne det på rett tid.

Denne holdningen - at Jehova vil rette opp ting - avslører faktisk hvor lite ekte tro som finnes i geistlige klassen til Jehovas vitner. Tro er den sikre forventningen om ting som ennå ikke er sett, og er basert på ens kunnskap om Guds karakter.

Jesus henviser til dette i lignelsen om minas. Den utro slave som skjulte minaen, kjente karakteren til Jesus, men stolte ikke på det, og trodde at det ville være et positivt resultat for ham til tross for latskap. Jesus fordømte ham og sa:

'Av din egen munn dømmer jeg deg, ond slave. Du visste, visste du at jeg er en tøff mann, tar opp det jeg ikke satte inn og høste det jeg ikke sådde? 23 Hvorfor har du ikke lagt sølvpengene mine i en bank? Da jeg kom, ville jeg ha samlet det med interesse. '
24 “Med det sa han til de som står ved siden av: 'Ta miʹna fra ham og gi den til ham som har de ti miʹna.' 25 Men de sa til ham: 'Herre, han har ti miler!' - 26 'Jeg sier til DEG, til alle som har, vil det bli gitt mer; men fra den som ikke har, til og med det han har, vil bli tatt bort. (Luke 19: 22-26)

Å gå sammen med avgjørelsen fra de eldste eller en hvilken som helst mann som har myndighet over dem når vi vet at dette gjør oss i strid med Guds lov, er en fredelig fred. Det er feigt og viser manglende lojalitet for Jehova. Når vi redder samvittigheten vår med ideen om at “Jehova skal ta seg av ting i sin egen gode tid”, ignoreres det faktum at en av tingene han “tar vare på” er de som hadde makten til å gjøre noe og ikke gjorde noe. (Luke 12: 47)

Støpt av menigheten?

Punkt 11 sier at Jehova bruker menigheten til å forme oss. Den gir ingen skriftstøtte for denne påstanden. Jeg personlig kan ikke tenke på noen. Det er sant at enkelte kristne kan bruke Gud til å hjelpe oss med å gjøre nødvendige endringer. Den lokale menigheten - som opptrer som enkeltpersoner - kan også påvirke oss fordi de kjenner oss. Men når avsnitt 11 snakker om menigheten, betyr det virkelig organisasjonen. En organisasjon har ingen sjel. Den ser ikke hva som er i hjertet vårt. Det gjør bare viljen til dem ved roret. Så ja, det kan forme oss, men bruker Jehova det til det? Den katolske kirken støper katolikker; baptistkirken støper baptister; Church of Latter Day Saints støper mormoner; og kirken JW.org støtter Jehovas vitne. Men er formen fra Gud eller fra mennesker?

Et eksempel på hvordan organisasjonen kan forme oss til en form Jehova kan synes avskyelig finner du i avsnitt 15:

Til tross for en kristen oppvekst, forlater noen barn imidlertid sannheten eller blir fjernet fra hverandre, noe som forårsaker hjertesorg for familien. "Da min bror ble sendt bort," sa en kristen søster i Sør-Afrika, "det var som om han hadde dødd. Det var hjerteskjærende! ”Hvordan reagerte hun og foreldrene? De fulgte retningen som finnes i Guds ord. (Lese 1 Corinthians 5: 11, 13) "Vi besluttet å bruke Bibelen," sa foreldrene, "erkjenner at det å gjøre ting Guds måte ville føre til det beste resultatet. Vi så disfellowshipping som guddommelig disiplin og var overbevist om at Jehova disiplinerer av kjærlighet og i riktig grad. Så vi holdt kontakten med sønnen vår til absolutt nødvendig familiebedrift. ” - Par. 15

Det er bekymringsfullt at ideen om at “noen barn senere forlater sannheten” sømløst veves inn i denne skriftlige bruken av 1 Corinthians 5: 11, 13. Paulus snakker ikke om de som drar, men om en bror som syndet på en måte som til og med den hedenske verden på den tiden fant sjokkerende. Vil noen få ideen om at de som har falt bort nå skal behandles på samme måte som de som er utstøtt? Dette ser ut til å være en ny retning som organisasjonen beveger seg basert på årets regionale stevne. Denne retningen ble gitt i delen "Shunning Unrepentant Sinners".

”Lojale kristne ville ikke omgås“ noen som kalles en bror ”som utøver alvorlig synd
Dette er tilfelle selv om det ikke er iverksatt noen menighetshandlinger, som det kan være tilfelle med en inaktiv (w85 7 / 15 19 14) ”

Det ser ut til at en inaktiv - offisielt ikke lenger et medlem av menigheten - fremdeles blir ansett som en "bror" når det gjelder personlig oppførsel. Det ser ut til at det ikke er noen måte å unnslippe klørne til denne organisasjonen. Paradokset er at det for foreldre med ikke-vitne (udøpte) barn som kanskje lever en umoralsk livsstil, ikke er noen offisiell begrensning på deres tilknytning.

Dette avsnittet tillater noen kontakt, men det som leses er aldri så kraftig som det som sees. Hvis barnet deres blir utestengt, vil foreldrene huske dette avsnittet, eller vil de huske hva de var vitne til i dette video? Her blir en mor holdt opp som et eksempel for ikke engang å ta en telefonsamtale fra datteren hennes, som for alt hun visste, kunne ha hatt et sterkt behov for hjelp.

På overflaten kan resonnementet i dette avsnittet se ut til å være i tråd med det Bibelen sier på 1 Corinthians 5: 11, 13, men organisasjonen har en lang historie med kirsebærplukkende vers som støtter deres spesielle teologi, mens de ignorerer andre som vil motsi den.

Mannen Paul refererer til, ble ikke utstøtt i en hemmelig økt før tre eldste. Det var det enkelte menighetsmedlems valg. Ikke alle gjorde det, men flertallet var lydige.

"Denne irettesettelsen som er gitt av flertallet er tilstrekkelig for en slik mann," (2Co 2: 6)

Da det nå var på tide å “gjeninnføre” en slik grov synder, måtte menigheten vente på godkjenning av en komité på tre? Paulus 'brev var rettet til alle, og det var opp til den enkelte å tilgi. Årsaken til at vi ikke gjør det på den skriftlige måten er at Skriftene tar makten fra menighetsledernes hender og legger den i hendene på den enkelte. Hvis vi gjorde det Bibelen sier å gjøre, kunne ikke ledelsen bruke utstøting som et våpen for å kontrollere flokken.

Du vil legge merke til at moren sitert i avsnitt 15 sier: “vi ...var overbevist om at Jehova disiplinerer ...i riktig grad». Dette er ment å rettferdiggjøre en gjenopprettelsesperiode som kan vare i årevis til tross for ingen gjentakelse av synden og flere anmodninger om gjeninnføring. Jeg vet personlig om to som varte i ti år, og andre som gikk over tre år. Hvor i Bibelen er det støtte for et slikt straffesystem i Guds navn?

"For 'Guds navn blir bespottet blant nasjonene på grunn av deg', akkurat som det er skrevet." (Ro 2: 24)

Det er grunnen til at de gir leppeopplysning om at Paulus 'formaning om å ønske mannen velkommen tilbake i menigheten skjedde bare måneder etter at han ba korinterne om å ikke ha noe mer med ham å gjøre. Slike korte perioder med disiplin tjener ikke som et våpen for håndheving og kontroll. Dermed pålegger organisasjonen lengre vilkår.

"Komiteen bør være nøye med å gi tilstrekkelig tid, kanskje mange måneder, et år, eller enda lenger, til den bortfalte personen til å bevise at hans yrke som omvender seg er ekte." (ks s. 119 par. 3)

Igjen, dette blir forsterket av det kraftige verktøyet fra video. På årets stevne måtte en søster som ikke lenger syndet, vente et år på å bli gjeninnsatt. For en kontrast til den inspirerte retningen Paulus ga korinterne.

Årsaken til denne politikken er forklart i eufemistisk tittel Elders Manual, Hyrde Guds flokk.

"Å raskt gjeninnføre en slik person kan styrke andre til å begå alvorlig synd, fordi de kan føle at det blir administrert liten eller ingen disiplin." (ks s. 119 par. 3)

Så vi forventer ikke at kristne skal slutte å synde av kjærlighet til Gud og erkjennelse av at vår synd sørger vår far. Nei, vi forventer at de skal adlyde basert på verdens standard for kontroll av folketallet - frykt for gjengjeldelse.

Gud styrer basert på kjærlighet. Djevelen styrer basert på frykt og / eller fristelse, gulrot-og-pinne-tilnærmingen. For synd at vi ikke setter vår lit til Guds måte å herske på.

Den siste perlen av ubibelsk propaganda er introdusert i artikkelens avsluttende setning:

"Dessuten vil Jehova fortsette å forme oss ved hjelp av hans ord, ånd og organisering slik at vi en dag kan stå foran ham som perfekte" Guds barn. "-Rom. 8: 21.

Ja, Jehova og Jesus støper oss etter Ordet og ånden ... men av Organisasjonen? Siden ordet "organisasjon" ikke en gang vises i Bibelen, ville det være forsvarlig å diskontere det. Spesielt gitt hvordan Romerne 8: 21 blir brukt feil her. Organisasjonen lærer oss at vi - de andre sauene - bare kan være Guds barn på slutten av de tusen årene, mens Romerne 8: 21 snakker om Guds barn som de kristne som skapelsen (alle urettferdige som blir oppreist) blir frigjort gjennom. Så Bibelen kaller kristne "Guds barn", mens organisasjonen vil få oss til å tro at de ikke er det, men bare venner.

Fortsatt innenfor romerne finner vi dette råd fra Paul:

"Og slutt å bli støpt av dette tingenes system, men bli forvandlet av å overveie tankene dine, slik at dere kan bevise dere selv Guds gode og akseptable og perfekte vilje." (Ro 12: 2)

Organisasjonen har vedtatt et rettssystem som har mye mer til felles med straffesystemene i Satans verden enn noe vi kan finne i Bibelen. Vil du la menn forme deg? Vil du tillate menn å fortelle deg rett fra galt? Eller vil du adlyde din himmelske Fader og "bevise deg selv den gode og akseptable og fullkomne vilje fra Gud"?

For å sette dette i lys av denne artikkelen, vil Gud forme oss til sitt barn, men organisasjonen ville kastet oss i formen av hans venner.

Hvem vil du tillate å forme deg?

____________________________________

[I] Koordinator for eldstenes kropp; tidligere den styrende leder.