En regional regional stevne som handlet om lojalitet mot Jehova og organisasjonen. I samme periode har en serie med Watchtower artikler som hamrer på samme tema. Og nå leverer kringkastingen fra august 2016 på tv.jw.org en av de sterkeste meldingene hittil om å være lojale mot lederne av Jehovas vitners organisasjon.
Hvorfor så mye vekt på dette? Er det et bibelsk grunnlag for dette budskapet? Viser det at slutten er nær? Vil vår frelse avhenge av vår lojalitet mot det styrende legeme for Jehovas vitner og det lokale eldsteorganet? Eller blir noe annet manifest?
Det egentlige temaet for kringkastingen blir tydelig rundt 3: 30 minuttmerke når Ronald Curzan, en hjelper for undervisningskomiteen, snakker om Davids holdning til Saul ved å lese fra 1 Samuel.
"Han sa til mennene sine:" Det er utenkelig fra Jehovas ståsted at jeg skulle gjøre noe slikt med min herre, Jehovas salvede, ved å løfte hånden min mot ham, for han er Jehovas salvede. "1Sa 24: 6)
Ronald sier at David ydmykt la sine personlige følelser til Saul til side og valgte å vente tålmodig på at Jehova skulle handle. De fleste vitner vil forstå budskapet om at selv om man er i tvil om retningen organisasjonens ledelse tar, skal ingen løfte hånden mot den, men vente på Jehova.
Dette er så langt som organisasjonen vil at vi skal ta dette eksemplet. Hvis vi spør: "Hvem er Saul i det moderne scenariet?" svaret er åpenbart det styrende organet. Men Saul var en god konge som ble dårlig. Passer det? Selv om David ikke drepte Saul da han hadde sjansen, fulgte han ikke Saul eller adlød ham. David trakk seg tilbake fra Saul for sin egen velferd. Til slutt ble Saul faktisk utnevnt av en Guds profet, men hvem utnevnte det styrende råd?
Ronald sier neste: "Vi vil snart møte livsforandrende hendelser som er forutsagt i Bibelen som vil prøve vår lojalitet til Jehova og hans organisasjon." Antagelig sier Ronald dette fordi læren om de overlappende generasjonene beviser at slutten er veldig nær. Men kan det være at vi allerede står overfor omstendigheter som prøver vår lojalitet mot Jehova?
Ronald forklarer deretter tre områder der vår lojalitet blir testet.
Forsvar Jehova lojalt
Ved å bruke eksemplet med Elihu som kom til Jehovas forsvar i Jobs prøvelser, snakker Ronald om å være lojal når Jehovas navn blir angrepet. Hvem av oss ville ikke være enig i dette?
Nå hvis du forberedte denne delen, hva ville logisk sett være ditt andre poeng? Hvem ville komme rett etter Jehova når vi snakker om noen vi må lojalt forsvare når han blir angrepet?
Selv om jeg er sikker på at du tenker på Jesus som nummer to, har styringsorganet plassert seg der.
Vær lojal mot den trofaste slaven
Ronald sier: For det andre kan vi være lojale mot Jehova ved å være lojale mot «den trofaste og diskrete slaven - det styrende organ.» Så det er nå veldig klart at "den trofaste og diskrete slave" i tankene til alle i organisasjonen er det styrende legemet og det styrende legemet er "den trofaste og diskrete slave". De er ett og det samme.
Jeg foretrekker å bruke det styrende råd, eller kort sagt GB, framfor “den trofaste og kloke slave” når jeg henviser til de syv mennene i hovedkvarteret, fordi de definitivt er kroppen som styrer Jehovas vitner. Når det gjelder å være en slave av Jesus som er trofast og diskret, vil vi la fakta tale for seg selv.
Ronald forteller oss det “Jehova og Jesus bruker [det styrende organ] for å mate oss åndelig mat, så vi skylder vår lojalitet til det [kroppen]… .Det er ingen perfekt person eller organisasjon på kloden, men som en trofast bror fra mange år pleide å si: "Dette er den beste ufullkomne organisasjonen på jorden." Gyldigheten av den brorens vurdering til side, og forventer at vi skal være lojale mot en organisasjon fordi den er minst dårlig av mange valg, er knapt en oppskrift på frelse. Å si at det er den eneste sanne troen mens alle andre er falske, er et binært valg, men å være det minste av mange onder kvalifiserer neppe som en godkjenning fra Gud.
Likevel vil det ikke være noe problem med dette, men for det faktum at vi blir bedt om ubetinget lojalitet til denne organisasjonen. Ikke gjør feil. Lojalitet her er et synonym for lydighet og støtte.
Ronald fortsetter: “Måten vi lytter til og adlyder [GB] har direkte betydning for styrken i vårt vennskap med Gud. Det betyr faktisk livet vårt. ”
Ronald vil få oss til å tro at for å bli frelst, må vi være lojale og lydige mot det styrende råd. Han ser ikke motsetningen i dette. Han erkjenner at de er ufullkomne og gjør feil, men vår frelse er avhengig av at vi lytter til og adlyder hvert ord.
Hvordan kan vi være lojale mot Kristus og mennesker på samme tid? Uunngåelig vil menn svikte oss. Menn vil misvise oss. Menn vil be oss om å gjøre ting som er galt. Det er det som kommer av ufullkommenhet. Dette har allerede skjedd flere ganger enn vi kan telle i det styrende rådets 100 år lange historie, og det vil skje igjen. Faktisk skjer det akkurat nå i denne sendingen.
Det styrende organet er lik Jesus
Ronald spør: “Men hva om det styrende legemet serverer noe åndelig mat som ikke er etter vår smak. Eller hva om vi ikke forstår eller er enige i en klargjøring av en tro? " For å vise hvordan vi skal svare, viser han til Johannes 'bok:
"60Da de hørte dette, sa mange av hans disipler: «Denne talen er sjokkerende; hvem kan lytte til det? ...66På grunn av dette gikk mange av disiplene bort til tingene bak og ville ikke lenger gå med ham….68Simon Peter svarte ham: “Herre, til hvem skal vi dra bort? Du har ord om evig liv. ”(John 6: 60, 66, 68)
Han sier da det, “Peters lojalitet var basert på solide bevis for at Jesus var Messias. Hans lojalitet var bevis på hans tro. Det er den typen lojalitet vi ønsker å etterligne i dag. ”
Problemet med dette er at han i forbindelse med foredraget bruker dette som et eksempel på den type lojalitet vi ønsker å vise for det styrende organet. Så han likestiller det styrende legemet med Jesus. Hvis Peters lojalitet var basert på bevis for at Jesus var Messias eller salvet, hva har vi da for at det styrende råd salvet som den trofaste slave? Vi har bare deres ord å gå etter. De er selvutnevnte.
Peters ord fungerer for oss i dag, fordi Jesus ikke er død. Han lever veldig mye, og han har fremdeles ord om evig liv. Det styrende råd vil imidlertid be oss erstatte Jesus og vende oss til dem som de som nå har ord om evig liv. Hvis de sier noe som sjokkerer oss, eller som vi kanskje er uenige med, uansett. Vi burde være som Peter var med Jesus og si - som dette avsnittet ofte blir sitert feil - "Hvor ellers ville vi dra. Denne organisasjonen har ord om evig liv. ”
Lojale mot de eldste
Ronald forteller oss om viktigheten av lojalitet til de lokale eldste ved å si: «Hvorfor er det så viktig for oss å styrke vår lojalitet mot våre hardtarbeidende, kjærlige hyrder? ... Når den store trengsel nærmer seg, vil vår overlevelse avhenge av at vi er villige til å svare på deres veiledning når de følger det styrende råds anvisninger. Vår lojalitet er ikke mot mennesker, men til Jehovas ordning som består av ufullkomne, men lojale menn. ”
Så vi er egentlig ikke lojale mot menn, men mot Jehovas ordning. Og hva er Jehovas ordning i henhold til denne sendingen? Det er å ha en organisasjon ledet av det styrende råd for å gi oss livreddende veiledning når tiden kommer for slutten på dette tingenes ordning. Vi må derfor konkludere med at Jehova vil åpenbare sin ledelse for det styrende råd, og de vil instruere de eldste, som igjen vil instruere oss. Som illustrasjonen til høyre for Ronald på det tidspunktet han forteller denne informasjonen viser, vil vi gjemme oss i kjellere mens Guds raseri går over når den tiden kommer.
Det styrende organ er Moses
For å vise hvor viktig vår lydighet mot menn er, spiller sendingen en del av dramaet om Korahs opprør mot Moses. Det styrende organet i dette scenariet er Moses. De ignorerer det faktum at den større Moses er Jesus Kristus. (Han 3: 1-6) De ignorerer også det faktum at denne taktikken har blitt brukt før for å håndheve overholdelse av autoriteten til menn.
“De skriftlærde og fariseerne har satt seg i Moses sitt sete.” (Mt 23: 2)
De skriftlærde og fariseerne ble ikke utnevnt av Gud slik Moses var. Kan det styrende råd vise noe som ligner på Moses? Han var en profet hvis profetier aldri mislyktes. Han skrev under inspirasjon. Han utførte mirakler. På et av disse punktene kan det styrende råd vise grunn til at vi bør se på dem som Moses?
Korah ønsket at folket skulle se på ham som Moses - nasjonens leder. Han prøvde å erstatte Guds salvede. Ordet “Kristus” betyr salvet. Jesus Kristus er Guds salvede. Det styrende organet gir ham leppetjeneste - han er knapt nevnt i hele denne sendingen - men de prøver virkelig å erstatte ham. Dette fremgår grafisk av det viste bildet ovenfor. Det var tydelig for to år siden da de publiserte bildet nedenfor. Igjen, Jesus savnes.
Hvorfor engasjerer de seg ofte i denne Korah-skremmetaktikken? Årsaken er å skremme flokken til samsvar. Deres stilling er så skjør doktrinalt og moralsk at den ikke vil motstå gransking. Så ved å komme med noen antydninger til kritikk som tilsvarer opprøret til Korah, håper de å unngå å måtte forklare seg selv. Denne taktikken har vist seg veldig, veldig vellykket. Tenk på det faktum at de vanligvis er fullstendig uvitende om fakta når du forteller et vitne om barnemishandlingsskandalen i Australia eller FN-medlemskapet på 1990-tallet. I denne verden hvor sladder og nyheter flyr over hele kloden med lysets hastighet, deler ikke vitner disse fakta selv med nære venner. De frykter å bli rapportert om som frafalne. Så de forblir stille.
Dette er den såkalte “trofaste og diskrete slaven” som krever vår fullstendige overholdelse for at vi ikke skal gå til grunne på Armageddon.
Oppsummert
Hvis vi hadde blitt vist en video som denne for 40 år siden, ville den ha forårsaket betydelig splittelse. Vi visste ikke engang navnene på de fleste av styrende organers medlemmer den gangen.
Men det var da. Dette er nå. I årevis har vi langsomt blitt indoktrinert, litt etter litt, til det punktet at hvis noen motsetter seg at Jesus ikke blir representert av illustrasjonene ovenfor, vil han bli merket som frafallen. Tenk deg å bli kalt en frafalne for å prøve å gi brødrene tilbake til Jesus.
Jesus har fått en trone av Gud. Han er den større Moses. Den moderne Korah ønsker å sitte på Jesu trone. Han vil at Guds folk skal tro at de må adlyde ham for å bli frelst. I likhet med Korah hevder han at Gud snakker gjennom ham.
Men sønnen tar det ikke lett når han ikke blir vist respekten som skyldes ham.
"Kys sønnen, så han ikke blir ristet, og du ikke skal gå fortapt fra veien, for hans sinne brennes lett. Lykkelige er alle som søker tilflukt i ham. ”(Ps 2: 12)
Det er ikke en organisasjon som Bibelen peker på for et fristed, men til Guds Sønn. De som ikke vil bøye seg for ham, vil omkomme.
Kanskje, bare kanskje, blir vi "bombardert" med formaningen om å være lojale fordi mange brødre og søstre ikke får / følger det? Det høres forferdelig ut, men hvis vi tenker på hvor langt fra fullkommenhet vi er siden det første menneskeparet, og hvordan verdens ånd av illojalitet er så sterk, så kan vi se hvorfor vi trenger å bli rådet slik - for å forhindre verdslig påvirkning fra siver inn i menigheten. Hvis organisasjonen er åndsrettet, vil vår tro helt sikkert hjelpe oss å forstå at Jehova lar ufullkomne menn som gjør feil, gi... Les mer "
Candace, jeg er sikker på at du ser på dette som et gyldig argument. Hvis dette romersk-katolske snakket om sin egen kirke, skulle du fremdeles anse det som gyldig hvis du fikk samme argument. Hvis ikke, hvorfor ikke?
Hei Meleti, jeg vet ikke hva jeg skal si til det for å være ærlig, bortsett fra at dette ikke er litt som å sammenligne et merkelig formet eple med et dårlig råttent? Katolikkene er sikkert også kristne, men de har mye mer hedensk tro som jeg kan sette fingeren på. Treenighet, jul, ekteskap av samme kjønn, mary tilbedelse, det er bare starten! Ja, jeg forstår at organisasjonen vår ikke er perfekt på noen måte, men hva er det? Men jeg forstår det (tror jeg), det er vår hjertesykdom som betyr mest for Jehova, spesielt om vi blir rørt gjennom hans ord for å gjøre... Les mer "
De overlater Jesus med rette med listen over «Den jordiske delen av Jehovas organisasjon». Han er i himmelen hos Gud. Og søker å erstatte Kristus ja, absolutt gjør de det.
For å være nøyaktig med bildet, blir Jesus vist på det bildet / illustrasjonen ved Guds høyre hånd og mangler ikke noe i bildet, er han?
Du må ha bedre øyne enn jeg. Jeg ser ham ikke. Dessuten er han ikke avbildet i Ezequiels visjon som den øverste delen av WT-illustrasjonen er basert på.
Jeg antar at jeg må, fordi han er vist i illustrasjonen du la ut i den opprinnelige artikkelen, og bildet må være fra en JW-publikasjon. Esekiel visjon til side. Jeg ser Jesus der i den illustrasjonen, så vel som Gud, øverst på tronen. Verken Jehova eller Kristus er nevnt på den siden. Legg ut et bilde av denne Esekiel-visjonen da, der Jesus ikke blir vist. Ser du ikke figuren med de blå / grønne kappene på? Det er så klart som dagen egentlig. Han er der ved Guds høyre hånd .., er han ikke ?. Det ville være Kristus.... Les mer "
Jeg måtte bruke Windows Magnifier-programmet før jeg kunne se noe lignende det du beskriver. Selv da, for å si at det var en figur kledd i blå / grønne kapper så klare som dagen, virker det for meg å strekke et poeng. Det jeg ser der er høyre armlen på tronen. Basert på lesertallet vårt, har tusenvis sett dette bildet, og ingen har tolket den delen av tegningen for å representere Jesus, så det kan være at du ser det du vil se. Siden Esekiels visjon ikke skildrer Jehova med noen andre, hvis den... Les mer "
Jeg vil si at det er et klart tilfelle av å la seg eie personlige skjevheter, så legitime som de måtte være, blinde oss for det som tydelig er avbildet i illustrasjonen du la ut. Jeg trengte ikke forstørrelsesglass. Likevel brukte du en og sa at du ikke så den? Du så ikke en representasjon av Gud på tronen der heller antar jeg? Det er bisarrt. Jeg ser ham avbildet der på tronen med Kristus ved sin høyre hånd. Kristus er i himmelen hos Gud. Han eller Gud står ikke på deres "liste" over den "jordiske organisasjonen" og har ikke blitt "ekskludert", fordi verken Jehova eller... Les mer "
Snarere enn å komme inn i en meningsløs diskusjon om hva du hevder er tydeligvis der og hva jeg hevder tydeligvis ikke er der, kan vi kanskje be våre lesere å veie inn på dette. Siden jeg blir beskyldt for ikke å eie opp til en feil, vil jeg tross alt vite om beskyldningen er berettiget.
Det er ingen ved siden av den på tronen. Den blå / grå er selve tronen.
Jeg ser heller ikke en figur av Jesus i den illustrasjonen. Jeg ser tronarmen, det er det.
john971. Nå som du har påpekt det, og etter å ha zoomet inn og ut flere ganger, er jeg enig i at der kunne vær Jesus der. Men så i hvite kapper. Den blå / grønne er hans trone, det samme er Jehovas trone. Se den andre blå / grønne armlenet på Jehovas trone.
For et bilde. Minner meg om å lese bildene fra skyer.
Det er to andre ting vi må huske på. 1) Esekiels visjon er ikke av Jehovas himmelske organisasjon. Det er en ren og selvbetjent tolkning av samfunnet. Bibelen snakker aldri om at Jehova har en organisasjon, himmelsk eller jordisk. 2) Ingen steder i Bibelen er Jehova avbildet som å kjøre en vogn. Nok en fabrikasjon av GB og en som har sine røtter i hedensk mytologi.
OK, men påstanden din om at Jesus feilaktig ble fjernet fra listen deres i den illustrasjonen du la ut, er helt feil. En annen illustrasjon og liste kunne ha blitt brukt, der Kristus er tydelig ekskludert eller feilaktig fjernet fra. Det må være 100-tallet av dem. Det er bare et dårlig / feil eksempel lagt ut. Han hører ikke hjemme på den listen. Han er ikke i himmelen i himmelen. Du forteller / viser at selv til en JW vil de le av den påstanden. og de ville være korrekte. Det er din virksomhet hvis du ikke kan / ikke vil se hva som er der i illustrasjonen du la ut. Poenget er,... Les mer "
john971, for å sikre at vi snakker om det samme, kan du gjøre et skjermbilde av delen av illustrasjonen der Jesus vises og sende den til meg på e-post på meleti.vivlon@gmail.com? Det vil hjelpe meg veldig å forstå poenget ditt.
john971,
Du har helt rett i at vi ikke kan si at Jesus ble fjernet fra listen på bildet, mer enn vi kan si at Jehova ble fjernet fra den, siden det er en liste over ledd i autoritetskjeden i den kalt 'jordisk del av Guds organisasjon'. Artikkelen sier faktisk aldri at Jesus burde vært på listen, men uklarheten ga det inntrykket. Det er løst. Takk for advarselen.
Forfatteren av artikkelen skrev dette, klippet og limte inn her for øyeblikk siden: "Hvorfor fortsetter organisasjonen å minimere Jesus-rollen, til og med til det punktet å fjerne ham fra lister?", Så vises listen som er skrevet av forfatteren i artikkel .. ledet enhver leser til å tro at Jesus har blitt fjernet fra denne listen ?? . Jeg mener det der for alle å se akkurat nå. Dette sitatet vises i tittelen til artikkelen. Du skriver: Artikkelen sier faktisk aldri at Jesus burde vært på listen, men tåpene ga det inntrykk. Det har vært... Les mer "
Hei john971, jeg har nettopp sjekket tittelen og uklarheten som kommer opp, og her er den: Erstatte Kristus - August 2016 Kringkasting av Meleti Vivlon | 4. august 2016 | JW.org-videoer | 73 Kommentarer Hvorfor fortsetter organisasjonen å minimere Jesus-rollen, til og med til å utelate ham fra en tegning som viser kommunikasjonskanalen mellom Gud og mennesker? Jeg vet ikke hvordan du fremdeles ser den opprinnelige uklarheten, men vær trygg på at det ikke foregår apeforretninger, og at jeg, i god tro, handlet på observasjonen din og utbedret når... Les mer "
Jeg setter pris på at du rettet saken i god tro. Det aksepterer jeg selvfølgelig.
Hva med forfatteren av artikkelen? Han valgte å ikke ta opp spørsmålet om listen direkte i noen av sine svar til meg på dette forumet, etter at det ble gjort oppmerksom på ham.
Jeg brukte ordet "liste" for å representere det som illustrasjonen viser. Den skildrer en organisasjonsmyndighetsstruktur eller hierarki, fra rang-og-fil-utgiveren helt opp til Jehova Gud. Så vær så snill å forstå at jeg mente "liste" for å referere til en liste over alle myndighetsstillingene fra Jehova og ned til menighetens forkynner. Da jeg sa at det styrende råd har fjernet Jesus fra den listen, så jeg på listen både bibelsk og organisatorisk. Bibelsk er Jesus menighetens hode, så i enhver myndighetsstruktur som er skildret eller oppført fra Jehova, bør han gjøre det... Les mer "
"Jeg brukte ordet" liste "for å representere det som illustrasjonen viser." Ja, jeg forstår den forklaringen. Det poenget kunne ha blitt gjort i den opprinnelige artikkelen, og jeg erkjenner hva du kjørte på nå. Men jeg ser Jehova og Jesus i illustrasjonen. Så selv med forklaringen din på "liste", må jeg være uenig i den. Men så ser jeg det jeg ser. Andre kan ikke. Men jeg har det bra. Det er andre illustrasjoner de har brukt tidligere, der det kan gjøres en bedre sak for å komme med poenget ditt. Og på det... Les mer "
Jesus ved Guds høyre hånd for tiden i himmelen. Virker i samsvar med det kristne skriftstedet for meg. Andre punkt / problem som ikke ble behandlet tidligere: “Hvorfor fortsetter organisasjonen med å minimere Jesus-rollen, til og med til å fjerne ham fra lister” JW-listen vist med illustrasjonen er av det jordiske ikke-bibelske hierarkiet til JWS. Jesus og Gud er selvfølgelig i himmelen. Jesus er ikke fjernet fra den listen. Han hører ikke hjemme der. Poenget mitt her er at hvis vi vil prøve å åpne øynene til de JW-ene som vil bli hjulpet, kan vi få det... Les mer "
John971, er du nå fornøyd med AndereStimmes kommentar ovenfor, eller er det noe annet du mener trenger å rette opp? I så fall spesifiser artikkelen og avsnittet det gjelder for å hjelpe oss med å finne det.
Takk for denne artikkelen Meleti. Jeg håpet å få tankene dine om Apostlenes gjerninger 21. Merkelig, jeg har bare aldri hørt dette appellerte til som et eksempel på det styrende organet. Men jeg la merke til at du ikke adresserte det ovenfor i artikkelen din direkte. Var det en spesiell grunn til ikke å nevne det? Presentatøren så ut til å ha brukt omtrent like mye tid på dette som han gjorde andre emner. Uansett, bare ønsket å få tak i det og hvorfor du ikke synes det er et godt argument eller et eksempel på et styrende organ. Min oppfatning er at Paul var enig... Les mer "
Hei Mike og velkommen. Takk for at du tok opp dette. Det gir meg en sjanse til å forklare. Jeg hadde vurdert å vie oppmerksomhet til det, men grunnen til at jeg ikke var det, var at jeg ikke ønsket å komme inn i en diskusjon som ville ha betydd å godta deres premiss om at det var et styrende organ i det første århundre, noe jeg ikke tror å være tilfelle. Vi brukte faktisk mye forskning på dette emnet på det opprinnelige nettstedet. For eksempel denne artikkelen av Apollos. Hvis du går til hjemmesiden til nettstedet, klikker du også på “Jehovas vitner” under Kategorien... Les mer "
Takk Meleti, det var veldig nyttig!
Takk William. Sannheten er at jeg bare snakket med en annen bror om saken, en bror som var i en annen gren. Så de eneste som visste om det, var avdelingskomiteen og meg selv (og den stakkars broren som de til slutt ba om jobben). Jeg var ikke interessert i å samle noen til min side ved avdelingen og skape en divisjon. Jeg tok min egen samvittighetsfulle beslutning, og det ville ha vært feil å påvirke andre til å ta min side av det som var en samvittighetsfull beslutning. Da morgendagstalen ble holdt neste dag,... Les mer "
Yehorakam, holdningen din høres ut som vår. Da vi fikk vite om en eldste som utformet styringssystemer for missiler, tok vi det med til de eldste i vår kong og stolte på brødrene til å håndtere det, noe de gjorde ved å la ham være i sin stilling. Og sa aldri et ord til noen. Da vi fant at en annen eldste hadde en tiltale mot ham for svindel, samme ting igjen. Da jeg ble overfalt på den andre skolen av en eldste, var det samme igjen. Det eneste som endret seg, var at vi ble veldig upopulære blant de eldste. Vi skjønte ikke... Les mer "
Jeg så videoen bare til 4-minutters markering. Det aller første jeg sa til meg selv var: de bruker det verste eksemplet for å bevise lojalitet! David drepte kanskje ikke Saul, men han støttet ham heller ikke! Han tok avstand fra Saul og lot Jehova sørge for å straffe ham. Så leksjonen for oss alle er at hvis vi ser organisasjonen gjøre noe galt, nekter vi ydmykt å be om unnskyldning for å ha påført tusenvis lidelse, undervist i falske læresetninger, vridd skriftene, utstøtt dem som kan være uenige med dem i noen få saker der det er solide bibelske bevis ... så vi... Les mer "
Yehorakam: Selv om et fremtredende medlem av grenen ydmyket deg offentlig eller sladret om deg, kan noen vitner, ukjente for deg, ha fulgt deg. Jeg har flere sånne historier, og jeg vil bare fortelle en kort fortelling: På slutten av 1974 prøvde et vitne på Betel å overbevise meg om at jeg ikke trengte å adlyde fotgjengerloven i New York City. Han brukte som et eksempel at noen av Jehovas vitner på Watchtower Farms nektet å bruke insektmiddel eller ugressmiddel fordi det plaget samvittigheten hans. Han prøvde å få det unge vitnet til å virke som en tulling. De... Les mer "
God artikkel igjen. Har du lagt merke til hvordan skriftene er endret for å fremme lojalitet. For det meste er det endringene fra kjærlig godhet til lojal kjærlighet. En undersøkelse av It-boken under godhet avslører betydningen av det opprinnelige hebraiske ordet. til tross for alt blir Mika 6: 8 endret til "verne om lojalitet", selv om fotnoten refererer til "lojal kjærlighet". Hvorfor endre det ene nydelige verset mot all grunn, og deretter gjøre det underlagt et vakttårn tidligere på året og en rekke omtaler i begynnelsen av stevnene. Det hebraiske ordet vises 245 ganger i... Les mer "
Du har helt rett, Leonardo, og det som gjør det verre er at Lojal kjærlighet er den typen kjærlighet som Jesus sa ville identifisere disiplene sine. Lojalitet er derimot et nøytralt ord. Det er ikke bra eller dårlig. Moralen bestemmes av omstendighetene. Demonene kan godt være lojale mot Satan, men det gjør ikke lojaliteten god. Vi kan være lojale mot organisasjonen, men igjen, det gjør ikke lojalitet til en god ting, spesielt hvis det tar oss bort fra Gud.
Temaet blir det VIKTIGSTE temaet det ser ut til: Følg oss (gb, ikke kapitalisert med vilje). Mer og mer synes jeg det er vanskelig å observere og ikke kan gjøre mye med det annet enn å gi innspill på dette og andre nettsteder (som DTT). De nylige brevene om den nye politikken for overgrep mot barn og hvordan WT Legal Department vil være involvert, er bare ett eksempel på hvordan de forskjellige klassene i organisasjonene fungerer. Den sier at den juridiske avdelingen kan handle for å beskytte de eldste og organisasjonen. Men hva med å beskytte / forsvare a... Les mer "
Flott innlegg Menrov.
"Mer og mer synes jeg det er vanskelig å observere og ikke klarer å gjøre så mye annet enn å komme med innspill på dette og andre nettsteder"
Så enig - det er utrolig frustrerende, ikke sant?
"Sannelig, jeg er bekymret."
Som jeg, min kristne bror, som jeg er… ..
Innimellom antyder kommentatorer på dette nettstedet at WT er redd og at organisasjonen står overfor overhengende kollaps. Jeg leste artiklene på dette nettstedet, men jeg leste nesten aldri selve WT, fordi det kastet bort mye av livet mitt, fordi det baktaler gode mennesker, og fordi WT lærer falske læresetninger. Så kommentaren min kan være dårlig informert, men jeg tror WT har akkurat det den vil ha - vekst. For lenge siden, tidlig på 80-tallet, tror jeg at WT-litteraturen sa at årsaken til reduksjonen i utgivere i 1 eller 2... Les mer "
Redd? Nei, jeg er enig, jeg tror ikke de er redde; de er altfor arrogante til det. Men jeg tror en skygge av tvil har krysset deres kollektive ansikt. Jeg tror, selv om det nesten er "ubevisst", hvis man kan bruke det begrepet på en gruppe, blir det vist hint om paranoia av dem, ettersom de fortsetter å understreke lojalitet til deres lystige band og understreke praksis som å unngå " frafalne ”som så mye som stiller spørsmål ved deres lære og tilhørende kraft. Interessant, ikke sant, hvordan dette også er parallelt med Sauls bane. Da Saul ble mer og mer paranoid, villet og... Les mer "
Jeg sier "følg pengene..vis meg pengene". De vil ha pengene dine, og du viser lojalitet ved å gi mer og mer av det. Økonomiske problemer vil sannsynligvis gi dem mer foruroligelse og bekymring enn noe annet vil, og det kan reises en reell grunn til bekymring. Hvordan kan de noen gang kompensere for den tapte inntektskilden fra da de for det meste var et trykk- og forlagsselskap? Den gamle WT-formelen for å trykke litteratur og motta "donasjoner" er for lengst borte. Pengetoget deres er blitt sporet av. De har overført eller sparket 100-tallet betelitter over hele verden og spesialpionerer... Les mer "
Det er vanskelig å si hvilke kort de viser og hvilke kort de ikke har. Vekst skal teoretisk være eksponentiell, og i stedet blir den flatere og flatere. Ligningen "flere håndlangere, lavere vekstprosent" burde bekymre dem. Hvis samtalene om større donasjoner virkelig indikerer mangel, vil det også være bekymringsfullt for dem. Siden hele virksomheten henger på at rangeringen fortsetter å akseptere autoriteten deres, kan du se hvorfor dissentere kan ha dem i det minste bekymret, om ikke direkte redd. Overhengende kollaps? Hvem vet, men jeg ville ikke få håpet mitt opp. Hans ufeilbarlige hellighet, den... Les mer "
Selv om David ikke drepte Saul da han hadde sjansen, fulgte han ikke Saul eller adlød ham. David trakk seg tilbake fra Saul for sin egen velferd. ” - Takk kjære bror for at du påpekte dette. Det åpnet øynene mine. Og i nesten 25 år som en døpt og fortsatt aktiv JW så jeg aldri denne vinkelen. Det jeg bare så var det faktum at David ikke drepte Saul.
Det er utrolig dårlig resonnement, ikke sant? Hvis Davids påståtte lojalitet mot Saul er et eksempel for oss å følge når vi holder oss lojale mot GB, så har GB kastet seg i rollen som en ond konge. Du vet, den samme som prøver å drepe David. Hvem er lojal mot Saul ... Det er problemet 1, og det er en doozy. Problem 2 er at David ikke viser lojalitet mot Saul, men mot Jehova ved ikke å drepe Saul. Han adlyder ikke Saul, han slipper rett og slett ikke hodet av seg. Det er en forskjell. Problem 3 er at David, på dette... Les mer "
Godt forklart bro. Takk 🙂
Jeg kommer sikkert til å ta opp dette neste gang noen prøver Saul / David å resonnere på meg.
Jo mer jeg tenker på det, jo mer latterlig virker det. Lojalitet til noen som prøver å myrde deg. Kall meg rar, men jeg har bare denne følelsen av at plikten min til å være lojal mot noen blir annullert når noen prøver å drepe meg i et sjalu raseri.
Jeg ble korrigert for dette av en venn: Eksemplet med at David ikke drepte Saul, brukes ikke i videoen som et eksempel på lojalitet mot GB, men som et eksempel på "å vente på Jehova". Det er bra så langt det går, men når du prøver å lage applikasjon, blir det vanskelig på måter, jeg er sikker på at de ikke dvelte ved. 'Når de som er utnevnt av Gud til å lede sitt folk, blir dårlige, ikke drep dem, løp vekk fra dem', ville historien være moralen i historien, som ikke helt passer til standardfortellingen. Men det er ikke helt som... Les mer "
WT-lederne innser at deres makt over flokken begynner å avta. Det ser ut til at i hvert nye WT-studiemagasin blir lojalitet, alias lydighet mot menn, banket inn i det typiske vitnet. Men det fungerer ikke. Skriftene pekte på manifestasjonen av "lovløshetens mann" og "antikrist" i de siste dager. Ufullkomne menn som setter seg opp i en hierarkisk regjering over Kristi hjord, og søker å erstatte og tilegne seg Jesus Kristus selv som “ordet” og “sannheten”. Jeg har funnet meg selv å lese vår medbror Ray Franzs bok, In... Les mer "
Hei John, faktisk, på vanlig WT-måte, er dette spørsmålet faktisk tatt ut av spørsmålet fra leserne i WT 1. juli 1957. Jeg er overrasket over bedraget deres, til og med den siste erfaringen Tony Morris ga ved DC of Joshua. som døde på grunn av å nekte blod - det fremgår av Våkn opp 1995. januar 22.
Fin anmeldelse nok en gang Meleti.
Utmerket skriving, takk for at du tok deg tid til å gjøre det. Fra Ray Franz - På jakt etter kristen frihet side 17-18 “Menn kan ikke gjøre større krav på autoritet enn å påstå at de snakker for Gud - enda mer enn det - å påstå at de er hans eneste kommunikasjonskanal til hele menneskeheten. Å innta en slik stilling ville faktisk være et fantastisk ansvar, og en som logisk sett skulle kreve den største ydmykhet fra ufullkomne mennesker, hvis de faktisk fikk i oppdrag å fylle den. En passende analogi kan være den til en slave som er sendt ut av a... Les mer "
Ord å leve etter!
Wow, NMT, fantastisk oppgitt!
Matteus 18 - Hvem er den største?
1 Da kom disiplene til Jesus og spurte: "Hvem er den største i himmelriket?"
2Så Jesus kalte et barn, fikk ham til å stå foran dem, 3and sa: "Jeg forsikrer deg om at med mindre du forandrer deg og blir som barn, vil du aldri komme inn i himmelriket. 4 Den største i himmelriket er den som ydmyker seg og blir som dette barnet. 5 Og den som tar imot et barn som dette i mitt navn, ønsker meg velkommen.
Det var en artikkel kalt Christian Greatness Comes from Serving i desember 1, 1975 Watchtower. Alle skriftene i det og de to andre studieartiklene om tjeneste ble brukt i sammenheng. Men personen som skrev disse artiklene ble tvunget ut av Betel under 1980-rensingen.
Flott artikkel, takk for at du delte!
Alle som er interessert i å studere historien til organisasjonslæren som er tatt i en så rabiat grad, vil kanskje lese 1. mai 1981 WT. In Search of Christian Freedom gir konteksten til den artikkelen i kapitlet Argumentation and Manipulation. Da artikkelen dukket opp, hadde WT allerede tauset fremtredende vitner som prøvde å holde seg til Bibelen. Se også spørsmålet fra leserne i denne utgaven: “Siden ordet organisering ikke forekommer i Bibelen, ikke engang på originalspråk, hvilken rett har vi til å si at Gud har en organisasjon eller å... Les mer "
Skandaløst som alltid med WTBS. De frykter stadig mongering og ber folk sette dem i stedet for Jesus. Jeg er sikker på at det ikke er en strekning å tro at WT vil erstatte bibelen til slutt. Og til og med Jehova vil bli erstattet av GB. Frykten deres for å bli funnet ut og arrogansen har aldri vært mer tydelig.
Nå er Hiskia, Jehova og Bibelen for nyttige til å erstattes, men vær sikker på at ulempen med deres “parousia” allerede har blitt omgått. Jehova og organisasjonen er synonymt, så hva organisasjonen sier, sier Jehova. Alt Jehova sier, sier Jesus også (i de sjeldne tilfeller lar vi ham komme). Og siden publikasjonene er 'forsyninger fra Jehova', er de Guds ord for alle praktiske formål, bortsett fra når det blir tydelig at de ikke er det. I så fall har vi en standard ansvarsfraskrivelse for å forklare problemet. Det er tydelig at din mangel på tro har... Les mer "
Spørsmål: hvorfor antas det at bildet viser Jehova på tronen? Jesus er kongen av Guds rike ... når jeg ser det bildet antar jeg at personen på tronen er Jesus ....
Em, egentlig? Tror du virkelig en organisasjon som "Jehovas" vitner, som rutinemessig ser ut til å ignorere Jesus, vil sette Jesus, ikke Jehova, øverst på bunken? Ingen lovbrudd, men med respekt, jeg ser det bare ikke.
Jeg påpeker at det er en antagelse ... og at det kan være en forutfattet mening som trekker folk til den konklusjonen om dette bildet. Som du sa i kommentaren din, tror du at det ikke er Jesus på grunn av dine følelser om jw org…. Jeg respekterer din mening ... men det er bare noe å tenke på.
Em, du har helt rett, vi må være klar over antagelsene våre. Men hvis du ser på bildet, er det av den "guddommelige vognen" fra Ezequiel. I følge WT teologi, hvem kjører vognen? *** w91 3 s. 15 par. 14 Fortsett tempoet med Jehovas himmelske vogn *** Under Jehovas ledelse har denne verdensomspennende organisasjonen vokst fra liten begynnelse til å bli et mektig byrå for å kunngjøre dekretet om å ”frykte Gud og gi ham ære, fordi timen for dommen av ham er kommet . ” (Åpenbaringen 4: 14) Da Esekiel ikke reiste seg eller utnevnte seg til en profet,... Les mer "
Åh, jeg skjønner! takk så mye. Jeg visste ikke at dette skulle være en direkte representasjon av den guddommelige vognen ... rart at de ville bruke det siden mye har forandret seg siden da Jesus nå er konge ....
Hei, det er et godt spørsmål, og AndereStimme har gitt et godt svar. Som ytterligere bekreftelse på dette, heter det i Vakttårnstudien fra november 2016 at Jehova er rytteren av denne himmelvognen i avsnitt 10.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Selvfølgelig er hele denne artikkelen mer av det samme - å slå den lojalt til Jehova-trommelen, men betyr virkelig lojalitet mot GB. Og tilbringer Jesus sin rolle som vanlig. Det er skammelig hvordan de gir en feil fremstilling av begge deler, men er ganske glade for å slå Jehovas og Jesu navn på tvers av løgnene for deres egne formål.
takk for ditt nyttige svar ... jeg skjønte virkelig ikke at det skulle være den guddommelige vognen. takk igjen! det hjelper meg å forstå hvorfor folk ser på det som å være Jehovah.
Hvor er bildet av Kristus i den himmelske delen av organisasjonen? Som konge trenger han å være der.
Jeg så Jesus da jeg så det bildet ... Jeg trodde han var kongen vår?
jeg gjorde det også! men tilsynelatende er dette en skildring av den himmelske vognen som tydelig har blitt sagt å være Jehovah ... som hjalp meg til å forstå hvorfor alle ser jh og jeg ser jesus ...
På en lignende måte, mens Vakttårnet refererer til Esekiels visjon som Jehova på sin himmelske vogn, bruker Esekiel aldri ordet “vogn” i referanse til hans syn, og heller viser Bibelen aldri Jehova i en vogn. Opprinnelsen til Gud-i-en-vogn-undervisningen er hedensk.
Se Apollos 'artikkel her: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Utmerket sammendrag. Jeg tror at dette kan være deres mest kjetteresending til nå!
Det er heller ikke frelse i noen annen, for det er ikke noe annet navn [Jesus] under himmelen gitt blant mennesker som vi må bli frelst ved. - Apostlenes gjerninger 4:12
Faktisk Nikodemus. Jeg kan ikke huske at Jesus eller apostlene formante kristne til å utøve tro på en organisasjon eller til og med FDS. Ingen skrifter å støtte, ikke bibelske. Jeg trodde vi bare baserte vår tro på Bibelen?
Når det gjelder FDS / GB som er kanalen for åndelig mat: Det er nyttig å se på 'maten' de har gitt ut, for eksempel klappefellen som er fremsatt i Studiene i Skriftene, i motsetning til alvorlige bibelskommentarer produsert av andre enkeltpersoner på samme tid eller enda tidligere - se for eksempel på Preikestolskommentaren publisert 1880-97, i det offentlige rom og Darby-sammendraget av det gamle og nye testamentet av John Nelson Darby 1800-1882. I følge Raymond Franz ble noen av disse kommentarene brukt som oppslagsverk i Brooklyn. Og noen ganger det nye lyset... Les mer "
Jeg har alltid vært overrasket over dybden og kvaliteten i Heinrich Meyers kritiske og eksegetiske kommentar til Det nye testamentet. Det er en slik skatt, og heldigvis er den fritt tilgjengelig på engelsk. Den er rundt 150 år gammel, men er tidløs. Jeg har lurt på hva som er den eldste boken til "kanalen" som fremdeles er på trykk. Sannsynligvis en av skoleboken for teokratisk departement, barnas bibelhistorier eller sangbok. Jeg vet ikke en god måte å sjekke dette på, så det er bare en gjetning. I alle fall ser det ut til å være noen tungvektslærebok fra 20.... Les mer "
Bra poeng, Tyhik
tyhik Takk for tipset om H Meyer-kommentaren. Jeg har e-sverd, og det er en av kommentarene til dette programmet. Jeg vil bruke det mer i fremtiden.
For sant. En ting jeg virkelig har forstått er hvor mange forskere og referanser som er villige til å si 'vi vet ikke' og ganske enkelt tilbyr forskjellige mulige tolkninger. En forfriskende kontrast til GB!
Hei Collete, god morgen. Jeg tror WT-GB-instruksjonene om ikke å lese andre åndelig orienterte kilder er litt begrensende, ikke sunne for hjernen - og for sjelen. Hvis vi JW har sannheten, bør GB la flokken sammenligne maten fra de andre og se resultatene av å konsumere slik mat. Ingen tvang, ikke noe press. Kristus tvang aldri noen til å følge ham.
Takk Meleti. Dette smaker av mer desperasjon fra GB. De svarer på omtrent samme måte som fariseerne gjorde da Jesus avslørte dem for det de var, bortsett fra i dag er det internett som blåser dekket. Og ettersom flere og flere mennesker oppdager sannheten om sannheten og blir med i hæren til tidligere JW på nettet, prøver de å øke frykten og paranoiaen i organisasjonen - en reell beleiringsmentalitet. Det får meg til å tenke på Steve Hassans BITE-modell. De kan ikke kontrollere informasjonen lenger (internett), så de strammer inn... Les mer "
Det er interessante nyheter om ARC. Jeg lurte på om det hele skulle sprute ut, eller om det skulle komme andre ting nedover gjedda. Det er gode nyheter at de ikke slipper Org. Det ville ikke overraske meg i det hele tatt hvis de stengte filialen. Da Frankrike prøvde å skattlegge oss, lukket de filialen tilsynelatende over natt og tok hele trykkoperasjonen til Storbritannia.
Jeg har et spørsmål 1984, Meleti og andre brødre her. Bevis mot selskapets ledere har samlet seg opp gjennom årene. Og ettersom GB aldri slutter å uttale seg som dette, vil de være mer i defensiv, vil stramme grepet om JW-medlemmene. Spørsmålet er: Hvordan påvirkes en JW-kristen av forholdet til Gud og vår Herre Jesus Kristus av instruksjonene i GB? Siden det er sårbare læresetninger som allerede er avslørt, hvordan påvirker denne konsekvensen en kristenes stilling overfor Gud? Som ministertjener, i 3 år siden jeg lærte sannheten... Les mer "
For meg fikk WT-læren meg til å fornekte vår Herre Jesus Kristus - Johannes 6: 48-58. Legg merke til sammenhengen i dette kapitlet: Jesus snakket med jødene, ikke få salvede etterfølgere.
Ja Colette. Legg merke til ordet brukt som “den som” som spiser på Sønnens kjøtt og drikker sitt blod, har evig liv .. ”Den som ikke bare gjelder salvede etterfølgere. GB begrenser mottakerne av ordningen mens Kristus åpent tilbyr tilbudet for alle. For en sterk kontrast!
Det er et spørsmål hver må svare på sin egen måte og basert på sine egne forhold. Lignelsen om hvete og ugress og kommandoen om å "komme ut av folket hennes", tyder begge på at sanne kristne ville være blant de falske til et eller annet tidspunkt. Hvis jeg var mormon eller baptist og kom til å se den sannheten og forstå kirkens falske læresetninger, hvor lenge ville jeg føle meg forpliktet til å forbli i den? Noen ganger stiller vi dette spørsmålet når JWS tenker at det er noe spesielt med vårt spesielle merke... Les mer "
Takk Meleti for svaret. Jeg finner fremdeles en komfortabel posisjon for meg selv og min familie. Så langt er status å være og se på de gode og positive tingene i denne organisasjonen mens du holder deg våken for ikke å innta åndelig mat som ikke støttes av Skriften.