Bibelstudie - kapittel 2 par. 35-40
Hvis jeg skulle fortelle deg at jeg er den "trofaste og diskrete slaven" som ble snakket om kl Matthew 24: 45-47, hva ville være de første ordene ut av munnen din? Kanskje "I et grises øye!" Eller kanskje det mer sardoniske dobbelt positive: "Ja, ikke sant!" På den annen side vil du kanskje gi meg fordelen av tvilen ved å bare kreve at jeg sikkerhetskopierer påstanden min med noen bevis.
Ikke bare har du rett til å kreve bevis, du har en forpliktelse til det.
Mens de erkjente at det i det første århundret var profeter, gir ikke bibelforfattere dem carte Blanche. I stedet ba de menighetene om å sette dem på prøve.
«Ikke behandle profetier med forakt. 21 Sørg for alle ting; hold fast ved det som er bra. ”(1Th 5: 20, 21)
"Kjære, tror ikke alle inspirerte uttrykk, men test de inspirerte uttrykk for å se om de har sin opprinnelse hos Gud, fordi mange falske profeter har gått ut i verden." (1Jo 4: 1)
Menighetene skulle ikke kynisk avvise alle profetier og inspirerte uttrykk, men de skulle teste dem. Du vil legge merke til at både Paulus og Johannes bruker det tvingende verbet. Derfor er dette ikke et forslag, men en befaling fra Gud. Vi må 'gjøre sikker på alle ting 'vi blir lært. Vi må 'test hvert inspirert uttrykk for å se om det stammer fra Gud. '
Hva om en mann hevder at hans uttrykk ikke er inspirert, men likevel forventer at vi følger hans lære og adlyder hans ledelse? Får han da et gratis kort fra denne testprosessen? Hvis vi blir bedt om å teste et uttrykk som et menneske hevder er inspirert av Gud, hvor mye mer forsiktighet bør vi utvise når mannen ikke krever inspirasjon, men forventer at vi aksepterer hans ord som om han kanaliserte den allmektige?
Å hevde at man ikke snakker under inspirasjon, mens man samtidig hevder at man er Guds kommunikasjonskanal er å si en motsetning. Ordet “inspirasjon” oversetter det greske ordet, theopneustos, som bokstavelig talt betyr "Gud pustet". Hvordan kan jeg hevde å være kanalen Gud bruker til å kommunisere til mennesker hvis ordene jeg bruker ikke blir pustet av Gud? Hvordan kommuniserer han da med meg slik at jeg kan videreformidle ordene hans til verden?
Hvis jeg hevder å være Kristi trofaste og diskrete slave - hvis jeg hevder å være Guds kommunikasjonskanal - ville du ha rett til å kreve bevis? Jeg kan hevde at du ikke gjør det, fordi 1 Tess 5: 20, 21 og 1 John 4: 1 referer bare til profeter, og jeg hevder ikke å være en profet. Vi har nettopp sett at slike resonnementer ikke holder vann, men for å legge til argumentet, vurder disse ordene til vår Herre Jesus:
"… Den som folk har ansvar for mye, vil de kreve mer enn vanlig av ham." (Lu 12: 48)
Det ser ut til at folket har rett til å kreve mye av de ansvarlige.
Dette prinsippet gjelder faktisk ikke bare de som antar å befale en stor gruppe. Selv den enkelte kristne bør forvente å bli kalt til å forsvare sin stilling som lærer.
“Men hellig Kristus som Herre i DINE hjerter, alltid klar til å forsvare før alle det krav av DEG en grunn til håpet i DEG, men gjør det sammen med en mildt temperament og dyp respekt». (1Pe 3: 15)
Vi har ikke rett til å si: "Slik er det fordi jeg sier det." Faktisk er vi befalt av vår Herre og konge å bevise vårt håp og å gjøre det med mildt humør og dyp respekt.
Derfor truer vi ikke noen som stiller spørsmål ved håpet vårt; vi forfølger heller ikke de som med rette utfordrer påstandene våre. Hvis du gjør det, vil det ikke være mildt humør og heller ikke vise dyp respekt? Å true og forfølge ville være å være ulydig mot vår Herre.
Folk har rett til å kreve bevis fra oss, selv på individuell basis, for når vi forkynner de gode nyhetene for dem, gir vi dem livsendrende informasjon hvis de velger å akseptere det vi lærer som sannhet. De trenger å vite grunnlaget for denne sannheten, bevisene den bygger på.
Ville noen med et godt sinn være uenige i denne begrunnelsesgrensen?
Hvis ikke, kan du vurdere denne påstanden fra denne ukens bibelstudie hentet fra Guds rike regler bok.
På den tiden [1919], Kristus tydeligvis oppfylt et sentralt trekk ved tegnet fra de siste dagene. Han utnevnte «den trofaste og diskrete slaven», en liten gruppe av salvede menn som ville ta ledelsen blant sitt folk ved å dele ut åndelig mat til rett tid. - Matt. 24: 45-47 - kap. 2, par. 35
Du vil legge merke til kodeordet "tydeligvis". Dette ordet ser ut i publikasjonene når det blir uttalt noe som det ikke er bevis for. (Dessverre vil ironien unnslippe de fleste av mine JW-brødre.)
I det meste av det tjuende århundre trodde Jehovas vitner at alle salvede kristne utgjorde en sammensatt slave - den trofaste og diskrete slaven fra Matthew 24: 45-47. For tre år siden endret det seg, og nå hevder det styrende råd at de alene (og tidligere fremtredende som dem som JF Rutherford og medarbeidere) ble utnevnt i 1919 til Kristi slave for å mate hjorden.[I]
Så det du har her tilsvarer scenariet jeg la deg til i starten. Noen hevder å være den trofaste og diskrete slaven Jesus utnevner, men gir ikke noe bevis. Du har rett til å kreve bevis. Du har en bibelsk forpliktelse til å kreve bevis. Likevel finner du ingen i denne ukens menighetsbibelstudium.
Deres påstand om å være den trofaste og diskrete slaven fører til et annet krav, som det ikke er noen skriftlig støtte for. De hevder å være Guds utnevnte kanal for kommunikasjon.[Ii]
"Organisasjonens håndbok for medlemmer, Organisert for å gjøre Jehovas vilje, lærer med henvisning til den 'trofaste og diskre slaven' (og dermed styringsorganet) for eksempel at menigheten håper å 'komme stadig nærmere Jehova ved å utvise full tillit til den kanalen han bruker for å lede sitt folk i dag. . '” Innleveringer av seniorrådgiver som hjelper Royal Commission, s. 11, par. 15
"Må vi aldri utfordre den ved ord eller handling kommunikasjonskanal som Jehova bruker i dag. ”(w09 11 / 15 s. 14 pari. 5 Verdsett din plass i menigheten)
“Jehova gir oss gode råd gjennom sitt ord og gjennom sin organisasjon, ved å bruke publikasjonene gitt av” den trofaste og diskrete slaven. ”(Matthew 24: 45; 2 Timothy 3: 16) Hvor dumt å avvise gode råd og insistere på vår egen vei! Vi «må være raske med å høre» når Jehova, 'den som lærer menn kunnskap', råder oss gjennom kommunikasjonskanalen hans. ”(W03 3 / 15 s. 27 'Sannhetens lepper vil vare ut for alltid')
”Den trofaste slaven er kanalen som Jesus nærer sine sanne tilhengere i denne tiden av slutten. ”(w13 7 / 15 s. 20 pari. 2 “Hvem er egentlig den trofaste og diskrete slaven?”)
Teokratiske utnevnelser kommer fra Jehova gjennom sin sønn og Guds synlige jordiske kanal, “Den trofaste og diskrete slaven” og dens Styrende organ. ”(W01 1 / 15 s. 16 pari. 19 Overseers og Ministerial Servants Teokratisk utnevnt)
Så nå slaven som Jesus refererer til i Matthew 24: 45-47 og Luke 12: 41-48 har en ny rolle: Guds kommunikasjonskanal! Likevel innrømmer de at de ikke er inspirert. Gud puster ikke ordene sine til dem. De tolker bare hva alle andre kan lese for seg selv. De innrømmer å ha gjort feil; de forlater tidligere læresetninger som falske og vedtar “nye sannheter”. Dette skyldes bare menneskelig ufullkommenhet, hevder de. Likevel hevder de fortsatt å være den eneste kanalen Jehova bruker for å lære oss sannhet.
Bevis takk! Er det virkelig for mye å be noen som blir instruert av Herren om å svare med et "mildt humør og dyp respekt"?
De jødiske religiøse lederne var kroppen som styrte Israels nasjon da Jesu apostler begynte sin tjeneste. Disse lederne anså seg for å være både trofaste mot Gud og den klokeste (mest diskrete) av mennesker. De lærte andre at de var det eneste middelet Gud kommuniserte med nasjonen.
Da Peter og Johannes helbredet en 40 år gammel forkrøplet ved Jesu kraft, satte de religiøse lederne eller jødens styrende organ dem i fengsel, så neste dag truet de dem og ba dem om ikke å snakke på grunnlag av Jesus navnet lenger. Likevel hadde disse apostlene ikke gjort noe galt, ikke begått noen forbrytelse. Snarere gjorde de en god gjerning - en bemerkelsesverdig handling som ikke kunne nektes. Apostlene svarte at de ikke kunne følge kommandoen fra det styrende organet om å slutte å forkynne det gode budskap om Kristus. (Handlinger 3: 1-10; Handlinger 4: 1-4; Apostlenes handlinger 17-20)
Rett etterpå kastet det jødiske styringsorganet apostlene igjen i fengsel, men en Herrens engel frigjorde dem. (Handlinger 4: 17-20) Så det styrende organet i nasjonen sendte soldater for å runde dem opp og føre dem for Sanhedrin - nasjonens øverste domstol. De ba apostlene om å slutte å tale på Jesu navn, men apostlene svarte:
"Som svar sa Peter og de andre apostlene:" Vi må adlyde Gud som hersker i stedet for mennesker. "(Ac 5: 29)
På dette tidspunktet ønsket de å drepe dem, men en av deres egne overtalte dem til ikke å gjøre det, så de bestemte seg for å pisket apostlene og beordret dem til å være stille. Alt dette var bare begynnelsen på forfølgelsen fra jødene.
Opptrådte jødens styrende organ i mildt humør? Viste de dyp respekt? Følte de seg forpliktet til å forsvare sin undervisning og sin posisjon ved å gi bevis til de som hadde rett til å kreve det? Erkjente de til og med at andre hadde rett til å kreve det? Nei! Deres eneste tiltak for å forsvare autoriteten deres var å ty til trusler, trusler, ulovlig fengsel og pisking og direkte forfølgelse.
Hvordan oversettes dette til vår tid? Riktignok er Jehovas vitners verden en mikrokosmos i den mye større verden av kristenheten, og det som skjer i organisasjonen er neppe uten presedens i den kristne verden. Likevel vil jeg bare snakke om det jeg vet på førstehånd.
Husk dette poenget: Apostlene hadde ikke brutt noen lov. Problemet jødene hadde med dem var at de truet deres autoritet over folket. Av den grunn ble de forfulgt og drept.
Jeg skal fortelle ett element i min personlige historie, ikke fordi den er unik, men fordi den ikke er det. Mange andre har opplevd variasjoner på dette temaet.
Etter å ha snakket med en pålitelig eldre venn om tvilene jeg hadde om en av våre læresetninger, fant jeg meg plutselig foran hele kroppen med kretstilsynsføreren som leder møtet. Ingen av de tingene jeg har snakket om ble imidlertid tatt opp. (Kanskje fordi det bare var ett vitne til diskusjonen.) Jeg ble ikke utfordret på grunn av min forståelse av noen lære. Hele problemet var hvorvidt jeg anerkjente autoriteten til det styrende organet. Jeg spurte brødrene om jeg i alle årene de hadde kjent meg, noen gang hadde unnlatt å gjennomføre noen veiledning fra grenen eller det styrende råd. Ingen kunne beskylde meg for å motstå ledelsen fra det styrende råd, men likevel tente mine år med tjeneste å telle for ingenting. De ønsket å vite om jeg ville fortsette å adlyde det styrende råd. Jeg svarte - i min naivitet av tiden - at jeg ville fortsette å adlyde dem, men med det forbehold at jeg alltid ville adlyde Gud som hersker i stedet for mennesker. Jeg følte at det var trygt å sitere Apg 5: 29 i den sammenhengen (Det er tross alt et bibelsk prinsipp.) men det var hvis jeg hadde trukket tappen fra en granat og sluppet den på konferansebordet. De var forferdet over at jeg ville si noe slikt. Tilsynelatende var det styrende organet i deres sinn unntatt ordene til Apg 5: 29.
Det lange og det korte av det var at jeg ble fjernet. Dette gledet meg i hemmelighet for jeg hadde lett etter en måte å trekke meg, og de ga meg en på et fat. De ble overrasket da jeg ikke anket avgjørelsen.
Her er poenget jeg prøver å gjøre. Jeg ble ikke fjernet for misbruk eller ulydighet mot det styrende råds retning. Jeg ble fjernet fordi jeg ikke var villig til å adlyde det styrende råd hvis deres veiledning skulle være i strid med Guds ord. Saken min, som jeg allerede har sagt, er neppe unik. Mange andre har opplevd en lignende situasjon, og problemet kommer alltid ned på underkastelse til menns vilje. En bror kan ha en plettfri oversikt overfor Gud og mennesker, men hvis han ikke er villig til å utvilsomt underordne seg ledelsen gitt av det styrende råd og de som er utnevnt av dem, opplever han en moderne versjon av hva apostlene gikk gjennom . Trusler og trusler er mulig. Pisking er ikke i det fleste samfunn i dag, men det metaforiske tilsvaret er det. Baktalelse, sladder, beskyldninger om frafall, trusler om utelukkelse, er alt verktøy som brukes i et forsøk på å sikre organisasjonens autoritet over individet.
Så når du leser den ikke-støttede og uprøvde uttalelsen i avsnitt 35 i denne ukens studie, spør deg selv, hvorfor blir det ikke gitt noe bevis? Og hva ville skje med deg hvis du ba om det; nei, hvis du krevde det som din rett? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Vil du få svar gitt med mildt temperament og dyp respekt? Vil du få beviset du ba om? Eller ville du bli skremt, truet og forfulgt?
Hvem imiterer disse mennene når de oppfører seg på denne måten? Kristus eller jødenes styrende organ?
Mer enn noen gang før synes mangelen på å gi enda bevis for grandiose påstander å være endemisk for den moderne organisasjonen. Ta som enda et eksempel det som er sagt i avsnitt 37:
Forkynnelsesarbeidet fortsatte å avgrense Kristi tjenere, for de stolte og arrogante blant dem hadde ingen mage for et så ydmykt arbeid. De som ikke ville komme i takt med arbeidet, skilte seg med de trofaste. I årene etter 1919 ble noen illojale forbitret og benyttet seg av baktaler og ærekrenkelser, til og med på sidene med forfølgerne av Jehovas trofaste tjenere. - par. 37
Jeg har lest slike uttalelser fra tid til annen i publikasjonene opp gjennom årene, men har innsett at jeg aldri har sett bevis for å sikkerhetskopiere dem. Gikk tusenvis av Rutherford fordi de ikke ønsket å forkynne? Eller var det slik at de ikke ønsket å forkynne Rutherfords kristendom? Var det stolthet og arroganse som kjennetegnet de som ikke ville følge ham, eller ble de skremt av stolthet og arroganse? Hvis han virkelig var nøkkelrepresentanten for Kristi trofaste og diskrete slave, da denne påståtte bakvaskelse og ærekrenkelse angrep ham, ville han ha svart med bevis på sin stilling og gjort det med mildt humør og dyp respekt som befalt av Herren.
Heller enn å komme med grunnløse påstander som boken vi studerer gjør, la oss se på som noen historiske bevis.
på Golden Age of May 5, 1937 på side 498 det er en artikkel som angriper Walter F. Salter, en tidligere filialtjener i Canada (det vi nå vil kalle filialkoordinator) som skrev en offentlig brev til Rutherford i 1937 og hevdet at Rutherford likte "eksklusiv bruk av" luxurioius "og" dyre "boliger (i Brooklyn, Staten Island, Tyskland og San Diego), samt to Cadillacer", og at han drakk i overkant. Han var ikke alene om å komme med slike påstander. En annen fremtredende bror, Olin Moyle, innrømmet.[Iii] Kanskje er dette påstandene om stolthet, arroganse, baktalelse og injurier som denne delen av Guds rike regler viser til. Hvordan reagerte den 20 år gamle trofaste og diskrete slaven på denne påståtte bakvaskelsen og injuriet?
Her er noen utvalgte utdrag fra den nevnte artikkelen om Salter:
"Hvis du er en" geit ", bare gå rett frem og lag alle geitestøyene og geitluktene du ønsker." (s. 500, par. 3)
“Mannen må beskjæres. Han burde underkaste seg spesialistene og la dem grave ut galleblæren og fjerne hans overdrevne selvtillit. " (s. 502, par. 6)
"En mann som ... ikke er tenker, ikke kristen og ingen ekte mann." (s. 503, par. 9)
Når det gjelder Moyles åpne brev, hevdet Vakttårnet for 15. oktober 1939 at «hvert avsnitt i brevet er falskt, fylt med løgner og er et ondskapsfullt bagvaskelse og ærekrenkelse.» Han ble offentlig sammenlignet med Judas Iskariot.
I fire år har forfatteren av brevet blitt betrodd foreningens fortrolige forhold. Det ser nå ut til at forfatteren av dette brevet uten unnskyldning anklager Guds familie på Betel, og identifiserer seg selv som en som taler ondt mot Herrens organisasjon, og som er en murrer og klager, slik Skriftene har forutsagt. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Roma 14: 4) Styremedlemmene motsetter seg herved den urettferdige kritikken som vises i brevet, misliker forfatteren og hans handlinger, og anbefaler presidenten for foreningen umiddelbart å avslutte forholdet til OR Moyle til foreningen som juridisk rådgiver og som medlem av Betel-familien. - Joseph F. Rutherford, Vakttårnet, 1939-10-15
Organisasjonen hevder at Moyle begikk injurier. Derfor ville man forvente at de kunne vinne sin sak ved lov. Ville ikke Jehova gi dem seieren? Hvilken sak kunne Moyle ha mot dem med mindre de var skyldige i injurier? Moyle saksøkte og ble tildelt $ 30,000 1944 i erstatning, et beløp som ble redusert ved anke i 15,000 til $ 20 1944. (Se XNUMX. desember XNUMX trøst, s. 21)
Poenget med alt dette er ikke å kaste gjørme mot organisasjonen, men å avdekke en historie som de ser ut til å være villig til å fremstille. Det er de som anklager andre for å ha spottet dem og handlet med stolt arroganse. De hevder å være ofre for urettferdige angrep. Likevel gir de ingen bevis for å støtte disse påstandene de ofte kommer med. På den annen side, der det er bevis for at de handlet stolt og drev med bakvaskelse og ærekrenkelse, er slike fakta skjult for de millioner av vitner som setter sin lit til disse mennene. Åpenhet fra bibelskribenter når de avslører sine egne synder, er en av funksjonene vi bruker for å vise at Bibelen er inspirert av Gud. Menn som ikke har Guds ånd, har en tendens til å skjule feilene sine, dekke over deres ugjerninger og overføre skylden til andre. Men slike skjulte synder kan ikke forbli skjulte for alltid.
“Se opp for fariseernes surdeig, som er hykleri. 2 Men det er ingenting som er nøye skjult som ikke vil bli avslørt, og hemmelighet som ikke vil bli kjent. 3 Derfor vil de tingene du sier i mørket bli hørt i lyset, og hva DU hvisker i private rom, vil bli forkynt fra hustakene. ”(Lu 12: 1-3)
_________________________________________________________
[I] "I løpet av de siste tiårene har denne slaven blitt nøye identifisert med det styrende organ for Jehovas vitner." (W7 / 13 s. 22 par. 10) "han [Jesus] vil finne at den trofaste slaven har lojalt tildelt rettidig åndelig mat til husdyrene. Jesus vil da glede seg over å gjøre den andre avtalen - over alle eiendeler hans. ”(W7 / 13 s. 22 par. 18)
[Ii] For mer informasjon om ideen om at det styrende organ er Guds kommunikasjonskanal, se Geoffrey Jackson taler for Royal Commission og Kvalifikasjoner for å bli Guds kommunikasjonskanal.
[...] Avsnitt 7 gjør den ubegrunnede påstanden vi er altfor kjent med, at "Jesus satte på plass en tydelig gjenkjennelig kanal." Påstanden er at den kanalen er den trofaste og diskrete slaven, som Kristus angivelig utnevnte i 1919. Løgnene i dette kravet ble dekket i 2016, 24. - 30. oktober - Clam Review. […]
Angående bevis, se dette: Lukas 2:25 Nå var det en mann i Jerusalem ved navn Simeon, som var rettferdig og from, på jakt etter Israels gjenoppretting, og den Hellige Ånd var over ham. 26 Det ble åpenbart for ham av Den Hellige Ånd at han ikke ville dø før han hadde sett Herrens Kristus. Sammenlign dette med generasjonen som læres fra WBTS: Hvis det opprinnelige synet var riktig, ville de sett Jesus, akkurat som Simeon . Men det gjorde de ikke. Et løfte til en enkel mann som Simeon ble realisert som lovet. Det synes WBTS... Les mer "
Bare en enkel uttalelse. Ingen har noe imot endringer i undervisningen, forutsatt at de er bevis på at “lyset blir lysere”. på den måten kan vi ordentlig tilskrive dem driften av hellig ånd. Men hvis FDS ikke blir inspirert, slik de hevder at de ikke er, så må den eneste kilden til hellig ånd bruke Guds ord. I så fall må enhver endring i undervisningen stole på de klare uttalelsene i Bibelen. Når det er tilfellet, hvor mange læresetninger kan du føre opp som er endret, men med lite eller ingen bevis for inspirasjon fra Skriftene?... Les mer "
Kjære anonyme GB, en modig kommentar! Og hvis du snakker for FDS, ber jeg om at du vil tåle den kommende gjengjeldelsen for den vil komme over oss alle akkurat som Jesus forutsa i Lukas 12:42 videre. . . “Hvem er egentlig den trofaste forvalteren, den kloke, som hans herre vil utpeke over sin gruppe av ledsagere for å fortsette å gi dem sitt mål på matforsyningen til riktig tid? 43 Lykkelig er den slaven hvis hans herre når han kommer finner ham gjøre det! 44 Jeg sier deg sannferdig, han vil utpeke ham over alle sine eiendeler. 45 Men... Les mer "
Hei smolderingwick,
Vær så snill å ta min forrige kommentar med tungen på vektskålen med den enorme dosen av sarkasme som det var ment med? Jeg tror du tror jeg var seriøs. Jeg har imidlertid en forvrengt sans for humor. Men det er ikke så morsomt fordi tap av min egen familie er en alltid tilstedeværende fare. Jeg hater det når menn overmodig hevder å snakke for Gud
Hei anonym, og mens jeg mistenkte at tungen din satt fast i kinnet ditt, håpet jeg at de virkelige gutta var mer skjult opplistet eller forlovet. Og bare av den grunn ber jeg om at de vil revurdere sin selvutnevnte status i lys av Jesu ord i den delen av Lukas opptegnelse. Jeg frykter faktisk for dem alle!
Blrotherly hengivenhet,
“Det styrende organet er verken inspirert eller ufeilbarlig. Derfor kan den feile i doktrinære forhold eller i organisasjonsretning. Faktisk inkluderer Vakttårnets publikasjonsindeks overskriften “Troen klargjort”, som viser justeringer i vår bibelsk forståelse siden 1870. Naturligvis fortalte Jesus oss ikke at hans trofaste slave ville produsere perfekt åndelig mat. Så hvordan kan vi svare på Jesu spørsmål: "Hvem er egentlig den trofaste og kloke slave?" (Matt 24:45) Hvilket bevis er det for at det styrende råd fyller denne rollen? ” - Vakttårnet februar 2017 s.26 Så vi får ting galt doktrinært, bare ikke gjør det... Les mer "
Mileti, du sa at du naivt fortalte eldste at Apostlenes gjerninger 5:29 betydde at du kanskje teoretisk sett måtte sette Gud over menneskene, det vil si Bibelen over læren fra det styrende organet. Noen som studerte sammen med meg på slutten av 60-tallet, fortalte meg at han likte å bare bruke Bibelen, Make Sure-boken og All Scripture er inspirert av Gud og gunstig fordi "de var bare Bibelen." Jeg tror jeg visste hva han mente selv om jeg var en tenåring. For eksempel aksepterte jeg aldri typologien, og du skulle ikke lese Vakttårnetypologien i... Les mer "
Takk Meleti for at du fortalte historien din. Gjør meg lyst til å fortelle det til meg. Virkelig forsiktige som slanger og uskyldige som duer, vi alle må være som Jesus fortalte sine egne når han sendte dem for å forkynne (og det til de som tilhører deres egen religion! Så ikke rart at de ville bekymre seg siden de ble kastet ut av synagogen var katastrofalt for hvilken som helst jøde!) Som alle minner meg om et TV-program vi pleide å se på århundreskiftet. ... Crime Scene Investigation (eller CSI, husker du kanskje var litt rå, men sannferdig i ordene fra... Les mer "
Takk for artikkelen. Det var tydeligere enn noen gang da jeg leste at deres påstand om å være den eneste 'kanal' av Gud, men ikke inspirerte ham, er en slik forsettlig konvolusjon av deres rolle. Det etterlater følgeren med en følelse av mystikk som fungerer til deres fordel, f.eks. "De er ikke profeter eller inspirerte, men de er den eneste kanalen som brukes av Jesus og Jehova med en uhyggelig fornuft til å publisere artikler til rett tid" . Å reflektere over begrepene 'kanal' og 'å bli brukt av Gud' er ikke en strekning for å knytte dem til det som skjer med en... Les mer "
Takk Meleti, du forventer av menn som adlyder Kristus og Jehova, å resonnere at deres troskap først skal være mot dem. Og ønsket ditt svar velkommen, som en forsikring var din kjærlighet og lojalitet. Men som du med rette forklarer, er de fariseere blant oss. Og denne holdningen stammer fra toppen. Takk for at du forteller opplevelsen. Mot og utholdenhet er nødvendig, og takt selv i den mest grunnleggende tommelfingerregel. Det gjelder ikke i et mannstyrt selskap (GB), Kristus er bare en baksetedriver, brukt etter behov, beklager ingen respekt for vår Herre. I... Les mer "
@Meleti Vivlon, ... Hvis du blir spurt det samme spørsmålet i dag, vil du svare annerledes?
Avhenger. Hva er det "samme spørsmålet"?
@Meleti Vivlon - “Hele problemet var hvorvidt jeg anerkjente autoriteten til det styrende organet ...
… De ønsket å vite om jeg ville fortsette å adlyde det styrende råd. ”
Har det! Godt spørsmål. Svaret mitt ville være annerledes nå, men omstendighetene mine er forskjellige nå. Så tjente jeg fremdeles som eldste i menigheten til Jehovas vitner, så på dette embetet hadde jeg visse forpliktelser og ansvar som jeg hadde akseptert som en del av min utnevnelse av disse mennene. Det ville være som å jobbe for et selskap som krever kleskode. Hvis du vil jobbe for selskapet, må du godta kleskoden. Gitt min forståelse av det styrende rådets sanne natur, kunne jeg imidlertid ikke gi meg til å underkaste meg... Les mer "
Amen til alt det. Og alt jeg kan legge til er "Gå ut av folket hennes".
@Mouchette, ... Å komme seg ut betyr å miste venner og familie for ikke å nevne sporadiske gullkorn av bibelsk sannhet.
Litt av en klissete wicket!
Før jeg blir merket feig, ... tenk på dette, hvis du er ute, er du ikke i stand til å hjelpe / hjelpe de som er i.
Hvem blir den virkelige vinneren i det scenariet?
Drifteren: Det er sant, du kan ikke hjelpe noen hvis du blir blankt eller merket som brødrene som livredde for alt som kan være frafalt. Det er prisverdig å ville hjelpe andre. MEN spørsmålet da må stilles: Hvis du skal hjelpe andre, til hvilken pris koster du deg selv og familien din? Hva er prisen for oss personlig for å leve et dobbeltliv og skjule hva vi er? Jeg kjenner noen som forble en eldste for å hjelpe andre med å våkne, og til slutt måtte trekke seg på grunn av ekstrem følelsesmessig nød som han lider av... Les mer "
@Colette, ... vakre uttrykk! Jeg, som mange andre, kjenner på en rystelse hvis du vil, som vil løpe gjennom alle nivåer i "Organisasjonen." I flere år har vi sett en desperasjon i skrivekomiteen når de prøver å holde sammen et en gang blomstrende / formbart folk. "Shepard Guds hjord" har nå blitt "Disiplin Guds hjord." Massene er rastløse og med god grunn. Det må være de på plass når det skjer. Din bekymring med hensyn til personlig risiko / skade / kostnad er godt tatt, og for de mange som bokstavelig talt har svelget kroken, bør det være... Les mer "
Veldig bra artikkel. Jackson under ed på ARC da han ble stilt spørsmålet ”tror du at din religion er den eneste sanne” noe sånt, sa han at det ville være overmodig av meg å si at det var. Jeg antar at han ikke tror det selv, eller at han forteller fibs å være høflige.
ARC-advokaten Stewart spurte Geoffrey Jackson om medlemmene av det styrende organet anser seg å være Guds talsperson på jorden. Som Jackson svarte på, "Det ville være overmodig av oss." Og likevel beviser de publiserte artiklene, godkjent av det styrende råd for publisering, at han enten løy under ed om hva han tror, eller at han innrømmet at påstandene i Vakttårnets magasiner er falske: «Jehova Gud har også gitt sin synlige organisasjon, hans «Trofast og kløkt slave», bestående av åndesalvede, for å hjelpe kristne i alle nasjoner til å forstå og anvende ordentlig... Les mer "