Bibelstudie - kapittel 3 par. 13-22

 

Gåte: Er følgende sekvens riktig ordnet?

O, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Svar: Nei. Du kan være uenig og argumentere for at tallene er i riktig numerisk rekkefølge, men problemet med den vurderingen er at de ikke er alle tall. Det du synes er null er egentlig en stor bokstav “O”, som skal gå på slutten av sekvensen — tall før bokstaver.

Poenget med denne øvelsen er å demonstrere at det er mulig å få det til å se ut som om noe hører hjemme i et sett mens det faktisk ikke gjør det. Slik er tilfellet med diagrammet vi blir bedt om å gjennomgå i denne ukens bibelstudie. Diagrammet har tittelen: “Jehova avslører gradvis sin hensikt”.

Gjenstanden som ikke hører hjemme er den siste:

1914 CE
Tid for slutten
Kunnskapen om riket begynner å bli rikelig

Uten å komme inn på nøyaktigheten av datoene som er oppført, er dette det eneste elementet i listen som ikke er registrert på noen måte i Bibelen. Ved å inkludere den, håper forleggerne å lure leserne til å tro at deres tolkning angående 1914 har legitimiteten til Guds inspirerte ord.

Punkt 15

Jesus lærte også at det ville være "andre sauer", som ikke ville være en del av den "lille flokken" til sine koruler. (John 10: 16; Luke 12: 32)

Nok et forsøk på å få oss til å akseptere som faktum, noe det ikke er gitt bevis for. Man kan anta at de to skriftstedhenvisningene gir det beviset. I så fall vil man ta feil. Observere:

“Og jeg har andre sauer som ikke er i denne bretten; også de må jeg hente inn, og de vil høre på min stemme, og de skal bli en flokk, en hyrde. ”(John 10: 16)

"Vær ikke redd, liten flokk, for din far har godkjent å gi deg riket." (Lu 12: 32)

Ingen av tekstene inneholder informasjon som kan føre en kristen til den konklusjon at Jesus snakker om to forskjellige grupper av kristne med forskjellige håp og belønninger. Han identifiserer ikke de andre sauene. Men han sier at de vil dukke opp senere og vil bli en del av den nåværende flokken.

So John 10: 16 ser ut til å støtte ideen om at det er to grupper som har samme håp og får samme belønning. Den lille hjorden var til stede da Jesus brukte det begrepet. Derfor kan vi konkludere med at de er hans jødiske disipler. Det var en annen flokk som ble til etter at Jesus kom tilbake til himmelen. Disse var hedenske kristne. Kan det være tvil om at da jødiske disipler fra det første århundre tenkte tilbake på Jesu ord den John 10: 16, så de oppfyllelsen i tilstrømningen av hedninger til den kristne menighet? Det var tydeligvis det Paulus hadde i tankene Romerne 1: 16 og Romantikk 2: 9-11. Han snakker også om foreningen av de to flokkene til en kl Galatians 3: 26-29. Det er rett og slett ikke noe grunnlag i Skriften å konkludere med at oppfyllelsen av John 10: 16 var ment å referere til en gruppe som ikke ville gjøre sitt utseende på 2,000 år.

Avsnitt 16 og 17

Man kan spørre: 'Hvorfor ville ikke Jesus bare fortelle sine lyttere kl John 10: 16 (Jøder som ikke var hans disipler) at hedninger skulle komme inn i rekkene til hans etterfølgere? ' Neste avsnitt i studien gir ubevisst svaret:

Jesus kunne ha fortalt disiplene mange ting mens han var med dem på jorden, men han visste at de ikke var i stand til å bære dem. (John 16: 12) - par. 16

Hvis Jesus hadde fortalt sine jødiske disipler så vel som folkemengdene som lyttet til ham, at de måtte omgås hedninger som brødre, hadde det vært for mye for dem å bære. Jødene ville ikke engang gå inn i hjemmet til en hedning. Da de ble tvunget til å gjøre det av omstendigheter, anså de seg for å være urene. (Apg 10: 28; John 18: 28)

Det er en annen feil på slutten av avsnitt 16 og inn i 17.

Uten tvil ble mye kunnskap om riket avslørt i det første århundre. Imidlertid var det ennå ikke tid for slik kunnskap til å bli rikelig. - par. 16

Jehova lovet Daniel at i løpet av “sluttiden” ville mange “streve rundt, og den sanne kunnskapen” om Guds hensikt ville bli rikelig. (Dan. 12: 4) - par. 17

"Uten tvil" er et av begrepene som brukes av organisasjonen når de vil at leseren skal akseptere som sant, noe som det ikke er noe skriftlig bevis på. Andre lignende begrep som brukes på denne måten er "tydeligvis", "utvilsomt" og "utvilsomt".

I dette tilfellet vil de at vi skal tro at Dan. 12: 4 ble ikke oppfylt i det første århundre. De vil at vi skal tro at de kristne ikke var i de siste dagene som Daniel refererte til, til tross for det Peter sier Handlinger 2: 14-21. De vil at vi skal se bort fra det bibelske beviset for at den hellige hemmeligheten da ble avslørt; at da gikk mange rundt med den gode nyheten; at først da ble den sanne kunnskapen som ble funnet i Guds ord fullført med Johannes 'skrifter. (Da 12: 4; Col 1: 23) I stedet vil de at vi skal tro at den sanne kunnskapen bare har blitt rikelig siden 1914 og bare blant Jehovas vitner. Denne kunnskapen er blitt avslørt gjennom en liten gruppe menn (for tiden 7, også kalt “de mange”) som beveger seg rundt i Skriftene, som deretter gjør flokken rikelig med kunnskap. (w12 8. s. 15 par.3)

Hvor er bevisene for at sann kunnskap har blitt rikelig i vår tid - kunnskap nektet apostlene og kristne fra det første århundre? For de fleste vitner består bevisene av det styrende råds vitnesbyrd. Deres ord er alt de fleste JWS trenger. Men Jesus advarte oss om de som vitner om seg selv. (John 5: 31) Har sann kunnskap blitt gradvis avslørt siden 1914?

For to uker siden fortalte studien oss:

Begynnelsen i 1914 sto for Guds folk på jorden for en rekke store tester og vanskeligheter. Da første verdenskrig raste, opplevde mange bibelstudenter ond forfølgelse og fengsel. - kap. 2, par. 31

Fotnoten utvidet den uttalelsen ved å si:

I september 1920 ga Golden Age (nå Awake!) Ut et spesialnummer som beskriver mange tilfeller av forfølgelse i krigstid- noen av det sjokkerende brutalt - i Canada, England, Tyskland og USA. Derimot så tiårene før den første verdenskrig veldig lite forfølgelser av den typen. - fotnote til par. 31

Ordlyden her forteller oss at trofaste bibelstudenter ble forfulgt gjennom hele krigen (”Begynnelsen i 1914”). I kontrast blir vi fortalt at tiårene før til 1914 var fredelige. Dette er visstnok detaljert i spesialutgaven av 29. september 1920 Gullalderen.  Vi skal tro at all denne påståtte forfølgelsen i krigstid var del av en raffineringsprosess som gjorde det mulig for Jesus å velge sin trofaste og diskrete slave (også kjent som Jehovas vitners styrende organ) i 1919.

Problemet med alt dette er at organisasjonens egne publikasjoner motsier disse påstandene. For eksempel inneholder nevnte spesialutgave denne avslørende uttalelsen:

"Husker forfølgelsene mot bibelstudenter i Tyskland og Østerrike i 1917 og i Canada i 1918, og hvordan disse ble innledet og deltatt i av presteskapet på begge sider av havet ..." - ga september 29, 1920, s. 705

Hvis du har en kopi av den spesielle utgaven, kan du slå til side 712 og lese: Våren og sommeren 1918 var vitne til en utbredt forfølgelse av bibelstudenter, både i Amerika og i Europa ... ”

Det nevnes ingen om 1914 som starten på forfølgelsen. Er dette bare et tilsyn. Det at det ikke er spesifikt nevnt her, betyr ikke at forfølgelse ikke begynte i begynnelsen av krigen og fortsatte gjennom hele tiden. I stedet for å gjette, la oss lytte til de som var der på den tiden.

“Vær det bemerket her at fra 1874 til 1918 det var lite, hvis noen, forfølgelse av dem fra Sion; den begynnelsen med det jødiske året 1918, for å si den siste delen av 1917 vår tid, kom de store lidelsene over de salvede, Sion (Mars 1, 1925 utgave s. 68 par. 19)

Så de på toppen av organisasjonen - menn som levde gjennom de aktuelle årene - forteller oss at det var det ingen forfølgelse fra 1914 til 1917, men de som nå er på toppen, 100 år senere, og som 'sannheten gradvis har blitt avslørt', forteller oss det motsatte. Hva indikerer dette beviset?

Kan det være en enkel feil, et tilsyn. Dette er tross alt ufullkomne menn. De kunne ha savnet dette eneste faktum i sin forskning. De kan tross alt ikke lese alle de gamle publikasjonene. Muligens, men det som er rart er at denne lille fakta ikke er gjemt bort. Det er på den andre siden i artikkelen "Nationens fødsel" som paragraf 18 refererer til. Hvis jeg finner det, sitter jeg i stuen og jobber på den lille bærbare datamaskinen min, kan de med alle ressursene sine gjøre det bedre.

'Så hva?', Kan noen si. Enten forfølgelsen begynte i 1914 eller 1918, begynte den fortsatt under krigen. Riktignok, men hvorfor begynte det ikke i 1914. Hva var spesielt med 1918?

Kanskje denne reklamen i september 1, 1920 utgaven av Gullalderen vil belyse saken.

Hvis ordlyden ikke er leselig på enheten din, lyder den aktuelle passasjen:

“For utgivelse og opplag av denne boka under krigen [i 1917] mange kristne led stor forfølgelse - å bli slått, tjære og fjær, fengslet og drept.Mark 13: 9

Det vi har her er revisjonistisk historie. Årsaken til forfølgelsen i 1918 var det unødvendige betennelsesspråket som ble publisert i det ferdige mysteriet. Denne forfølgelsen var ikke for Jesu skyld pr Mark 13: 9.

Gitt at vi ikke en gang kan få vår egen historie rett ved å bruke våre egne publikasjoner som referansemateriale, hva skal vi gjøre med denne uttalelsen?

På samme måte som Jehova gradvis avslørte sannheter om riket i perioden fremover til 1914, fortsetter han med det på slutten. Som Kapittel 4 og 5 av denne boka vil vise, i løpet av de siste 100 årene, at Guds folk har måttet justere forståelsen sin ved en rekke anledninger. Betyr det faktum at de ikke har Jehovas støtte? - par. 18

"Akkurat som" betyr "på samme måte". Finner vi en opptegnelse i Bibelen om profeter som avslører sannheter, på samme måten som vi hevder de blir avslørt i dag? I Bibelen var den progressive åpenbaringen av sannhet alltid fra å "ikke vite" til "å vite". Det var aldri fra å "vite" til "Ups, vi tok feil, og nå har vi det riktig." Faktisk er det tilfeller i historien om den såkalte progressive åpenbaringen av sannheten blant Jehovas vitner der «sannheten» har flipp-floppet, snudd frem og tilbake flere ganger. Hvis vi godtar det boken, Guds rike hersker, forteller oss at vi har scenariet om at Jehova gradvis avslører at Sodomittene skulle oppstå, og deretter gradvis avsløre at de ikke skulle bli oppreist, og senere senere gradvis avsløre at de tross alt skulle oppstå, så ikke, da ... vel, du får bildet. Denne spesielle flip-flop er nå i sin åttende iterasjon, men likevel forventes det at vi anser det som "gradvis avslørt sannhet."

Punkt 18 hevder at til tross for alle endringene, har vi fortsatt Jehovas støtte fordi vi har tro og ydmykhet. Denne ydmykheten er imidlertid helt fra siden og siden. Når det styrende organet endrer en lære, aksepterer det aldri det fulle ansvaret for den tidligere feilen, og det beklager heller ikke den smerte eller lidelse det har forårsaket. Likevel krever det ydmykhet fra rang og sak å akseptere endringene utvilsomt.

Her er noen retningslinjer som nå er endret, men som forårsaket skade mens de var i kraft. En periode var organtransplantasjoner en synd; på samme måte blodfraksjoner. Det var en gang på 1970-tallet at det styrende råd ikke tillot en søster å skille seg fra en mann som engasjerte seg i homofili eller dyreliv. Dette er bare tre eksempler på endret politikk som mens de var i kraft spilte kaos med folks liv. En ydmyk person vil angre på smerte og lidelse hans handlinger kan forårsake. Han ville gjøre det han kan for å gjøre oppreisning for skade han er direkte ansvarlig for.

Den ydmykheten boken hevder gjør at Jehova kan overse våre læremessige feil, har aldri vært tydelig da denne falske læren ble rettet. Basert på det styrende råds egne kriterier, kan vi fortsatt forvente at Jehova overser slike skadelige læresetninger?

Punkt 19

I vår iver etter å se Guds løfter oppfylt, har vi noen ganger trukket feil konklusjoner. - par. 19

Hva sa du!? "Til tider"? Det ville være lettere å liste opp de profetiske tolkningene som vi fikk rett enn å lage en liste over de gale. Er det faktisk en enkelt profetisk tolkning som er unik for Jehovas vitner, for eksempel Kristi usynlige nærvær fra 1874, som vi har fått rett?

Punkt 20

Når Jehova avgrenser vår forståelse av sannhet, blir vår hjertetilstand testet. Vil tro og ydmykhet få oss til å akseptere endringene? - par. 20

I dette avsnittet forventes det at leseren likestiller den guddommelige åpenbaringen gjennom Paulus om at kristne ikke ble pålagt å adlyde lovkoden, til de stadig skiftende 'sannhetene' som det styrende råd avslørte. Problemet med denne analogien er at Paulus ikke tolket Skriften. Han skrev under inspirasjon.

Når Jehova forbedrer vår forståelse, gjør han det gjennom sitt ord. For eksempel trodde mange av oss i årevis at vi ikke skulle ta del i emblemene fordi publikasjonene fra Watchtower Bible and Tract Society ba oss om ikke å gjøre det. Da vi begynte å studere Guds ord uten å la menneskers ideer påvirke oss, kunne vi ikke finne noen grunn til ikke å adlyde vår Herres uttrykte befaling. På samme måte fant vi ikke noe grunnlag for å betrakte oss bare som Guds venner, men ikke hans barn. (John 1: 12; 1Co 11: 23-26)

Som svar på spørsmålet i avsnitt 20, fikk vår tro og ydmykhet oss til å akseptere endringene som ble åpenbart for oss av Guds ånd fra en studium av hans ord. Dette var ikke enkle endringer å gjøre. De resulterte i ydmykelse, baktalende sladder og forfølgelse. I dette har vi etterlignet Paulus. (1Co 11: 1)

”Dessuten anser jeg alt som et tap på grunn av den over allverdige verdien av å kjenne Kristus Jesus, min Herre, for hvis skyld jeg har mistet alle ting. Jeg betrakter dem som søppel, for at jeg kan få Kristus. ”(Phil 3: 8 NIV)

Punkt 21

Vi bør alle lese dette avsnittet nøye og anvende det.

Ydmyke kristne aksepterte Paulus inspirerte forklaring og ble velsignet av Jehova. (Apg 13: 48Andre motstod forbedringene og ønsket å feste seg til sin egen forståelse. (Gal. 5: 7--12) Hvis de ikke ville endre synspunkt, ville disse individene miste muligheten til å være medbringer med Kristus. - 2. Pet. 2: 1. - par. 20

Når du bruker dette rådet, må du huske at “deres egen forståelse” og “deres synspunkt” også gjelder kollektivet. Er du villig til å gi opp forståelsen og synspunktet du deler med dine JW-brødre hvis det viser seg at det kommer i konflikt med det som er åpenbart i Guds ord? Hvis ikke, vil du sannsynligvis miste muligheten til å være en medbringer med Kristus.

Punkt 22

Dette avsnittet fører til en lang tradisjon for å tildele Jehova all åpenbarte sannhet. Med henvisning til en rekke endringer i vår forståelse, maler det disse som forbedringer fra Gud. Den forrige forståelsen av disse punktene ble imidlertid også kalt raffinement fra Gud, og når de endres igjen, som de sannsynligvis vil, vil de kalles raffinement fra Gud. Så når det som ble ansett å være sant viser seg å være falsk, hvordan kan det være en forfining fra all sannhetens Gud?