2016, nov. 21-27 - Vår kristne liv og departementets gjennomgang

Bibelstudie - kapittel 4 par. 7-15

Riktig syn på viktigheten av Guds navn

Når det gjelder bibelstudentenes tidlige år, bemerket Vakttårnet for 15. mars 1976 at de ga Jesus «overvektig betydning». Men med tiden hjalp Jehova dem til å se hvor fremtredende Bibelen gir Guds personlige navn. - par. 9

Dette utdraget oppsummerer poengene som ble gjort i den første delen av denne ukens menighetsbibelstudie.

1. Jehovas vitner gir nå Guds navn den viktigheten det skyldes, og;
2. Det var Jehova selv som avslørte hva dette balanserte synet skulle være.

Disse punktene - sammen med ganske mye hver poenget i denne ukens studie - kom til oss som rå påstander, uten støtte fra skriftlige og historiske referanser. Vi må med god samvittighet og på et generelt prinsipp stille spørsmålstegn ved slike ubegrunnede krav. Denne spesielle studien har mer enn sin rettferdige andel.

Er det riktig å si at den vekt Jehovas vitner legger på guddommelig navn gjenspeiler en balanse som er grunnlagt i Skriften? Gjør vi det slik Jehova vil at det skal gjøres?

Det ser ut til å ligge i det menneskelige samfunnets natur å gå til ytterligheter. For eksempel fra april 1, 2009 De Watchtower, side 30, under “Vatikanet søker å eliminere bruken av det guddommelige navnet”, har vi dette:

Det katolske hierarkiet søker å eliminere bruken av det guddommelige navnet i deres gudstjenester. I fjor sendte Vatikanets kongregasjon for guddommelig tilbedelse og Sakramentenes disiplin instruksjoner om denne saken til katolske biskopskonferanser over hele verden. Trinnet ble tatt "etter direktiv" av paven.

Dette dokumentet, datert 29. juni 2008, avviser det faktum at til tross for instruksjoner om det motsatte, “har de siste årene sneket seg inn om å uttale Israels Gud sitt eget navn, kjent som det hellige eller guddommelige tetragrammet, skrevet med fire konsonanter av det hebraiske alfabetet i form יהוה, YHWH. "Dokumentet bemerker at det guddommelige navnet på forskjellige måter er blitt gjengitt" Yahweh, "" Yahwè, "" Jahweh, "" Jahwè, "" Jave, "" Yehovah, " og så videre. Vatikanets direktiv søker imidlertid å gjenopprette den tradisjonelle katolske posisjonen. Det vil si at Tetragrammaton skal erstattes av “Herre.” I katolske gudstjenester, salmer og bønner er Guds navn “YHWH verken brukt eller uttales.”

Vitner hevder at hvis forfatteren ser det hensiktsmessig å sette inn navnet sitt tusenvis av ganger i sin egen bok, hvem skal vi da fjerne det? Dette er et gyldig argument ... men det svinger begge veier. Hvis forfatteren ser det som hensiktsmessig å ikke bruke navnet sitt i noen del av hans skrifter - som det er tilfellet med de kristne skrifter - hvem er vi da som setter det inn der det ikke hører hjemme?

Akkurat som den katolske kirken velger det ekstreme å eliminere Guds navn helt, har vitner gått til et eget ekstreme? Før vi svarer på dette spørsmålet, la oss gå til den andre påstanden. Boken vi studerer hevder at vårt syn og bruk av Guds navn er blitt åpenbart for oss av Jehova Gud selv.

Hvordan forberedte Jehova de tidlige bibelstudentene til å bli bærere av navnet hans? - par. 7

Når vi ser tilbake på slutten av 1800 og tidlig 1900, ser vi hvordan Jehova ga sitt folk en klarere forståelse av viktige sannheter knyttet til hans navn. - par. 8

Men med tiden hjalp Jehova dem til å forstå den prominensen Bibelen gir til Guds personlige navn. - par. 9

Nå var Jehovas tid kommet for å gi sine tjenere æren av å bære navnet sitt offentlig. - par 15

Hvordan forberedte «Jehova de tidlige bibelstudentene»? Hvordan ga 'Jehova sitt folk en klarere forståelse'? Hvordan hjalp 'Jehova dem med å skille'?

Når du slutter å tenke på det - svært få vitner noensinne har - kommer du til en oppsiktsvekkende erkjennelse: Nesten alle læresetningene som definerer oss som vitner kommer fra Rutherford-tiden. Enten Kristi nærvær i 1914 eller utnevnelsen av den trofaste slave i 1919 eller de siste dagers start i 1914 eller beregningen av "denne generasjonen" eller vektleggingen av Jehovas navn eller å vedta navnet "Jehovas vitner" eller opprettelsen av den andre sauen klasse eller forkynnelsesarbeidet fra dør til dør - alle er barna til JF Rutherford. Med unntak av "No Blood" -læren, som også hadde sine røtter i Rutherfords tid, har det ikke kommet noen større nye doktriner som skal definere oss. Selv doktrinen overlappende generasjoner fra 2010 er bare en omdefinering av de eksisterende tolkningene av Matthew 24: 34. Det ser ut til at Jehova avslørte for JF Rutherford.

Nøyaktig hvordan kom det til?

Hvorfor ikke la JF Rutherford, sjefredaktør for Vakttårnet og “Generalissimo” fra organisasjonen til han døde i 1942, fortell oss selv?[I]

Her er et utdrag fra en utmerket artikkel skrevet av Apollos [Understreke lagt til]:[Ii]

La oss først vurdere den rette opplysningskanalen i henhold til vår Herre:

"Men hjelperen, den hellige ånd, som Faderen vil sende inn mitt navn, for at en skal lære dere alle ting og bringe tilbake alle sinnene jeg sa til deg." (John 14: 26)

"Når den derimot kommer, sannhetens ånd, vil han lede deg inn i all sannheten, for han vil ikke snakke på eget initiativ, men det han hører, vil han tale, og han vil forkynne deg tingene for komme. Den ene vil herliggjøre meg, fordi han vil motta fra det som er mitt, og vil forkynne det for deg. ”(John 16: 13, 14)

Veldig tydelig sa Jesus at den hellige ånd ville være den ledende kraften i å lære kristne. Dette begynte tydeligvis ved pinsen 33 CE. Det ser ikke ut til at det er noe skriftsted som indikerer at denne ordningen ville endre seg før slutten av den kristne tid.

Rutherford tenkte imidlertid annerledes. I Vakttårnet i september 1st 1930 ga han ut en artikkel med tittelen "Holy Spirit". John 14: 26 (sitert ovenfor) ble brukt som temaskrift. Artikkelen starter godt nok, og beskriver den hellige ånds rolle i førkristen tid og deretter hvordan den ville fungere som talsmann og trøster for Jesu etterfølgere når han ikke lenger var med dem personlig. Men fra avsnitt 24 tar artikkelen en skarp vending. Herfra hevder Rutherford at når Jesus først hadde kommet til sitt tempel og samlet sine utvalgte (en hendelse som visstnok allerede hadde skjedd i følge Rutherford), da "forkynnelsen for den hellige ånd ville der opphøre”. Han fortsatte:

"Det ser ut til at det ikke ville være nødvendig at 'tjeneren' har en talsmann som den hellige ånd, fordi 'tjeneren' er i direkte kommunikasjon med Jehova og som Jehovas instrument, og Kristus Jesus handler for hele kroppen.”(Vakttårnet september 1st 1930 pg 263)

Neste gang går han videre til rollen som engler.

"Når Menneskesønnen kommer i sin prakt og alle englene med seg, da vil han sette seg på sin herlige trone." (Matt 25: 31)

Siden Rutherford tolket dette skriftstedet som allerede blitt oppfylt (en lære som vil villede organisasjonen i flere tiår), brukte han det til å støtte sitt syn på englenes rolle på den tiden.

“Hvis den hellige ånd som hjelper ledet arbeidet, ville det ikke være noen god grunn til å bruke englene… Skriftene synes tydelig å lære at Herren leder sine engler hva de skal gjøre, og de opptrer under Herrens tilsyn i dirigere resten på jorden angående handlingsforløpet. ”(Vakttårnet september 1st 1930 pg 263)

Rutherford mente derfor at broen mellom Gud, hans Sønn og ham ikke lenger var den hellige ånd som hjelper, men heller retning fra englebudbringere. Vi må spørre hvorfor han ville tro dette med mindre han personlig følte at han ble kommunisert til på en slik måte. Å publisere dette i 1930 ville betydd at han følte at slik kommunikasjon hadde vært i drift i over et tiår. Skriftens versjon sitert til støtte for påstanden om at "Skriften synes å undervise" dette Rev 8: 1-7. Husk at Rutherford mente at de syv englene som blåste på trompetene ble oppfylt gjennom hans egne erklæringer og resolusjoner på stevner, det ser ut til at han var overbevist om at han mottok denne informasjonen direkte fra åndsvesener.

1931-boken “Vindication” utdyper dette:

“Disse usynlige som Herren bruker for å legge i hånden til sin 'trofaste tjener' klasse, det vil si mannen kledd med lin, det brennende budskapet om hans ord eller dommer som er skrevet, og som skal brukes som anvist. Resolusjonene som er vedtatt ved konvensjoner av Guds salvede folk, hefter, magasiner og bøker utgitt av dem, inneholder budskapet om Guds sannhet og er fra Herren Jehova og gitt av ham gjennom Kristus Jesus og hans underoffiserer». (Vindication, 1931, pg 120; også publisert i Watchtower May 1^st, 1938 s. 143)

Det i seg selv er helt sikkert grunn til bekymring, med mindre du selvfølgelig også tror at Gud virkelig fikk englene til å kommunisere nye sannheter direkte til Rutherford.

Han mistet absolutt ikke overbevisningen om at englene kommuniserte med ham.

“Sakarja snakket med Herrens engel som viser at restene blir instruert av Herrens engler”(Forberedelse, 1933, s. 64)

"Gud bruker engler for å lære sitt folk nå på jorden.”(Golden Age, nov 8^th 1933, s. 69)

Det er bemerkelsesverdig at Rutherford hevder at de i organisasjonen “var i stand til å se langt borte” fra 1918 og utover som et resultat av denne kommunikasjonen, mens andre utenfor organisasjonen var i mørke.

Vi har tydelig retning fra Bibelen - som Apollos viser ovenfor - om hvordan den hellige ånd arbeider for å åpenbare sannheter som finnes i Guds ord for alle kristne. I tillegg blir vi advart om åpenbaringer fra englene. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Videre er det ingen bevis for at kristne fremdeles får englesyn som det som skjedde i det første århundre. (Re 1: 1Likevel, selv om det skulle skje, er kriteriene som brukes til å identifisere en Herrens engel fra en som er sendt av Satan, overholdelse av selve bibelens sannhet.

Jesus, Guds egen sønn, talte alltid ved å referere til Skriften. "Det er skrevet ..." er ord han ofte brukte. Hvilken mann eller gruppe menn har rett til å komme med skallede ansikter, ubegrunnede påstander, og forventer at andre mennesker aksepterer dem prima facie?

Med dette i tankene, bør du vurdere denne prøvetakingen fra bare ett ledd i ukens studie:

Trofaste tidlige bibelstudenter så på løsepengeordningen som Bibelens viktigste lære. Det forklarer hvorfor Vakttårnet ofte fokuserte på Jesus. I det første utgivelsesåret nevnte bladet for eksempel navnet Jesus ti ganger mer enn navnet Jehova. Når det gjelder bibelstudentenes tidlige år, bemerket Vakttårnet for 15. mars 1976 at de ga Jesus «overvektig betydning». Men med tiden hjalp Jehova dem til å se hvor fremtredende Bibelen gir Guds personlige navn. - par. 9

La oss slå det ned.

Trofaste tidlige bibelstudenter så på løsepengeordningen som Bibelens viktigste lære.
Hvordan vet vi at det ikke er hovedundervisningen? Hvordan vet vi de tidlige bibelstudentene trodde det var?

Det forklarer hvorfor vakttårnet ofte fokuserte på Jesus.
En ubegrunnet antagelse. Det kan godt være det The Watch Tower fokusert på Jesus fordi han er vår Herre, vår konge og vår leder. Det kan også være at den fulgte eksemplet fra forfatterne fra det første århundre som fokuserte på Jesus. Vi må huske at mens Jesu navn vises omtrent 1,000 ganger i De kristne skrifter, vises ikke Jehovas navn en gang!

I det første publiseringsåret nevnte bladet for eksempel navnet Jesus ti ganger mer enn navnet Jehova.
En uttalelse som for det doktrinært forberedte sinnet til den gjennomsnittlige JW vil antyde noe negativt. Nå er det motsatte sant. For eksempel er forholdet i det nåværende studieutgaven (WT Study Issue of Sept. 2016) omtrent 10 til 1 favoriserer “Jehova” (Jehova = 106; Jesus = 12)

Angående bibelstudentenes første år, Vakttårnet av 15. mars 1976, bemerket at de ga Jesus «overvektig betydning».
Det styrende råd er ikke engang å være tro mot sin egen lære om Guds progressive åpenbaring av sannhet. Hvis navnet hans vises i de eldre hebraiske skrifter (HS) tusenvis av ganger, men i de nyere kristne skrifter (CS) ikke engang en gang, mens Jesu navn går fra null forekomster i HS til omtrent tusen i CS, bør vi følger ikke etter? Eller skal vi beskylde apostlene Johannes, Peter og Paulus for å ha gitt Jesus "overvekt"?

Men med tiden hjalp Jehova dem til å forstå den prominensen Bibelen gir til Guds personlige navn.
Basert på det foregående, vil du være enig i at det virkelig var Jehova som gjorde det avslørende?

Opphøyer Guds navn

På dette tidspunktet gjør vi det bra å ta en pause, slik at vi kan analysere en forutsetning som alt dette er basert på.

Jesus sa,

"Jeg har kjent navnet ditt til dem og vil gjøre det kjent, slik at kjærligheten som du elsket meg, kan være i dem og jeg forenes med dem."John 17: 26)

Dette er noe alle kristne burde gjøre. Riktignok er den katolske politikken om å skjule det guddommelige navnet feil. Men Jehovas vitner i sin iver for å angre kirkens arbeid skjuler det guddommelige navnet på en langt mer skadelig måte.

Vi vet at Jesus kun forkynte for jødene. Vi vet at jødene visste Guds navn. Så han erklærte ikke et navn (et ord, en etikett eller en betegnelse) som var ukjent for dem. I likhet med jødene på Moses tid, som også kjente Guds navn, kjente de ikke Gud. Å kjenne en persons navn er ikke det samme som å kjenne personen? Jehova gjorde sitt navn kjent for jødene på Moses 'tid, ikke ved å avsløre det som YHWH, men ved kraftige frelseshandlinger som frigjorde hans folk fra slaveri. Imidlertid ble de bare kjent med Jehova Gud litt. Dette endret seg da han sendte sin sønn for å vandre blant oss, og vi så et syn på Guds herlighet "som tilhører en enbåren sønn", en "full av guddommelig gunst og sannhet". (John 1: 15) Vi ble kjent med Guds navn ved å kjenne ham som "er gjenspeiling av [Guds] ære og den nøyaktige fremstilling av hans vesen." (Han 1: 3) Dermed kunne Jesus si: "Den som har sett meg, har sett Faderen." (John 16: 9)

Så hvis vi virkelig ønsker å gjøre Guds navn kjent, begynner vi med å avsløre selve navnet (betegnelsen), men fortsetter raskt med å fokusere på den gjennom hvilken Gud selv har erklært navnet hans, Jesus Kristus.

Vektlegging av Jesu navn og rolle i publikasjonene hindrer studentene våre i å få en bedre forståelse av alt som Guds navn representerer, fordi den guddommelige personen blir åpenbart i Kristus.

Vårt overfokus på Guds navn har gjort forkynnelsesarbeidet til et tallspill og gjort "Jehova" til en slags talisman. Dermed er det ikke uvanlig å høre den brukt hvor som helst fra 8 til 12 ganger i en enkelt bønn. For å sette dette i perspektiv, la oss si at faren din heter George, og at du skriver et brev til ham. Her er du, farens sønn, og adresserer ham ikke som "far" eller "far", med fornavnet:

Kjære far George, jeg vil uttrykke min kjærlighet til deg George, og jeg vet at mange andre også elsker deg, George. George, du vet at jeg er svak og trenger din støtte. Så vær så snill å høre denne begjæringen, George, og ikke hold tilbake fra å gi meg din hjelp. Hvis jeg har fornærmet deg på noen måte, vær så snill, tilgi meg, George. Husk også brødrene mine, George, som også trenger din hjelp. Det er noen som vanærer ditt gode navn, George, men vær trygg på at vi forsvarer deg og opprettholder navnet ditt, så husk oss med kjærlighet, vår far George.

Dette kan virke dumt, men bytt ut “George” med “Jehova” og fortell meg at du ikke har hørt bønner som dette fra plattformen.

Hvis du føler at vi ikke stemmer i denne vurderingen at opphøyelse av Guds navn har blitt et tallspill, kan du vurdere boksen som er en del av ukens studie med tittelen, “Hvordan Vakttårnet Har opphøyet Guds navn ”.

Legg merke til at opphøyelse av Guds navn er direkte knyttet til hvor ofte det blir talt eller skrevet. For en JW er den rette balansen altså å bruke “Jehova” langt oftere enn “Jesus” i skrift og tale. Gjør det så opphøyer du Guds navn. Lett peasy.

Den rette forståelsen av arbeidet tildelt av Gud

Avsnitt 11 sier:

For det andre skaffet ekte kristne seg riktig forståelse av det arbeidet som er tildelt av Gud. Rett etter 1919 ble de salvede brødrene som tok ledelsen flyttet til å undersøke Jesajas profetier. Deretter gjennomgikk innholdet i våre publikasjoner fokus. Hvorfor viste denne tilpasningen seg å være "mat til rett tid"? - Matt. 24: 45. - par. 11

Dette avsnittet ignorerer sannheten om at i 33 CE mottok Jesus Kristus fra Gud all autoritet det var å ha over alle ting i himmelen og på jorden. (Mt 28: 18) Så det var opp til ham, ikke Gud, å tildele arbeidet som skulle utføres. Var arbeidet med å vitne? Ja, men av hvem? Jesus sa som en avskjedsinstruksjon før han steg opp til himmelen:

“Men du vil motta kraft når den hellige ånd kommer over deg, og du vil være det vitner om meg i Jerusalem, i hele Judeʹa og Sa ·marʹa, og til den fjerneste delen av jorden. ”” (Ac 1: 8)

Undersøkelsesavsnittet er imidlertid ikke enig i dette. Rutherford måtte tilbake til israelittens tid for å finne en metafor som ikke hadde noe med noe slags kristent forkynnelsesarbeid å gjøre, og deretter bruke den til å rettferdiggjøre endring av den uttrykkelige kommandoen Jesus selv ga oss.

Men rett etter 1919 begynte publikasjonene våre å ta hensyn til den bibelen som passerte, og oppmuntret alle salvede til å dele i det arbeidet Jehova hadde gitt dem - det av vitne om ham. Faktisk fra 1925 til 1931 alene, Jesaja kapittel 43 ble vurdert i 57 forskjellige utgaver av Vakttårnet, og hver utgave brukte Jesajas ord på sanne kristne. Det var klart at Jehova i disse årene vakte sine tjenere oppmerksomhet mot arbeid de måtte gjøre. Hvorfor det? På en måte slik at de først kunne "testes når det gjelder kondisjon." (1 Tim. 3:10) Før de med rette kunne bære Guds navn, måtte bibelstudentene bevise for Jehova ved deres gjerninger at de virkelig var hans vitner.Luke 24: 47, 48. - par. 12

Vi vet at Rutherford som sjefredaktør forberedte bibelstudentene i seks år med forskjellige artikler i 57 Watchtower utgaver - omtrent seks per år - for et nytt verk han hadde i tankene. Dette arbeidet var ikke basert på noen kommando som ble funnet i De kristne skrifter, og heller ikke i resten av Bibelen. Dette arbeidet motarbeidet en direkte ordre fra vår Herre Jesus om å vitne om ham. Dette arbeidet ville endre naturen og retningen til de gode nyhetene. I tillegg til dette har vi nettopp lært at Rutherford erklærte at han ble ledet av engler ved sin egen hånd. Med det i tankene, hvordan skal vi se på den nåværende situasjonen i lys av Paulus advarsel:

Selv om vi eller en engel ut av himmelen skulle erklære for deg som gode nyheter noe utover de gode nyhetene vi erklærte for deg, så la ham være forbannet. ⁹ Som vi har sagt før, sier jeg nå igjen: Den som erklærer deg som gode nyheter noe utover det du godtok, la ham være forbannet. "(Ga 1: 8-9)

Viktigheten av helliggjørelsen av Guds navn

Mer ubegrunnede påstander kommer i de avsluttende avsnittene i ukens studie. Spesielt at "helliggjørelse av Guds navn er det viktigste problemet som skal avgjøres." - par. 13. XNUMX.

Ved slutten av 1920 forsto bibelever at det primære problemet ikke var personlig frelse, men helliggjørelsen av Guds navn. (Er en. 37: 20; Esek. 38: 23) I 1929, boka Prophecy oppsummerte denne sannheten og sa: “Jehovas navn er det viktigste temaet før hele skaperverket.” Denne justerte forståelsen motiverte Guds tjenere til å vitne om Jehova og til å rydde hans bakaktens navn.

Selv om helliggjørelsen av Guds navn er et viktig spørsmål, krever det noe bibelsk støtte å hevde at det er det viktigste. Likevel er ingen gitt. Det som er gitt er Jesaja 37: 20 og Ezekiel 38: 23. Disse brukes til å "bevise" at helliggjørelse, ikke personlig frelse, er det viktigste problemet. Det ser ut til at Gud er mer opptatt av sitt eget omdømme enn barna sine. Likevel, når vi leser sammenhengen med disse versene, ser vi at det i hvert tilfelle snakker om en frelseshandling av Gud på vegne av hans folk. Budskapet er at ved å frelse sitt folk, helliggjør han navnet hans. Igjen har organisasjonen gått glipp av merket. Det er ingen måte for Jehova å hellige sitt navn utenfor ordningen for menneskehetens frelse. De to er uløselig flettet sammen.

Oppsummert

Gitt alt det ovennevnte, hvorfor fortsetter organisasjonen med å fokusere på Guds navn - ikke hans karakter, hans rykte, hans person, men selve betegnelsen "Jehova"? Hvorfor utgjør bruksfrekvensen navnopphøyelse for JW-tankegangen? Svaret er faktisk ganske enkelt og åpenbart: Branding! Ved å bruke navnet som vi gjør, merker vi oss og skiller oss ut fra alle andre religioner i kristenheten. Dette hjelper oss å holde oss atskilt, men ikke i betydningen John 15: 19, som er en rimelig grad av separasjon. Det som søkes her er isolasjonisme eller Milieu Control. Denne merkevarebyggingen av organisasjonen og dens medlemmer har nylig nådd nye høyder med den nå allestedsnærværende JW.ORG-logoen.

Alt dette gjøres under paraplyen "å hellige Guds navn". Men det har ikke resultert i helliggjørelse. Hvorfor? Fordi vi velger å tilbe Gud på vår måte i stedet for hans. Ved forvandlingen sa Jehova «Dette er min sønn, den elskede, som jeg har godkjent; Hør på ham».

Du vil snakke om hvordan Gud har kommunisert med organisasjonen for å avsløre sannheter, og deretter snakke om den åpenbaringen. Det var ingen engel, men Jehova selv snakket. Kommandoen var enkel: Lytt til Jesus Kristus.

Hvis vi noen gang skal hellige Guds navn, må vi starte med å gjøre det på Guds måte og med hans egne ord, er hans måte å lytte til Jesus på. Så vi må slutte å flytte fokuset bort fra det Bibelen kaller "vår troens perfektionist." (Han 12: 2)

_________________________________________________________

[I] For grunnlaget for tittelen “Generalissimo”, se artikkelen “Se! Jeg er med deg alle dagene".

[Ii] For hele artikkelen, se “Åndskommunikasjon".