2016, desember 12-18 - Vårt kristne liv og departement

Covering Chapter 5 Paragraf 10-17 of Guds rike regler

 

Fra avsnitt 10:

“Tiår før 1914 forsto sanne kristne allerede at 144,000 trofaste etterfølgere av Kristus ville styre med ham i himmelen. De bibelstudentene så at tallet var bokstavelig, og at det begynte å fylles tilbake i det første århundre etter år. ”

De tok feil.

Selvfølgelig, hvis det er greit for utgiverne å komme med underbyggede påstander, er det greit for oss å gjøre det samme. Når det er sagt, vil vi prøve å underbygge vårt.

Åpenbaringen 1: 1 sier at åpenbaringen til Johannes ble presentert i tegn eller symboler. Så når du er i tvil, hvorfor anta et bokstavelig tall? Åpenbaringen 7: 4-8 snakker om 12,000 8 hentet fra hver av de tolv stammene i Israel. Vers 12,000 snakker om Josefs stamme. Siden det ikke var noen stamme av Josef, må dette være et eksempel på et av tegnene eller symbolene som er representative for noe annet. På dette stadiet er det ikke nødvendig for oss å forstå hva som blir representert, men bare at et symbol blir brukt i stedet for noe bokstavelig. Etter dette resonnementet blir vi fortalt at antallet forseglet fra hver stamme er 12,000. Kan man forsegle bokstavelig 12 mennesker fra en symbolsk stamme? Er det grunn til å tro at bokstavelige ting blandes her med symbolske ting? Skal vi anta at uansett hva disse XNUMX stammene representerer, blir nøyaktig like mange mennesker funnet å være verdige fra hver stamme? Det ser ut til å trosse både lovene om sannsynlighet og naturen til fri vilje.

I Insight-boken heter det: "Tolv ser derfor ut til å representere en fullstendig, balansert, guddommelig sammensatt ordning." (it-2 s. 513)

Siden tallet 12, og multiplene derav, brukes “for å representere et komplett, balansert, guddommelig sammensatt arrangement”, som er nøyaktig hva det avbildet i Åpenbaringen 7: 4-8, antar de forskjellige når det gjelder tallet 144,000? Virker det konsekvent at 12 symbolske stammer X 12,000 symbolske forseglede = 144,000 bokstavelig forseglede?

Fra avsnitt 11:

Men hva ble de fremtidige medlemmene av Kristi brud tildelt å gjøre mens de ennå var på jorden? De så at Jesus hadde lagt vekt på forkynnelsesarbeidet og hadde koblet det til en høstperiode. (Matt. 9: 37; John 4: 35) Som vi bemerket i kapittel 2, holdt de for en tid tilbake at høstperioden ville vare 40 år, og klimaks med samlingen av de salvede til himmelen. Fordi arbeidet fortsatte etter at 40 år var gått, var det imidlertid behov for mer avklaring. Nå vet vi at høstsesongen - sesongen for å skille hvete fra ugress, trofaste salvede kristne fra etterligne kristne - begynte i 1914. Tiden var inne for å rette oppmerksomheten mot samlingen av det gjenværende antallet av den himmelske klassen! ”

Forfatteren innrømmer at vi tok feil når innhøstingen startet i 1874 og endte i 1914, men nå sier han at vi "vet" - ikke tror, ​​men "vet" at innhøstingen begynte i 1914 og fortsetter helt frem til vår tid. Hvor kommer denne nøyaktige kunnskapen fra? Angivelig fra de to skriftstedene som følger denne påstanden.

"Da sa han til disiplene:" Ja, høsten er stor, men arbeiderne er få. "(Mt 9: 37)

“Sier du ikke at det ennå er fire måneder før høsten kommer? Se! Jeg sier til deg: Løft opp øynene og se på åkrene, at de er hvite til høsting. Allerede ”(Joh 4: 35)

Jesus sier ikke at innhøstingen vil være flott. Han snakker i nåtid. Fortsatt i nåtid, ber han disiplene sine om å se på åkrene som da, på hans tid, “hvite for høsting”. Hvilken mental gymnastikk må vi engasjere oss i for å tolke “er” som refererer til forhold 19 århundrer fremover? Noen ganger ser det ut til at teknikken utgivere bruker for å finne en "korrekturtekst" er å gjøre et søk på et nøkkelord eller uttrykk, som "innhøsting", og deretter bare koble resultatene inn i kroppen til en artikkel og håper ingen vil legg merke til at Skriftene bare ikke fungerer for det poenget som blir gjort.

Fra avsnitt 12:

”Fra 1919 og fremover ledet Kristus den trofaste og diskrete slaven for å fremheve forkynnelsesarbeidet. Han hadde gjort det oppdraget i det første århundre. (Matt. 28: 19, 20) ”

I følge dette ble oppgaven med å forkynne gjort i det første århundre, men det ble ikke gjort til den trofaste og diskrete slaven, fordi vår siste forståelse er at det ikke var noen trofast og diskret slave før 1919. Så fôringsprogrammet som mesteren satt på plass før han forlot, var ikke ment å opprettholde hans husdyr etter at han reiste i 33 CE, og heller ikke var fôring nødvendig i de mellomliggende århundrene. Bare i 20^th århundre var domestikerne med mangel på åndelige forsyninger.

Glem det faktum at det ikke er noe bevis for denne nye forståelsen. Spør deg selv om det til og med er eksternt logisk.

Avsnitt 14 og 15

Disse avsnittene snakker om feil forståelse som “sanne kristne” hadde før og i løpet av de første årene av Rutherfords periode som president. De trodde på fire håp: to for himmelen og to for jorden. Riktignok var disse gale forståelsene et resultat av menneskelig spekulasjon og menneskelig tolkning som involverte sminke antitypes. For et rot vi kommer inn i når vi setter menneskelig visdom og bibelske spekulasjoner på nivå med Guds Ord.

Var det noe som endret seg i 20- og 30-årene? Lærte vi leksjonen vår? Ble bruken av spekulative antitypes forlatt? Stolte den nye forståelsen om oppstandelseshåpet utelukkende på det som faktisk står i Skriften?

Vi læres nå at typer og antitypes som ikke finnes i Skriften, er gale og går utover det som er skrevet. De skal ikke danne grunnlaget for læren. (Se Going Beyond What Written.) Gitt dette, må vi forvente at vitner under Rutherford i 30-årene ankom en sann forståelse av oppstandelseshåpet - en forståelse vi fortsetter å ha den dag i dag - basert ikke på typer og antitypes og ville spekulasjoner, men på faktiske skriftsteder bevis? Les videre.

Punkt 16

Alias, det ser ut til at det styrende organet er villig til å ignorere sitt eget direktiv om å avvise menneskeskapte antitypes når det gjelder sin egen mest elskede lære. Dermed hevder de at den nye forståelsen som ble avslørt fra 1923 og utover, var strålende “lysglimt” åpenbart av Jesus Kristus gjennom hellig ånd.

“Hvordan ledet den hellige ånd Kristi etterfølgere til forståelsen som vi verdsetter i dag? Det skjedde gradvis, gjennom en serie blinker av åndelig lys. Så tidlig som 1923, vakt vakttårnet oppmerksomhet mot en gruppe uten himmelske ambisjoner som ville leve på jorden under Kristi regjeringstid. I 1932 diskuterte Vakttårnet Jonadab (Jehonadab), som knyttet seg til Guds salvede israelittkonge Jehu for å støtte ham i krigen mot falsk tilbedelse. (2 Ki. 10: 15-17) Artikkelen sa at det var en klasse mennesker i moderne tid som var som Jonadab, og la til at Jehova ville ta denne klassen "gjennom Armageddon-problemer" for å bo her på jorden. " - par. 16

Så den antitypiske Jonadab-klassen som foregikk en ikke-salvet klasse av kristne, som ikke er Guds barn, var et “glimt av åndelig lys” fra Jesus Kristus? Tilsynelatende blinket Jesus også lyset om at de seks tilfluktsbyene foregikk frelsen til denne sekundære klassen av kristne, kjent som det andre sau. Og beviset på dette er at Vakttårnet sier det.

Så vi må avvise antitypes som ikke finnes i Skriften, bortsett fra når vi blir bedt om det. Kort sagt er det Vakttårnet, ikke Bibelen, som forteller oss hva som er sant og hva som er usant. 

Avsnitt 17 og boksen "Et godt tegn på lettelse"

Ettersom det ikke er noe bibelsk bevis som støtter denne læren, må det styrende råd prøve å trylle frem bevis på andre måter. En av deres favorittaktikker er anekdoter. I dette tilfellet aksepterte publikum entusiastisk Rutherfords tale, så det han sa må stemme. Hvis antallet mennesker som aksepterer en undervisning er et bevis på at det må være sant, bør vi alle tro på treenigheten, eller kanskje evolusjon, eller begge deler.

Jeg har en god venn som normalt aldri ville godta anekdotiske bevis, men om dette emnet, gjør han det. Han forteller meg om bestemoren sin som var en av disse menneskene som var lettet over å bli fortalt at hun ikke hadde det himmelske håp. Dette utgjør for ham bevis.

Jeg tror bestemt at det er så mye motstand mot et eneste håp for kristne, er at de fleste bare ikke vil ha det. De vil leve evig som unge, perfekte mennesker. Hvem vil ikke ha det? Men når de får sjansen til "bedre oppstandelse", er det for dem alt: "Takk Jehova, men ingen takk." (Han 11:35) Jeg tror ikke de har noe å bekymre seg for, personlig - selv om dette bare er en mening. Det er tross alt oppstandelsen til de urettferdige. Så disse vil ikke tape. De kan bli desillusjonert av å innse at de er i samme gruppe som alle andre, også de uten tro, men de kommer over det.

Ikke desto mindre bør vi innse at publikum til Rutherford hadde blitt grunnlagt. Først har du forvirringen skapt av den forrige læringen om frelse om fire forhåpninger. Så hadde du en alvorlig artikkel fra 1923 og utover. Til slutt kom den markante todelte artikkelen i 1934 som introduserte den andre sauerelæren. Gitt alt dette forberedelsene, er det ikke rart at en følelsesmessig levering fra stevneplattformen vil ha den effekten som er beskrevet i boksen "Et stort tegn på lettelse"? Alt Rutherford gjorde var å bringe det hele sammen.

Et ord om 1934 Landmark Article

Denne studien nevner ikke den todelte Vakttårn-studieartikkelen fra 1934 som ble publisert i utgavene 1. og 15. august samme år. Dette er bemerkelsesverdig fordi denne todelte serien, med tittelen "Hans godhet", er kjernen i den andre sauer-doktrinen. Det er artikkelen som først introduserte denne “strålende flashen av åndelig lys” for Jehovas vitners organisasjon. Likevel, i denne ukens studie, blir leseren ført til å tro at det ikke var før i 1935 at Jehovas vitner fikk vite om denne “nye sannheten”. Det historiske faktum er at de visste om det et helt år før. Rutherford forklarte ikke noe nytt, men bare gjentok det som allerede var kjent.

Det som er enda mer bemerkelsesverdig er at et søk på artikler og publikasjoner som forklarer innføringen av denne læren for Jehovas vitner, alltid kaller 1935 som landemerkeår, og aldri nevner disse to artiklene fra året før. Å gå til WT Reference Index 1930-1985 hjelper heller ikke. Under annet sau -> Diskusjon er det ikke å finne. Selv under underoverskriften Andre sauer -> Jehonadab er det ikke referert til det. På samme måte, under Other Sheep -> City of Refuge, blir det ikke nevnt noen artikkel i 1934. Likevel er dette de viktigste snakkepunktene i artikkelen; de viktigste motbildene som læren bygger på. Faktisk er læren bare basert på antitypes. Det er ingen skriftlig sammenheng mellom Johannes 10:16 eller Åpenbaringen 7: 9 og noen skrift som snakker om en jordisk oppstandelse. Hvis det var, ville det gjentas igjen og igjen i enhver artikkel som diskuterte det såkalte jordiske håpet.

Den tilsynelatende systematiske unngåelsen av referanse til disse to Vakttårnene er veldig rart. Det er som å snakke om lovene som er basert i den amerikanske grunnloven, men aldri nevne selve grunnloven.

Hvorfor blir artikkelen som startet det hele praktisk talt utryddet fra Jehovas vitners minne? Kan det være at noen som leser det, ser at det ikke er noe grunnlag i Bibelen for denne læren? Jeg anbefaler at alle skal slå opp på Internett. Her er lenken: Last ned 1934 Watchtower Volume. Den første delen av studien finnes på side 228. Fortsettelsen er på side 244. Jeg oppfordrer deg til å ta deg tid til å lese den selv. Gjør deg selv en mening om denne undervisningen.

Husk at dette er håpet vi forkynner. Dette er budskapet om de gode nyhetene vi blir fortalt at vitner sprer seg til de fire hjørnene på jorden. Hvis det er et forlatt håp, blir det regnskap. (Ga 1: 8, 9)