2017, July 3 - July 9, Our Christian Life and Ministry

Skatter fra Guds ord - Har du et hjerte av kjøtt?

Esekiel 11: 17, 18 - Jehova lovet en gjenoppretting av sann tilbedelse (w07 7 / 1 s. 11 par. 4)

Ordlyden i overskriften er litt misvisende. Israelittene hevdet å tilbe Jehova. Imidlertid hadde de tillatt seg å bli villedet til motbydelig og avskyelig praksis. Det som ble lovet var at de ville bli løst fra fangenskapet og deretter ville gjenopprette ren tilbedelse, tilbedelse uten den motbydelige og avskyelige praksisen de har falt i.

Henvisningen vrir igjen virkningen av Skriften når den står 'Jehova sender sine himmelske utøvende styrker for å uttrykke sin sinne mot frafallene, bare de som har fått et' merke på pannen 'vil bli spart'. Det ser uskyldig ut på overflaten, men i virkeligheten tjener det brødrene i hodet å forkaste de som er utstøtt (og stemplet som frafalne) for ikke å akseptere alt uten spørsmål fra det styrende råd som sannhet. Esekiel viser imidlertid tydelig at de som fikk 'merke på pannen' ville være de som sukket og stønnet over de avskyelige tingene som skjedde blant Jehovas eget folk. De som ville bli ødelagt var ikke de som hadde en meningsforskjell på å forstå en del av Mosa-loven som Jehova hadde gitt dem, men de som praktiserte motbydelige og avskyelige ting mens de fremdeles hevdet å tjene Jehova og være hans folk.

Dette fungerer sikkert som en advarsel til oss i dag.

Disse var ikke frafall i seg selv, snarere de var onde israelitter. Ezekiel 9: 9,10 viser at disse sa 'Jehova har forlatt landet, og Jehova ser ikke', dvs.' vi kan gjøre som vi vil, Jehova vil ikke stoppe oss. ' De hevdet å tilbe og tro på Jehova, men hjertene deres var langt fra ham. Å mislykkes leseren med hensyn til årsaken til Jehovas sinne. Jesus minnet oss om at det var kjærlighet blant disiplene som ville identifisere dem som disiplene hans (John 13: 35) ikke blind overholdelse av vedtakene til et selvutnevnt styrende organ.

Grave etter åndelige perler

Ezekiel 14: 13,14 - Hvilke leksjoner lærer vi av omtale av disse personene? (w16 5 / 15 s. 26 par. 13, w07 7 / 1 s. 13 par. 9)

En ting vi lærer er at dateringen av Jerusalems ødeleggelse osv. Av organisasjonen må være feil. La oss gjøre noen enkle beregninger.

1. Henvisningen hevder at denne delen av Ezekiel ble skrevet 612 fvt (i 6^th året for Sedekias). Babylons fall til Kyros er enighet om å være 539 fvt [1] Så 612-539 = 73.
2. Daniel 6: 28 viser at Daniel hadde fremgang i kongeriket Darius og i kongeriket den persiske. Returen til Jerusalem var minst 1 eller 2 år etter Babylon fall. Så la oss legge til 2 år. Så 73 + 2 = 75.
3. I følge referansen var Daniel sannsynligvis i slutten av tenårene eller tidlig på 20[2] i 6^th året til Sedekiah. Vi vil ta medianverdien og si 20. Så 75 + 20 = 95. Selv i dagens verden med lang levetid og god helse hvor mange 95 eller 93 åringer kan sies å blomstre. Levende, utvilsomt ja, blomstrende, nei.
4. Så anta at i stedet for å ta 607 fvt som Jerusalems fall til Babylon, tar vi 587 fvt[3] i stedet og trekk 20 år fra Daniels alder. Så 95 - 20 = 75. Finner du 75-åringer som trives i dag, i motsetning til bare å være i live? JA! Det er 75-åringer som er i form og fremdeles gjør en hel dags fysisk arbeid.

Diskuter leksjonene fra Årboka (yb17 s. 41-43)

Tre hendelser er spilt inn her. Alle resultatene støtter konseptet om at Jehova veileder de i organisasjonen. La oss undersøke bevisene for dette konseptet.

Et spørsmål vi bør stille om hendelsene som er spilt inn i denne delen av årboka, er: Ville vi fortsatt ha hørt om hendelsen hvis hendelsene ikke hadde avsluttet slik de gjorde? Svaret på dette er Nei.

En annen er: Er det rimelig å tro at Jehova er ansvarlig for disse resultatene?

Musikken stoppet.

Hva ville ha skjedd hvis alt skjedde som beskrevet bortsett fra en kamp ikke brøt ut, eller en kamp utbrudd, men politiet ikke avsluttet hendelsen? I noen av disse scenariene ville brødrene ikke ha kunnet observere minnesmerket i en veldig stille og fredelig atmosfære. Ville disse scenariene ført til at hendelsene ble lagt inn i Årboka? Klart ikke. Det underforståtte budskapet er at Jehova 'fikset det' slik at brødrene kunne få et stille og fredelig minnesmerke. Men å godta den implikasjonen er å tro at Jehova brukte sin hellige ånd eller en engel for å starte en kamp blant konsertgjengerne. Selv om Jehova kunne gjøre det, ville han? Er det ikke mye mer sannsynlig at kampen startet naturlig, som det så ofte gjør når folk er beruset?

Ros for jw.org.

Scenariet er at en administrerende direktør i et selskap var imponert over jw.org-design. (Den sier ikke hva han trodde om innholdet!) Vi vet ikke hvilket selskap det var, hvor stort eller viktig, og heller ikke kompetansen og forståelsen til administrerende direktør innen nettdesign. Vi har derfor ingen midler til å verifisere dette.

Til tross for dette er den underforståtte meldingen at bare Jehovas organisasjon kan bygge et så fantastisk nettsted. Er dette sant? En kort surfing på internett vil avsløre at mange store selskaper har veldig godt designet og brukbare nettsteder, fordi de bruker de beste webdesignere og programvare for å lage sine nettsteder.

Så organisasjonen kan ha gjort det samme, men det er ikke noe bevis på at Jehova støtter organisasjonen. Hvis et veldig bra nettsted viser at Jehova støtter, så støtter han også vellykkede selskaper. Er det riktig å tro det?

Hvis administrerende direktør hadde uttalt at det etter hans mening var et dårlig nettsted, og følgelig ikke med implikasjon hadde Jehovas støtte, ville vi ha hørt om det. Nei, fordi valget av historie og utfall er svært selektivt som alltid.

Han sa nei til fotball.

Stakkars Jorge. Han gir opp tilbudet om å spille for en stor fotballklubb i Tyskland for å være forlegger. Han kunne fortsatt ha blitt utgiver hvis det var hans ønske, uten å gi opp drømmen. Vil han angre på å bli påvirket til å ta avgjørelsen han gjorde? Kontoen gir heller ingen indikasjoner på hva han nå gjør for å forsørge seg selv som utgiver.

Det er ikke å si at det ikke var potensielle problemer i å følge hans foretrukne karriere, men disse samme problemene kan påvirke hvilken som helst jobb.

Igjen er den underforståtte meldingen at Jehova flyttet en tidligere vitne-trener for å fortelle Jorge om sin egen personlige dårlige opplevelse, selv om den var fra et annet kontinent og forskjellige omstendigheter. Men gjorde Jehova det? Igjen, ja det kan han, men hvorfor ville han det?

Tanken som formidles ser ut til å være mer på linje med konseptet om en vergeengel som tråkker inn før han gjorde en alvorlig feil i sitt livsvalg. Hva ville ha skjedd hvis det samme scenariet hadde skjedd, men Jorge hadde ikke ombestemt seg og hadde dratt til Tyskland og blitt utgiver der, mens han likte å være profesjonell fotballspiller? Ville hans opplevelse vises i årboka? Det er høyst usannsynlig.

Så hvilke leksjoner kan læres fra årboken?

1. Ikke la de virkelige fakta og sannsynlige tilfeldigheter og konsekvenser av handlinger komme i veien for en god historie som støtter organisatoriske regler og selvtillit som Guds valgte organisasjon.
2. Organisasjonen oppmuntrer ideen om at når noe positivt skjer som favoriserer organisasjonen, har Jehova grepet inn. Når ting går galt, blir dette naturligvis aldri sett på som et bevis på Guds misnøye. Dette er en enveis gate som bare gir godkjenning og velsignelse.
3. Bibelen blir gitt stor ros, også av sekulære historikere, for sin glede og sannhet ved å fortelle både godt og vondt om handlingene og hendelsene i Israels historie.

Gir disse 3-kontoene i årboken deg den samme tilliten til glede og sannhet når det gjelder å fortelle, vorter og alt, handlinger og hendelser i organisasjonen?

Gods Kingdom Rules (kr kap. 14 pars. 15-23)

Denne delen omhandler nasjonalistiske seremonier og spørsmålene som vitner har møtt gjennom årene.

Her følger en pottet historie med sitater om organisasjonens holdning til nasjonalsanger.

1. 1932

Sammendrag av 2 sider: Man kan ikke stå under en nasjonalsang.[4]

2. 1960

”I samsvar med skikken indikerer man at han er i sympati med følelsene til denne sangen bare ved å stå. Dette faktum ble fremhevet av handlingen fra visse allierte offiserer som nektet å stille til med å spille den tyske nasjonalsangen en tid etter andre verdenskrig. Siden kristen ikke er i sympati med følelsene til noen nasjonalsang i denne gamle verdenen, kan det hende at han ikke gir andre inntrykk av at han er ved å reise seg når den spilles eller synges. Han kan ikke mer samvittighetsfullt ta denne spesielle handlingen mot nasjonalsangen i hjemlandet, enn de tre hebreerne kunne ha tatt den spesielle handlingen som kong Nebukadnesar krevde mot bildet. - Dan. 3: 1-23” [5]

3. 1974

“Når det gjelder nasjonalsangen, forventes det noen ganger at de i en gruppe vil stå og synge. Denne situasjonen vil da være sammenlignbar med det som nettopp ble nevnt angående et nasjonalt flagg. Imidlertid forventes det oftere at publikum bare står mens hymnen spilles eller mens den synges av en person (solist), men ikke av alle. I dette tilfellet vil ens stilling anføre godkjenning av ordene og følelsene som er uttrykt i sangen. ” [6]

4. 2002

“Når nasjonalsanger spilles, er det som regel alt en person må gjøre for å vise at han deler stemningen til sangen. I slike tilfeller forblir vitneungdommer sittende. Imidlertid, hvis ungdommene våre allerede står når nasjonalsangen spilles, ville de ikke trenge å ta den spesielle handlingen for å sette seg; det er ikke som om de spesifikt hadde stilt opp for hymnen. På den annen side, hvis en gruppe forventes å stå og synge, kan ungdommene våre reise seg og stå ute av respekt. Men de ville vise at de ikke deler følelsene til sangen ved å avstå fra å synge. ”[7]

Oppdaget du forskjellene? Forstår du hva du bør gjøre hvis du er i en lignende situasjon? Nei? Problemet er at det finnes et utall kompliserte uttalelser som blir gitt, som blir behandlet som regler av brødrene, men siden de ikke dekker alle situasjoner, kan det føre til at man ikke kan vite hva de skal gjøre. Hvis noen stadig får beskjed om hva de skal gjøre, og de adlyder uten spørsmål, er de ikke i stand til å utvikle sin egen samvittighet.

Det er også problemer med noen av premissene som regelen bygger på. I 1960-sitatet, for eksempel, tok de allierte offiserene som nektet å stille under avspilling av den tyske nasjonalsangen noen år etter andre verdenskrig, den handlingen fordi de ikke var i sympati med dens følelser, eller var det fordi de ikke hadde respekt for Tyskland? Dette kunne ha vært på grunn av grusomheter de hadde vært vitne til eller blitt kjent med om personlig oppstått fra krigen som Auschwitz?

Grunn følgende sammensatte eksempel. Hvorfor blir situasjonen til en amerikansk statsborger i et annet land, Argentina, når den argentinske nasjonalsangen spilles, ikke behandlet? Ville en argentiner forvente at en ikke-argentiner synger nasjonalsangen? Denne typen scenario kan typisk forekomme i en større sportsbegivenhetsfinale, for eksempel fotball, OL eller andre friidrettsarrangementer. Ofte vil to eller flere nasjonalsanger bli spilt, alle oppfordres til å stå for å vise respekt, men det er kun statsborgere i landet for den hymnen som spilles forventes å synge. Generelt ville land vanligvis forvente at utenlandske statsborgere skulle vise respekt for sin nasjonalsang ved å stå, men ikke forvente at de skulle synge. Hvis vi ser på oss selv som 'innbyggere' i Kristi rike, ved å bruke dette prinsippet, vil vi vise respekt for alle andre landssanger, men ikke støtte.

Som for andre spørsmål som vitner er forfulgt for, er det for å holde seg til bibelens prinsipper på grunnlag av sin egen samvittighet, eller på grunn av å holde seg til organisasjonsreglene? Som vi kan se, har disse reglene endret seg gjennom årene og er kompliserte å huske og dekker ikke alle situasjoner. Sannsynligvis har mange fått unødvendig resultat.

Så når avsnitt 17 sier: ”Seieren for Guds fiender var kortvarig. ” var de faktisk Guds fiender eller bare folk som var sinte på oppfattet respektløs respekt for deres skattede nasjonale flagg og hymne.

Avsnitt 22 sier «Hvorfor har Jehovas folk vunnet så mange landemerke juridiske seire? ...Likevel, i land etter land og domstol etter domstol, har rettferdige dommere beskyttet oss mot angrep fra iherdige motstandere, og har i prosessen satt presedens i grunnlovsloven. Uten tvil har Kristus støttet vår innsats for å oppnå disse seirene. (Les Åpenbaringen 6: 2.) ”  Spørsmålet om seire blir besvart i neste setning. På grunn av rettferdige dommere. Ja, de eksisterer fortsatt, til tross for at de er 'verdslige mennesker' i brødrenes øyne. Så hvordan kan organisasjonen hoppe uten noen sikkerhetskopiering, for å tilskrive disse seirene til Jesus, og gi Åpenbaringen 6: 2 som bevis? Hvis dommerne var rettferdig, var det ikke nødvendig med Jesus hjelp i saken. I tillegg, hvis Lammet, Kristus Jesus, er det som åpner seglet, hvorfor identifiserer ikke Johannes ham som den på den hvite hesten? Det kan være eller kanskje ikke.

_______________________________________________

[1] Insight Book Volume 1 side 236 para 1, blant andre.

[2] Daniel 1 viser at Daniel ble ført til Babylon i 3^rd År for Jojakim. Jehoiakim styrte 11 år. På den tiden Ezekiel skrev kapittel 14, var Daniel [11-3 = 8 + 6 = 14] pluss si minst 6 år gammel som skal tas fra foreldrene: 14 + 6 = 20.

[3] Generelt akseptert dato av historikere. Også kompatibel med bibeloppgaven. For mer informasjon se allerede publiserte artikler på dette nettstedet som diskuterer bibelopptegnelsen om dateringen av Jerusalems fall til Nebukadnesar.

[4] Vakttårnet 1932 15/1 side 20 og 21

[5] Vakttårn 1960 15 / 2 side 127

[6] Vakttårn 1974 15 / 1 side 62

[7] Skoler Brosjyre sj p15. Vakttårnet 2002 15 / 9 p24 er nesten identisk ord for ord, bortsett fra å erstatte 'ungdommer' med 'gruppe' og 'de'.

Tadua

Artikler av Tadua.