I juli 2017 kringkaste på tv.jw.org ser organisasjonen ut til å forsvare seg mot angrep fra nettsteder. For eksempel føler de nå behovet for å prøve å bevise at det er et skriftlig grunnlag for å kalle seg “Organisasjonen”. De ser også ut til å prøve å plugge hullet som de har lagt vekt på vedvarende vekt på Jehova, for å utelukke Jesus. I tillegg prøver de å forklare i et positivt lys hvorfor riketshaller bare sjelden bygges i de fleste land, og hvorfor det er salg av eksisterende haller - selv om de faktisk aldri kommer rett ut og anerkjenner utsalget eller mangelen på nybygg. Dette er egentlig en video som skal få vitner til å føle seg godt om organisasjonen ved å prøve å vise hvordan Jehova velsigner arbeidet.

Riktignok er det godt utført, og det er en utfordring å motstå den kraftige innflytelsen slik nøye utformet propaganda kan ha på ens sinn. Likevel husker vi den inspirerte advarselen:

”Den første som uttalte saken hans virker riktig,
Inntil den andre parten kommer og undersøker ham på tvers. ”
(Pr 18: 17 NWT)

Så la oss gjøre en liten krysutredning av juli 2017-sendingen med tittelen: “Organisert til å gjøre Guds vilje”.

Styremedlem Anthony Morris III starter med å angripe de som sier at man ikke trenger å tilhøre en organisasjon for å ha et personlig forhold til Gud. Nå, før vi går inn i det, bør vi huske at Jesus forteller oss det han alene er midlene vi kan ha et personlig forhold til Faderen gjennom.

“Jesus sa til ham:” Jeg er veien og sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen uten gjennom meg. 7 Hvis DU menn hadde kjent meg, ville DU også kjent min far; fra dette øyeblikket kjenner DU ham og har sett ham. ”” (John 14: 6, 7 NWT)

Det virker ganske klart, men Anthony Morris III vil ha deg til å tro at et sted mellom deg og faren går "Organisasjonen". Dette er selvfølgelig en vanskelig sak å lage, med tanke på at det ikke er noe som helst omtale av "organisering" noe sted i Bibelen - verken i de hebraiske eller de greske skrifter.

For å plugge dette irriterende lille hullet, sier Morris at Bibelen støtter ideen om en organisasjon, og siterer “for eksempel 1. Peter 2:17.” ("For eksempel" er en fin touch, da det antyder at denne teksten bare er en av mange.)

I NWT lyder dette verset: "... ha kjærlighet for hele brødrenes sammenslutning ..." På bakgrunn av dette sier han, "en ordboksdefinisjon for" forening "er" en organisasjon av personer som har en felles interesse. ""

Morris unnlater å nevne ett avgjørende faktum: Ordet "tilknytning" vises ikke i den opprinnelige greske teksten. Ordet oversatt i NWT med uttrykket “hele sammenslutningen av brødre” er adelphotés som betyr "brorskap". Peter forteller oss at vi skal elske brorskapet. For å være rettferdig, har dette ordet blitt oversatt på en rekke måter som kan sees her., men aldri som "forening" eller noe annet ord som får en til å tenke på en organisasjon. Så Morris den tredje koblingen mellom adelphotés og “organisering” avhenger av en feilaktig oversettelse. Gitt at de har en egeninteresse i at vi godtar denne gjengivelsen, kan vi ikke klandres for å lure på om det er et produkt av skjevhet.

Fortsetter å se etter bevis for en organisasjon fra det første århundre, leser han deretter Apostlenes gjerninger 15: 2:

"Men etter en god del uenighet og uenighet av Paul og Barʹnbas med dem, ble det arrangert at Paulus, Barʹnbas og noen av de andre skulle opp til apostlene og eldste i Jerusalem om dette problemet." ( Apostlenes gjerninger 15: 2 NWT)

“Høres ut som en organisasjon for meg,” er Antons pat-svar på dette verset. Vel, det er hans mening, men ærlig talt, ser du “organisasjon” skrive stort over dette verset?

La oss huske at hele grunnen til denne tvisten oppsto fordi "noen menn kom ned fra Judea og begynte å lære brødrene: 'Med mindre du blir omskåret i samsvar med Moses' skikk, kan du ikke bli frelst. '" (Apostlenes gjerninger 15: 1 NWT) Problemet ble startet av medlemmer av Jerusalem-menigheten, så de måtte til Jerusalem for å avgjøre saker.

Det var sant at Jerusalem var der den kristne menigheten startet, og apostlene var fremdeles der på den tiden, men er det noe i disse versene som støtter ideen om at Jerusalem fungerte som hovedkvarter for en organisasjon som ledet det verdensomspennende forkynnelsesarbeidet i det første århundre? ? Faktisk, i hele Apostlenes handlinger som dekker de tre første tiårene av forkynnelsesarbeidet i det første århundre, er det bevis på et styrende råd? Man kan ikke lese en kopi av Vakttårnet i disse dager uten å komme over noen omtale av det styrende organet. Ville vi ikke forvente en lignende overvekt av referanser i Apostlenes gjerninger, så vel som brevene som ble skrevet til menighetene i løpet av den tiden. Hvis ikke ved å bruke begrepet ”styrende råd”, så i det minste noen henvisninger til “apostlene og eldre menn i Jerusalem” som leder arbeidet eller godkjenner misjonærreiser og lignende?

Senere i denne sendingen forklarer Anthony Morris III hvordan Cart Carting Witnessing ble testet for første gang i Frankrike “med styrende råds godkjenning”. Det ser ut til at vi ikke kan prøve en annen forkynnelsesmetode med mindre vi først får “helt klart” fra det styrende organet. Ville vi ikke forvente å lese Lukas forklare hvordan han, Paulus, Barnabas og andre «gikk over til Makedonia» fordi de hadde fått godkjenning fra myndighetene fra apostlene og eldre menn i Jerusalem (Apg 16: 9); eller hvordan de hadde startet sine tre misjonsreiser fordi de hadde fått i oppdrag fra det styrende organet (Apg 13: 1-5); eller hvordan disiplene først ble informert av det styrende organet om at de nå ville bli kjent som “kristne” (Apg 11:26)?

Dette er ikke å si at kristne ikke burde omgås. Hele det kristne brorskapet blir sammenlignet med en menneskekropp. Det sammenlignes også med et tempel. Imidlertid involverer både kropps- og tempelanalogiene Kristus eller Gud. (Se selv ved å lese 1. Korinter 3:16; 12: 12-31.) Det er ikke noe sted i hverken analogi å sette inn et menneskelig styrende organ, og ideen om en organisasjon formidles heller ikke i noen av illustrasjonene. Tanken om at mennesker skal herske over menigheten, er et anathema for hele begrepet kristendom. 'Vår leder er en, Kristus.' (Mt 23:10) Var ikke tanken på at mennesker skulle herske over andre mennesker, det som kom fra Adams opprør?

Mens du lytter til sendingen, legger du merke til hvor ofte Anthony Morris III refererer til "organisasjonen" i stedet for å bruke det mer passende bibelske begrepet "menighet". Rundt 5: 20-minuttsmerket sier Morris at i motsetning til andre organisasjoner, "Vår er teokratisk. Det betyr at det styres av Jehova som overhode. Jesaja 33:22 sier: 'Han er vår dommer, lovgiver og konge.' "Morris må gå tilbake til De hebraiske skrifter til en tid før Jehova utnevnte Jesus som vår dommer, lovgiver og konge for å få denne referansen. Hvorfor gå tilbake til det gamle når vi har det nye? Hvorfor ikke sitere fra De kristne skrifter for å undervise i den nåværende teokratiske ordningen? Det ser ikke bra ut når instruktøren ikke ser ut til å kjenne emnet sitt. For eksempel er ikke Jehova vår dommer. I stedet har han utnevnt Jesus til den rollen som Johannes 5:22 indikerer.

Kanskje for å svare på de hyppige beskyldningene om at JWs marginaliserer Jesu rolle, siterer Anthony Morris III neste Efeserne 1:22, og sammenligner Jesus med administrerende direktør i et selskap. Dette er uvanlig siden Jesus vanligvis blir oversett i diskusjoner av denne art. For eksempel ble han fullstendig fjernet fra organisasjonens flytskjema for autoritet som ble skrevet ut i 15. april 2013-utgaven av Vakttårnet (s. 29).

Kanskje de prøver å rette opp dette tilsynet. I så fall ville et revidert flytskjema vært fint.

Likevel ser det ikke ut til at det styrende råd kjenner bibelen sin. Morris ser ikke ut til å ønske å gi Jesus sin fulle skyld. Han fortsetter å kalle Jehova kongen som leder englene, mens Jesus bare er leder for den jordiske organisasjonen. Hva med disse tekstene?

“Jesus nærmet seg og snakket til dem og sa:”All autoritet har fått meg i himmelen og på jorden. ”(Mt 28: 18)

"Og la alle Guds engler adlyde ham." (Han 1: 6) Eller som tilnærmet alle andre bibeloversettelser uttrykker det, “tilbe ham”.

Dette høres neppe ut som et individ som har autoritet begrenset til den kristne menighet.

Når vi fortsetter, finner vi at en del av videoen er viet til å forklare hvordan LDC (Local Design Office) fungerer. Vi ble fortalt tilbake i mai 2015-sendingen av styrende organ, Stephen Lett, at det var presserende behov for penger til "1600 nye Rikets saler eller større renoveringer ... akkurat nå" og at "over hele verden har vi behov for mer enn 14,000 XNUMX gudstjenester" .

Nå, to år senere, hører vi lite om bygging av Rikets sal. Det som har skjedd er at nye administrative avdelinger (det Betel kaller "pulter") er etablert med målet om selger Kingdom Hall eiendommer. Som videoen forklarer, har eksisterende saler blitt underutnyttet, så menighetene slås sammen for å danne færre, men større grupper. Dette er fornuftig økonomisk, siden dette frigjør eiendommer for salg, og midlene kan deretter sendes tilbake til hovedkvarteret; et faktum gjort mulig ved 2012-avgjørelsen om å kansellere alle Kingdom Hall-lån i bytte for å påta seg sentralisert eierskap av alle Kingdom Hall-eiendommer.[I]  Problemet er at dette angivelig ikke er en økonomisk organisasjon, men en åndelig. Det er i det minste det vi blir ført til å tro. Så det som betyr noe - eller hva som skal ha betydning - er hjordens behov. Vi ble fortalt at ordningen med Book Study ble kansellert på grunn av økende bensinpriser og den vanskeligheten som ble påført ved å tvinge folk til å reise lange avstander for å komme til møtene. Gjelder ikke dette resonnementet lenger? Å selge en Rikets sal som er beleilig plassert og dermed få en hel menighet til å reise langt større avstand for å komme til en annen sal, ser nesten ikke ut til å sette brødrenes interesser i første omgang. Vi hadde aldri problemer med å finansiere hallbygging på 20-tallet, så hva har endret seg?

Det som virker en mer sannsynlig årsak til all denne omstillingen, er at organisasjonen har lite penger. De måtte nylig gi slipp på en fjerdedel av alle ansatte over hele verden. Dette inkluderte flertallet av spesielle pionerer, som kan forkynne i isolerte områder. Dette er de sanne pionerene som går for å åpne nye territorier og opprette nye menigheter. Hvis slutten er nær og det viktigste arbeidet er forkynnelsen av det gode budskap til hele den bebodde jorden før enden kommer, hvorfor så krympe rekkene til de fremste evangelistene? Også, hvorfor gjøre det vanskeligere for nye konvertitter å komme til møter ved å ha få steder som krever mer reisetid?

Det som er mer sannsynlig er at organisasjonen prøver å tegne et pent bilde for å dekke en ubehagelig virkelighet (for dem). Arbeidet bremser, og den veksten som alltid har blitt sett på som et tegn på Guds velsignelse, blir faktisk negativ. Tallene våre krymper, og finansieringen vår krymper.

Bevis for denne taktikken for å bare vise det gode og trekke fra en hvilken som helst positiv historie, kan bevis på Guds velsignelse sees fra beretningen om avdelingskontoret i Haiti (omtrent 41 minutter). Planene krevde mer strukturell forsterkning enn den eksterne entreprenøren anså for nødvendig, og han prøvde å få byggekomiteen til å endre planene og spare penger. Det gjorde de ikke, og da jordskjelvet rammet, ble det sett på som en velsignelse fra Jehova som de ikke ga etter for innflytelse utenfor. Anthony Morris III sier faktisk at denne kontoen sendte frysninger i ryggraden. Den formidles som Jehova tar en hånd i det verdensomspennende byggearbeidet. Planene ble imidlertid utarbeidet, ikke av hellig ånd, men basert på konstruksjonstekniske standarder for bygging i jordskjelvutsatte områder. Brødrene holdt seg klokt til de standarder som verdslige forskere, ingeniører og arkitekter har utviklet etter mange års forskning, testing og å bygge på tidligere erfaringer.

Likevel, hvis vi skal ta denne avgjørelsen om ikke å gå på akkord med bygningskodeksene våre som direkte inngripen fra Jehova, ser det ut til at hans interesse stopper på grenenes bygningsnivå og ikke kommer ned til nivået for bygging av Rikets sal. Hva mer skal vi konkludere med når vi leser om en katastrofe som ødeleggelsen av Tacioban Kingdom Hall på Filippinene som ble utslettet av en tidevannsstrøm, og drepte 22 Jehovas vitner? Hvis Jehova gikk inn for å hindre at den haitiske grenen ødelegges i jordskjelvet, hvorfor instruerte han ikke de filippinske brødrene om å bygge en sterkere struktur? Nå er det en ryggradssølingskonto!

Organisasjonens vekt på tilbedelsessteder går tilbake til den gamle mentaliteten i tiden for israelsk nasjon. Det styrende organet ønsker en tilbakevending til dette nasjonskapet, men kledd i kristendommens kappe. De savner sannheten om at legitimiteten til enhver gruppe kristne er etablert, ikke av tilbedelsessteder eller av suksess i konstruksjon, men av det som er i hjertet. Jesus forutsa at tilbedelsessteder ikke lenger er tegn på Guds godkjennelse. Da den samaritanske kvinnen hevdet sin legitimitet som en tilbeder av Gud av det faktum at hun tilbad på fjellet der Jakobs brønn var, og kontrasterte dette med legitimiteten som jødene hevdet i tempelet, satte Jesus henne rett:

“Jesus sa til henne:” Tro meg, kvinne, det kommer en time hvor verken på dette fjellet eller i Jerusalem vil du tilbe Faderen. 22 DU tilber det DU ikke vet; vi tilber det vi vet, fordi frelse kommer fra jødene. 23 Likevel kommer timen, og det er nå, når de sanne tilbedere skal tilbe Faderen med ånd og sannhet, for faktisk, Faren er ute etter slike som skal tilbe ham. 24 Gud er en Ånd, og de som tilber ham, må tilbe med ånd og sannhet. ”” (John 4: 21-24)

Hvis det styrende råd ønsker sann legitimitet for Jehovas vitner, må de begynne med å fjerne all den falske læren som har dominert religionen siden Rutherfords dager, og begynne å lære sannhet ved ånd. Personlig ser jeg liten sjanse for at det noensinne vil skje, og jeg er normalt en halvfull mann.

__________________________________________________

[I] Det bør bemerkes at historisk sett var en sal, dets eiendom og eiendeler alle eid av den lokale menigheten, ikke organisasjonen. Mens kansellering av eksisterende lån ble sett på som en veldedig handling, er realiteten at det åpnet for organisasjonen å påta seg lovlig eierskap til alle eiendommer rundt om i verden. Faktisk ble ikke lånene kansellert, men ble ommerket. Menigheter som hadde et lån, ble bedt om å gi en "frivillig månedlig donasjon" for minst like mye som beløpet på det kansellerte lånet. I tillegg ble alle menigheter med fullt utbetalt sal bedt om å gi lignende månedlige donasjoner vedtatt ved resolusjon.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.
    31
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x