Skatter fra Guds ord - holder du løftene dine?
Ezekiel 17: 18,19 - Jehova forventet at Zedekiah skulle holde ordet sitt (w12 10 / 15 side 30 para 11, W88 9 / 15 side 17 para 8)
Henvisningen til W88 sier i tredje setning: "Hvis Sedekiah påkalte Guds navn ved å avlegge ed, krevde han brud på Jehova" Her har vi et annet tilfelle av spekulasjoner, legg merke til 'hvis'. De som leser den, glemmer imidlertid 'hvis' og tar det som et faktum.
Heldigvis betyr det ikke i dette tilfellet noe. Denne referansen er faktisk et tilfelle av dårlig forskning. 2 Chronicles 36: 13 sier, og snakker om Sedekia, Og til og med mot kong Nebukadnesar gjorde han opprør, som hadde fått ham til å banne ved Gud". Så ved å gjøre opprør mot Nebukadnesar bragte han definitivt bebreidelse mot Jehova Gud.
Grave etter åndelige perler
Ezekiel 16: 60 - Hva er den "permanente pakt" og hvem er inkludert i den? (w88 9 / 15 17 para7)
Henvisningen gir korrekt sitasjoner av Jeremiah 31: 31-34 som en parallell passasje. Jeremiah 31 ble skrevet etter 4th året og før 10th året for Sedekia. Ezekiel 16 ble sannsynligvis skrevet på slutten av 6th eller tidlig 7th året for Johochins eksil (som samsvarer med Sedekias år). Gitt den ekstra detaljene i Jeremia er det mulig han skrev dette etter Esekiel.
Henvisningen siterer ikke Lukas 6:16 der Jesus innstiftet den nye pakt, mens han siterer Galaterne 22:20. Den nye pakt må være tilgjengelig for alle sanne kristne, ikke bare et begrenset antall, ettersom Judas Iskariot fremdeles var ved Jesu siste kveldsmåltid og deltok i denne delen av måltidet, som vist i Lukas 22:21. Pakten om et rike som Jesus inngikk med sine 11 trofaste disipler, fulgte Judas avgang etter at han hadde bestemt seg for å fortsette på sin utro kurs.
Oppfylle ekteskapsløftet selv når du er skuffet over ekteskapet ditt. (g14 / 3 s. 14-15)
En sjelden artikkel, der prinsipper som finnes i skriftene, fremfor regler, blir trukket fram og anbefalt for anvendelse. Hvis bare dette formatet ble brukt oftere.
Bli Jehovas venn - vær sannferdig (video)
Temateksten er Kolosserne 3: 9 «Ikke lyver for hverandre. Fjern den gamle personligheten med dens praksis ”. Det er lite å merke i denne videoen, men for noen uklare nastier. Antagelig er de ment å representere løgner eller demoner. Det er ikke klart hvilken. Det som er litt urovekkende, er hvordan man dras mot å se på dem, spesielt når faren til Caleb spør “Ville Jesus lyve?”, og to av klatter nikker kraftig i enighet som totalt overmanner Calebs korte nikk av uenighet. Også hva var den store klossen i bakgrunnen som gjorde å svelge lyset? Hvilket budskap er det å prøve å formidle?
Det andre poenget er basert på et ordspråklig ordtak hentet fra Luke 4: 23 "'Lege, kur deg selv;"
Selv om det er beundringsverdig at organisasjonen prøver å hjelpe foreldre å lære barna sine å være ærlige og ikke lyve, bør de være eksemplet. Under våre to siste kretsbesøk åpnet kretstilsynsmannen varen sin med 'Vi lever i de siste dagene i de siste dager'. På hva er dette kravet basert? Gitt at ingen referanser til noen skriftsteder er gitt, kan vi bare anta at den er basert på alderen til de nåværende styrende organmedlemmene og den nåværende tolkningen lærte at 'denne generasjonen (representert av GB) ikke vil forsvinne'. De innrømmer at de ikke er inspirert, men de ber oss om å behandle deres tolkninger blir avslørt sannhet og handle etter den. Faller det ikke i kategorien løgn, for hvis de tar feil - slik de har gjort tidligere - kan de skade etterfølgerne deres - som de har gjort tidligere?
Vi blir også lært å adlyde Cæsars lover så lenge de ikke strider mot Guds lover, men de nekter å rapportere troverdige beskyldninger om barnets fysiske og seksuelle overgrep til myndighetene selv når loven pålegger det, og mislykkes dermed i deres moralske plikt til å beskytte vitner og medlemmer av allmennheten. Noen ganger kaster de seg ned under paraplyen til bekjennelsens hellighet, og hevder presteskapets privilegium, mens de samtidig lærer at det ikke eksisterer noe presteskap / lekfolk i organisasjonen. En definisjon av en løgn er en usannhet som søker å dra umoralsk eller ond fordel av en annen. Sannelig kvalifiserer denne usannheten.
Gods Kingdom regler (kr chp. 15 par. 1-8) - Kjemper for frihet til å tilbe
Det er sant at tilbedelse involverer mer enn det man tror. Men krever tilbedelse faktisk tingene som organisasjonen har kjempet for. Området som er dekket denne uken, er retten til å eksistere som organisasjon og til å møtes i rikehaller og forsamlingshaller, og distribuere litteratur.
Så vi må spørre, er disse tingene en nødvendig del av tilbedelse i Skriften, eller er det igjen et organisatorisk krav?
Et element som skilte seg ut i disse avsnittene var kampen for å kunne trykke og distribuere bibellitteratur. Har de første kristne fått forbud mot bibelsk litteratur? Dette ser ikke ut til å ha vært noe problem. De brukte faktisk ikke litteratur, de stolte bare på de hebraiske skrifter, Paulus og evangeliene og brevene fra de andre apostlene etter hvert som de ble tilgjengelige.
Så hvorfor er behovet i dag, spesielt når vi har hele Bibelen lett tilgjengelig? Kan det være at man enten bevisst eller ikke tillegges læren i litteraturen mer vekt enn dem som er hentet direkte fra Guds ord? Også blir den gode nyheten gjort unødvendig komplisert som et resultat, slik at den enkle klarheten som de tidlige disiplene forkynte så vellykket, ble tapt? Det er ingen skrifter som støtter retten til å distribuere bibellitteratur.
Hva med møte på rikehaller og forsamlingshaller? Igjen er det ingen skriftkrav for disse. Riktignok snakker Bibelen om at vi ikke forlater samlingen av oss selv. (Hebreerne 10: 24,25) Dette skriftstedet krever imidlertid ikke samlingen i møtesalene. De første kristne møttes i private hjem.
Til slutt hva med retten til å eksistere som organisasjon? Igjen er det ingen skriftkrav for en organisasjon, og som nevnt ved tidligere anledninger vises ikke ordet 'organisasjon' i Skriften. Selv bruken av 'brødreforening' kvalifiserer ikke som et organisert offisielt organ. Den normale bruken av ordet assosiasjon er 'en forbindelse eller et samarbeid mellom mennesker eller organisasjoner.' Da de var brødre, hadde de et samarbeid mellom dem. Å bruke ordet assosiasjon for å bevise at det eksisterer en organisasjon er i beste fall ufyselig. Det greske ordet som brukes i 1 Peter 2: 17 er adelphotes som betyr 'broderskap', 'brødreband', som innebærer en uformell gruppe venner eller brødre med samme interesser.
Så brødrene kjemper i domstolene for ting som er organisasjonskrav, ikke skriftlige nødvendigheter.
I tillegg, mens disse rettighetene har blitt kjempet for og etablert i lov i mange land, har det ikke vært noen innsats for å kjempe for disse rettighetene i direkte muslimske land og ekstreme kommunistiske land. Andre ordninger er gjort for disse landene. Så vi spør, var kampen virkelig nødvendig? Sikkert hvis det er nødvendig for 'vestlige land', er det også nødvendig for muslimske og kommunistiske land, og omvendt. Er Jehovas hånd kort, eller krever han rett og slett ikke slike ting?
Når vi leser avsnitt 8, kan vi bare spørre hvordan føler vitnene i Russland det å være under forbud igjen i året 2017? Vi ønsker å ha innlevelse for vitnene som enkeltpersoner, men nok en gang ser det ut til at det til en viss grad er blitt unødvendig provosert eller i det minste pådratt seg, delvis på grunn av de uskripturelle reglene de håndhever, for eksempel politikken for fullstendig avsky av demontert og fjernet medfølgende før de gjeninnføres.
Kudos til deg Tadua for å få frem forskjellen mellom Luke 22: 20 og 29. Selvfølgelig ved å bruke NWT ville du aldri vite av forskjellen. Hvordan forklarer GB også at Judas fortsatt var der da Jesus innstiftet den nye pakt? De har alltid sagt at han ble unnskyldt på forhånd.
Takk Tadua, jeg skal gå sammen med min kjære kone i morgen. Jeg sluttet meg spesielt til dine observasjoner av den lilla "studieboka".
Hei alle!
Jeg har ingenting å bidra med, men jeg vil bare si at jeg likte artikkelen Tadua, takk, og jeg likte også samtalen mellom dere Thaddeus og Tadua. ??
Herlige greier ... Så oppmuntrende.
Takk til dere alle.
Martha xx
Tadua takker for denne midtukemøteanmeldelsen, godt gjort!
I tillegg til spørsmålet mitt ovenfor, kommenterer du i oversikten over menighetsbokstudien “disse rettighetene har blitt kjempet for og etablert i lov i mange land, det har ikke vært noen anstrengelse for å kjempe for disse rettighetene i direkte muslimske land og ekstrem kommunistiske land. Det er gjort andre ordninger for disse landene. ” Hva er disse andre ordningene som er gjort i disse landene, og hvorfor tror du dette er slik?
For eksempel et muslimsk land i Midt-Østen og et kommunistisk land i Østen, har det ikke vært noe samordnet juridisk forsøk på å legalisere å kunne forkynne fra dør til dør. Du eier heller ikke og møtes åpent i Kingdom Halls. I disse landene får bros venner med mennesker over en periode, og når de tror det er trygt, lyder de ut hvor mottakelige de vil være. De møtes også i private hjem, ikke tilbehør til avdelingskontor, forsamlingshus, Kingdom Hall, osv. Likevel i den vestlige verden, hvis bros gjorde det, ville de bli vurdert... Les mer "
Akkurat, god observasjon.
Tadua antyder du at to separate pakter ble inngått den kvelden, den ene "den nye pakt" og den andre en "pakt for et rike"?
Thaddeus, beklager, formidlet ikke dette poenget helt nøyaktig. To separate arrangementer fant sted, ja. Som jeg skrev, en med Judas og en uten. Lukas 22:20 var den nye pakt som var åpen for alle. Gresk ord diatheke er riktig oversatt pakt. Betydningen av dette ordet formidler en bestemt avtale med vilkår ved å innlede parti (Jesus) bekreftet av de som inngår avtalen (åpen for hele mennesket, ved å ta i seg vinen. Lukas 22:29 det greske ordet diatithemai som primært betyr å utnevne og er en sidet, en viktig forskjell i forhold til det tidligere verset, og kommer fra bakgrunnen for å sortere ut sine egne... Les mer "