2017, september 25 - oktober 1, Vårt kristne liv og departement

Skatter fra Guds ord - Tjener du Jehova kontinuerlig?

Daniel 6: 7-10: Daniel risikerte livet for å tjene Jehova kontinuerlig. (w06 11 / 1 24 para 12)

Nok en gang ser vi den ikke-skriftlige splittelsen av den kristne menighet i to deler. Den siterer Åpenbaringen 5: 8 og Åpenbaringen 8: 4 som bevis. Imidlertid nevner begge Skriftene 'hellig'de fra gresk'hagion' som betyr 'forskjellig' eller 'sett fra hverandre '. Alle sanne kristne skal være 'forskjellig' fra verden, og er 'sett fra hverandre ' fordi Gud trakk dem, derfor er de alle hellige i denne forstand. (John 6: 44).

Daniel 6: 16,20: Kong Darius bemerket Daniels nære forhold til Jehova (w03 9 / 15 15 para 2)

Henvisningen siterer Daniel 9: 20-23 som viser at Daniel var en som Jehova så på som "veldig ønskelig" og "en mann elsket veldig". Det hebraiske ordet er 'ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] og betyr "høyt elskede", fra 'å begjære', 'ha glede av'.

I følge organisasjonens læresetninger ble denne trofaste hebraisken spesifikt omtalt som "veldig ønskelig" av Gud, vil ikke være en av jordens nye herskere i den nye tingenes ordning. Likevel, ifølge organisasjonen, vil menn som det nåværende styrende råd være herskere over den nye jorden. Det følger at disse er mer ønskelige for Gud enn Daniel. Esekiel 14:20, også i referansen, snakker om at Daniel er rettferdig. Han var en etisk mann. Ville villedelse av Herrens flokk være rettferdig eller etisk?

Videoen fra CLAM-møtet for uken 11^th-17^th September med tittelen 'Organizational Accomplishments' ble presentert på en villedende måte. Hvordan det? I det for et ikke-teknisk publikum kunne de lett få inntrykk av at å tilby fasiliteter for 'fjernarbeid', 'mobil e-post', 'enkelt pålogging', 'enkelt domene' var teknologier utviklet av organisasjonen selv (etter tillatelse fra styrende organ!) for å strømlinjeforme og forene datamaskinarbeidet og var unike for organisasjonen. Det er ikke nevnt at de har brukt nye teknologier tilgjengelig fra utenfor organisasjonen for å lette disse forbedringene. De som jobber sekulært, spesielt i større bedrifter, men selv i mange små bedrifter, vil vite at disse fasilitetene er vanlige og behandles som nødvendigheter i stedet for noe eksepsjonelt. Er kringkasting slik uriktig fremstilling eller 'alternative fakta' etisk? Det er mange lignende blanke feil fremstillinger som vi kan gi. Vi lar leseren bestemme.

Daniel 4: 10-11, 20-22: Hva representerte det enorme treet i Nebuchadnezzars drøm? (w07 9 / 1 18 para 5)

Henvisningens andre punktum "siden styresmakten utvidet seg" til jordens ekstremitet ", må treet imidlertid bety noe større. Hvorfor? Når vi leser hele Daniel kapittel fire, ser vi at drømmen understreket for Nebukadnezar at han bare var konge med tillatelse fra Jehova Gud. Hvorfor behovet for åbetegner noe langt større'? På dette tidspunktet strakte Neo-Babylonian Empire seg til nær de kjente endene av jorden. Derfor var alt kraftig 'til jordens ekstremitet' var en god oppsummering av situasjonen. Denne forståelsen bekreftes i Daniel 4: 22 der Daniel uttaler at Nebukadnezzars herskeråd gikk 'til jordens ekstremitet'. Hvor kommer lenken til Jehovas suverenitet? I Daniel 4: 17,32, disse hendelsene skjedde, 'med den hensikt at mennesker som lever kan vite at den høyeste er hersker i menneskehetens rike, og at til den han vil, gir han det'.  Så det er ikke noe skriftlig eller logisk behov for denne drømmen "betegne noe langt større" heller ikke å ha 'to oppfyllelser'.

Vi må også spørre, om denne drømmen virkelig har to oppfyllelser, hvorfor skulle Jehova bruke eksemplet med en syndig, stolt hedensk konge som han var i ferd med å straffe, for å representere sin egen suverenitet? Det gir ingen mening. I tillegg, når straffet Jehova seg selv og sin suverenitet over menneskeheten? Og hvorfor? Eller er det nok en gang å sette en type / antitype der organisasjonen vil ha en, snarere enn der man eksisterer skriftlig? Hvorfor skulle Jehovas suverenitet kreve å bli lært en leksjon om at Jehova er den øverste herskeren og at andre herskere bare styrer med hans tillatelse? Selvfølgelig er selve tanken latterlig. Så nok en gang finner vi nok en motbilde som ikke tåler kontroll. Det er bare en oppfyllelse som er gyldig skriftlig, og den er tydelig vist i Daniel 4:24 som gjelder Nebukadnesar ifølge Daniels egne ord.

Alternative høydepunkter:

Daniel 5: 2,3 vitner om at Daniel bok ble skrevet samtidig til hendelsene beskrevet og på stedet der hendelsene fant sted. Et sitat fra Preikestolen-kommentaren[1] (på ingen måte den eneste kilden) på disse versene sier "tilstedeværelsen av kvinner på babylonske høytider var ikke så uvanlig som den var i resten av Østen, slik vi lærer av restene fra Ninevite. Gjerne nevner Quintus Curtius dette i forbindelse med Alexanders besøk i Babylon (v. 1). Men var det en sannsynlig at en uklar jøde ville vite dette i Palestina? Det er veldig vanskelig for en person som skriver i en annen alder å holde seg nøye til sannhet i disse spørsmålene. '

Daniel 5: 25-28: Hvordan kom Daniel frem til tolkningen som er spilt inn av Mene, Mene, Tekel og Parsin?

Mene kommer fra verbet menah (hebraisk manah; babylonske manu). 'Manah'[Strongs hebraisk 4487] betyr å telle, regne, nummerere, tilordne, fortelle, utnevne, forberede.

Teqel, kommer fra to røtter: den første, teqal, "Å veie," og det andre, Qal, “Å være lett eller å ha lyst” (hebraisk qalal; babylonske qalalu).

Perec (eller PARCIN) kommer også fra to røtter: først, perac, “Å dele” (hebraisk Paras or parash; babylonske parasu), og den andre som angir det riktige navnet Parac, "Persia."

Ved å bruke disse betydningene gir Daniels tolkning god mening og er fullstendig rettferdiggjort av konteksten og av språket som brukes. Hvis originalteksten var på babylonisk, var tegnene tvetydige; hvis de var på arameisk, ble konsonantene alene skrevet, og lesingen ville derfor være tvilsom. I begge tilfeller var inskripsjonen tydelig, men ikke lesbar, bortsett fra av Daniel ved hjelp av Gud. Daniels tolkning ble akseptert av Belsazzar, og resten av beretningen viser at tolkningen av tegnene var rimelig og overbevisende når den en gang var gjort.

Tren dem til å tjene Jehova kontinuerlig

Dette elementet handler om forkynnelse, som om forkynnelse er det som vil holde noen som tjener Jehova.

• Den ser bort fra å utvikle kristne egenskaper og en kjærlighet til Gud og det som er rett.
• Det ignorerer å oppmuntre studenten til å utvikle en bedre kunnskap om Bibelen ved personlig bibelstudie og meditasjon derpå.
• Den ser bort fra å bygge et forhold til Jehova som deres far, og et forhold til Kristus som deres formidler og frelsesmiddel.

Alle disse er viktige hvis noen kontinuerlig skal tjene Jehova og Jesus Kristus. Imidlertid ser det ut til at organisasjonen mener den eneste måten å sikre at noen tjener Jehova, er ved å få dem til en rutine, ved å banke jevnlig på dørene til tomme hjem og være effektive i å plassere litteratur.

Congregation Book Study (kr kap. 18 para 9-20)

'Styrende organ, han snakker med gaffeltunge!' Han sier "vi trenger ikke å bli tvunget til å gi." Så sier han 'Hvorfor er vi så villige til å gi? ' - prod, prod, prod.

If "vi trenger ikke å bli tvunget til å gi" hvorfor hvorfor diskutere emnet lenger?

Avsnitt 10: 'En sann kristen er ikke en motvillig eller tvangsgiver. Snarere gir han fordi han har "bestemt seg i hjertet" om å gjøre det. [Så langt så bra.] Det vil si at han gir etter at han har vurdert et behov og hvordan han kan fylle det. '  Sikkert skal det være 'om han kan fylle eller delutfylling den'. Slik avsnittet leser det, forplikter leseren å fylle ethvert behov de finner i organisasjonens økonomi i stedet for å bidra hvis de vil og hvis de er i stand til det. Deres uttalelse er en fullstendig korrupsjon av intensjonen til 2 Corinthians 9: 7. De gjør også organisasjonen synonymt med Gud, en veldig farlig presedens når de sier det 'vi gir frivillige bidrag fordi vi elsker Jehova' fordi bidragene går til organisasjonen, ikke Jehova.

Avsnitt 11: Nok en gang en feil anvendelse av et skriftsted. Denne gangen kr boken siterer 2nd Corinthians 8: 12-15 for å støtte å gi til Jehova [de virkelig mener organisasjonen] i henhold til hvordan vi setter pris på velsignelsene våre. Likevel snakker Skriften om å direkte gi materielle ting til medbrødre i nød, ikke til en organisasjon og til medbrødre som var utsatt for vanskeligheter på grunn av hungersnød og harde økonomiske tider, ikke en eiendomsrik organisasjon som ble karakterisert som en veldedig organisasjon.

Avsnitt 12 viser igjen den fullstendige skjevheten til fordel for forkynnelse. Det innebærer at vi ikke kan elske Jesus Kristus med mindre vi gjør det 'alle [fet] innenfor vår maktå bruke alt 'vår tid, energi og materielle ressurser for å fremme det rike-forkynnelsesarbeidet'.

Ennå 'Jesus' 'ord' ' for oss å følge inkluderte langt mer enn bare forkynnelse. Hva med Matthew 6: 2-4? Hvorfor promoterer de ikke nådegaver? Kan det være at de fleste vitner har lite midler, så hvis de skulle delta i veldedige arbeider, kan det være lite igjen for organisasjonen.

Avsnitt 16 bekrefter at organisasjonen minner oss eller støtter oss gjennom et årlig Watchtower artikkel hvordan du kan donere til organisasjonen. Hvorfor ikke erstatte den årlige artikkelen med et kort notat for å si 'De som ønsker å støtte organisasjonen på en eller annen måte, kan kontakte finansavdelingen på det lokale Betel for å få mer informasjon'.? Hvis Jehova virkelig velsigner deres arbeid, vil dette være en god test for å bekrefte det.

Hvor går donasjonene våre? Du vil legge merke til at bare en liten del av de mange destinasjonene kan betraktes som veldedig, katastrofehjelp. Vi vil analysere virkeligheten i det arbeidet når det blir dekket i en fremtidig CLAM. Det er tilstrekkelig å si på dette stadiet at dette bare er en veldig liten del av utgiftene, og at i motsetning til menighetsregnskapsrapporten og kretsforsamlingsregnskapsrapporten (som alltid synes å være i underskudd!), Publiserer ikke organisasjonen et regnskap. rapportere for sin globale virksomhet, filial eller lands økonomiske aktivitet, inkludert regionale stevner. Hvorfor ikke?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Tadua

Artikler av Tadua.