"Jehova har alltid hatt en organisasjon."

«Jehova har alltid hadde en organisasjon, så vi må være i den, og vente på Jehova for å ordne alt som må endres. ”

Mange av oss har opplevd en viss variasjon i denne tankegangen. Det kommer når vennene eller familiemedlemmene vi snakker for å finne at de ikke er i stand til å forsvare læresetninger og / eller atferd[I] av organisasjonen. De føler at de må forbli lojale mot menn gjennom tykt og tynt, og faller tilbake på dette felles forsvaret. Den enkle sannheten er at vitner er veldig komfortable med sitt verdensbilde. De er komfortable med tanken om at de er bedre enn alle andre, fordi de alene vil overleve Armageddon for å bo i paradis. De er ivrige etter at enden kommer, og tror det vil løse alle deres problemer. Å tro at ethvert aspekt av denne troen kan være i fare, at de kanskje har gjort feil valg, at de kanskje har viet livet sitt til et forlatt håp, er mer enn de orker. Da jeg fortalte en tidligere misjonsvenn, en spesielt gung ho Vitne, om FN-medlemskapet, hans umiddelbare svar var: “Jeg bryr meg ikke hva de gjorde i går. Det er i dag som gjelder meg. ”

Hans holdning er på ingen måte sjelden. Vi må erkjenne at det i de fleste tilfeller ikke betyr noe hva vi sier, fordi kjærligheten til sannheten i hjertet til vår venn eller familiemedlem ganske enkelt ikke er kraftig nok til å overvinne frykten for å miste det de har ønsket hele livet. Likevel bør det ikke hindre oss i å prøve. Kjærlighet motiverer oss til alltid å søke det beste for slike. (2. Pe 3: 5; Ga 6:10) Gitt at vi vil bruke den beste metoden for å åpne hjertet. Det er lettere å overbevise noen om sannhet hvis de kan komme dit alene. Med andre ord, bedre å lede enn å kjøre.

Så når noen forsvarer organisasjonen av Jehovas vitner ved å bruke resonnementet om at «Jehova alltid har hatt en organisasjon», kan en måte vi kan føre dem til sannhet være å begynne med å være enig med dem. Ikke argumenter poenget med at ordet "organisasjon" ikke vises i Bibelen. Det vil bare spore diskusjonen. Godta i stedet forutsetningen som de allerede har i tankene om at organisasjon = nasjon = mennesker. Så etter at du var enig med dem, kunne du spørre: "Hva var Jehovas første jordiske organisasjon?"

De vil sikkert svare: “Israel”. Nå begrunnelse: “Hvis en trofast israelitt ønsket å tilbe Jehova i en av de mange gangene prestene fremmet avgudsdyrkelse og baaldyrkelse, kunne han ikke gå utenfor Jehovas organisasjon? Han kunne ikke dra til Egypt eller Syria eller Babylon og tilbe Gud som de gjorde. Han måtte holde seg innenfor Guds organisasjonsordning og tilbede på samme måte som Moses skisserte i loven. Er du ikke enig? ”

Igjen, hvordan kan de være uenige? Du gjør poenget deres, ser det ut til.

Ta nå opp Elias tid. Da han trodde han var alene, fortalte Jehova ham at det var 7,000 menn som hadde vært trofaste uten å ha «bøyd kneet til Ba'al». Syv tusen menn - de regnet bare menn i den tiden - betydde sannsynligvis et like stort eller større antall kvinner, ikke å regne barn. Så muligens forble hele 15 til 20 tusen trofaste. (Ro 11: 4) Spør nå vennen din eller et familiemedlem om Israel sluttet å være Jehovas organisasjon på det tidspunktet? Ble disse få tusen trofaste hans nye organisasjon?

Hvor skal vi med dette? Vel, stikkordet i argumentet deres er "alltid". Fra grunnleggelsen under Moses til den store Moses dukket opp i det første århundre, var Israel “alltid” Jehovas organisasjon. (Husk, vi er enige med dem, og bestrider ikke at "organisasjon" ikke er et synonym for "mennesker".)

Så nå spør du vennen eller familiemedlemmet: 'Hva var Jehovas organisasjon i det første århundre?' Det åpenbare svaret er: Den kristne menighet. Igjen er vi enige i læren fra Jehovas vitner.

Spør nå: 'Hva var Jehovas organisasjon i det fjerde århundre da keiser Konstantin styrte Romerriket?' Igjen er det ingen andre muligheter enn den kristne menighet. At et vitne vil betrakte det som frafall på det tidspunktet, endrer ikke faktum. Akkurat som Israel var frafalne for mye av sin historie, men forble likevel Jehovas organisasjon, slik fortsatte kristenheten å være Jehovas organisasjon gjennom middelalderen. Og akkurat som en liten gruppe trofaste på Elias tid ikke fikk Jehova til å gjøre dem til sin organisasjon, betyr heller ikke det faktum at det var noen trofaste kristne gjennom historien at de ble hans organisasjon.

Trofaste kristne i det fjerde århundre kunne ikke gå utenfor organisasjonen, til hinduisme eller romersk hedenskhet, for eksempel. De måtte holde seg innenfor Jehovas organisasjon, innenfor kristendommen. Din venn eller et familiemedlem må fortsatt være enig i dette. Det er rett og slett ikke noe alternativ.

Logikken holder når vi går til 17^th århundre, 18^th århundre, og 19^th århundre? Russel utforsket for eksempel ikke islam, eller fulgte Budas lære. Han holdt seg innenfor Jehovas organisasjon, innenfor kristendommen.

Nå i 1914 var det færre bibelstudenter knyttet til Russell enn det var trofaste på Elias tid. Så hvorfor hevder vi at alt endret seg da; at Jehova avviste sin organisasjon de siste to årtusener til fordel for en ny gruppe?

Spørsmålet er: Hvis han er det alltid hadde en organisasjon, og den organisasjonen har vært kristendom de siste 2,000 årene, betyr det noe hvilken kirkesamfunn vi holder oss til, så lenge den er organisert?

Hvis de sier at det betyr noe, så spør vi dem hvorfor? Hva er grunnlaget for å skille hverandre? De er alle organisert, ikke sant? De forkynner alle, skjønt på forskjellige måter. De viser alle kjærlighet som det veldedige arbeidet de gjør viser. Hva med falsk lære? Hva med rettferdig oppførsel? Er det kriteriene? Vel, hele grunnen til at våre venner eller familiemedlemmer tok opp argumentet om at “Jehova har alltid hadde en organisasjon ”er fordi de ikke kunne etablere organisasjonens rettferdighet basert på dens lære og oppførsel. De kan ikke gå tilbake nå og gjøre det. Det ville være sirkulær resonnement.

Faktum er at vi ikke har forlatt Jehovas organisasjon eller nasjon eller folk, for siden det første århundre har kristenheten vært hans "organisasjon" (basert på definisjonen av Jehovas vitner). Denne definisjonen holder og så lenge vi forblir kristne, selv om vi trekker oss fra “Jehovas vitners organisasjon”, har vi ikke forlatt hans organisasjon: kristendommen.

Hvorvidt dette resonnementet når dem eller ikke, avhenger av hjertets tilstand. Det er blitt sagt at 'du kan føre en hest til vann, men du kan ikke få den til å drikke'. På samme måte kan du føre en mann til sannhetens vann, men du kan ikke få ham til å tenke. Vi må likevel prøve.

___________________________________________

[I] De voksende skandale av organisasjonens politikk som har vist seg skadelig for ofre for seksuelt misbruk av barn, så vel som det er uforklarlig kompromiss av nøytralitet to tilfeller av dette, utført ved å melde seg inn i FN som en NGO.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.