Hei, jeg heter Eric Wilson, og dette er nå min fjerde video, men det er den første der vi faktisk har klart å komme oss ned til brasstak; å undersøke våre egne doktriner i lys av Skriften og egentlig hensikten med hele denne serien, er å identifisere sann tilbedelse ved å bruke kriteriene vi som Jehovas vitner allerede har nedfelt i mange tiår i våre egne publikasjoner.
Og den første læren eller læren som vi skal undersøke er en av våre nyere endringer, og det er læren om de overlappende generasjonene. Den er funnet, eller den er basert på Matteus 24:34 hvor Jesus sier til disiplene sine: "Sannelig sier jeg dere at denne generasjonen aldri skal forgå før alt dette skjer."
Så hva er generasjonen han sikter til? Hva er tidsrammen han snakker om, og hva er "alle disse tingene"? Før vi kan komme inn på det, må vi imidlertid bestemme oss for en metodikk. Som vitner forstår vi egentlig ikke at det finnes ulike metoder, vi tror rett og slett at du studerer Bibelen, og det er slutten på det, men det viser seg at det er to konkurrerende metoder som brukes mye for å studere Bibelen. Den første er kjent som eisegesis dette er et gresk begrep og det betyr bokstavelig talt "tolke i" eller tolkningen av en tekst som i Bibelen ved å lese inn i den ens egne ideer, så fra ut og inn. Det er eisegesis, og det er en vanlig metode som brukes av flertallet av kristne religioner i verden i dag.
Den andre måten er eksegese. Dette er å "tolke ut av" eller lede ut av. Så det er Bibelen i dette tilfellet, ikke menn, som gjør tolkningen. Nå kan man kanskje si: «Hvordan er det mulig for Bibelen å tolke? Det er tross alt bare en bok, den er ikke i live.» Bibelen ville være uenig. Den sier at 'Guds Ord er levende', og hvis vi tenker på at dette er Guds inspirerte Ord, så er dette Jehova som taler til oss. Jehova er i live, derfor er hans ord levende og sannelig Gud, Skaperen av alle ting er i stand til å skrive en bok som hvem som helst kan forstå, og faktisk som hvem som helst kan bruke til å forstå sannheten, uten å måtte gå til noen andre for tolkning.
Det er forutsetningen vi arbeider ut fra og den forutsetningen sto i selve Bibelen, hvis vi går til 40. Mosebok 8:XNUMX finner vi Josefs ord. Han sitter fortsatt i fengsel, hans to medfanger har hatt drømmer, og de ber om en tolkning. Det står "Da sa de til ham: 'Vi hadde hver en drøm, og det er ingen tolk for oss'. Josef sa til dem: 'Tilhører ikke tolkninger Gud? Fortell det til meg, vær så snill.
Tolkninger tilhører Gud. Nå var Josef midlet, mediet, om du vil, som Jehova talte med, for i de dager var det ingen hellige skrifter, men nå har vi de hellige skriftene. Vi har hele Bibelen og i dag har vi ikke mennesker som er inspirert av Gud til å snakke til oss. Hvorfor? Fordi vi ikke trenger dem, vi har det vi trenger i Guds Ord, og vi trenger det vi har.
Ok, så la oss med det i tankene gå videre for å undersøke denne læren om overlappende generasjoner. Ble det eksegetisk oppnådd? Med andre ord tolket Bibelen det for oss, at vi rett og slett leser og forstår, eller er det en tolkning som kommer eisegetisk, med andre ord, vi leser inn i teksten noe vi ønsker skal være der.
Vi starter med Kenneth Flodin i en fersk video. Han er en hjelper for undervisningskomiteen, og i en nylig video forklarte han noe om generasjonen, så la oss høre på ham et øyeblikk.
"Matteus 24:34 'Denne generasjonen vil på ingen måte forgå før alle disse tingene skjer' Vel, vi tenker umiddelbart tilbake på JW Broadcasting-utgaven fra september 2015. Brother Splane forklarte denne generasjonen på en mesterlig måte og hva alt det innebærer. Han gjorde en så vakker jobb. Jeg skal ikke prøve å gjenta det. Men du vet at vi i mange år følte at denne generasjonen refererte til de utro jødene i det første århundre, og i dagens oppfyllelse følte man at Jesus refererte til den onde generasjonen som ville se trekkene ved avslutningen av tingenes ordning . Vel, det var sannsynlig fordi ofte i Bibelen når ordet generasjon brukes, var det i negativ betydning. Det var kvalifikasjoner som ugudelig generasjon, vridd utro generasjon, og derfor ble det antatt at generasjonen som på ingen måte ville forgå før enden kom, også ville være den onde generasjonen i dag. Denne oppfatningen ble imidlertid justert i 15. februar 2008-utgaven av Vakttårnet. Der refererte det til Matteus 24 32 og 33, la oss lese at: Matteus 24, Husk at Jesus snakket med disiplene sine vi vet i vers 3 at det var disiplene som spurte om konklusjonen av systemet, så det er de han henvender seg til. her i Matteus 24 32 og 33. Det står: 'Lær nå denne illustrasjonen fra fikentreet. Akkurat så snart dens unge gren blir øm og spirer, så vet du at sommeren er nær. På samme måte skal også dere, (hans disipler), når dere ser alt dette vite at han er nær ved døren.' – Vel det er naturlig da han sa ordene i det aller neste verset, vers 34. Hvem snakker han med? Han snakket fortsatt med disiplene sine. Så Vakttårnet gjorde det klart at det ikke var de onde, det var de salvede som så tegnet, som skulle utgjøre denne generasjonen.»
Ok, så han starter med å definere hvem generasjonen er. I mange tiår, egentlig gjennom hele det tjuende århundre, trodde vi at generasjonen var de onde menneskene på Jesu tid, og vi trodde at fordi hver gang Jesus bruker ordet generasjon, er det i referanse til disse menneskene. Men her har vi en endring. Grunnlaget for denne endringen er at Jesus snakket med disiplene sine, og derfor må han ha ment dem ved å bruke ordet 'denne generasjonen'.
Ok, hvis Jesus ikke gjorde det, hvis han ønsket å referere til denne generasjonen som en egen gruppe, hvordan ville han ha formulert det annerledes? Ville han ikke ha formulert det nøyaktig på samme måte, ville du ikke hvis du uttrykte den samme tanken? Han snakket TIL sine disipler om noen andre. Det ser ut til å være fornuftig, men ifølge bror Flodin, nei, nei, det må være ... de må være generasjonen. Ok, så det er en antagelse, og med en gang starter vi med en eisegetisk tanke. Vi tolker var å legge inn i teksten noe som ikke er eksplisitt uttrykt i teksten.
Det som er interessant er at denne forståelsen kom ut i 2008, han nevner artikkelen der den kom ut, og jeg husker den artikkelen tydelig. Jeg syntes det var en merkelig artikkel fordi hele hensikten med en studieartikkel, en en times studieartikkel var å gjøre ett poeng, at de salvede nå er generasjonen og ikke de ugudelige, og jeg tenkte: “Så? Hvilken hensikt tjener det? De salvede levde samme levetid som de ugudelige. Det er ikke slik at de salvede lever lenger eller lever mindre. Det er det samme, så om det er den salvede, eller den onde generasjonen, eller alle kvinnene på jorden, eller alle mennene på jorden eller hva som helst, det spiller ingen rolle fordi vi alle er samtidige og vi alle lever i bunn og grunn samme, på samme tid og like lenge i gjennomsnitt, så hvorfor ble det satt der?» – Det var seks år senere før jeg skjønte hensikten med den artikkelen og hva den egentlig betydde.
Nå var problemet som organisasjonen sto overfor ved århundreskiftet at generasjonen de hadde vært avhengig av stort sett hele 20-tallet som et middel for å måle hvor nær vi er slutten, ikke lenger var gyldig. Jeg skal gi deg en kort historie. Vi på 60-tallet trodde generasjonen skulle være mennesker som var gamle nok til å forstå, kanskje 15 åringer og oppover. Det ga oss en fin liten slutt i 1975, så det falt veldig fint sammen med forståelsen av 1975 som slutten på 6,000 år. Men ingenting skjedde på 70-tallet, så vi publiserte en revaluering, og vi senket alderen da vi kunne begynne å telle generasjonen. Nå vil nok alle som er la oss si 10 år være gamle nok til å forstå. Ikke babyer, det var ulogisk, men en tiåring, ja de ville være gamle nok fordi kriteriet var at du måtte forstå hva som foregikk.
Etter hvert som 80-tallet skred frem, så det ikke ut til at det kom til å fungere heller, så da kom vi på den nye forståelsen, og nå tillot vi babyer, så selv en baby født i 1914 ville være en del av generasjonen . Dette ga oss litt mer tid. Men selvfølgelig skjedde det ingenting, vi kom til 90-tallet og til slutt ble vi fortalt at generasjonen Matteus 24:34 ikke kunne brukes som en måte å telle fra 1914 på hvor lang endens tid var. Nå er problemet med det at det verset helt klart er et middel til å måle tid. Det var derfor Jesus ga det til sine disipler. Så vi sier: vel, nei, det kan ikke brukes på den måten, vi motsier faktisk vår Herres ord.»
Likevel var alternativet å si at generasjonen fortsatt var gyldig, noe vi selvfølgelig visste at det ikke var fordi det var på midten av 90-tallet, og her er vi nå i 2014, så alle som er født eller gamle nok til å forstå hva som foregikk i 1914 er lenge død. Så det ser ut til at vi tok feil i søknaden. Jesu ord kan ikke være feil, så vi har noe galt. I stedet for å erkjenne det, bestemte vi oss for å finne på noe nytt.
Nå kan noen protestere mot dette, og de kan si: "Vent litt, vi vet at lyset blir sterkere når dagen nærmer seg, så dette er rett og slett en del av det. Dette er Jehova som sakte åpenbarer sannheten for oss.» Ok igjen, involverer vi oss i Eisegesis? Med andre ord i menneskets tolkninger. Verset som brødrene viser til når de sier det er Ordspråkene 4:18. La oss ta en titt på det
Det står "Men de rettferdiges vei er som det klare lyset som blir klarere og klarere inntil fullt dagslys.", legg merke til, det er ett vers. Dette er et kjennetegn ved eisegesis. Det er å lese inn i verset noe som ikke er der, og det kalles kirsebærplukking. Du velger ett vers og ignorerer konteksten, og det verset brukes da til å støtte ethvert syn. Dette verset sier ingenting om profetisk tolkning. Så vi må se på konteksten for å finne ut hva det betyr med de rettferdiges vei. Er dette en vei til opplysning i betydningen en profetisk tolkning, eller er det en annen vei? Så la oss se på konteksten.
I vers 1 i det kapitlet leser vi: «Gå ikke inn på de ugudeliges vei, og gå ikke på onde menneskers vei. Unn det ikke ta det; snu deg bort fra den og gå forbi den. For de kan ikke sove med mindre de gjør det som er dårlig. De blir frastjålet søvn med mindre de forårsaker noens fall. De spiser seg selv med ondskapens brød og de drikker voldens vin. Men de rettferdiges vei er som det klare lyset som blir klarere og klarere inntil fullt dagslys. De ugudeliges vei er som mørket. De vet ikke hva som får dem til å snuble.»
Hmm. Høres det ut som skriftstedet som ble brukt for å vise at de rettferdige kommer til å bli opplyst når det gjelder å forstå Bibelens sannhet og tolkningen av profetier? Det er veldig tydelig at det er snakk om de onde og deres livsløp, en kurs som er i mørke, som får dem til å snuble, en kurs som er preget av vold og skade på andre. Derimot, de rettferdige, er deres livsløp en som er opplyst, og som fører til en lysere og lysere fremtid. Et livsløp er det som refereres til her, ikke bibeltolkning.
Igjen bringer eisegesis oss i trøbbel. Vi prøver å bruke et bibelvers som ikke gjelder for å rettferdiggjøre en handling. I vårt tilfelle pågående mislykkede profetiske tolkninger.
Ok, så her er nå; vi har mislyktes gang på gang med å finne den rette definisjonen av denne generasjonen slik den gjelder oss i dag. Vi kan til og med stille spørsmål om det gjelder oss i dag? Men de spørsmålene dukker ikke opp, fordi det er behov for å fortsette å ha denne læren. Hvorfor? Fordi hele livet har vi blitt holdt på spennkroker. Vi er alltid 5 til 7 år unna på det meste. I det siste på stevnet ble vi fortalt at slutten er nært forestående, og bror Splane vil si det samme i denne videoen. Vel, vi kan ikke tro at slutten er nært forestående med mindre vi har en måte å måle hvor nærme den er, og generasjonen tjente det formålet gjennom hele 20-tallet, men så gjorde den det ikke. Så nå må vi finne en annen måte å få det skriftstedet til å gjelde igjen.
Så hva gjør bror Splane? Han trenger å finne en måte å forlenge generasjonen på, så han spør oss Hvilket skriftsted ville vi bruke for å definere generasjonen. La oss lytte til hva han har å si:
«Men selvfølgelig må vi vite hva er en generasjon? og hvilken spesiell generasjon snakket Jesus om? Hvis du ble bedt av noen om å identifisere et skriftsted som forteller oss hva en generasjon er, hvilket skriftsted, ville du vendt deg til? Jeg skal gi deg et øyeblikk. Tenk på det. Mitt valg er 1. Mosebok kapittel 6 og vers 1. La oss lese det. 6. Mosebok kapittel XNUMX og vers XNUMX. Det står: 'Josef døde til slutt, og også alle hans brødre og hele den generasjonen.'»
Hmm, der har du det. Hvilket skriftsted ville du brukt, sier han? Jeg skal gi deg et øyeblikk til å tenke over det, sier han, og hvilket skriftsted bruker han? Jeg vil si, vel hvorfor går vi ikke inn i de greske skriftene? Jesus snakker om generasjon. Hvorfor går vi ikke til hans ord? Et sted i de greske skriftene bruker han ordet generasjon på en måte som hjelper oss å forstå hva han snakker om.
Bror Splane føler ikke at det er den beste måten. Han mener det beste skriftstedet er et som ble skrevet 1500 år før den datoen. Det omfatter en hendelse som var 2,000 år før den datoen. Ok greit nok. La oss ta en titt på det skriftstedet (1. Mosebok 6:XNUMX). Ser du noe i den som indikerer noe annet enn det vi i dag forstår en generasjon å være? Er det noen definisjon i det skriftstedet?
Hvis vi ser på hva Bibelen sier om generasjon, gjør vi lurt i å bruke en bibelordbok akkurat som vi bruker på engelsk, en ordbok som går inn på gresk og definerer for oss hvordan ordet brukes i ulike tilfeller. Vi kan starte med Thayers greske leksikon selv om du kan bruke et annet leksikon hvis du ønsker det; det er flere, og vi finner fire definisjoner, og disse er alle støttet av Skriften hvis vi vil ta oss tid til å slå dem opp. Men egentlig trenger vi ikke det, for den tredje er faktisk den som bror Splane er enig i, som vi snart vil se:
'Hele mengden av menn eller mennesker som lever på samme tid: en gruppe samtidige.'
Ok, så la oss nå lytte til hvordan han forklarer dette verset for oss.
«Hva vet vi om Josefs familie? Vi vet at Josef hadde elleve brødre. Ti av dem var eldre enn Josef. En av dem, Benjamin, var yngre, og vi vet at minst to av Josefs brødre faktisk levde lenger enn Josef fordi Bibelen sier at han på dødsleie kalte sine brødre, flertall, til seg. Men hva hadde Josef og brødrene hans til felles? De var alle samtidige. De hadde alle levd på samme tid, de var en del av samme generasjon.»
Vel der har du det. Han sier det selv: mennesker som lever på samme tid, en gruppe samtidige. Nå spør han: 'Hva hadde Josef og alle brødrene hans til felles?' Vel, det er her vi kommer tilbake til det med kirsebærplukking. Han har valgt ett vers og han ser ikke på noe annet, og han vil ikke at vi skal se på noe annet. Men det skal vi gjøre. Vi skal lese konteksten, så i stedet for bare vers seks leser vi fra vers én.
«Dette er navnene på Israels sønner som kom til Egypt med Jakob, hver mann som kom med sin husstand: Ruben, Simeon, Levi og Juda, Issaskar, Sebulon og Benjamin, Dan og Naftali, Gad og Aser. Og alle de som ble født av Jakob, var 70 mennesker, men Josef var allerede i Egypt. Josef døde til slutt og alle hans brødre og hele den generasjonen.»
Så bror Splane sier at det er en gruppe mennesker som lever samtidig, en gruppe samtidige. Hvorfor var de samtidige? For de kom alle til Egypt på samme tid. Så hvilken generasjon er det? Generasjonen som kom inn i Egypt på samme tid. Men det er ikke slik han ser på det. La oss nå høre hvordan han bruker det.
«Anta nå at det var en mann som døde ti minutter før Joseph ble født. Ville han være en del av Josefs generasjon? Nei. Fordi han aldri hadde levd samtidig som Joseph, var han ikke en samtidig med Joseph. Anta nå at det var en liten baby som ble født ti minutter etter at Joseph døde. Ville babyen være en del av Josefs generasjon? Igjen, nei, for babyen ville ikke ha levd samtidig med Josef. For at mannen og babyen skulle være en del av Josephs generasjon, måtte de ha levd i det minste en tid i løpet av Josefs levetid.»
Greit. Så babyen som ble født ti minutter etter at Josef var ikke av hans generasjon fordi de ikke var samtidige, deres liv overlappet ikke. Mannen som døde ti minutter før Josef ble født er heller ikke en samtid, for igjen overlappet ikke livene deres. Josef levde 110 år. Hvis den mannen, la oss kalle ham Larry, hvis Larry … døde ti minutter etter at Joseph ble født, ville Larry være en samtidig. Han ville være en del av Josephs generasjon ifølge bror Slane. Hvis babyen, la oss ringe henne, Samantha; hvis Samantha ble født ti minutter før Joseph døde, ville hun også være en del av hans generasjon. La oss si at Samantha levde like lenge som Joseph i 110 år, så nå har du Larry, Joseph og Samantha som alle levde 110 år, du har en generasjon som er 330 år lang. Gir det mening? Er det det Bibelen prøver å få fram? Men her er noe enda mer interessant. Det strider mot Splanes egen definisjon, akkurat i denne videoen som han uttaler to ganger. Han sier det igjen rett etter dette, la oss høre på det.
«Så nå har vi oppdaget hva det vil si å ha en generasjon, hva som utgjør en generasjon. Det er en gruppe samtidige. Det er en gruppe mennesker som har levd på samme tid.»
Og der har du det, fluen i salven. Brother Splane kan ikke lage en ny definisjon. Definisjonen i generasjoner har eksistert i tusenvis av år, den er godt etablert i Bibelen. Det er godt etablert i sekulær litteratur. Likevel trenger han en ny definisjon, så han prøver å få sin nye definisjon til å passe med den nåværende, i håp om at vi ikke vil legge merke til det. Det er et slags verbal hokus-pokus.
Du ser at han sier at en generasjon er en gruppe mennesker som lever samtidig, samtidige. Så forklarer han hvordan det fungerer, og vi illustrerte det med vårt eksempel med Larry Joseph og Samantha. Er de samtidige? Er Larry og Joseph og Samantha en gruppe mennesker som alle lever samtidig? Ikke på lang sikt. Larry og Samantha er et århundre fra hverandre. Over hundre år. Du kan knapt si at de er en gruppe mennesker som lever samtidig.
Det han vil at vi skal overse er at en gruppe av... en gruppe mennesker som tilfeldigvis har levd samtidig som ett individ, Joseph, er det samme som en gruppe mennesker som lever samtidig. Han vil at vi skal tro at disse to ideene er synonyme, det er de ikke. Men de fleste av våre brødre og søstre tenker dessverre ikke så dypt, de aksepterer bare villig det de blir fortalt.
Ok, så la oss si at de har akseptert det, hva har vi nå? Vi har et annet problem. Bror Splane har ønsket å utvide lengden på generasjonen slik at han løser problemet som ble skapt da den forrige forklaringen mislyktes. Gjennom hele 20-tallet fortsatte vi å redefinere hvor lang en generasjon var ved å flytte utgangspunktet, vi fortsatte å flytte målstolpene, men til slutt gikk vi tom for tid. På slutten av århundret kunne vi ikke lenger strekke det lenger, vi måtte forlate hele ideen. Problemet er at de trenger generasjonen for å gjøre oss alle engstelige og føle at det haster.
OK, så redefiner generasjonen, forleng den og nå kan du fortsatt inkludere 1914 og Armageddon i samme generasjon. OK, problemet er at det er for lenge nå. La oss si at du tar bror Franz som dagens Joseph-erstatning, noe som er nøyaktig hva bror Splane gjør senere i denne videoen. Franz ble født i 1893 og han døde i 1992 i en alder av 99. Så noen i henhold til Splanes definisjon som ble født ti minutter før Franz døde, er av generasjonen til Franz, av den overlappende generasjonen.
Den personen hvis de levde i 99 år til ville, nå er vi langt inne i slutten av dette århundret, 2091 antar jeg det ville vært. Selv om de levde gjennomsnittlig levetid for en kvinne i Nord-Amerika åttifem, ser du fortsatt på slutten av 2070-tallet tidlig på 2080-tallet. Det er seksti år på vei, det er en levetid, knapt noe å bekymre seg for. Vi har god tid., Og det er ikke det de vil ha.
Så etter å ha skapt denne problemløsende generasjonen, har han skapt et nytt problem for seg selv. Det er for langt. Han må forkorte det, hvordan gjør han det? Vel, det er litt interessant hvordan han gjør det, og det får vi se i neste video.
"Nå her er poenget, i 1914, som var de eneste som så disse forskjellige aspektene ved skiltet og trakk den rette konklusjonen om at noe usynlig skjedde. Bare de salvede, så 'denne generasjonen' består av salvede som ser tegnet og har åndelig dømmekraft til å trekke den rette konklusjonen om tegnet.»
Ok, så det lille utdraget viser teknikken for å forkorte generasjonen. Først av alt redefinerer du hvem det er. Nå har vi allerede dekket det tidligere i denne videoen, men bare for å understreke, frøene til dette ble sådd for syv år siden. Lenge før denne nye definisjonen kom ut, så de kimen til dette i den artikkelen i 2008. Å skape en generasjon kun sammensatt av salvede som på den tiden ikke så ut til å gi noen mening, det så ikke ut til å gjøre noen forskjell. Nå utgjør det en stor forskjell, for nå kan han gjøre dette.
«Vil du ha en enkel måte å holde generasjonen rett på? En enkel måte er å vurdere situasjonen til bror Fred W. Franz. Nå vil du se at han er FWF på listen. Nå som vi sa før bror Franz ble født i 1893. Han ble døpt i november 1913, så som en av Herrens salvede i 1914 så han tegnet, og han forsto hva tegnet betydde. Nå levde bror Franz et langt liv. Han fullførte sitt jordiske kurs i en alder av nittini år i 1992. For å være en del av denne generasjonen måtte noen ha blitt salvet før 1992, fordi han måtte ha vært samtidig med noen av den første gruppen.»
Ok, så det er ikke lenger overlappende levetider, nå er det overlappende salvelser. En person kan være 40 år gammel og overlappe andres liv som Franz i 40 år, men hvis han ble salvet i 1993, er han ikke en del av generasjonen selv om levetiden hans overlappet med Franz med 40 år. Så etter å ha omdefinert ordet for generasjon, har bror Splane omdefinert omdefineringen, og mens den første definisjonen ikke hadde noe skriftmessig grunnlag, fortjener den andre ikke engang skriften. I det minste i det første forsøkte han med 1. Mosebok 6:XNUMX, men dette er det ingen skriftsteder som blir brukt for å støtte denne ideen.
Nå er det litt interessant hvordan samfunnet overser det. La oss gå tilbake til bror Flodins tale.
«I utgaven av 15. april 2010 sa Vakttårnet om Jesus: 'Han mente tydeligvis at livene til den salvede som var for hånden da tegnet begynte å bli tydelig i 1914 ville overlappe livene til andre salvede som ville se starten av den store trengsel.' og senere var det i 15. januar 2014 at denne mer presise beskrivelsen som bror Splane delte med oss ble spesifisert for oss. Den andre gruppen av salvede ville overlappe hverandre, de var samtidige med den første gruppen fra 1914 og fremover.»
Så «åpenbart» hadde Jesus dette i tankene. Nå når du leser ordet "tydeligvis" i publikasjonene, og dette kommer fra noen som har lest dem de siste 70 årene, er det et kodeord for: "Dette er spekulasjoner." Betyr åpenbart basert på bevisene, men det er ingen bevis. Vi har nettopp sett at det ikke er bevis i det hele tatt. Så det det egentlig betyr er "vi spekulerer her," og i dette tilfellet ganske vilt.
Så sett dette i perspektiv. Her er Jesus som snakker til disiplene sine, og han sier at denne generasjonen på ingen måte vil forgå. Nå brukte han bare «denne generasjonen» samme dag. Han snakket om "alle disse tingene vil komme over denne generasjonen". De samme ordene. Han snakket om ødeleggelsen av Jerusalem, og den onde generasjonen, 'alt dette skal komme over denne generasjonen'. Han sa det den dagen da han gikk ut fra templet. De sa "Se Herre, de vakre bygningene!" og han sa: "Jeg sier deg at alle disse tingene vil bli ødelagt, ikke en stein blir igjen på en stein." Igjen den samme frasen, så da de senere samme dag spurte ham "når vil alle disse tingene skje?", spurte de ikke om profetier i betydningen tegnet på hans nærvær, fordi de ikke hadde hørt det ennå. De spurte om det han nettopp sa at alle disse tingene vil bli ødelagt, og når vil alle disse tingene bli ødelagt er det de spør om. Så når han sa 'Denne generasjonen', kommer de ikke til å tenke slik som Vakttårnet antyder at "Å, han sikter til oss, men ikke bare til oss, men til mennesker som vil leve etter oss. De er en del av denne generasjonen fordi de overlapper vår levetid, men vent, ikke akkurat overlapper vår levetid, de overlapper vår salvelse.
Men vent litt, hva er salvelse? For han har ikke snakket om salving ennå. Vi vet ikke at vi kommer til å bli salvet, han har ikke nevnt Den Hellige Ånd, så...?” Ser du hvor latterlig det blir veldig veldig fort? Og likevel ville de at vi skulle overse alt dette, og bare blindt akseptere dette som en sann lære.
Ok, la oss se på Flodin igjen for å se hvor det går videre.
"Nå husker jeg når vår nåværende forståelse først kom ut, noen spekulerte raskt. De sa vel om en person i 40-årene ble salvet i 1990? Han ville da være en del av den andre gruppen av denne generasjonen. Teoretisk sett kunne han leve inn i 80-årene. Betyr det at dette gamle systemet kommer til å fortsette muligens til 2040? Vel, det var faktisk spekulativt, og Jesus, husk at han sa at vi ikke skulle prøve å finne en formel for endens tid. I Matteus 24:36, bare to vers senere, to vers senere. Han sa: "Angående den dagen en time vet ingen," Og selv om spekulasjonene er en mulighet, vil det være svært få i den kategorien. Og tenk på dette viktige poenget. Det er ingenting, ingenting i Jesu profetier som antyder at de fra den andre gruppen som levde på slutten, alle ville være gamle, avfeldige og nær døden. Det er ingen referanse til alder."
Oi da…. Det er egentlig ganske utrolig. Han ber oss ikke gå inn i spekulasjoner om når slutten vil være. Han sier til og med at Jesus ba oss ikke ha en formel, og så gir han oss formelen. Aller i den neste setningen sier han: "Selvfølgelig det styrende organ som nå kjennetegner den andre halvdelen av generasjonen" (Å, ja, det er halvparter til generasjoner nå,) "Det styrende organ kommer ikke til å bli gammelt og forfalt og nær døden når enden kommer." Vel, vi vet hvor gammelt det styrende organet er, alderen deres er lagt ut. Så det er veldig enkelt å gjøre en liten beregning, og hvis de ikke skal være gamle og nedslitte kan det ikke være så langt nede i veien, og så må slutten være veldig veldig nærme. Å, men det er spekulasjoner og vi skal ikke ha en formel. (Sukk)
Spørsmålet er: Hva mente Jesus? Det er vel og bra for oss å si: "Dette er tøft." Men det er en helt annen ting for oss å forklare hva det betyr. Fordi vi ikke bare vil rive ned en gammel lære, vi ønsker å bygge opp med noe nytt, noe verdifullt Noe som vil oppbygge, og den beste måten å gjøre det på er ved å gå til Guds Ord, fordi det finnes ingen bedre måte for at vi skal bygges opp eller bygges opp i tro enn å studere Guds Ord, men vi kommer ikke til å studere det eisegetisk, med ideer i tankene våre allerede som vi skal prøve å påtvinge teksten. Vi skal studere det eksegetisk, vi skal la Bibelen tale til oss. Vi skal la det tolke for oss.
Det betyr at vi må gå inn i diskusjonen med et klart sinn fri for forforståelser, fri for fordommer, fri for implanterte ideer, og være villige til å følge sannheten hvor enn den kan føre oss, selv om den fører oss til et sted vi ikke gjør. nødvendigvis ønsker å gå. Med andre ord må vi ha sannheten, uansett hvor den skal ta oss, og det er det vi skal gjøre i vår neste video. Vi skal se på Matteus 24:34 eksegetisk og du vil finne at svaret gir fullstendig mening, og fører oss til et positivt sted. For nå, takk for at du lyttet. Mitt navn er Eric Wilson. Vi sees snart.
