Skatter fra Guds ord
Under overskriften “Jesus utfører sitt første mirakel” trekkes tre veldig gode poeng frem:
- Jesus hadde et balansert syn på gleder, og han likte livet og lykkelige tider med vennene sine.
- Jesus brydde seg om folks følelser.
- Jesus var raus.
Vi gjør godt for å etterligne Jesus ved å opprettholde et balansert syn på gleder. Vi vil aldri være kyniske i vårt syn på verden, og vi ønsker ikke å fokusere bare på gleder i en slik grad at andre viktige saker (inkludert vår tilbedelse) lider som et resultat.
Hvis vi ser på tankene som kommer til uttrykk i Johannes 1: 14, kan vi forstå at hvis Jesus bidro til gleden ved en anledning gjennom miraklet han utførte, så ønsker Jehova, hvis ære Jesus reflekterte, også at hans tjenere skal glede seg over livet.
Spørsmålet er da: ønsket Jesus virkelig at vi skulle bruke så mye av tiden vår i forkynnelsesarbeidet, byggearbeid, rengjøring av Rikets saler, midtukemøter, forberedelse til møter, familiens tilbedelse, personlig studier, hyrdesamtaler, eldstemøter, forberedelse for stevner og samlinger og visning av månedlige sendinger slik at vi har liten eller ingen tid til å glede oss over livet etter å ta vare på familiene våre og det daglige ansvaret?
Jesus brydde seg også om folks følelser og var raus. Viste Jesus bare denne sjenerøsiteten overfor familien og disiplene? Eller var han raus mot alle? Oppfordrer organisasjonen vitner til å være rause mot alle inkludert de som ikke er Jehovas vitner?
Grave etter åndelige perler
John 1: 1
Jeg likte Ellicott sin kommentar. Forklaringen på verset er enkel og enkel å følge.
Med Gud: Disse ordene uttrykker sameksistensen, men samtidig skillet mellom person.
Var Gud: Dette er fullføringen av konfirmasjonen. Det opprettholder skillet mellom personen, men hevder samtidig essensen av enhet.
Jamieson-Faussets kommentar bærer også lignende tanker som er enkle å følge:
Var hos Gud: å ha en bevisst personlig eksistens som er forskjellig fra Gud (som man er fra personen han er "med"), men uadskillelig fra ham og assosiert med ham (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
Var Gud i substans og essens Gud; eller var besatt av essensiell eller riktig guddommelighet.
John 1: 47
Jesus sier at Natanael er en mann som det ikke er bedrag med. Dette er av interesse for oss som kristne av to grunner.
For det første bekrefter det det faktum at Jesus, i likhet med Jehova, undersøker menneskehetens hjerter (Ordspråkene 21: 2). For det andre ser Jesus mennesker som tjener ham med et rent hjerte som oppreist til tross for deres ufullkommenheter eller syndige tilstand.
Organisatoriske prestasjoner
Mens oversettelsen av Bibelen til forskjellige språk bør berømmes, bør Bibelen oversettes så nøyaktig som mulig og uten doktrinell innflytelse.
Jeg tror også at det fortsatte fokuset på organisasjonen og det den oppnår, trekker oppmerksomheten bort fra Jesu rolle og gir unødig anerkjennelse til menn. Hvor mye bedre det ville være å fokusere på det Kristus har for oss.
Jeg så ingen direkte forbindelse mellom å endre formatet til Vakttårnsmagasinene og Jehova påskynde arbeidet. Nok en gang, en annen uttalelse som ikke støttes, og som har som mål å innpode tillit til rangering og arkivere medlemmer av organisasjonen som Jehova bruker JW.org for å oppnå sitt formål.
Menighetsstudium i bibelen
Ingenting å merke seg
Når det gjelder diskusjoner som disse, viser jeg tilbake til Paulus 'ord i 1. Korinter 2: 1-5: “Så da jeg kom til dere, brødre, kom jeg ikke med ekstravagant tale eller visdom som forkynte Guds hellige hemmelighet for dere. For jeg bestemte meg for ikke å vite noe blant dere, bortsett fra Jesus Kristus, og ham henrettet på bålet. Og jeg kom til deg i svakhet og i frykt og med mye skjelving; og min tale og det jeg forkynte var ikke med overbevisende visdomsord, men med en demonstrasjon av ånd og kraft, så din tro kunne... Les mer "
Dette var ikke min første intensjon om å kommentere dette emnet annet enn å kommentere Jesu mirakler, men siden tråden har begynt, vil jeg gjerne kaste min pittance i. Jeg vil gjerne kaste en utfordring her ute for de som vil grave litt rundt Kristi sanne natur. Jeg tar det fra kommentarene her angående Johannes 1: 1 at dette er det vanlige synet som nåværende JW og mange av de som nå ikke støtter Org har beholdt. (Et syn jeg også hadde i mange år) Inkludert... Les mer "
Alithia, du går inn på mye menneskelig resonnement for å gjøre ditt argument for en Jesus uten en førmenneskelig eksistens, men du gir ingen bibelsk bevis for dette. Jehovas vitner har mange unike læresetninger, som vi alle har vist seg å være falske. Alle disse læresetningene avhenger av menneskelig resonnement og menneskelig tolkning basert på mangelfulle og ubibelske premisser. Vi må avvise all slik lære som er basert på menneskelig logikk, men som ignorerer og til og med motsier klare bibelske fakta. I dette tilfellet er slike Skrifter som Johannes 8:58 og Fil 2: 5-7 bare for å nevne to. Jeg er sikker på at andre bidragsytere... Les mer "
Takk for tilbakemeldingen Eric, det var ikke uten motvilje at jeg fikk denne forhånden til å vite hvilken reaksjon det kan forårsake. I alle fall vil jeg vurdere 2 kontra du har nevnt og vurdere hvordan jeg har kommet til konklusjonene mine. Takk for at du tok deg tid til å svare.
Du kan vurdere Mark 12: 35-37; John 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Col 1: 13-20; John 8: 37-40,56-59; John 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
Men hvis du allerede har bestemt deg for at Jesus ikke hadde noen før-menneskelig eksistens, er det ikke noe poeng å vurdere disse eller andre skriftsteder. Skriftene og Den hellige ånd vil ganske enkelt ikke lære dem som allerede har bestemt seg.
Kanskje det ville være bra å spørre deg selv: Hvem overbeviste deg om at Jesus ikke hadde noen før-menneskelig eksistens? ... og når du svarte at du kanskje kom til roten til problemet.
Mye kjærlighet,
Jeg har sjekket skriftene du har plassert, og du har gjort det veldig bra, og mange takk for ditt harde arbeid. Jeg vil oppbevare dem i bibelen min som referanse, synd at jeg ikke kan fortelle vennene mine hvor jeg har fått dem, beholde disse vakre gylne klumpene dine kommer, jeg liker dem.
Godt gjort Melti, du er en klistremerker og en forkjemper for Guds ord.
Kjære Eric, med betydelig dyphet vil jeg svare på kritikken din rundt kommentarene mine ovenfor, og for å fjerne enhver misforståelse jeg kan ha skapt i ditt og enhver andre lesers sinn. Din respons på at jeg bruker mye menneskelig resonnement er akkurat mitt poeng! Ettersom det ikke finnes noen klar eksplisitt lære hos Johannes 1: 1 om at Jesus hadde en førmenneskelig eksistens, sa jeg ganske enkelt at vi ikke skulle tilskrive noen personers tolkning (Menneskelig resonnement) uavhengig av om det er Arius, Ellicot, og du eller ikke jeg heller. Det er imidlertid uomtvistelig, som det finnes i forskjellige... Les mer "
Alithia, starter med den viktigste og mest kranglete problemstillingen: Skal 2. Johannes 2: 7 (du siterer 17, en skrivefeil er jeg sikker på. Vi gjør alle sammen.) Sees å gjelde de som hevder som du gjør at Jesus hadde ingen førmenneskelig tilværelse. Du sier: “Ellicott og andre forsøk på å overvinne den trinitariske ideen er basert på en annen feil idé; ideen om at Jesus hadde en førmenneskelig tilværelse. ” Nå er teksten fra 2. Johannes som er relevant for vår diskusjon: For mange bedragere har reist ut i verden og nektet å tilstå Jesu Kristi komme i... Les mer "
Hei Meleti, Dette er egentlig ikke en uenighet, men mer av en potensiell grunn til å forstå det unike språket som Johannes brukte i sitt evangelium (Jo. 1:14) og brev (1 Jo. 4: 2; 2 Jo. 1: 7) når vi diskuterer omstendighetene rundt Kristi kjøtt. Tidlige kirkefedre (Irenaeus, Hippolytus et al.) Har en tendens til å komme sammen om ideen om at Johannes tilbakeviser en spesifikk lære av heresiarken Cerinthus i disse skriftstedene. Cerinthus lærte at Kristus “kom” i ånden ved Jesu dåp og “forlot” igjen ved korsfestelsen. Dette kan tyde på at Johns valg av språk angående "kom", "kommer" og "ble"... Les mer "
Jeg er også veldig glad og veldig nær ideen om ikke vår menneskelige eksistens av vår Herre Jesus (selv om jeg ikke fullstendig forkastet undervisningen fra Jehovas vitner, hva er bakgrunnen min). ikke så klart om det problemet, og det er rom for å studere og tenke på det. Men jeg tror også at vår ulike oppfatning om det problemet ikke er grunn til å kjempe og krangle, og muligens splittelse. Jeg tror det er mye viktigere å rette oppmerksomheten mot Kristus, å utvikle et personlig forhold til vår Herre og til... Les mer "
Engelen som besøkte Mary hadde en enkel beskjed. Etter at Mary stilte spørsmål ved hvordan det ville være mulig uten å ha seksuelle forhold, uttalte Engelen at Holy Spirit ville overskygge henne, og deretter brukes et gresk ord som er genesis på engelsk, eller generert. Det betyr bare en ting det er begynnelsen, en genese, du kan ikke ha 2 begynnelser. Jesu genesis var i livmoren til Maria. Hvis Jesus hadde en førtilværelse, gir det ikke mening at det er en selvmotsigelse. Og med hensyn til mengden av skrifter du nevner, kan jeg ta meg god tid... Les mer "
Hei Alithia. mine tanker handler om Satan som gråt stygg. Hvis vasen er ødelagt, spiller det ingen rolle hva den opprinnelige koster så lenge utskiftingen tilfredsstiller eieren. Jehova tilfredsstil ganske enkelt forsoningslovene. det tar ikke mer, bortsett fra i øynene til personen som kan feste noe bestemt følelse på grunn av hvem som ga ham vasen. Men i tilfelle Adam og Jesus er giveren den samme.
Derfor ingen foul. Innvending over styrt!
Du har imidlertid rett til å tenke noe annet.
Du har rett i at Jehova er giveren i begge tilfeller. Men du unngår fortsatt poenget jeg kom med om at erstatningen skulle være for like. Å bruke analogien til en vase er en veldig dårlig sammenligning. Hvis du tror at en allerede eksisterende superkraftig, kunnskapsrik og erfaren ånd med evigheter av eksistens er som for eksempel med Adam som er begrenset i sammenligning, så er det ingenting mer jeg kan gjøre for å komme med mitt poeng. Du kan gi mer tid til å vurdere mitt forslag om at vi har forutinntatte ideer som vi vil straffeforfølge til "døden" i... Les mer "
Å si at "analogien ikke passer til fakta" er å anta at fakta er fastslått. Men du har ikke gitt Bibelen bevis på at Jesus hadde med seg all sin makt, kunnskap og erfaring som menneske. Det er ingenting i bibelen som støtter en slik forutsetningen. Det er faktisk mange opplevelser relatert til i evangeliene for å indikere at han bare var et menneske akkurat som Adam var.
Det er også rettferdig å si at det er en antagelse at han ikke gjorde det, eller i noen grad i mellom. Jeg er enig med deg i at det er et snøskred som gjør akkurat det du nevner. Jesus var en mann, født av en menneskelig mor, og faktisk menneskelig på alle måter, bortsett fra at Jehova var involvert i begynnelsen. Dette betyr at han ikke eksisterte selv som ingen av oss eller noen før oss. Derfor sa Paulus i 1. Timoteus 2: 5 For det er bare en Gud og en formidler som kan forene Gud... Les mer "
Alithia, jeg bruker denne kommentaren til å svare på begge de siste kommentarene dine. Først vil jeg lede deg til FAQ-siden, "Retningslinjer for kommentarer". “Når du kommer med en kommentar der du ønsker å redegjøre for noen spesiell bibelundervisning, må du være oppmerksom på at vi krever at alle fremlegger bevis fra Skriften. Å si en tro som ikke er mer enn en persons mening er tillatt, men vær så snill å si at det er din egen mening og ikke noe mer. Vi ønsker ikke å falle i organisasjonens felle og krever at andre aksepterer spekulasjonen vår som faktum. " Grunnen til... Les mer "
Og Ordet ble kjøtt! Noen ganger kan genese bety en “ny begynnelse”.
Sammenlign John 1: 1 med John 1: 14.
I følge Skriftene er balanseringen bra. Paulus sier i 1 Kor 15:45 “det første mennesket ble en levende person, det siste Adam ble en levende ånd”. Jeg tror det er alt jeg sa. Du liker kanskje ikke referansen til en vase. Det er bare en illustrasjon, ikke noe mer. Selvfølgelig er Jesus langt over alt Adam var. Hadde han vært trofast, hadde han hatt en stolthet blant mennesker, men det han gjorde var at han betalte prisen.
Det er ikke det at jeg ikke liker illustrasjonen din, den er bare ikke egnet til formålet, da illustrasjoner brukes til å gjøre et poeng, hva du prøvde å gjøre lignende er jeg uenig med. Hva har Jesus som blir en livsgivende ånd å gjøre med løsepengene som balanserer rettferdighetens skala og at Jesus-livet blir tilbudt som en forfremmelse? Merknad 1 Timoteus 2: 6 Hvor det står at Jesus ga livet sitt som et tilsvarende løsepenger for alle! Vaser og krigere til siden tenker et øyeblikk på ideen din om et tilsvarende løsepenger (En føreksistens... Les mer "
En ting som skiller seg ut og fanger oppmerksomheten er i hvilken grad Jesus gikk for å forbedre menneskers liv der han kunne. Han var liberal og overdådig i ros og ros og rikelig med fysiske gaver også, som sin far. Imidlertid styres den virkelige sannheten i organisasjonen og dens syn på generøsitet av meget strenge parametere som bare omfatter å gi der det kan være noen reell fordel for organisasjonen på en eller annen måte. Vanligvis der en rekrutter kan lages for å hovne opp tallene. Jeg ble forferdet på et tjenestemøte i Aus, et par... Les mer "
Ja, hvordan klapper folk for denne opplevelsen? Den virkelig skumle delen er at de fleste av oss her pleide å gjøre det samme. Det hele virker så surrealistisk nå som perspektivene våre har endret seg.
Jeg tror det er fordi vi prøver å virkelig være Kristus-lignende nå …… ..
Alithia fra Australia mitt land: Bibelen sier Matteus 10:11 I hvilken by eller landsby du kommer inn, finn ut hvem i det som er fortjent, og vær der til du drar. Hvorfor søket ?? Jesus sa med mindre du drikker blodet mitt og spiser mitt kjøtt ……. Hvorfor uttalte han seg om han ville få popularitet? Jeg kom over en besøkende fra India mens jeg var vitne til, han ville bare ha en studie hvis jeg kunne finne ham noen fra menigheten som skulle gifte seg ……. Hva ville du ha gjort? Du snakker om å være forferdet over vitneparet, men egentlig hvor mange flyktninger... Les mer "
James Brown etter mye tanker kan jeg ikke for meg for å forstå hva du forstår om meg fra et nylig innlegg der jeg ganske enkelt la frem forslaget om Jesus gjorde eller ikke hadde en førmenneskelig tilværelse, basert på bevisene i Skriften. presentert og sitert kommentar, og ingenting annet. John 1: 1 Men det ser ut til at jeg har forstyrret deg så bare for å avklare; Jeg tilskriver ikke troen på en treenighetsgud av noen art eller en duo Jesus og Jehovas Gud. Jeg kommenterte ganske enkelt innlegget til en anonym... Les mer "
La oss ha dette skriftstedet i bakhodet når vi svarer på en kommentar:
La ordene dine alltid være nådige, krydret med salt, slik at du vet hvordan du skal svare hver person. (Col 4: 6)
Så jeg antar at hvis vi hadde eksistert i det 3rd / 4th århundre, ville vi ha støttet Arius og det som ble arianisme.
Jeg tenkte noe lignende LJ….
Jeg tror ikke organisasjonen oppfordrer medlemmene til å være rause mot alle. Selv når de gjør et forsøk i publikasjonene ser det alltid ut til å fokusere på sluttmidlene for å få en person til sin religiøse gruppe. Personlig ser deres form for raushet ut til å være et langt gråt fra den typen Jesus viste og lærte. Vakttårn 1993 7/1 s.23 avsnitt 17-18 “En handling av vennlighet til en slektning, en nabo eller en arbeidskollega kunne gjøre mye for å bryte fordommer mot oss og åpne opp personens hjerte mot sannheten. For å gjøre dette, gjør vi ikke... Les mer "
Bare nysgjerrig som jeg vet at det er flere bidragsytere til dette nettstedet: er dere alle eller bare noen av dere som holder fast i en trinitarisk kristologi? Kanskje er det et mangfold av perspektiver blant bidragsyterne når jeg vagt husker at treenigheten ble nektet av en av flere av bidragsyterne.
Hei Mike,
Så vidt jeg vet, er det ingen av oss som holder på med trinitarisk kristologi.
Meleti
Hei Meleti, takk for avklaring og det tenkte jeg. Grunnen til at jeg spurte var fordi John 1: 1-delen i dette innlegget ser ut til å være ganske trinitarisk, eller i det minste Nicene.
Kanskje vi kan få forfatteren til å avklare hva han mente. Jeg er ikke-trinitar, men JW-doktrinen om kristologi med at Jesus bare var en erkeengel, fungerer ikke for meg heller. "Sannheten er der ute." 🙂
Jeg er enig med deg i den Eric. Jeg prøver fortsatt å forene det som er riktig med Kristi sanne natur, så å si det.
Ja, det virker bare rart for en ikke-trinitarist å godkjenne et tydelig pro-trinitarisk synspunkt uten å avklare. Så ja, hvis forfatteren kunne avklare, er jeg sikker på at det vil hjelpe alle våre nysgjerrige sinn 🙂
Hei Mike,
Jeg fikk det også. Selv om han bare så Ellicotts kommentar, kunne det definitivt gi inntrykk av et trinitarisk synspunkt.
Treenigheten etter mitt syn ville være den vanskeligste tingen for en exJW å ordne seg med, å være at indoktrinering av bare én sann Gud er innebygd så fast.
Det er ikke indoktrinering hvis troen er basert på klart uttalte bibelbevis.
Så sant, som du med rette nevner, Kristus vår Herre og frelser, elsket mennesker. Det er mennesker generelt. Han elsket syndere, hvordan kunne han ikke, fordi hver eneste person er en synder, det er bare noen som føler at de er unntatt fra denne klassifiseringen fordi de er 'spesielle'. Jeg er oppmerksom på Efeserne 4. Paulus behandler her eventualiteten av enhet, selv om Gud behandler mennesker på forskjellige måter. Etter å ha vært i 'Organisasjonen' i 60 år, ble jeg oppfordret til å være en klon av de som satte ledelsen. Skjorte, slips, grå drakt, bokveske, Kingdom Smile, slep festlinjen. Vi alle... Les mer "
Hei kristen
Hvis du ser på referanse bibelske fotnote, Kingdom Interlinear og andre engelske oversettelser, gir de Efeserne 1984: 4 som “gaver til menn” og ikke “gaver i menn”. I NWT gir de "inn" i hovedteksten. Hvorfor? det kan bare være skjevhet å holde orden i en hierarkisk struktur og implementere lydighet.