“Hvis du vet disse tingene, er du lykkelig hvis du gjør dem”

"Min mat er å gjøre viljen til ham som sendte meg, og å fullføre sitt arbeid." - Johannes 4:34.

 [Fra ws 9 / 18 s. 3 - oktober 29 - november 4]

Tittelen på artikkelen er hentet fra John 13: 17, men per vanlig er det veldig lite oppmerksomhet rundt skriften. Konteksten viser at Jesus nettopp hadde vasket føttene til disiplene og lært alt en leksjon i ydmykhet. Han avsluttet leksjonen med å oppmuntre dem til å vise den samme ydmyke holdningen til hverandre og til andre. Han konkluderte deretter med å si: "Hvis DU vet disse tingene, er du lykkelig hvis du gjør dem."

Vi kan derfor rimelig konkludere med at det som ville gjøre oss lykkelige, er som Paulus skrev i Romerne 12: 3 til “å ikke tenke mer på seg selv enn det er nødvendig å tenke; men å tenke slik at de har et forsvarlig sinn, hver og en som Gud har distribuert til ham et mål på troen ”.

Avsnitt 2 åpnes ved å si:

Hvis vi ønsker å gjøre trofaste til forbilder, trenger vi det  å undersøke hva de gjorde som brakte de ønskede resultatene. Hvordan oppnådde de vennskap med Gud, likte hans godkjenning og skaffet seg kraft til å fullføre hans vilje? Denne typen studier er en viktig del av vår åndelige fôring.

Den siste setningen i dette avsnittet retter ikke oppmerksomheten mot disse rollemodellene og ikke til Jesus Kristus, men snarere til organisasjonen. Hvis du tviler på at de vil at vi skal se på deres ord og skrifter som en "viktig del av vår mating", trenger du bare å vurdere deres neste ord.

Åndelig mat, mer enn bare informasjon (Par.3-7)

I avsnitt 3 fremmes påstanden om at “Vi får mye godt råd og opplæring gjennom

• Bibelen,
• våre kristne publikasjoner,
• våre nettsteder,
• JW Broadcasting,
• og møtene og forsamlingene våre. ”

Ja, for at Bibelen er en kilde til gode råd, opplæring og åndelig mat, men for å inkludere de andre fire kildene, må vi sørge for at de aldri motsier Bibelen; Ellers kan deres "mat" faktisk være giftig. Hvordan kan vi evaluere slike ting?

Som et eksempel undersøker jeg når jeg skriver denne artikkelen bevis for hendelsene som skjedde på tidspunktet for Jesu impalement og død. Når vi fokuserer på jordskjelvet, har mengden materiale tilgjengelig utenfor organisasjonens publikasjoner mer enn overgått forventningene jeg hadde. Derimot utgjorde alt jeg fant i WT-biblioteket tilbake til 1950 om dette emnet en "spørsmål fra lesere" -artikkelen der de forklarer den mulige oppstandelse av de hellige; og i en annen artikkel, en forbigående omtale av Phlegons opptegnelse over jordskjelvet.

Organisasjonens påstand om at de gir åndelig mat (informasjon) til riktig tid og i overflod, ringer derfor ganske hul på ikke bare dette eksemplet, men på nesten alle artikler. Likevel vil det styrende råd få oss til å avvise alle andre kilder til bibelforskning som er besmittet av falsk religion, mens vi forventer at vi godtar det de skriver som pålitelig og sant. Bevisene for organisasjonens historie støtter ganske enkelt ikke en slik konklusjon.

Avsnitt 3 siterer deretter temaskriften til John 4: 34 som sier “Hva mer er det med? Jesus sa: "Min mat er å gjøre viljen til ham som sendte meg og å fullføre sitt arbeid". Var Jesus ferdig med det arbeidet? I følge Skriftene skriver John 19: 30: "Jesus sa:" Det er oppnådd! "Og bøyde hodet og overrakte [sin] ånd". Ønsket om å gjøre sin fars vilje motivert eller matet ham, og gi ham energi til å fortsette, men kan det virkelig kalles åndelig mat? Vi ser vanligvis åndelig mat relatert til vår religiøse tro. Her bruker WT-artikkelen den i betydningen at Jesus fyller et psykologisk behov.

Videre fullførte Jesus sitt arbeid. Derfor, hvordan kan de personlige følelsene av Jesus brukes på oss i dag?

Organisasjonen finner en vei når den står i neste avsnitt “Hvor mange ganger har du gått til et møte for feltgudstjeneste og ikke følt deg best - bare for å avslutte forkynnelsen den dagen forfrisket og forfrisket? ”(Avsnitt 4). Det refererer derfor logisk til å fylle et psykologisk behov, ikke forsterke en religiøs tro. Likevel har flertallet av vitner et psykologisk behov for å vitne. Ikke etter min erfaring, absolutt med mindre det skyldes FOG-faktoren (Fear Obligation Guilt).

Hele ordlyden i avsnitt 5 er deretter utformet for å foreslå leseren at forkynnelsen i avsnitt 4 er det Jesus refererte til i Johannes 13: 17. Det vil si at hvis vi forkynner, forkynner, forkynner, vil vi være “Å utføre guddommelig instruksjon i praksis [hvilken] er egentlig hva visdom betyr ”, og vi vil derfor være glade fordi vi gjør som Gud vil.

Men som vi viste skriftlig i introduksjonen, er dette en feil anvendelse av dette skriftstedet. Så når neste setning sier “Disiplenes lykke ville vare hvis de fortsatte å gjøre det Jesus instruerte dem om å gjøre ”, vi kan se at deres lykke ville være resultatet av fordelene ved å handle med ydmykhet. Ydmykhet var temaet Jesus hadde diskutert og demonstrert, ikke forkynnelsen som denne artikkelen legger vekt på.

Bare for å forvirre oss mer, etter å ha brukt skriftene som er nevnt for et psykologisk behov for å forkynne, endrer det plutselig i avsnitt 7 takk for å faktisk diskutere ydmykhet, som vi fremhevet var skriftenes sanne budskap i John 13: 17. Det står "La oss se på noen forskjellige situasjoner der vår ydmykhet kan bli prøvd og se hvordan lignende utfordringer ble møtt av trofaste gamle. Artikkelen antyder at vi tenker på hvordan vi kan bruke følgende punkter og deretter personlig gjøre det. La oss gjøre det.

Se dem som like (Par.8-11)

Vi blir neste minnet om 1 Timothy 2: 4 der det står “alle slags mennesker skal bli frelst og komme til en nøyaktig kunnskap om sannheten.” Så sier avsnitt 8 at Paulus gjorde “ikke begrense hans innsats til jødisk folk ” som allerede kjente Gud, men også snakket med “de som tilbad andre guddommer ”. Det er litt av en underdrivelse. Han ble valgt av Kristus til å vitne spesielt for hedningene, slik Apostlenes gjerninger 9:15 viser. Når han snakket om Paulus, fortalte Jesus Ananias i en visjon "denne mannen er et valgt kar for meg for å bære mitt navn til nasjonene så vel som til konger og Israels sønner". (Se også Romerne 15: 15-16) Videre når avsnitt (8) hevder “Svarene han fikk fra dem som tilbad andre guddommer, ville teste dybden av hans ydmykhet ” det er ubehagelig. Test kanskje hans tålmodighet, eller tro og mot, men hans ydmykhet? Det er ingen holdepunkter for dette i den bibelske oppføringen som for eksempel boka om gjerninger. Han blir aldri registrert som ber om å bli overdratt fra forkynnelse til hedninger tilbake til forkynnelse for bare jøder. Han løfter heller aldri de jødiske kristne over hedningens konvertitter.

Tvert imot, han ga mange råd til jødiske kristne om å ta imot hedninger som medkristne og ikke pålegge dem å følge mange av kravene i Moseloven. I Romerne 2: 11 skrev han for eksempel: "For det er ikke noe partiskhet med Gud." I Efeserne 3: 6 minnet han de første kristne om "at folket i nasjonene skulle være felles arvinger og medmedlemmer i kropp og deltakere med oss ​​om løftet i forening med Kristus Jesus gjennom de gode nyhetene ”

Høres noe av dette skriftstedet ut som Paulus var frustrert og trengte ydmykhet for å forkynne for hedningene? Hvis noe, krevde han mer sannsynlig ydmykhet for å håndtere sine jødiske kristne som ofte prøvde å gjenimponere de hedningekristne de nå unødvendige kravene i Moseloven som de hadde blitt frigjort fra. (For eksempel omskjæring og forskjellige faste, feiringer og kosthold) (Se 1 Corinthians 7: 19-20, Romans 14: 1-6.)

Punkt 9 og 10 hengir seg deretter til organisasjonens favoritt tidsfordriv: Spekulasjoner om motivene og tankene til bibelfigurer for å prøve å komme med noe tvilsomt poeng. Denne ukens spekulasjoner innebærer hvorfor Paulus og Barnabas korrigerte det lykoniske synet om at de var Zeus og Hermes, slik det er nedtegnet i Apostlenes gjerninger 14: 14-15. Spørsmålet som er stilt i avsnitt 10 er "I hvilken forstand kunne Paul og Barnabas betrakte seg som de likestilte som lycaonerne?" Hvorfor stille opp et slikt spørsmål? Sannheten i saken er sikkert mye enklere. Paulus ga selv et nøyaktig svar på spørsmålet om 'hvorfor fortalte Paulus lyconierne at de var ufullkomne menn som dem'. I Hebreerne 13: 18 skrev han “Fortsett bønn for oss, for vi stoler på at vi har en ærlig samvittighet, slik vi ønsker å oppføre oss ærlig i alle ting”. Å la lycaonianerne tro at han (Paul) og Barnabas var guder snarere enn ufullkomne mennesker som mengden ville vært alvorlig uærlig. Det ville derfor ikke bare ha vært galt, men senere ville ha påvirket det kristne omdømmet dårlig når folk innså sannheten i saken. Det ville ført til manglende tillit til resten av Paulus 'budskap.

På samme måte i dag, en mangel på sannhet og ærlighet og åpenhet fra styringsorganets og organisasjonens side om problemer som seksuelle overgrep mot barn, eller økonomiske problemer i forbindelse med salg av Kingdom Halls, skaper alt sammenbrudd i tilliten til resten av deres budskap. Siden vi diskuterer forbilder, hva med det styrende organet som etterligner eksemplet her til Paul og Barnabas.

En mye bedre anvendelse av dette temaet “se på andre som like”Ville være å ikke gi det styrende organ, kretsløpere, eldste og pionerer, plaudittene og spesiell anerkjennelse som mange ønsker (og noen ganger krever). Også da de “også er mennesker som har de samme svakhetene som du har” (Apg. 14: 15), bør vi definitivt ikke ta alt de sier som sannhet uten å først følge beroeanernes eksempel som "undersøkte Skriften nøye om disse tingene var slik". (Apostlenes gjerninger 17: 11)

Be for andre ved navn (Par.12-13)

Denne delen er et sjeldent emne i Vakttårnets publikasjoner: Det å bli oppfordret til å be privat for andre. Filipperne 2: 3-4 viser tydelig at vi alltid skal ha de rette motivene til å delta i enhver handling, for eksempel å be for andre, å si “å gjøre ingenting ut fra kontroversiellhet eller av egoisme, men med lavhet i tankene med tanke på at de andre er overlegne for DEG, hold øye med, ikke i personlig interesse av bare DINE egne saker, men også i personlig interesse for de andres. "

For å be for noen som Epafras gjorde i Kolosserne 4:12, må man være som avsnittet antyder at Epafras var. “Epafras kjente brødrene godt, og han brydde seg dypt ”. Det er nøkkelen. Med mindre vi kjenner noen personlig og passer på dem, er det vanskelig å ha tilstrekkelige følelser til at de kan be for dem. Så forslaget i avsnitt 12 om at vi ber for de som er nevnt på nettstedet JW.org, stemmer ikke overens med de viktigste punktene om Epafras og hvorfor han ble beveget til å be. Oppsummert må vi si, handle som Epafras gjorde, men ikke slik avsnitt 12 antyder.

For å komplisere saker, er et område som ikke er diskutert under dette emnet formaningen Jesus ga til "Fortsett å elske fiendene dine og be for de som forfølger deg" (Matteus 5: 44). Denne passasjen indikerer at det å vise ekte kjærlighet til andre går utover de vi liker, omgås eller har samme tro som oss selv.

Vær rask til å lytte (Par.14-15)

Avsnitt 14 oppfordrer til “Et annet område som avslører dybden av vår ydmykhet er vår vilje til å høre folk ut. James 1: 19 sier at vi bør "være raske å lytte." Hvis vi ser på andre som overlegne, vil vi være forberedt på å lytte når andre prøver å hjelpe oss eller dele noe med oss. Men hvis vi “hør folk ut ” det betyr ikke nødvendigvis at vi er ydmyke eller ser på andre som overlegne. Snarere kan vi være utålmodige eller høre, men ikke virkelig lytte, ettersom vi vil at de skal bli ferdige slik at vi kan si vår mening. Dette ville vise til mangel på ydmykhet, motsatt av riktig holdning.

James 1: 19 sier i sin helhet “Vet dette, mine kjære brødre. Hver mann må være rask med å høre, være treg med å snakke, treg om vrede. ”Dette gjør det klart at det er vår holdning som er viktig for å kunne vise kvaliteten på ydmykhet. Det handler ikke om å "høre noen ut", men snarere å ønske å høre hva noen har å si eller foreslå, noe som vil hjelpe oss å være treg med å snakke eller vrede, fordi vi ønsker å forstå dem.

Kanskje Jehova vil se min lidelse (Par.16-17)

Disse avsnittene diskuterer hvordan ydmykheten til David gjorde at han kunne vise selvkontroll når han var under fysiske eller muntlige angrep. Som artikkelen sier “Vi kan også be når vi blir angrepet. Som svar gir Jehova sin hellige ånd, som kan hjelpe oss til å holde ut ”(Par. 16). Deretter fortsetter det å spørre “Kan du tenke på en situasjon der du trenger å utøve selvbeherskelse eller fritt tilgi uberettiget fiendskap?"

Når vi diskuterer dette punktet på en mer seriøs måte, trenger vi å utøve selvbeherskelse og / eller fritt tilgi uberettiget fiendskap, eller til og med uskriftlig avsky. Imidlertid ville det være på en balansert måte. Det er ingen skriftkrav for å holde seg tilbakeholdne fra å snakke hvis noen mishandler oss eller et familiemedlem av oss, eller begår kriminelle handlinger eller smertefulle fysiske eller psykologiske angrep på oss eller våre kjære.

Visdom er det viktigste (Par.18)

Ordspråkene 4: 7 minner oss om “Visdom er den viktigste tingen. Få visdom; og med alt det du skaffer deg, skaff deg forståelse ”. Når vi forstår noe godt, er vi bedre i stand til å bruke og anvende det bedre ved å bruke visdom. Det er tilfelle, vi trenger ikke bare å bruke skriftene, men også forstå dem for å kunne bruke dem riktig. Dette tar tid og hardt arbeid, men til slutt er det verdt det.

Ettersom bruken av det leste skriften til Matthew 7: 21-23 kan gjøre det klart for oss, nytter det ikke å ha kraftige verk av nettsteder og millioner av litteraturstykker, hvis innholdet i disse elementene er delvis usannhet. Vi må alle sørge for at vi forstår tydelig og korrekt Skriften, slik at alt materiale som er samlet og publisert også er sannferdig etter vår kunnskap.

"Å bruke det vi vet er sant, tar tid og krever tålmodighet, men det er et merke av ydmykhet som fører til lykke nå og for alltid. ”

Avslutningsvis, la oss gjøre vårt beste for å vise ydmykhet i sammenheng med John 13: 17, og ikke i henhold til denne WT-artikkelen.

Tadua

Artikler av Tadua.