Bevis for Guds eksistens i skapelsen rundt oss

                        Validerer skapelsens sannhet

1. Mosebok 1: XNUMX - "I begynnelsen skapte Gud himlene og jorden"

Serie 2 - Creation's Design

Del 1 - Prinsippet om designtriangulering

 Bør verifiserbare bevis være din guide til Guds eksistens?

I denne artikkelen vil vi gjennomgå grunner som vektlegger konklusjonen om at eksistensen av verifiserbar bevis for komplekse prosesser virkelig beviser Guds eksistens. Så vær så snill å ta et øyeblikk for å ta en kort titt på et aspekt vi lett kan ta for gitt, men utgjør bevis på at Gud må eksistere. Det aspektet som skal diskuteres i dette tilfellet er eksistensen av logikken fra designet som finnes overalt i skapelsen.

Det spesielle området vi vil undersøke i denne artikkelen, kan best beskrives som "Design Triangulation".

Startregelen eller prinsippet

For hver prosess har vi et utgangspunkt og et sluttpunkt. Vi kan også trekke fra den manglende varen til noen av disse tre, hvis vi kjenner noen av dem.

Utgangspunktet A, har prosess B brukt på det, og gir sluttresultat C.

Regelen eller prinsippet er at: A + B => C.

Logikken i denne flyten kan ikke stilles spørsmålstegn ved at vi bruker dette prinsippet i livene våre hver dag for å ta beslutninger, vanligvis uten en gang å tenke på det.

For eksempel: Å lage et måltid.

Vi kan ta rå poteter eller rått ris. Vi tilfører vann og salt. Vi bruker deretter varme på den i en periode, først koker og deretter småkoker. Resultatet er at vi ender opp med kokte og spiselige poteter eller kokt og spiselig ris! Vi vet øyeblikkelig at hvis vi ser en rå potet og kokte poteter sammen at noen brukte en prosess for å forvandle den rå poteten til noe spiselig, selv om vi ikke visste hvordan det ble gjort.

Hvorfor kaller vi det Design Triangulation?

For de som er interessert i å se hvordan dette konsept fungerer på et matematisk nivå, kan det være lurt å prøve denne lenken https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. I denne rettvinklede trekanten kan du alltid finne frem alfa- og betavinkler fordi de legger opp til 90-graders rett vinkel. I tillegg, mens du ikke legger opp, som de to vinklene gjør, hvis du har lengden på to sider, kan du trene lengden på den tredje siden.

Derfor, hvis du kjenner noen av de tre,

• hvorvidt A og B, i hvilket tilfelle du kan fastslå C som A + B => C
• eller A og C, i så fall kan du regne ut B som C - A => B
• eller B og C, i så fall kan du regne ut A som C - B => A.

Hvis du har en ukjent komplisert prosess (B) som tar noen gjenstand fra ett sted (A) til et annet sted som endrer den i mellomtiden (C), må den ha en designet bæremekanisme.

Andre vanlige eksempler

Fugler

På et enkelt nivå har du kanskje sett et par svartfugler eller papegøyer flyr inn i en hekkeboks om våren (ditt utgangspunkt A). Så noen uker senere ser du si 4 eller 5 bittesmå nybegynnede svartfugler eller papegøyer som kommer ut av boksen (ditt sluttpunkt C). Du konkluderer derfor med rette at en eller annen prosess (B) fant sted for å forårsake det. Det skjer bare ikke spontant!

Du vet kanskje ikke hva den nøyaktige prosessen er, men du vet at det må være en prosess.

(Prosessen på et enkelt nivå er: foreldre fugler parer seg, egg som dannes og legges, babyfugler vokser og klekkes, foreldre mater klekker til de vokser til fullformede miniatyrfugler som kan fly fra reiret.)

Sommerfugl

På samme måte kan du se en sommerfugl legge et egg på en bestemt plante (utgangspunktet ditt A). Noen uker eller måneder senere ser du den samme typen sommerfugl klekkes og flyr bort (sluttpunktet C). Du er derfor sikker på at det var en prosess (B), i virkeligheten en fantastisk en, som forvandlet sommerfuglegg til en sommerfugl. Igjen, i utgangspunktet vet du kanskje ikke hva den nøyaktige prosessen er, men du vet at det må være en prosess.

I dette sistnevnte eksemplet på sommerfuglen vet vi at det var et utgangspunkt A: egget

Det gjennomgikk prosess B₁ å bli til en larve. Larven gjennomgikk prosess B₂ å forvandle seg til en puppe. Til slutt transformerte puppen etter prosess B₃ til en vakker sommerfugl C.

Anvendelse av prinsippet

La oss ta en kort titt på ett eksempel på anvendelsen av dette prinsippet.

Evolusjon lærer at funksjon oppstår ved tilfeldig tilfeldighet, og at kaos eller "flaks" er mekanismen for endring. For eksempel at en fiskens finn blir en hånd eller en fot som et resultat av en tilfeldig forandring.

I motsetning til å akseptere at det er en Skaper, ville det bety at enhver endring vi observerer ble designet av et sinn (Skaperen). Som et resultat, selv om vi ikke kan observere endringens funksjon, bare utgangspunktet og sluttpunktet, konkluderer vi logisk med at en slik funksjon sannsynligvis vil eksistere. Prinsippet om årsak og virkning.

Å akseptere at det er en Skaper betyr da at når man oppdager et komplekst system med spesialiserte funksjoner, så aksepterer man at det må være en rasjonell logikk for dens eksistens. Man konkluderer også med at det er godt tilpassede deler for at det skal fungere på en så spesialisert måte. Dette vil alltid være tilfelle, selv om du ikke kan se disse delene eller forstå hvordan eller hvorfor det fungerer.

Hvorfor kan vi si det?

Er det ikke fordi vi gjennom hele vår personlige erfaring i livet har innsett at noe med en spesialisert funksjon krever det originale konseptet, nøye design og deretter produksjon, for at det skal fungere og være til noen nytte. Vi har derfor en rimelig forventning om at når vi ser slike funksjoner, at den har spesialiserte deler samlet på en spesifikk måte for å gi de spesifikke resultatene.

Et vanlig eksempel de fleste av oss kanskje eier, er noe som en TV-fjernkontroll. Vi vet kanskje ikke hvordan det fungerer, men vi vet at når vi trykker på en bestemt knapp, skjer det noe spesifikt, for eksempel at TV-kanalen endres, eller lydnivået og det skjer alltid, forutsatt at vi har batterier i den! Enkelt sagt er resultatet ikke et resultat av magi eller sjanse eller kaos.

Så, i humanbiologi, hvordan kan denne enkle regelen brukes?

Et eksempel: Kobber

Utgangspunktet vårt A = Fritt kobber er svært giftig for celler.

Vårt sluttpunkt C = Alle luftpusteorganismer (som inkluderer mennesker) må ha kobber.

Spørsmålet vårt er derfor, hvordan kan vi få det kobberet vi trenger uten å bli drept av toksisiteten? Når vi resonerer logisk, ville vi innse følgende:

1. Vi har alle et behov for å ta inn kobber ellers vil vi dø.
2. Siden kobber er giftig for cellene våre, må det nøytraliseres umiddelbart.
3. Videre må det nøytraliserte kobberet transporteres internt dit det trengs.
4. Ved ankomst dit kobberet er nødvendig, må det løslates for å gjøre den nødvendige jobben.

Oppsummert, vi må ha et cellulært system for å binde (nøytralisere), transportere og binde kobber der det er behov. Dette er vår prosess B.

Vi må også huske at det ikke er noen 'magi' for å gjøre jobben. Vil du overlate en så viktig prosess til kaos og tilfeldige sjanser? Hvis du gjorde det, vil du sannsynligvis være død av kobbertoksisitet før ett molekyl med kobber nådde sin nødvendige plass.

Så eksisterer denne prosessen B?

Ja, den ble endelig observert bare så sent som i 1997. (Se følgende diagram)

Diagram erkjent fra Valentine og Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Denne mekanismen fungerer som følger for de med interesse for detaljer:

RA Pufahl et al., "Metal Ion Chaperone Function of the Soluable Cu (I) Receptor Atx1," Science 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Kobberion. Cu er kortnavnet som brukes i kjemiske formler som CuSO₄ (Kobbersulfat)

RNA til proteiner - tRNA Overføring RNA [Ii]

 På 1950-tallet var Francis Crick medforfatter av et papir som foreslo den (nå aksepterte) doble helixstrukturen til DNA-molekylet som vant Nobelprisen i medisin fra 1962 med James Watson.

Begrepet messenger RNA dukket opp på slutten av 1950-tallet, og er assosiert med cricksin beskrivelse av ham “Sentral dogme av molekylærbiologi"[Iii] som hevdet at DNA førte til dannelse av RNA, som igjen førte til syntesen av proteiner.

Mekanismen som dette skjedde ble ikke oppdaget på midten av 1960-tallet, men ble sterkt hevdet av Crick på grunn av sannheten om Design Triangulation.

Dette var det som ble kjent på 1950-tallet:

På dette bildet er til venstre DNA som lager aminosyrene til høyre som er byggesteinene til proteiner. Crick kunne ikke finne noen mekanisme eller struktur på DNAet som kunne skille de forskjellige aminosyrene for å produsere dem til proteiner.

Crick visste:

• A - DNA bærer informasjon, men er kjemisk uspesifikk, og det visste han
• C - at aminosyrer har spesifikke geometrier,
• At dette var et komplekst system som utførte spesialiserte funksjoner,
• B - det måtte være en funksjon eller funksjoner som formidlet eller adaptermolekyler eksisterte som gjorde det mulig å spesifisere informasjon til å gå fra DNA til aminosyrer.

Imidlertid han hadde ikke funnet faktiske bevis for prosessen B, men utledet at den må eksistere på grunn av prinsippet om designtriangulering og så lette etter den.

Det var et puslespill for DNA-strukturen bare viste et spesifikt mønster av hydrogenbindinger og lite annet, mens det trengte å være det “Knotende hydrofobe [vannhater] overflater for å skille valin fra leucin og isoleucin”. Videre spurte han "Hvor er de ladede gruppene i bestemte posisjoner for å gå med de sure og basiske aminosyrene?".

For alle ikke-kjemikere blant oss, la oss oversette denne uttalelsen til noe enklere.

Tenk på hver av aminosyrene til høyre som Lego byggesteiner samlet på forskjellige måter for å lage disse formene. Hver aminosyreblokk har tilkoblingspunkter for andre kjemikalier å feste seg til, men på forskjellige overflater i forskjellige kombinasjoner. Hvorfor behovet for tilkoblings- eller tilknytningspunkter? For å tillate andre kjemikalier å feste seg til og reagere kjemisk mellom seg og aminosyrene for å lage kjeder av blokker og derav proteiner.

Crick gikk videre og beskrev hva den funksjonen eller adapteren må gjøre. Han sa “… Hver aminosyre ville kombinere kjemisk, på et spesielt enzym, med et lite molekyl som, med en spesifikk hydrogenbindingoverflate,[for å samhandle med DNA og RNA] ville kombinert spesifikt med nukleinsyremalen ... I sin enkleste form ville det være 20 forskjellige typer adaptermolekyler ...".

På den tiden kunne imidlertid disse små adapterne ikke sees.

Hva ble funnet noen år senere?

Overfør RNA med nøyaktig de funksjonene som er beskrevet av Crick.

Nederst er RNA-bindingsflaten, i den komplette røde sirkelen, med aminosyren som fester området øverst til høyre på diagrammet. Koden i RNA betyr i dette tilfellet CCG den spesielle aminosyren Alanine.

Selv nå er ikke den fulle mekanismen fullt ut forstått, men det læres mer hvert år.

Interessant nok, inntil denne mekanismen faktisk ble oppdaget og dokumentert, likte James Watson, medforfatteren av DNA-strukturen med dobbel helix med Francis Crick, ikke adapterhypotesen til Francis Crick (som hadde basert hypotesen på resultatene fra designtrianguleringen hans) prinsipp). I James Watsons selvbiografi (2002, s139) forklarte han hvorfor han tvilte på adapterhypotesen: “Jeg likte ikke ideen i det hele tatt…. Mer tilsynelatende virket adaptermekanismen for meg for komplisert til noensinne å ha utviklet seg med livets opprinnelse ”. I det hadde han rett! Det er. Problemet er at den darwinistiske utviklingen som James Watson trodde på krevde biologisk kompleksitet oppbygging over tid. Her var en mekanisme som måtte ha vært der fra starten av at livet noen gang har eksistert.

Hans syn var at å ha:

• DNA (og RNA) som informasjonsbærere (som er komplekse i seg selv)
• Og proteiner (aminosyrer) som katalysatorer (som også er komplekse i seg selv)
• Å bli overbrudd av Adaptere for å formidle informasjonsoverføringen fra DNA til proteiner, (veldig kompleks),

var et skritt for langt.

Likevel viser beviset tydelig at denne broen eksisterer. Som sådan gir det mye bevis for at en intelligent designer eller Gud (skaper) må eksistere, en som ikke er bundet av tid, mens evolusjonsteorien er sterkt bundet av tid.

Hvis du alltid lar bevisene være din guide, kan vi tjene sannheten, vi kan opprettholde sannheten og la visdom lede oss. Som Ordspråkene 4: 5 oppmuntrer "Få visdom, skaff deg forståelse".

La oss også hjelpe andre til å gjøre det samme, kanskje ved å forklare dette prinsippet om designtriangulering!

 

 

 

 

 

 

Takk:

Med takknemlig takk for inspirasjonen gitt av YouTube-videoen "Design Triangulation" fra Origins Series av Cornerstone Television

[I] Opphavsrett erkjent. Rettferdig bruk: Noen av bildene som brukes kan være opphavsrettsbeskyttet materiale, som bruken av ikke alltid er godkjent av copyright-eieren. Vi gjør slikt materiale tilgjengelig i vårt forsøk på å fremme forståelse av vitenskapelige og religiøse spørsmål osv. Vi mener at dette utgjør en rettferdig bruk av alt slikt opphavsrettsbeskyttet materiale som er gitt i avsnitt 107 i US Copyright Law. I samsvar med tittel 17 USC avsnitt 107, blir materialet på dette nettstedet gjort tilgjengelig uten overskudd for de som uttrykker interesse for å motta og se på materialet for sine egne forsknings- og utdanningsformål. Hvis du ønsker å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale som går utover rettferdig bruk, må du innhente tillatelse fra eieren av opphavsretten.

[Ii]  RNA-molekyler syntetisert i kjernen transporteres til deres funksjonssteder gjennom den eukaryote cellen ved spesifikke transportveier. Denne gjennomgangen fokuserer på transport av messenger-RNA, lite kjernefysisk RNA, ribosomalt RNA og overføring RNA mellom kjernen og cytoplasma. De generelle molekylære mekanismene involvert i nukleocytoplasmatisk transport av RNA begynner først å bli forstått. I løpet av de siste årene er det imidlertid gjort betydelige fremskritt. Et hovedtema som kommer frem fra nylige studier av RNA-transport er at spesifikke signaler medierer transporten av hver klasse av RNA, og disse signalene blir i stor grad gitt av de spesifikke proteiner som hvert RNA er assosiert med. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Videre anbefalt lesing: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick var en viktig teoretisk molekylærbiolog og spilte en avgjørende rolle i forskning relatert til å avsløre DNA-spiralstrukturen. Han er viden kjent for bruken av begrepet “sentral dogme”For å oppsummere ideen om at når informasjon er overført fra nukleinsyrer (DNA eller RNA) til proteiner, kan den ikke strømme tilbake til nukleinsyrer. Med andre ord er det siste trinnet i informasjonsflyten fra nukleinsyrer til proteiner irreversibel.