Hvordan kom Bibelen til oss, og er det virkelig Guds ord?

Eric Wilson: Velkommen. Det er mange som etter at de har forlatt organisasjonen til Jehovas vitner mister all tro på Gud og tviler på at Bibelen inneholder hans ord for å lede oss til livet. Dette er så trist, fordi det faktum at menn har villedet oss ikke burde føre til at vi mister tilliten til vår himmelske far. Det skjer likevel alt for ofte, så i dag har jeg bedt James Penton som er ekspert på religionshistorie om å diskutere opprinnelsen til Bibelen slik vi har den i dag, og hvorfor vi kan stole på at dens budskap er like sant og trofast i dag som det var da den opprinnelig ble skrevet.

Så uten videre, vil jeg introdusere professor Penton.

James Penton: I dag skal jeg snakke om problemer med å forstå hva Bibelen egentlig er. I generasjoner i den brede protestantiske verden har Bibelen blitt tatt høyeste hensyn til hvorfor de fleste troende kristne. I tillegg til dette har mange forstått at de 66 bøkene i den protestantiske bibelen er Guds ord og vår feilaktige, og de bruker ofte andre Timoteus 3:16, 17 der vi leser: “Hele Skriften er gitt ved inspirasjon fra Gud og er nyttig for lære, til irettesettelse, til rettelse og til undervisning i rettferdighet, for at Guds mann kan være fullkommen, grundig utstyrt til alle gode gjerninger. ”

Men dette sier ikke at Bibelen er feil. Nå ble ikke Bibelen alltid ansett som det eneste grunnlaget for autoritet som kristne skulle leve etter. Jeg husker faktisk som en gutt i Vest-Canada så romersk-katolske innlegg, uttalelser om at 'kirken ga oss Bibelen; Bibelen ga oss ikke kirken. '

Dermed var det denne myndigheten til å oversette og bestemme betydningen av tekster i Bibelen som helt ble etterlatt av Roma-kirken og dens pafeter. Merkelig nok ble imidlertid denne posisjonen ikke tatt som dogme før etter utbruddet av den protestantiske reformasjonen ved det katolske rådet i Trent. Dermed ble protestantiske oversettelser forbudt i katolske land.

Martin Luther var den første som aksepterte alt materialet i de 24 bøkene i De hebraiske skrifter, selv om han ordnet dem annerledes enn jødene gjorde, og fordi han ikke så på de 12 mindre profetene som en bok. På grunnlag av 'sola scriptura', det vil si 'Skriften alene', begynte protestantismen å stille spørsmål ved mange katolske læresetninger. Men Luther selv hadde vanskeligheter med visse bøker i Det nye testamente, spesielt Jakobs bok, fordi den ikke passet med hans læresetning om frelse ved troen alene, og for en tid Åpenbaringsboken. Likevel la Luthers oversettelse av Bibelen til tysk grunnlaget for oversettelsen av Skriftene også på andre språk.

For eksempel ble Tindall påvirket av Luther og begynte den engelske oversettelsen av Skriftene og la grunnlaget for senere engelske oversettelser, inkludert King James eller autorisert versjon. Men la oss ta oss litt tid til å håndtere visse aspekter av Bibelens historie før reformasjonen som ikke er kjent.

For det første vet vi ikke nøyaktig hvorfor eller av hvem den hebraiske bibelen tidligere ble kanonisert, eller hvilke bøker som skulle bestemmes for å bli inkludert i den. Selv om vi har ganske god informasjon om at det var i løpet av det første århundre av kristentiden, må det imidlertid erkjennes at mye arbeid med å organisere det hadde blitt gjort kort tid etter at jødene kom tilbake fra det babylonske fangenskapet, som fant sted i 539 f.Kr. eller umiddelbart etterpå. Mye av arbeidet med å bruke visse bøker i den jødiske bibelen tilskrives presten og skribenten Ezra som la vekt på bruken av Torahen eller de fem første bøkene med både de jødiske og kristne biblene.

På dette tidspunktet burde vi erkjenne at begynnelsen rundt 280 f.Kr., den store jødiske utlendingsbefolkningen som bodde i Alexandria, Egypt begynte å oversette de jødiske skrifter til gresk. Tross alt kunne mange av disse jødene ikke lenger snakke hebraisk eller arameisk begge i det som i dag er Israel. Arbeidet de produserte ble kalt Septuagint-versjonen, som også ble den mest siterte versjonen av Skriftene i det nye kristne Nye testamentet, ved siden av bøkene som skulle bli kanonisert i den jødiske bibelen og senere i den protestantiske bibelen. . Oversetterne av Septuaginta la til noen syv bøker som ofte ikke vises i protestantiske bibler, men blir sett på som deuterokanoniske bøker og er derfor til stede i katolske og øst-ortodokse bibler. Faktisk betraktet ortodokse geistlige og lærde ofte Septuagint-bibelen som overlegen den masoretiske hebraiske teksten.

I den senere halvdelen av det første årtusen e.Kr. opprettet grupper av jødiske skriftlærde kjent som Masoretes et system med tegn for å sikre riktig uttale og resitering av bibelsk tekst. De forsøkte også å standardisere avsnittinndelinger og opprettholde riktig gjengivelse av teksten av fremtidige skriftlærde ved å lage lister over Bibelens viktigste ortografiske og språklige trekk. To hovedskoler, eller familiene til Masoretes, Ben Naphtoli og Ben Asher, skapte litt forskjellige masoretiske tekster. Ben Asers versjon vant og danner grunnlaget for moderne bibelske tekster. Den eldste kilden til Masoretic Text Bible er Aleppo Codex Keter Aram Tzova fra omtrent 925 e.Kr. Selv om det er den nærmeste teksten til Ben Asher-skolen i Masoretes, overlevde den i en ufullstendig form, da den mangler nesten all Torah. Den eldste komplette kilden for den masoretiske teksten er Codex Leningrad (B-19-A) Codex L fra 1009 e.Kr.

Selv om masoretisk tekst i Bibelen er et utrolig nøye arbeid, er det ikke perfekt. For eksempel er det i et svært begrenset antall tilfeller meningsløse oversettelser, og det er tilfeller der tidligere bibelske kilder fra Dødehavet (oppdaget siden andre verdenskrig) stemmer mer med Septuaginta enn med den masoretiske teksten i den jødiske bibelen. Videre er det større signifikante forskjeller mellom den masoretiske teksten i Bibelen og både Septuagint-bibelen og den samaritanske Torahen, som avviker i levetiden til tallene fra Noahs tid før Moseboken. Så hvem kan fortelle hvilken av disse kildene som er den tidligste og derfor den rette.

Visse ting må tas i betraktning når det gjelder moderne bibler, særlig med hensyn til De kristne greske skrifter eller Det nye testamente. For det første tok det den kristne kirken lang tid å bestemme hvilke bøker som skulle kanoniseres eller bestemmes som riktige verk som gjenspeiler kristendommens natur og også inspireres. Legg merke til at en rekke av bøkene i Det nye testamente hadde vanskelig for å bli anerkjent i øst-gresktalende deler av Romerriket, men etter at kristendommen ble legalisert under Konstantin, ble Det nye testamentet kanonisert slik det eksisterer i dag i det vestromerske imperiet. . Det var innen 382, ​​men anerkjennelse av kanoniseringen av den samme listen over bøker fant ikke sted i det østlige romerske riket før etter 600 e.Kr. Det skulle imidlertid erkjennes at de 27 bøkene som til slutt ble akseptert som kanoniske, generelt hadde lenge blitt akseptert som gjenspeiler historien og læren til den tidlige kristne kirken. For eksempel ser det ut til at Origenes (fra Alexandria 184-253 e.Kr.) har brukt alle de 27 bøkene som Skrifter som senere ble offisielt kanonisert lenge før kristendommen ble legalisert.

I det østlige imperiet, det østlige romerske riket, forble gresk det grunnleggende språket for kristne bibler og kristne, men i den vestlige delen av imperiet som gradvis falt i hendene på germanske inntrengere, som goterne, frankerne vinkler og saksere, bruken av gresk forsvant nesten. Men latin forble, og den vestlige kirkens primære bibel var Jerome's Latin Vulgate, og Roma-kirken motsatte seg oversettelsen av dette verket til noen av de språkene som ble utviklet i løpet av de lange århundrene som kalles middelalderen. Årsaken til det er at Roma-kirken følte at Bibelen kunne brukes mot kirkens lære, hvis den falt i hendene på medlemmer av lekfolk og medlemmer av mange nasjoner. Og mens det var opprør mot kirken fra det 11. århundre og fremover, kunne de fleste av dem utslettes med støtte fra sekulære myndigheter.

Likevel ble en viktig bibeloversettelse til i England. Det var Wycliffe-oversettelsen (John Wycliffe bibeloversettelser ble gjort til mellomengelsk ca. 1382-1395) av Det nye testamentet som ble oversatt fra latin. Men det ble forbudt i 1401, og de som brukte det ble jaktet og drept. Det var derfor bare som et resultat av renessansen at Bibelen begynte å bli viktig i store deler av den vest-europeiske verden, men det bør bemerkes at visse hendelser måtte finne sted mye tidligere som var viktige for bibelsk oversettelse og publisering.

Når det gjelder det skrevne greske språket, oppstod en ny type greske bokstaver omkring år 850 e.Kr., kalt “Gresk minuscule. Før ble de greske bøkene skrevet med unicals, noe som utsmykkede store bokstaver, og har ingen br mellom ord og ingen tegnsetting. men med introduksjonen av små bokstaver begynte ord å skilles og tegnsetting begynte å bli introdusert. Interessant, det samme begynte å skje i Vest-Europa med introduksjonen av det som ble kalt "karolingisk minuscule." Så selv i dag står bibeloversettere som ønsker å sjekke gamle greske manuskripter, overfor problemet med å tegne tekstene, men la oss gå videre til renessansen, for det var på den tiden en rekke ting fant sted.

Først og fremst var det en stor oppvåkning av viktigheten av gammel historie, som inkluderte studiet av klassisk latin og en fornyet interesse for gresk og hebraisk. Dermed kom to viktige forskere frem i det senere 15- og begynnelsen av 16-tallet. Dette var Desiderius Erasmus og Johann Reuchlin. Begge var greske lærde, og Reuchlin var også en hebraisk lærd; av de to var Erasmus viktigere, for det var han som produserte en rekke resensjoner av det greske nye testamentet, som kunne tjene som grunnlag for nye oversettelser.

Disse resensjonene var revisjoner av tekst basert på nøye analyser av originale kristne greske bibelske dokumenter som tjente som grunnlag for mange av oversettelsene av Det nye testamente til forskjellige språk, spesielt tysk, engelsk, fransk og spansk. Ikke overraskende var de fleste oversettelsene av protestanter. Men etter hvert som noen gikk av katolikker. Heldigvis var alt dette kort tid etter utviklingen av trykkpressen, og det ble derfor lett å trykke mange forskjellige oversettelser av Bibelen, og å distribuere dem vidt.

Før jeg går videre, må jeg merke meg noe annet; det var at erkebiskop Stephen Langton fra Magna Carta-berømmelsen tidlig på 13-tallet innførte praksisen med å legge til kapitler i praktisk talt alle bibelske bøker. Da de engelske oversettelsene av Bibelen fant sted, var de første engelske oversettelsene av Bibelen basert på de martyrdøde Tyndale og Myles Coverdale. Etter Tyndales død fortsatte Coverdale oversettelsen av Skriftene som ble kalt Matthew Bible. I 1537 var det den første engelske bibelen som ble utgitt lovlig. På den tiden hadde Henry VIII fjernet England fra den katolske kirken. Senere ble en kopi av biskopenes bibel skrevet ut, og deretter kom Genèvebibelen.

I følge en uttalelse på Internett har vi følgende: Den mest populære oversettelsen (det vil si engelsk oversettelse) var Geneva Bible 1556, først publisert i England i 1576, som hadde blitt gjort i Geneva av engelske protestanter som bodde i eksil under Bloody Mary's forfølgelse. Den ble aldri autorisert av kronen, og var spesielt populær blant puritanere, men ikke blant mange mer konservative geistlige. I 1611 ble imidlertid The King James Bible trykt og utgitt, selv om det tok litt tid å bli populær eller mer populær enn Geneva Bible. Imidlertid var det en bedre oversettelse for sin vakre engelsk, dens tødenhet, men den er utdatert i dag fordi engelsk har endret seg sterkt siden 1611. Den var basert på de få greske og hebraiske kildene som den gang hadde; vi har mange flere i dag, og fordi noen av mange engelske ord som brukes i den, er ukjente for folk i det 21. århundre.

Ok, jeg vil følge med denne presentasjonen med den fremtidige diskusjonen om moderne oversettelser og deres problemer, men akkurat nå vil jeg invitere min kollega Eric Wilson til å diskutere noen av tingene jeg har presentert i denne korte oversikten over Bibelens historie. .

Eric Wilson: Ok Jim, du nevnte små bokstaver. Hva er en gresk minuscule?

James Penton: Vel, begrepet minuscule betyr egentlig små, eller små bokstaver, i stedet for de store bokstavene. Og det er sant for gresk; det gjelder også vårt eget system for skriving eller utskrift.

Eric Wilson: Du nevnte også pensjoner. Hva er pensjoner?

James Penton: Vel, en resensjon, det er et begrep som virkelig folk burde lære hvis de er interessert i Bibelens historie. Vi vet at vi ikke har noen av de originale manuskriptene eller skriftene som gikk inn i Bibelen. Vi har kopier av kopier, og ideen var å komme tilbake til de tidligste kopiene vi har, og kanskje i en rekke former som har kommet ned til oss, og det er skriveskoler. Med andre ord minuscule skrifter eller ikke minuscule skrifter, men snarere ukjale skrifter som dukker opp i tidlig romertid, og dette gjorde det vanskelig å vite nøyaktig hva skrifter var i apostlenes tid, la oss si, og derfor bestemte Erasmus fra Rotterdam seg for lage en resensjon. Hva var det nå? Han samlet alle kjente manuskripter fra eldgamle tider som var skrevet på gresk, og gikk gjennom dem, studerte dem nøye og bestemte hva som var det beste beviset for en bestemt tekst eller skrift. Og han innså at det var noen skriftsteder som hadde kommet ned i den latinske versjonen, den versjonen som hadde blitt brukt gjennom hundrevis av år i vestlige samfunn, og han fant ut at det var tilfeller som ikke var i de opprinnelige manuskriptene. Så han studerte disse og opprettet en resensjon; det er et verk som var basert på de beste bevisene han hadde på den aktuelle tiden, og han var i stand til å eliminere eller vise at visse tekster på latin ikke var korrekte. Og det var en utvikling som hjalp til med å rense de bibelske verkene, slik at vi får noe nærmere originalen gjennom resensjoner.

Nå, siden Erasmus 'tid tidlig på 16-tallet, har mange, mange flere manuskripter og papyri (papyrus, hvis du vil) blitt oppdaget, og vi vet nå at resensjonen hans ikke var oppdatert, og lærde har jobbet siden egentlig, for å rense skriftskildringene, som Westcott og Hort på 19-tallet og nyere tilbakemeldinger siden den tiden. Så det vi har er et bilde av hvordan de opprinnelige bibelske bøkene var, og de vises generelt i de nyeste versjonene av Bibelen. Så på en måte er Bibelen renset og er bedre enn den var på Erasmus 'tid, og absolutt bedre enn den var i middelalderen.

Eric Wilson: Ok Jim, nå kan du gi oss et eksempel på en resensjon? Kanskje en som får folk til å tro på treenigheten, men som siden har vist seg å være falske.

James Penton: Ja, det er noen av disse, ikke bare med tanke på treenigheten. Kanskje en av de beste, bortsett fra det, er beretningen om kvinnen som ble fanget i hor, og som ble ført frem til Jesus for å dømme henne, og han nektet å gjøre det. Den beretningen er enten falsk eller den blir noen ganger kalt "en omstreifende eller flyttende konto", som vises i forskjellige deler av Det nye testamente og, spesielt, evangeliene; det er en; og så er det det som kalles "Trinitarisk komma, ”Og det er, det er tre som vitner i himmelen, Faderen, Sønnen og Den hellige ånd eller Den hellige ånd. Og det har vist seg å være falskt eller unøyaktig, ikke i den opprinnelige Bibelen.

Erasmus visste dette, og i de to første resensjonene han produserte, så det ikke ut, og han sto overfor mye opprør fra katolske teologer, og de ønsket ikke at det skulle bli tatt ut av Skriftene; de ville ha det der inne, enten det skulle ha vært eller ikke. Og til slutt brøt han sammen og sa godt om du kan finne et manuskript som viser at dette var til stede, og de fant et sent manuskript, og han la det inn i den tredje utgaven av hans resensjon, og selvfølgelig var det under press . Han visste bedre, men på den tiden kunne alle som tok stilling mot det katolske hierarkiet eller for den saks skyld mange protestanter ende opp med å bli brent på bålet. Og Erasmus var for lys en mann til å gjenkjenne dette, og selvfølgelig var det mange som kom til hans forsvar. Han var en veldig taktfull person som ofte flyttet fra sted til sted, og han var veldig interessert i å rense Bibelen, og vi har at vi skylder Erasmus mye, og nå blir det virkelig anerkjent hvor viktig hans holdning var.

Eric Wilson: Det store spørsmålet, føler du forskjellene mellom den masoretiske teksten og Septuaginta, for ikke å nevne andre eldgamle manuskripter, ugyldiggjør Bibelen som Guds ord? Vel, la meg si dette til å begynne med. Jeg liker ikke uttrykket som brukes i kirker og av vanlige folk om at Bibelen er Guds ord. Hvorfor motsetter jeg meg dette? Fordi Skriftene aldri kaller seg ”Guds ord”. Jeg tror at Guds ord vises i Skriftene, men det må huskes at mye av Skriften ikke har noe med Gud å gjøre direkte, og er en historisk beretning om hva som skjedde med Israels konger og så videre, og vi også ha djevelen som snakker og også mange falske profeter som snakker i Bibelen, og å kalle Bibelen som helhet "Guds ord" er, tror jeg, feil; og det er noen fremragende lærde som er enige i det. Men det jeg er enig i er at dette er de hellige skrifter, de hellige skrifter som gir oss et bilde av menneskeheten over tid, og jeg synes det er veldig, veldig viktig.

Nå ødelegger det faktum at det er ting i Bibelen som motsier den andre, det som forstår vår forståelse av denne serien av bøker? Jeg tror ikke det. Vi må se på konteksten til hvert sitat fra Bibelen og se om det motsier så alvorlig, eller at de motsier hverandre så alvorlig, at det får oss til å miste troen på Bibelen. Jeg tror ikke det er tilfelle. Jeg tror at vi må se på konteksten og alltid bestemme hva konteksten sier til et gitt tidspunkt. Og ofte er det ganske enkle svar på problemet. For det andre tror jeg at Bibelen viser en endring gjennom århundrene. Hva mener jeg med dette? Vel, det er en tankegang som blir referert til som "frelseshistorie." På tysk heter det helsegeschichte og det begrepet brukes ofte av lærde selv på engelsk. Og det det betyr er at Bibelen er en uttalt beretning om Guds vilje.

Gud fant mennesker slik de var i et gitt samfunn. For eksempel ble israelittene bedt om å gå inn i det lovede landet Kana'an og ødelegge folket som bodde der. Nå, hvis vi kommer til kristendom, tidlig kristendom, trodde de kristne ikke på å ta opp sverdet eller kjempe militært i flere århundrer. Det var først etter at kristendommen virkelig ble legalisert av det romerske imperiet at de begynte å delta i militære bestrebelser og ble like harde som noen. Før det var de pasifistiske. De første kristne handlet på en helt annen måte enn hva David og Joshua og andre hadde handlet, i kamp med de hedenske samfunnene rundt og i selve Kana'an. Så, Gud tillot det, og ofte må vi stå tilbake og si, "vel, hva handler du om Gud?" Gud svarer på dette i Jobs bok når han sier: Se, jeg skapte alle disse tingene (jeg parafraserer her), og du var ikke i nærheten, og hvis jeg lar noen bli drept, kan jeg også bringe personen tilbake fra graven, og den personen kan stå igjen i fremtiden. Og de kristne skrifter viser at det vil skje. Det vil være en generell oppstandelse.

Så vi kan ikke alltid stille spørsmålstegn ved Guds synspunkt i disse tingene fordi vi ikke forstår det, men vi ser dette rive ut eller flytte fra helt grunnleggende begreper i Det gamle testamente eller de hebraiske skrifter til profetene, og til slutt til det nye Testamentet, som gir oss forståelsen av hva Jesus fra Nasaret handlet om.

Jeg har dyp tro på disse tingene, så det er måter vi kan se på Bibelen på, noe som gjør den forståelig som en uttrykk for Guds vilje og hans guddommelige frelsesplan for menneskeheten i verden. Vi må også kjenne igjen noe annet, understreket Luther en bokstavelig tolkning av Bibelen. Det går litt langt fordi Bibelen er en metaforbok. For det første vet vi ikke hvordan himmelen er. Vi kan ikke nå himmelen, og selv om det er mange materialister som sier, "vel, dette er alt det er, og det er ingenting utover," vel, kanskje vi er som de små indiske fakierne som var blinde indianere fakiere og som holdt på forskjellige deler av elefanten. De kunne ikke se elefanten som en helhet fordi de ikke hadde evnen, og det er de i dag som sier at menneskeheten ikke er i stand til å forstå alt. Jeg tror det er sant, og derfor blir vi servert i Bibelen av den ene metaforen etter den andre. Og hva dette er, Guds vilje blir forklart i symboler som vi kan forstå, menneskelige symboler og fysiske symboler, som vi kan forstå; og derfor kan vi nå ut og forstå Guds vilje gjennom disse metaforene og symbolene. Og jeg tror at det er mye av det som er nødvendig for å forstå hva Bibelen er og hva Guds vilje er; og vi er alle ufullkomne.

Jeg tror ikke jeg har nøkkelen til alle sannhetene i Bibelen, og jeg tror ikke noen andre har det. Og folk er veldig frekk når de tenker at de har Guds umiddelbare retning for å fortelle hva som er sannheten, og det er uheldig at både de store kirkene og mange sekterbevegelser innen kristenheten prøver å påtvinge andre deres teologi og læresetninger. Tross alt sier Skriften ett sted at vi ikke har behov for lærere. Vi kan, hvis vi prøver å lære tålmodig og forstå Guds vilje gjennom Kristus, kan vi få et bilde. Selv om det ikke er perfekt fordi vi er langt fra perfekte, men likevel er det sannheter der vi kan bruke i våre liv og bør gjøre. Og hvis vi gjør det, kan vi ha stor respekt for Bibelen.

Eric Wilson: Takk Jim for å dele disse interessante fakta og innsikten med oss.

Jim Penton: Tusen takk Eric, og jeg er så glad for å være her og jobbe med deg i et budskap til mange, mange mennesker som har vondt for bibelske sannheter og sannheten om Guds kjærlighet, og om Kristi kjærlighet, og viktigheten av vår Herre Jesus Kristus, for oss alle. Vi kan ha annen forståelse enn andre, men Gud vil til slutt avsløre alle disse tingene, og som apostelen Paulus sa, ser vi i et glass mørkt, men så vil vi forstå eller vite alt.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.