Betydningen av riktig forskning

“Nå var sistnevnte [berøerne] mer edle sinn enn de i Thesalonica, for de mottok ordet med den største iver og tenkte nøye på Skriftene hver dag om disse tingene var slik." Apg 17: 11

Ovenstående temaskrift er skriften som Beroeans.net-sidetemaet er hentet fra. Årsaken til dette spesielle skriftstedet er så viktig for alle kristne, fremheves av følgende undersøkelse av to JW Broadcasting-sendinger.

I Vakttårn-studieartikkelen fra juni 2017 med tittelen “Sett ditt hjerte på åndelige skatter” på s. 12 para 14 uttales: “Vi må utvikle gode personlige studievaner og undersøke nøye i Guds ord og i våre publikasjoner.”. Denne og lignende setninger gjentas ofte i hele organisasjonens publikasjoner.

I tillegg har Vakttårnets studieartikkel fra august 2018 med tittelen "Har du fakta?" på side 3 advarte oss om det “Rapporter som inneholder halve sannheter eller ufullstendig informasjon er en annen utfordring for å nå nøyaktige konklusjoner. En historie som bare er 10 prosent sant er 100 prosent misvisende. Hvordan kan vi unngå å bli villedet av villedende historier som kan inneholde noen sannhetselementer? ". Det er derfor veldig viktig å sørge for at alle foredragsholdere og forfattere undersøker materialet sitt før de presenteres for de som aksepterer det de sier som sannhet.

I november 2017 Monthly Broadcast on JW Broadcasting brukte David Splane litt over de første 17 minuttene[I] av hovedsendingen på totalt 1 time: 04 minutter: 21 sekunder, nær nok en fjerdedel av sendingen, og diskuterte nøyaktighet. Han forklarte hvordan organisasjonen sikrer nøyaktigheten av referansemateriellet, sitatene og sitatene sine, ved å undersøke nøye alt. Følgende er et utdrag av hovedpoengene og tilnærmet forløpt tid fra begynnelsen i minutter og sekunder (i parentes) da punktet begynte å bli nevnt i sendingen.

1. Målet er å være så nøyaktig som mulig. (1:50)
2. Nøyaktighet av utsagn som kreves. (1:58)
3. Nøyaktighet er artikkelforfatterens ansvar. (2:05)
4. Forfatteren må levere referanser fra anerkjente kilder for å sikkerhetskopiere artikkelen. (2:08)
5. Forskningsavdelingen bruker disse ressursene til å dobbeltsjekke alt. (2:18)
6. Bruken av de mest pålitelige kildene - siste utgaver av leksika, bøker, magasiner, aviser, i den rekkefølgen. (Å interessere Bibelen selv får ikke omtale!) (2:30)
7. Om informasjonen. (3:08)
   • Hvem er eksperten som skrev referansekilden?
   • Jobber han for en bestemt organisasjon?
   • Har han en bestemt agenda?
   • Er det fra en tvilsom kilde eller en spesiell interessegruppe?
   • Hvor pålitelig er kilden?
8. Eventuelle referanser - Forskningsavdelingen krever en kopi av sitatet og 2-3 sider på hver side for å undersøke i sammenheng. (3:35)
9. Vi kan ikke fordreie et tilbud; vi bruker dem bare i riktig sammenheng. dvs. vi antyder ikke at evolusjonisten støttet skapelsen. (4:30)
10. Det er nødvendig å være kresen når det gjelder nøyaktighet. (5:30)
11. Artikkelen skal være godt dokumentert med verifiserbare referanser. (5:45)
12. Organisasjonen går til originalspråket for å sjekke eventuelle ikke-engelske sitater, og omformidle for å sjekke. (7:00)
13. Noens minne kan mislykkes, spesielt over tid, så de sjekker alltid datoer og fakta for eksempel i opplevelser. (7:30)
14. Forskningsanlegg forbedres hele tiden, organisasjonen må følge med og sjekke, sjekke, sjekke. (17:10)
15. Hvis vi finner oppdatert informasjon, må vi justere eller tilpasse en uttalelse. (17:15)
16. Vi må rette opp informasjonen uten å nøle, ettersom andre stoler på nøyaktigheten. (17:30)
17. Organisasjonen tar nøyaktighet så seriøst. (18:05)

Før vi fortsetter, bør vi nevne at Jesus selv advarte oss i Lukas 12:48 “Virkelig, alle som mye ble gitt til, skal kreves mye av ham; og den som folk har ansvaret for mye, de vil kreve mer enn vanlig av ham. ”.

Nå, gitt at det styrende råd er selvutnevnt “læres foresatte"[Ii], at de autoriserer alle trykte artikler, og antagelig det samme for de månedlige JW-sendingene, og i lys av Jesu advarsel i Lukas, ville man forvente at de var spesielt forsiktige. I den månedlige kringkastingen fra november 2017 som ble diskutert ovenfor, ga de en standard som de hevder å følge, og som de kan måles med.

I tillegg, ville det ikke være sant at å ta nøyaktighet så seriøst, så det er grunn til å forstå at når man forbereder og holder foredrag på generalforsamlingen, som ofte er når såkalt “nytt lys” eller “nye sannheter” blir avslørt da ville vi forvente at organisasjonen var ekstra flittig og nøye med nøyaktigheten til alle elementene.

La oss derfor, med disse poengene i tankene, undersøke månedlig kringkasting fra februar 2021, som er del 3 av generalforsamlingen. Mens vi gjør det, merk deg sammenligningen av den lovede standarden Organisasjonen hevder å holde seg til og virkeligheten.

Ved nærmere etterforskning ser det ut til at Geoffrey Jackson har forvekslet hendelsene som omgir matingen av de 5,000 med de av de 4,000. Forvirringen førte til at han reiste et falskt spørsmål. Selv om forfatteren av denne artikkelen står å bli rettet, har ikke et søk i Bibelen redegjort for hendelser rundt begge føde miraklene avslørt noen beretning knyttet til noen av disse hendelsene som tyder på at Jesus vandret og forkynte langs kysten til Kapernaum. I følge beretningene i Matteus 16 og Markus 8, etter Magadan / Dalmanutha, dro han tilbake over Galileasjøen til Betsaida (øst for Kapernaum), deretter nordover til regionen Cæsarea Filippi, fra landsby til landsby ikke langs vestkysten av Galileasjøen til Kapernaum fra Magadan.

Parallelle beretninger til Johannes 6: 1-71, om Matteus 14:34, Matteus 15: 1-21, Markus 6: 53-56 og Markus 7: 1-24 nevner ikke Kapernaum, men nevner Jesus som skal til Tirus og Sidon etter disse hendelsene. Det er her det er litt vanskeligheter med å passe inn i beretningen om Johannes 6: 22-40, men ikke av de grunnene som er oppgitt av Geoffrey Jackson.

En undersøkelse av de relevante delene av Matteus, Markus, Lukas og Johannes ved at forfatteren leste og sammenlignet dem, som krevde litt mer enn en time å gjøre det, gir rekkefølgen av hendelsene som følger:

konklusjonen

Det kan sees at på mindre enn 2 minutter brøt Geoffrey Jackson nesten alle prinsipper om nøyaktig informasjon som David Splane kunngjorde at organisasjonen fulgte.

Hvor mye tillit kan du stole på slike menn som dette styrende råd?

Hvor hjalp den hellige ånd ham (og eventuelle forskere) til å huske alle ting med nøyaktighet?

Hvordan kan de hevde åndsstyrt?

Dette er mer enn ufullkommenhet, det er åpenbar inkompetanse, eller arroganse eller begge deler, og viser en organisasjon korrupt til sin kjerne, en organisasjon som hevder en ting og gjør en annen.

Dette to-minutters klippet gikk potensielt gjennom forskere, og i det minste tok videoredigering og ingen opp denne skarpe feilen, eller kanskje mer bekymringsfullt hvis de gjorde det, tok de ikke opp saken. Kanskje antok de feilaktig at Geoffrey Jackson bare ville snakke nøyaktig informasjon og sannhet. Så galt de hadde!

Hvilken leksjon kan vi lære av dette?

Sørg for at du alltid har de sanne fakta.

Ikke nøy deg med bare 10 prosent sant, 100 prosent misvisende.[Iii]

PS

Forfatteren innser og forventer fullt ut at minst én person kan prøve å påpeke feil i denne artikkelen som et resultat!

Denne artikkelen ble utarbeidet fra nedlastede sendinger og ved bruk av NWT 2013 Edition Bible.

Inneholder Beroeans.net-artikler noen ganger faktafeil? Det er mulig ettersom vi er ufullkomne som alle andre, men vi bestreber oss på å være korrekte, og vil gjerne korrigere hvis dette blir trukket til vår oppmerksomhet. Et annet poeng å huske på er at forfatterne av artikler på dette nettstedet ikke har en gruppe forskere tilgjengelig for å hjelpe dem med å dobbeltsjekke alt. Disse artiklene om Vakttårnets gjennomgang blir ofte utført av de som er heltidsansatte, og sannsynligvis også familieansvar å administrere.

[I] Noen 17:11 minutter - Vi kan ikke være mer presise, da det er ens personlige vurdering av nøyaktig når dette emnet starter og slutter. Hovedforedraget av David Splane begynner klokka 01:43 og slutter klokka 18:54.

[Ii] GB-medlem Geoffrey Jackson i vitneforklaring til Australian Royal High Commission on Child Abuse (ARHCCA)

[Iii] Ws 8/18 s.3 i Vakttårnets studieartikkel med tittelen “Har du fakta?” advarte oss om det “Rapporter som inneholder halve sannheter eller ufullstendig informasjon er en annen utfordring for å nå nøyaktige konklusjoner. En historie som bare er 10 prosent sant er 100 prosent misvisende. Hvordan kan vi unngå å bli villedet av villedende historier som kan inneholde noen sannhetselementer? "

Tadua

Artikler av Tadua.