Siden min siste video som inviterer alle døpte kristne til å dele Herrens kveldsmåltid med oss, har det vært mye aktivitet i kommentarseksjonene på de engelske og spanske YouTube-kanalene som setter spørsmålstegn ved hele dåpsutgaven. For mange er spørsmålet om deres tidligere dåp som katolikk eller Jehovas vitne er gyldig; og hvis ikke, hvordan du kan gå frem for å bli døpt på nytt. For andre virker spørsmålet om dåp tilfeldig, og noen hevder at bare tro på Jesus er nødvendig. Jeg ønsker å ta opp alle disse synspunktene og bekymringene i denne videoen. Min forståelse fra Skriften er at dåp er et høytidelig og viktig krav for kristendommen.
La meg forklare det med en liten illustrasjon om bilkjøring i Canada.
Jeg fyller 72 år i år. Jeg begynte å kjøre som 16-åring. Jeg har lagt over 100,000 km på min nåværende bil. Så det betyr at jeg lett har kjørt mer enn en million kilometer i livet mitt. Mye mer. Jeg prøver å overholde alle veiereglene. Jeg tror jeg er en ganske god sjåfør, men det faktum at jeg har all denne erfaringen og overholder alle trafikklovene betyr ikke at regjeringen i Canada anerkjenner meg som en lovlig sjåfør. For at det skal være tilfelle, må jeg oppfylle to krav: det første er å ha gyldig førerkort og det andre er en forsikring.
Hvis jeg blir stoppet av politiet og ikke kan fremlegge begge disse sertifikatene - førerkort og bevis på forsikring - spiller det ingen rolle hvor lenge jeg har kjørt og hvor god en sjåfør jeg er, jeg skal fortsatt komme i trøbbel med loven.
På samme måte er det to krav Jesus stilte for at enhver kristen skulle oppfylle. Den første er å bli døpt i hans navn. Ved den første massedåpen etter utgytelsen av den hellige ånd har vi Peter som forteller folkemengden:
“. . Angr, og la hver og en av dere bli døpt i Jesu Kristi navn. . . ” (Apostlenes gjerninger 2:38)
“. . .Men da de trodde Filippus, som forkynte det gode budskap om Guds rike og om Jesu Kristi navn, ble de døpt, både menn og kvinner. ” (Apostlenes gjerninger 8:12)
“. . .Med dette befalte han dem å bli døpt i Jesu Kristi navn ... . ” (Apostlenes gjerninger 10:48)
“. . Da de hørte dette, ble de døpt i Herren Jesu navn. " (Apostlenes gjerninger 19: 5)
Det er flere, men du skjønner poenget. Hvis du lurer på hvorfor de ikke døpte i Faderens, Sønnens og Den hellige ånds navn, slik Matteus 28:19 leser, er det en sterk mengde bevis som indikerer at verset ble lagt til av en skriftlærer i 3.rd århundre for å styrke troen på treenigheten, siden intet manuskript fra før den tiden inneholder det.
For en grundigere forklaring på dette, vennligst sjekk ut denne videoen.
Foruten dåpen, var det andre kravet til alle kristne som ble opprettet av Jesus, å ta del i brødet og vinen som er symbolsk for hans kjøtt og blod gitt på våre vegne. Ja, du må leve et kristent liv, og du må stole på Jesus Kristus. Akkurat som du må overholde kjørereglene når du kjører. Men å sette tro på Jesus og følge hans eksempel vil ikke gjøre det mulig for deg å behage Gud hvis du nekter å adlyde hans sønns befalinger for å oppfylle disse to kravene.
3. Mosebok 15:XNUMX snakker profetisk om kvinnens frø som til slutt vil knuse slangens ætt. Det er kvinnens frø som setter slutt på Satan. Vi kan se at kulminasjonen av kvinnens ætt slutter med Jesus Kristus og inkluderer Guds barn som hersker sammen med ham i Guds rike. Derfor vil alt han kan gjøre for å hindre innsamlingen av denne ætten, innsamlingen av Guds barn. Hvis han kan finne en måte å ødelegge og ugyldiggjøre de to kravene som identifiserer kristne, som gir dem legitimitet for Gud, vil han glede seg over å gjøre det. Dessverre har Satan hatt enorm suksess ved å bruke organisert religion til å pervertere disse to enkle, men nødvendige, kravene.
Det er mange som blir med oss i år til minnesmerket fordi de vil delta i samsvar med Bibelens anvisning om å observere Herrens kveldsmåltid. Noen er imidlertid bekymret fordi de er usikre på om deres dåp er gyldig. Det har vært mange kommentarer både på den engelske og spanske YouTube-kanalen, samt mange e-postmeldinger jeg får hver dag som viser meg hvor utbredt denne bekymringen er. Med tanke på hvor vellykket Satan har vært med å skjule problemet, må vi fjerne usikkerheten som disse forskjellige religiøse læresetningene har skapt i tankene til oppriktige individer som ønsker å tjene vår Herre.
La oss starte med det grunnleggende. Jesus fortalte oss ikke bare hva vi skulle gjøre. Han viste oss hva vi skulle gjøre. Han leder alltid med et godt eksempel.
“Da kom Jesus fra Galilea til Jordan til Johannes for å bli døpt av ham. Men sistnevnte prøvde å forhindre ham og sa: "Jeg er den som trenger å bli døpt av deg, og kommer du til meg?" Jesus svarte ham: "La det være denne gangen, for på den måten er det passende for oss å utføre alt som er rettferdig." Så sluttet han å forhindre ham. Etter å ha blitt døpt, kom Jesus straks opp fra vannet; og se! himmelen ble åpnet, og han så Guds ånd komme ned som en due og komme over ham. Se! Også en stemme fra himmelen sa: “Dette er min sønn, den elskede, som jeg har godkjent.” ”(Matteus 3: 13-17 NWT)
Vi kan lære mye om dåp av dette. Johannes protesterte først fordi han døpte mennesker i symbol på deres omvendelse av synd, og Jesus hadde ingen synd. Men Jesus hadde noe annet i tankene. Han innstiftet noe nytt. Mange oversettelser gjengir Jesu ord som NASB, “Tillat det på dette tidspunktet; for på denne måten passer det oss å oppfylle all rettferdighet. ”
Hensikten med denne dåpen er mye mer enn å akseptere omvendelse fra synd. Det handler om å 'oppfylle all rettferdighet'. Til slutt, ved hjelp av denne dåpen av Guds barn, vil all rettferdighet bli gjenopprettet til jorden.
Jesus var et forbilde for oss og presenterte seg for å gjøre Guds vilje. Symbologien om full nedsenking i vann formidler ideen om å dø til en tidligere livsstil og bli gjenfødt, eller født på ny, til en ny livsstil. Jesus snakker om å være "født på ny" i Johannes 3: 3, men denne setningen er en oversettelse av to greske ord som bokstavelig talt betyr "født ovenfra", og Johannes snakker om dette andre steder som "født av Gud". (Se 1.Johannes 3: 9; 4: 7)
Vi vil forholde oss til å bli "født på nytt" eller "født av Gud" i en kommende fremtidig video.
Legg merke til hva som skjedde umiddelbart etter at Jesus kom ut av vannet? Den hellige ånd kom ned over ham. Gud Faderen salvet Jesus med sin hellige ånd. I dette øyeblikket, og ikke før, blir Jesus Kristus eller Messias - spesielt den salvede. I eldgamle tider ville de helle olje på hodet til noen - det er det som "salvet" betyr - for å salve dem til en høy stilling. Profeten Samuel helte olje, salvet David for å gjøre ham til konge over Israel. Jesus er den større David. Guds barn blir også salvet for å herske sammen med Jesus i hans rike til menneskehetens frelse.
Av disse sier Åpenbaringen 5: 9, 10:
“Verdt er det at du tar rullen og åpner dens segl, for du ble drept, og ved ditt blod løste du løsepenger for Gud fra alle stammer og språk og folk og nasjoner, og du har gjort dem til et rike og prester for vår Gud , og de skal regjere på jorden. ” (Åpenbaringen 5: 9, 10)
Men faren utøser ikke bare Den hellige ånd over sin sønn, han snakker fra himmelen og sier: "Dette er min sønn, den elskede, som jeg har godkjent." Matteus 3:17
For et godt eksempel Gud ga oss. Han fortalte Jesus hva hver sønn eller datter lengter etter å høre fra sin far.
- Han erkjente ham: "dette er sønnen min"
- Han erklærte sin kjærlighet: "den elskede"
- Og uttrykte sin godkjennelse: "hvem jeg har godkjent"
“Jeg hevder deg som mitt barn. Jeg elsker deg. Jeg er stolt av deg."
Vi må innse at når vi tar dette skrittet for å bli døpt, så føler vår himmelske far om oss hver for seg. Han hevder oss som sitt barn. Han elsker oss. Og han er stolt av steget vi har tatt. Det var ingen stor pomp og omstendighet med den enkle dåpshandlingen som Jesus innstiftet med Johannes. Likevel er forgreningene så dype for individet at de er utenfor ord for å uttrykke fullt ut.
Folk har spurt meg gjentatte ganger: "Hvordan kan jeg gå til å bli døpt?" Nå vet du. Det er eksemplet Jesus satte.
Ideelt sett bør du finne en annen kristen til å utføre dåpen, men hvis du ikke kan, må du innse at det er en mekanisk prosess, og ethvert menneske kan gjøre det, mann eller kvinne. Døperen Johannes var ikke kristen. Personen som gjør dåpen, gir deg ingen spesiell status. Johannes var en synder, ikke engang kvalifisert til å løsne sandalen Jesus hadde på seg. Det er selve dåpshandlingen som er viktig: full nedsenking i og ut av vann. Det er som å signere et dokument. Pennen du bruker har ikke noen juridisk verdi. Det er signaturen din som betyr noe.
Selvfølgelig, når jeg får førerkortet, er det med den forståelsen at jeg godtar å følge trafikklovene. Når jeg blir døpt, er det også med den forståelse at jeg vil leve livet mitt etter den høye moralske standarden som Jesus selv har satt.
Men gitt alt det, la oss ikke komplisere prosedyren unødvendig. Tenk som en guide, denne bibelske beretningen:
"Si meg," sa eunuken, "hvem snakker profeten om seg selv eller noen andre?"
Da begynte Filippus med nettopp Skriften og fortalte ham de gode nyhetene om Jesus.
Da de reiste langs veien og kom til litt vann, sa eunuken: «Se, her er vann! Hva er det som hindrer meg i å bli døpt? ” Og han ga ordre om å stoppe vognen. Så gikk både Filippus og hofmannen ned i vannet, og Filippus døpte ham.
Da de kom opp av vannet, førte Herrens ånd Filippus bort, og eunuken så ham ikke mer, men gikk på glede. (Apostlenes gjerninger 8: 34-39 BSB)
Etiopieren ser en vannkropp og spør: "Hva hindrer meg i å bli døpt?" Åpenbart ingenting. Fordi Philip raskt døpte ham, og så gikk de hver sin vei. Bare to personer er nevnt, selv om det tydeligvis var noen som kjørte vognen, men vi hører bare om Philip og den etiopiske eunuken. Alt du trenger er deg selv, noen andre og en vannkilde.
Prøv å unngå religiøse seremonier hvis det er mulig. Husk djevelen vil ugyldiggjøre din dåp. Han vil ikke at folk skal bli født på nytt, at den Hellige Ånd kommer ned over dem og salver dem som et av Guds barn. La oss ta et eksempel på hvordan han oppnådde dette uhyggelige arbeidet.
Den etiopiske eunuken kunne aldri ha blitt døpt som et av Jehovas vitner, fordi han først måtte svare på noe som 100 spørsmål for til og med å kvalifisere seg. Hvis han svarte alle på riktig måte, ville han ha måttet svare på to spørsmål bekreftende da han ble døpt.
(1) “Har du angret på dine synder, viet deg Jehova og godtatt hans frelsesvei gjennom Jesus Kristus?”
(2) “Forstår du at dåpen din identifiserer deg som et av Jehovas vitner i forbindelse med Jehovas organisasjon?”
Hvis du ikke er kjent med dette, kan du lure på hvorfor det andre spørsmålet er nødvendig? Når alt kommer til alt, blir vitner døpt i Jesu Kristi navn, eller i navnet Watchtower Bible and Tract Society? Årsaken til det andre spørsmålet er å ta opp juridiske spørsmål. De ønsker å knytte din dåp som kristen til medlemskap i organisasjonen til Jehovas vitner, slik at de ikke kan saksøkes for å oppheve medlemskapet ditt. Hva dette i utgangspunktet utgjør, er egentlig at hvis du blir utelukket, har de tilbakekalt din dåp.
Men la oss ikke kaste bort tid med det andre spørsmålet, for den virkelige synden involverer det første.
Her er hvordan Bibelen definerer dåp, og legg merke til at jeg bruker den nye verden-oversettelsen siden vi har å gjøre med en læresetning fra Jehovas vitner.
“Dåpen, som tilsvarer dette, frelser deg også nå (ikke ved å fjerne kjødets skitt, men ved å be Gud om god samvittighet), gjennom Jesu Kristi oppstandelse.” (1.Peter 3:21)
Så dåp er en forespørsel eller en oppfordring til Gud om å ha god samvittighet. Du vet at du er en synder, og at du synder hele tiden på mange måter. Men fordi du har tatt skrittet for å bli døpt for å vise verden at du nå tilhører Kristus, har du grunnlag for å be om tilgivelse og få den. Guds nåde utvides til oss gjennom dåpen gjennom Jesu Kristi oppstandelse, og så vasker han vår samvittighet ren.
Når Peter sier at "som tilsvarer dette", refererer han til det som står i forrige vers. Han viser til Noah og bygningen av arken og sammenligner den med å bli døpt. Noah hadde tro, men den troen var ikke en passiv ting. Denne troen fikk ham til å ta stilling i en ond verden og bygge arken og adlyde Guds befaling. Når vi adlyder Guds befaling, blir vi døpt, og vi identifiserer oss som en trofast tjener for Gud. I likhet med det å bygge arken og gå inn i den, er det dåpen som redder oss, fordi handlingen med å bli døpt tillater Gud å helle ut sin Hellige Ånd over oss akkurat som han gjorde med sin sønn da sønnen hans utførte den samme handlingen. Gjennom den ånden blir vi født på nytt eller født av Gud.
Det er selvfølgelig ikke bra nok for Jehovas vitners samfunn. De har en annen definisjon av dåp som hevder at den tilsvarer eller er symbolsk for noe annet.
Jehovas vitner mener at dåp er et symbol på ens innvielse til Gud. Insight-boken lyder: "På tilsvarende måte blir de som vil vie seg til Jehova på grunnlag av tro på den oppstandne Kristus, døpt som et symbol på det ..." (it-1 s. 251 Dåp)
“... hun bestemte seg for å la seg døpe som et symbol på hennes innvielse til Jehova Gud.” (w16 desember s. 3)
Men det er fortsatt mer til det. Denne innvielsen oppnås ved å avlegge ed eller avlegge et innvielsesløfte.
De Watchtower fra 1987 forteller oss dette:
“Mennesker som kommer til å elske den sanne Gud og som bestemmer seg for å tjene ham fullstendig, bør vie sitt liv til Jehova og deretter bli døpt.”
"Dette samsvarer med den generelle betydningen av" løfte ", som i definisjonen:" et høytidelig løfte eller løfte, spesielt i form av en ed til Gud. "- Oxford American Dictionary, 1980, side 778.
Derfor synes det ikke å være nødvendig å begrense bruken av ordet “løfte”. En person som bestemmer seg for å tjene Gud, kan føle at hans uforbeholdne innvielse for ham utgjør et personlig løfte - et innvielsesløfte. Han 'lover høyt eller forplikter seg til å gjøre noe', det er hva et løfte er. I dette tilfellet er det å bruke livet hans til å tjene Jehova og gjøre hans vilje trofast. Et slikt individ bør føle alvor på dette. Det skulle være som med salmisten, som med henvisning til ting han hadde lovet, sa: «Hva skal jeg betale Jehova for alle hans fordeler for meg? Den store frelses beger skal jeg ta opp, og på Herrens navn vil jeg kalle. Mine løfter vil jeg betale til Jehova. ”- Salme 116: 12-14” (w87 4 s. 15 Spørsmål fra leserne)
Legg merke til at de erkjenner at et løfte er en ed til Gud. De erkjenner også at dette løftet kommer før man blir døpt, og vi har allerede sett at de tror at dåp er et symbol på denne ed-dedikerte innvielsen. Til slutt lukker de resonnementet sitt ved å sitere Salmen som sier "Mine løfter vil jeg betale til Jehova".
Ok, alt virker bra og bra, ikke sant? Det virker logisk å si at vi skal vie våre liv til Gud, ikke sant? Faktisk var det en studieartikkel i Vakttårnet for bare noen få år siden handlet alt om dåp, og tittelen på artikkelen var "Hva du lover, betaler". (Se april 2017 Watchtower s. 3) Temateksten for artikkelen var Matteus 5:33, men i det som har blitt mer og mer typisk, siterte de bare en del av verset: "Du må betale løftene dine til Jehova."
Alt dette er så galt at jeg knapt vet hvor jeg skal begynne. Vel, det stemmer ikke akkurat. Jeg vet hvor jeg skal begynne. La oss starte med et ordsøk. Hvis du bruker Watchtower Library-programmet, og søker på ordet “dåp” som substantiv eller verb, vil du finne godt over 100 forekomster i de kristne greske skrifter til dåp eller å bli døpt. Åpenbart er et symbol mindre viktig enn den virkeligheten det representerer. Derfor, hvis symbolet forekommer 100 ganger og mer, kan man forvente at virkeligheten - i dette tilfellet dedikasjonsløftet - vil inntreffe så mye eller mer. Det forekommer ikke en gang. Det er ikke registrert at noen kristne avgir et innvielsesløfte. Faktisk forekommer ordet innvielse som substantiv eller verb bare fire ganger i De kristne skrifter. I et tilfelle refererer det til Johannes 10:22 til en jødisk høytid, innvielsesfesten. I en annen refererer det til de dedikerte tingene i det jødiske tempelet som skulle styrtes. (Lukas 21: 5, 6) De to andre eksemplene refererer begge til den samme lignelsen om Jesus der noe innviet er kastet i et veldig ugunstig lys.
“. . .Men dere sier: 'Hvis en mann sier til sin far eller sin mor: "Alt jeg har, som du kan få nytte av meg, er corban, (det vil si en gave viet til Gud,)" "- I menn nei la han lenger gjøre en ting for sin far eller mor, ”(Markus 7:11, 12 - Se også Matteus 15: 4-6)
Tenk nå på dette. Hvis dåp er et symbol på innvielse, og hvis enhver som blir døpt, skulle avlegge innvielse til Gud før de ble nedsenket i vann, hvorfor er Bibelen taus om dette? Hvorfor ber ikke Bibelen oss om å avlegge dette løftet før vi blir døpt? Har det noen mening? Glemte Jesus å fortelle oss om dette viktige kravet? Jeg tror ikke det, gjør du?
Jehovas vitners styrende råd har gjort opp dette. De har fabrikkert et falskt krav. Ved å gjøre det har de ikke bare ødelagt dåpsprosessen, men har fått Jehovas vitner til å adlyde en direkte kommando fra Jesus Kristus. La meg forklare.
Går tilbake til nevnte 2017 Watchtower artikkel, la oss lese hele konteksten til artiklenes tematekst.
«Igjen hørte du at det ble sagt til de eldgamle tider: 'Du må ikke sverge uten å utføre, men du må betale løftene dine til Jehova.' Imidlertid sier jeg deg: Ikke sverg i det hele tatt, ikke ved himmelen, for det er Guds trone; heller ikke på jorden, for det er fotskammelen til hans føtter; heller ikke ved Jerusalem, for det er den store kongens by. Ikke sverg ved hodet, siden du ikke kan gjøre ett hår hvitt eller svart. Bare la ordet ditt 'ja' bety ja, ditt 'nei', nei, for det som går utover disse er fra den onde. ” (Matteus 5: 33-37 NWT)
Poenget Watchtower artikkelen avgir er at du må holde ditt løfte om dedikasjon, men poenget Jesus avgir er at avgivelsen av løfter er en saga blott. Han befaler oss å ikke gjøre det lenger. Han går så langt som å si at det å avlegge løfter eller svare ed kommer fra den onde. Det ville være Satan. Så her har vi organisasjonen til Jehovas vitner som krever at Jehovas vitner avlegger et løfte, som sverger en ed til innvielse, når Jesus ikke ber dem om å gjøre det, men advarer dem om at det kommer fra en satanisk kilde.
Som forsvar for læren om vakttårnet har noen sagt: “Hva er galt med å være innviet til Gud? Er vi ikke alle viet til Gud? ” Hva? Er du smartere enn Gud? Skal du begynne å fortelle Gud hva dåp betyr? Hva far samler barna sine rundt seg og sier til dem: «Hør, jeg elsker deg, men det er ikke nok. Jeg vil at du skal være dedikert til meg. Jeg vil at du skal avlegge en dedikert ed til meg? ”
Det er en grunn til at dette ikke er et krav. Det dobler synden. Ser du, jeg kommer til å synde. Når jeg er født i synd. Og jeg må be til Gud om å tilgi meg. Men hvis jeg har sverget en dedikert ed, betyr det at hvis jeg synder, har jeg i det øyeblikket, øyeblikket for den synden opphørte å være innviet Guds tjener og har blitt viet eller viet til synd som min herre. Jeg har brutt min ed, mitt løfte. Så nå må jeg omvende meg for synden, og deretter omvende meg for det brutte løftet. To synder. Men det blir verre. Ser du, et løfte er en slags kontrakt.
La meg illustrere det på denne måten: Vi avlegger bryllupsløfter. Bibelen krever ikke at vi avlegger bryllupsløfter, og ingen i Bibelen viser et bryllupsløfte, men vi avlegger bryllupsløfter i dag, så jeg vil bruke det til denne illustrasjonen. Mannen lover å være tro mot sin kone. Hva skjer hvis han går ut og sover med en annen kvinne? Han har brutt løftet. Det betyr at kona ikke lenger er pålagt å holde opp slutten av ekteskapskontrakten. Hun kan gifte seg på nytt, fordi løftet er brutt og gjort ugyldig.
Så hvis du lover at Gud skal være innviet til ham og så synder og bryter denne innvielsen, det løftet, har du gjort den verbale kontrakten ugyldig. Gud trenger ikke å holde opp slutten av kuppet lenger. Det betyr at hver gang du synder og omvender deg, må du avlegge et nytt innvielsesløfte. Det blir latterlig.
Hvis Gud ba oss om å avlegge et løfte som dette som en del av dåpsprosessen, ville han sørge for at vi skulle mislykkes. Han ville garantere vår fiasko fordi vi ikke kan leve uten å synde; derfor kan vi ikke leve uten å bryte løftet. Han ville ikke gjøre det. Han har ikke gjort det. Dåp er en forpliktelse vi gjør for å gjøre vårt beste i vår syndige tilstand for å tjene Gud. Det er alt han ber om oss. Hvis vi gjør det, øser han sin nåde over oss, og det er hans nåde ved Den hellige ånds kraft som frelser oss på grunn av Jesu Kristi oppstandelse.
Både førerkortet og forsikringspolisen gir meg lovlig rett til å kjøre i Canada. Jeg må selvsagt følge reglene på veien. Min dåp i Jesu navn sammen med min jevnlige overholdelse av Herrens kveldsmåltid oppfyller kravene for at jeg skal kalle meg kristen. Selvfølgelig må jeg fremdeles følge reglene på veien, veien som fører til livet.
For de aller fleste kristne er imidlertid førerkortet falsk og forsikringspolisen deres ugyldig. Når det gjelder Jehovas vitner, har de så pervertert dåp at de gjør den meningsløs. Og så nekter de folk retten til å ta del i emblemene, og går så langt som å kreve at de er til stede og avviser dem offentlig. Katolikker døpte barn ved å drysse vann på dem, og slo helt eksemplet med vanndåp fra Jesus. Når det gjelder å ta del i Herrens kveldsmåltid, får deres lekfolk bare et halvt måltid, brødet - bortsett fra visse høye masser. Videre lærer de feilslutningen at vinen magisk forvandler seg til ekte menneskelig blod når den går ned på pallen. Dette er bare to eksempler på hvordan Satan har pervertert de to kravene alle kristne må oppfylle gjennom organisert religion. Han må gni hendene og le med glede.
For alle som fortsatt er usikre, hvis du vil bli døpt, finn en kristen - de er overalt - be ham eller henne om å gå med deg til et basseng eller en dam eller boblebad eller til og med et badekar, og få døpt i Jesu Kristi navn. Det er mellom deg og Gud, som du ved dåpen vil kalle "Abba eller kjære far ”. Det er ikke nødvendig å uttale en spesiell setning eller noen ritualistisk besvergelse
Hvis du ønsker å la personen døpe deg, eller til og med deg selv, si at jeg blir døpt i Jesu Kristi navn, fortsett. Eller hvis du bare vil vite dette i ditt hjerte når du blir døpt, fungerer det også. Igjen er det ikke noe spesielt ritual her. Det som er, er en dyp forpliktelse i ditt hjerte mellom deg og Gud om at du er villig til å bli akseptert som et av hans barn gjennom dåpshandlingen og å motta utgytelsen av den hellige ånd som adopterer deg.
Det er så veldig enkelt, og likevel på samme tid så dyptgående og livsendrende. Jeg håper virkelig dette har svart på spørsmål du måtte ha angående dåpen. Hvis ikke, vennligst legg inn kommentarene i kommentarfeltet, eller send meg en e-post på meleti.vivlon@gmail.com, så gjør jeg mitt beste for å svare på dem.
Takk for at du så på og for din kontinuerlige støtte.
Jeg forstår ikke helt dette om dåpen. Jeg trodde at siden jeg ble døpt som et Jehovas vitne, ble jeg døpt i Jesu navn, er jeg feil når jeg tenker dette, vær så snill hjelp og takk
Det er egentlig et samvittighetsspørsmål. Du må bestemme hva som føles riktig for deg.
Hei Donna, spurte du, jeg ble døpt som et Jehovas vitne. Jeg blir døpt i Jesu navn. Er jeg feil, jeg så ikke noen svarte på spørsmålet ditt. Det avhenger av hvilket år du ble døpt på hvordan du ble døpt, ettersom Jehovas vitners vakttårn har endret sin dåpsprosess flere ganger. Du kan gjøre et Google-søk fra disse endringene og "innvielses- og dåpsløftene" for å se hva "løftene" var året du ble døpt. For eksempel i det siste settet du lover, har du "viet deg til Jehova og akseptert hans vei" som... Les mer "
Dette er bare et ord for de kloke. Eventuelle kommentarer på dette skjemaet bør uttrykkes med respekt og omtanke for følelsene til ikke den personen som blir direkte adressert, men for de av alle andre som vil lese ordene dine. Kristi Ånd, ikke ånden av strid eller selvrettferdighet, bør være gjennomgripende i alle våre ord. Hvis en kommentar ikke oppfyller disse kriteriene, vil den bli fjernet. Likeledes vil enhver kommentar som bruker logiske feil, bli slettet. Dette betyr ingen ad hominem-angrep. Også gitt skaden vi har sett forårsaket av løgner som... Les mer "
En lenke til forskning:
https://jw.fail
Ilya, jeg har gjennomgått nettstedet ditt, og jeg vil forberede en oppskriving jw.fail så snart jeg kan. I mellomtiden, hvis du ønsker å bedre utdanne deg om Matteus 28:19 som skrevet i din bibel, har jeg svart på mitt eget nettsted (for å bevare forskningen min): http://obible.org/articles/baptizing-into-the- navnet-på-far-sønnen-og-den-hellige-ånden / jeg synes det er foruroligende for at noen ville undervise mot en befaling fra Kristus uten bevis. Bibeloversettelser er ikke manuskripter, og gjetninger er ikke bevis eller faktum. Selv om det virker som mine oppriktige spørsmål blir ignorert, står spørsmålet mitt angående Apostlenes gjerninger 8: 14-17 - hvilket navn skulle de ha blitt døpt i annet enn “Herren Jesus... Les mer "
Jeg har svart i går på spørsmålene dine. Se nederst, vær så snill.
Jeg tror du antar at hvis de hadde blitt døpt i Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds navn, ville de ha mottatt Den Hellige Ånd, og dermed ville ikke håndpåleggelse registrert i vs 17 vært nødvendig. Er det riktig?
Jeg utdypet mer om betydningen av "inn" mot "inn" i et svar nedenfor. "Inn" i Matteus 28:19 betyr "som en anerkjennelse av" som bror Franz også lærte. i en ånd ble vi alle døpt til ett legeme - 1 Kor 12:13, BLB ”i” Apostlenes gjerninger 2:38 betyr ”av det som enhver handling, virkning, tilstand, hviler på som grunnlag eller støtte; ordentlig, på bakken av 'ifølge Strong's. Gitt noen som forstår “inn i” (Matt 28:19) på samme måte som bror Franz lærte, så flytter jeg til Apostlenes gjerninger 19: 1-7. De ble tydeligvis ikke døpt “i Sønnens navn ...... Les mer "
Du forstår fortsatt ikke, Angela. Du må oversette ordet “døpe”.
dypp, vask, rens, senk = døp
“Peter sa til dem:“ Omvend deg, og la hver og en av dere bli dyppet i navnet til den salvede Jesus til tilgivelse for dine synder, og du vil motta den hellige ånds gratis gave. ” Apostlenes gjerninger 2:38
"vil rens dere med hellig ånd og med ild ”Matteus 3:11
Enkel!
Jeg likte ikke å bli tildelt undersøkelser, og jeg likte ikke å kommentere dette nettstedet.
Jeg ba ikke om lekser, jeg stilte spørsmål du ikke har svart.
Her er anmeldelsen av jw.fail.
http://obible.org/articles/wp-content/uploads/2021/04/jw.fail_en.png
Jeg foretrekker at vi forbeholder oss kommentarseksjonen for kommentarer, ikke for debatter. Debatter kan skape en ubehagelig atmosfære for mange. Hvis lesere av dette forumet vil diskutere et emne, vil jeg be dem om å åpne en diskusjon på discussthetruth.com. Takk skal du ha.
Takk, vil gjøre.
Eric, det er Angela her. Før videoen din hadde jeg ikke hørt noen lære at Matteus 28:19 var falsk, og heller ingen som lærte at du ikke trenger å bli døpt "i Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds navn". (Jeg forstår imidlertid en eller annen dommer 1 Johannes 5: 7-8 av samme grunn.) Men i min egen bibelstudie vet jeg at i Apostlenes gjerninger 8: 14-17 (BLB): “… apostlene ... de ba om dem for å motta Den Hellige Ånd. For han var ennå ikke falt på noen av dem, men de hadde bare blitt døpt i Herren Jesu navn. Deretter... Les mer "
Hei Angela, noe å huske på er det faktum at Apostlenes gjerninger 8: 14-17 ikke refererer til salvingen av den hellige ånd som kommer over alle kristne som fører oss til sannheten og besegler oss som Guds barn, men til det spesielle formidling av åndens gaver som å tale i tunger. Det senere skjedde bare ved håndspåleggelse, eller ved spesielle manifestasjoner som skjedde med Cornelius. Faktum er imidlertid at delen du refererer til, er i samsvar med alle andre avsnitt i NT-skriftene som beskriver handlingen med å døpe noen. Nei... Les mer "
Grunn ...
Vennligst les nøye romerne 6 og legg spesielt vekt på neste vers:
3 Eller vet du ikke at vi alle som var dyppet ned i den salvede Jesus var dyppet i hans død?
4 Så vi ble begravet sammen med ham vår dypping i hans død, for at akkurat som den salvede ble reist opp fra de døde gjennom Faderens herlighet, så skal vi også vandre i et nytt liv.
Grubler, kan du erstatte Jesus med eller legge til til Jesus: Jehova Gud? hellige Ånd?
Hei Ilya, jeg trodde jeg hadde svart, men kanskje det ikke postet ordentlig. Jeg leste Romerbrevet 6 som du foreslo, og fant det ironisk at det refererer til dåp av vann for omvendelse av synder og gir oss definisjonen av symbolikken til den handlingen, som begynte med dåpen av Johannes. Spørsmålet mitt hadde handlet om beretningen i Apostlenes gjerninger som spesielt henviste til at de ble døpt “bare i Herrens navn” i Apostlenes gjerninger 8:16. Det er et bibelsk spørsmål, og ikke å erstatte "navnet på Herren Jesus" fordi "bare" antyder at det ville være kl... Les mer "
Kommentaren din ble fjernet av Meleti Vivlon (Eric). Pls lest ovenfor.
"Dette er bare et ord for de kloke. Eventuelle kommentarer på dette skjemaet skal uttrykkes med respekt og omtanke for følelsene til ikke den personen som blir direkte adressert, men for de av alle andre som vil lese ordene dine. "
Jeg ble døpt som JW 19.03.2000 i en alder av 16 år, og dyppet på nytt som enkel kristen 25.08.2020 KUN i navnet på Jesus den salvede.
Les mer om dåp kl http://www.jw.fail
I dag spiller det ingen rolle om det er Jesus eller Yeshua, bruk den du foretrekker, du trenger ikke være som fariseere 🙂 Romerne 6 handler IKKE om Johannes dypping !!! Det handler om kristen dypping. For å forstå ordet “dåp” må du STOPPE for å bruke det. Det er ikke oversatt gresk ord. Du vil aldri forstå uten at det betyr Jesu ord: "Jeg har en dåp som skal døpes, og hvordan jeg er bekymret til den er ferdig!" (Lukas 12:50) dypp, vask, rens, fordyp = døp Jesus var / er ren og perfekt, og allerede som den salvede (Kristus / Messias)... Les mer "
Jeg har tenkt mye på dette de siste dagene. Jeg er tilbøyelig til å tro at min JW-dåp ikke er gyldig, da den ikke er i tråd med tidlig kristen dåp, selv om jeg fortsatt tenker gjennom den. Tilbake i begynnelsen hadde det vært ganske greit. De troende ville blitt døpt av den som lærte dem om Jesus, eller en av deres følgesvenner. Dette gjelder fra massedåp i tidlige handlinger, for Cornelius og hans familie (kanskje i et romersk badekar!) Og selvfølgelig for etiopieren. Nå ville etiopierne ha det... Les mer "
Du må jobbe innenfor din egen samvittighet. Bare husk at alt dette er deduktivt resonnement. Det er ingen spesifikke regler fastsatt i Bibelen om kvalifikasjoner for dem som utfører dåp.
Je suis surprise par l'idée que Jean Baptiste n'était pas un chrétien. Bien sûr les disciples du Christ furent appelés chrétiens plus tard et le Christ mourut plus tard. Mais est ce le plus important cette question de temps? Jean Baptiste a reconnu le Christ comme l'envoyé de Dieu, l'agneau qui ote le péché du monde. N'est ce pas là la caractéristique d'un chrétien? Ce sont les hommes (par forsyn guddommelig?) Qui ont appelé les disciples du Christ “chrétiens”. N'auraient ils pas qualifié Jean Baptiste de disciple de Christ donc de chrétien? Kommentar Christ aurait pu être... Les mer "
Je ne suggère pas que Jean ne sera pas avec les enfants de Dieu. De même, Abraham, Moïse et David, entre autres, seront inclus parmi les enfants de Dieu. Je dis seulement qu'aucun d'entre eux n'était chrétien. Se sont-ils tournés vers le Christ pour le salut? Oui, mais être chrétien est autre valgte. Le mot signifie «salve». Les chrétiens sont oints de l'esprit saint après leur baptême. Jean n'a pas baptisé les autres comme chrétiens. Vous vous souviendrez peut-être qu'Apollos et 12 autres croyaient en Jésus et le prêchaient mais n'avaient pas reçu l'esprit saint parce qu'ils avaient été baptisés... Les mer "
Je ne pensais pas du tout que tu rabaissais Jean Baptiste. Nous sommes d'accord, il est un enfant de Dieu, le plus juste selon Jésus, que la terre ait porté. Kristus = oint = christos Chrétien = mot grec Χριστιανός (khristianos) - «disippel du Kristus» - est dérivé du mot Χριστός (Christos) - celui qui est oint - avec une fin adjektivivale empruntée au latin qui signifie «adhérer à» partie de ”Ou disciple de Christ, adepte de Christ. Il ne me semble pas que chrétien betyr "oint" mais "disciple de l'oint". C'est... Les mer "
Même si nous acceptons la définition que Chrétien signifie «Disciple du Christ», cela montre toujours que Jean n'était pas chrétien parce qu'il n'était pas un disciple du Christ. Il avait ses propres disciples et ils étaient distincts des disciples du Christ, et ils sont allés au Christ pour demander s'il était le Christ ou s'ils devaient en attendre un autre. «. . .Mais Jean, ayant entendu parler en prison des oeuvres du Christ, envoya ses disciples pour lui demander: «Es-tu celui qui vient, ou devons-nous en attendre un autre?» (Matthieu 11: 2, 3) Selv om vi godtar definisjonen at... Les mer "
Il est vrai que les paroles de Jean Baptiste: “devons nous en attendre un autre?” m'ont laissée parfois perplexe. Pourtant lui même a dit: “Hell moi, du vil døpe avec de l'eau à cause de votre omvendelse; mais celui qui vient après moi est pluss fort que moi, [celui] dont je ne suis pas digne d'enlever les sandales. Celui-là vous baptisera avec de l'esprit saint et avec du feu ... il ramassera son blé dans le magasin; mais la bale, il la brûlera par un feu qu'il est impossible d'éteindre. ” C'est moi qui ai besoin d'être baptisé par... Les mer "
https://www.trinitytruth.org/matthew28_19addedtext.html
http://bishopjerrylhayes.blogspot.com/2015/08/matthew-2819-and-1-john-57-spurious.html
Eric, angående lenkene du delte https://www.trinitytruth.org/matthew28_19addedtext.html Det er ikke noe slikt bibelsk ord som "Guddommen", som jeg er sikker på at du vet. Eusebius siterer mange vers i sine skrifter, inkludert Matteus 28:19 flere ganger. Men han siterer det aldri slik det vises i moderne bibler. Han avslutter alltid verset med ordene "i mitt navn." Kilden din er faktisk feil. Eusebius siterer Matteus 28:19 flere ganger slik det vises i moderne bibler. Denne mannen tar faktisk feil, han ”fullfører alltid verset med ordene“ i mitt navn. ”“ Faktisk siterer Eusebius verset i ett... Les mer "
Qui peut vraiment savoir si Mathieu 28: 19 a été modifié? Nous n'avons effectivement pas les manuscrits de Mathieu 28 du début du siècle. Prétendre que des hommes l'ont rajouté me fait penser à ce que prétend la société WT quand elle dit que YHWH a été supprimé du Nouveau Testament. Aucune preuve. Beaucoup de manuscrits du debut de l'ère chrétienne ont été brûlés en raison de la persécution. De toutes facons, ces paroles “au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit”: - ne prouvent en rien la Trinité. Au contraire, il parle de 3... Les mer "
Les antagelser sont des deux côtés de la question. Puisque tous les manuscrits avant le troisième siècle ne contiennent pas le dernier chapitre de Matthieu, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que Matthieu 24:19 n'a pas été falsifié ni affirmer que c'est vrai. Ce dernier ne peut être affirmé parce qu'il n'y a aucune corroboration dans d'autres parties de la Bible pour le soutenir, puisque tous les baptêmes enregistrés dans le Nouveau Testament ont été faits uniquement au nom de Jésus. Gjetningene er på begge sider av spørsmålet. Siden alle manuskriptene før det tredje århundre ikke gjør det... Les mer "
Hei Eric. Du startet et veldig interessant, men absolutt kontroversielt tema, og jeg vil uttrykke min holdning til hele saken. Jeg har diskutert spørsmålet om gyldigheten av WT-dåpen flere ganger, og det har alltid vært en lang diskusjon med en ikke alltid klar konklusjon. Det er ikke lett å bestemme gyldigheten til andres dåp, selv på grunnlag av bibelske vers. Her kommer vi inn i alles personlige samvittighetsområde og deres forhold til Gud. Denne tingen kan bare rettferdig bedømmes av Jesus (Johannes 2:25). Mine følgende kommentarer er basert på min nåværende... Les mer "
Selvfølgelig ideelt sett bør man la seg døpe av noen som tror som man gjør, men hvis ikke, av en troende på Jesus Kristus. Men hva om det ikke er noen medkristne? Bør man avstå fra dåp i så fall? Hva om det var umulig å finne et annet menneske. Jeg kan egentlig ikke se et slikt scenario, men poenget er, er det et ritual eller er det en forpliktelse til Gud. Hvis et ritual, så vil Gud si at jeg ikke bryr meg hvordan du føler om meg, hvis du ikke gjør det slik jeg vil at du skal gjøre det, er det... Les mer "
Pent sagt, Eric. Dette var den aller første sprekken i demningen for meg i 2015 da jeg adresserte “innvielsesløftet til Jehova før jeg blir døpt” med et par eldste. Jeg ventet også frustrasjonen min på et Vakttårn-studie om ungdommer og dåp, og ble deretter spurt inn i bakrommet. Det er så mye hykleri her at det er vanskelig å starte. Jeg husker jeg først leste en artikkel fra perimeno.ca om innvielse, dåp og paktforhold. Dette gjelder selvfølgelig JW. JW prøver å gjøre ordet "pakt" og "innvielse" utskiftbare.... Les mer "
Jeg var B omtrent 12 i Kristi kirke. Mange år senere, med sin lange historie, gikk jeg for B på et kongress. Da jeg og andre var i endring før arrangementet, var det noen “eldste” -? kom inn og spurte om noen var B for andre gang. Jeg og en annen løftet hendene. Denne eldsten antok det mest selvtilfreds blikket og forlot rommet. Vi så alle forvirrede på hverandre.
Så noe skjedde der.?
Ooooh gutt ... ,. Jeg føler jeg har ventet på denne artikkelen lenge. Og nå er det på tide med en dyp refleksjon.
Takk
Perfekt, Eric! Ren sannhet! Dypper bare i navnet på Jesus den salvede.
Jeg har dyppet på forrige sommer og føler meg virkelig lykkelig som enkel kristen.
Btw løgn fra JWS er også at dåp er umulig uten et bekreftende svar på neste spørsmål: "Tror du at det styrende legemet til Jehovas vitner er 'den trofaste og kloke slave' som Jesus har utpekt?"
https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1102014952#h=39
Wow la merke til det spørsmålet for første gang, det handler om dem.
Jeg tror jeg ble døpt ordentlig. Ble påminnet og stilt spørsmål ved dette punktet, og kom til den konklusjonen at en av to ting skjedde: ved å studere Guds ord videre, slik vi oppfordres til å gjøre, lærte jeg at dette ikke er sant; eller GB ble utnevnt til «trofast og kløkt slave» og har forlatt sitt oppdrag å gå sine egne veier, som ofte skjedde med israelittene, som De hebraiske skrifter viser oss. Husk at vår nåværende tro er basert på delvis kunnskap (1 Kor 13: 9,10). Når vi får en bedre forståelse av sannheten og Jehovas hensikter, gjør vi det... Les mer "
Ja, la oss ikke bruke dette bibelforskningsforumet (ikke religiøst) for debatter utenfor emnet.
Jeg beklager å se dette. Det er ganske som reaksjonene jeg har blitt kjent med i menigheten, spesielt fra de eldste. Det er ironisk hvordan du går den nøyaktige veien ovenfor, og foreslår korreksjoner til teksten på påstandene og bevisene rundt Matteus 28:19, men her tyr du bare til å avvise som "konspirasjonsteori", "rykter" og "feilinformasjon" uansett hva det er at du synes å være det. Jeg pleier å tåle mye, og jeg har hatt det bra å ta muntlig overgrep for å være et vitne fra folk som følte seg negative til det av sine egne personlige grunner. Men,... Les mer "
Hei bare lurer på.
Kan jeg ha ett spørsmål til deg, veldig bibelsk og veldig aktuell med hensyn til vaksinasjon. Igjen, veldig bibelsk spørsmål, ingen spørsmål utenfor bibelen, selv om det ikke er tema om dette videotemaet:
"Er abort et drap?"
Svaret ditt - a) Ja, b) Nei, c) Jeg vet ikke
Selvfølgelig trenger du ikke svare.
Frankie
Thanx, Ad_Lang! Du kan undersøke og sammenligne på:
https://jw.fail
Hva sier Jehova og hva JWs.
Om din andre prikkuttrykk: "For det er […] en mellommann mellom Gud og mennesker, en mann Jesus, den salvede"
1 Timothy 2: 5
Uten andre mellommenn.
Uten slaver.
Uten organisasjoner eller moderne kirker.
Uten styrende organ.
Flott side, takk! Det lærer meg faktisk noe om meg selv. Noe jeg har lært å vite allerede nylig, men å forstå konsekvensene er en helt annen ting. Jeg har en tendens til å tro det beste fra mennesker, på grunn av verdien med tanke på at deres motiver og intensjoner er ærlige og anstendige. Noen kaller det naivt, jeg tror det er litt mer til det. Vi lever i en veldig fordømmende verden, som er det helt motsatte: noen mennesker finner feil med alt om andre, hva de gjør, sier osv. Det føler jeg sterkt mot. Og så skjedde det med meg at jeg falt fra... Les mer "
Takk Ilya. Det er et av dåpsspørsmålene en person må gjennomgå sammen med de eldste. En annen innebærer å glede seg over møter og kommentere, mens en som drøfter 5. Mosebok 1: 2013 ikke engang prøver å vurdere versene som i NWT fra XNUMX. Faget er basert på feil oversettelse i forrige NWT. Jeg tviler på at en yngre person til og med vil mistenke at spørsmålene er villedende. Imidlertid er den du tar opp, det verste av partiet, etter min mening. Hva noen av disse spørsmålene har å gjøre med å være en døpt kristen, lar jeg andre fortelle... Les mer "