Eksistensen av logoer motbeviser treenigheten

I min siste video om treenigheten undersøkte vi rollen som Den hellige ånd og bestemte at uansett hva den faktisk er, er den ikke en person, og kan derfor ikke være det tredje benet i vår trebente treenighetsskrakk. Jeg fikk mange trofaste forsvarere av treenighetslæren som angrep meg, eller spesifikt mine resonnementer og bibelfunn. Det var en vanlig beskyldning som jeg syntes var avslørende. Jeg ble ofte beskyldt for ikke å forstå treenighetslæren. De syntes å føle at jeg opprettet et stråmann-argument, men at hvis jeg virkelig forsto treenigheten, så ville jeg se feilen i resonnementet mitt. Det jeg synes er interessant er at denne beskyldningen aldri ledsages av en klar, kortfattet forklaring på hva disse føler treenigheten egentlig er. Treenighetslæren er en kjent størrelse. Definisjonen av dette har vært et spørsmål om offentlig rekord i 1640 år, så jeg kan bare konkludere med at de har sin egen personlige definisjon av treenigheten, som er forskjellig fra den offisielle som først ble utgitt av biskopene i Roma. Det er enten det eller ikke i stand til å beseire resonnementet, de tyr bare til slam.

Da jeg først bestemte meg for å gjøre denne videoserien om treenighetslæren, var det med den hensikt å hjelpe kristne til å se at de blir villedet av en falsk lære. Etter å ha tilbrakt mesteparten av livet mitt etter å følge læren fra Jehovas vitners styrende råd, bare for å innse i mine eldre år at jeg ble lurt, har det gitt meg kraftig motivasjon til å avdekke løgn uansett hvor jeg finner den. Jeg vet av personlig erfaring hvor sårende slike løgner kan være.

Da jeg fikk vite at fire av fem amerikanske evangelister tror at ”Jesus var det første og største skapningen av Gud Faderen” og at 6 av 10 mener Den Hellige Ånd er en kraft og ikke en person, begynte jeg å tenke at jeg kanskje slo en død hest. Tross alt kan ikke Jesus være et skapt vesen og også være fullstendig Gud, og hvis Den hellige ånd ikke er en person, så er det ingen treenighet på tre personer i en gud. (Jeg setter en lenke i beskrivelsen av denne videoen til ressursmaterialet for disse dataene. Det er den samme lenken som jeg satte i forrige video.)[1]

Forståelsen om at flertallet av kristne kan merke seg selv som treenighet for å bli akseptert av andre medlemmer av deres spesielle trossamfunn, samtidig som de ikke aksepterer treenighetens kjernen, fikk meg til å innse at det kreves en annen tilnærming.

Jeg vil tro at mange kristne deler mitt ønske om å kjenne vår himmelske Fader fullt ut og nøyaktig. Selvfølgelig er det målet for livet - en evig levetid basert på hva Johannes 17: 3 forteller oss - men vi ønsker å gjøre en god start på det, og det betyr å begynne på et solid fundament av sannhet.

Så jeg vil fremdeles se på Skriftene som hardcore trinitarer bruker for å støtte deres tro, men ikke bare for å vise feilen i deres resonnement, men mer enn det, med sikte på å hjelpe oss bedre å forstå det sanne forholdet som eksisterer mellom Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd.

Hvis vi skal gjøre dette, la oss gjøre det riktig. La oss starte med et grunnlag som vi alle kan være enige om, en som passer til Skriftens og naturens fakta.

For å gjøre det må vi fjerne alle våre skjevheter og forutsetninger. La oss starte med begrepene "monoteisme", "henoteisme" og "polyteisme". En treenighetsmann vil betrakte seg selv som en monoteist fordi han bare tror på én Gud, om enn en Gud som består av tre personer. Han vil påstå at nasjonen Israel også var monoteistisk. I hans øyne er monoteisme bra, mens henoteisme og polyteisme er dårlig.

Bare hvis vi ikke er klare på betydningen av disse vilkårene:

Monoteisme er definert som “læren eller troen på at det bare er én Gud”.

Henoteisme er definert som "tilbedelse av en gud uten å benekte eksistensen av andre guder."

Polyteisme er definert som "troen på eller tilbedelse av mer enn en gud."

Jeg vil at vi skal kaste disse vilkårene ut. Bli kvitt dem. Hvorfor? Rett og slett fordi hvis vi tar hull på posisjonen vår allerede før vi begynner med forskningen, vil vi lukke tankene våre for muligheten for at det er noe mer der ute, noe som ingen av disse begrepene tilstrekkelig omfatter. Hvordan kan vi være sikre på at noen av disse begrepene nøyaktig beskriver den sanne naturen og tilbedelsen av Gud? Kanskje ingen av dem gjør det. Kanskje de alle savner merket. Kanskje når vi er ferdige med forskningen vår, må vi finne på et helt nytt begrep for å representere funnene våre nøyaktig.

La oss starte med et rent skifer, fordi å gå inn i en hvilken som helst forskning med en forhåndsforståelse utsetter oss for faren for "bekreftelsesforstyrrelse". Vi kunne lett, til og med uvitende, overse bevis som strider mot vår forutsetning og gi unødig vekt på bevis som kan synes å støtte det. Når vi gjør det, kan vi godt gå glipp av å finne en større sannhet som vi hittil aldri hadde vurdert.

Ok, så her går vi. Hvor skal vi begynne? Du tror sannsynligvis at et godt sted å starte er i begynnelsen, i dette tilfellet begynnelsen av universet.

Den første boken i Bibelen åpner med denne uttalelsen: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." (1.Mosebok 1: XNUMX King James Bible)

Imidlertid er det et bedre sted å starte. Hvis vi skal forstå noe av Guds natur, må vi gå tilbake til før begynnelsen.

Jeg skal fortelle deg noe nå, og det jeg skal fortelle deg er falskt. Se om du kan hente den.

"Gud eksisterte et øyeblikk før universet ble til."

Det virker som en helt logisk uttalelse, ikke sant? Det er det ikke, og her er hvorfor. Tiden er en så iboende del av livet at vi gir naturen liten eller ingen tanker. Det er det ganske enkelt. Men hva er egentlig tiden? For oss er tiden en konstant, en slavemester som driver oss ubarmhjertig fremover. Vi er som gjenstander som flyter i en elv, ført nedstrøms av strømens hastighet, ikke i stand til å bremse den ned eller øke hastigheten. Vi eksisterer alle på et fast øyeblikk. Det “meg” som eksisterer nå når jeg uttaler hvert ord, slutter å eksistere for hvert øyeblikk som skal erstattes av det nåværende “meg”. “Jeg” som eksisterte i starten av denne videoen er borte og erstattes aldri. Vi kan ikke gå tilbake i tid, vi blir ført videre med den i tidens bevegelse. Vi eksisterer alle fra øyeblikk til øyeblikk, bare på et øyeblikk. Vi tror at vi alle er fanget i samme strøm av tid. At hvert sekund som går for meg er det samme som går for deg.

Ikke så.

Einstein kom og foreslo at tiden ikke var denne uforanderlige tingen. Han teoretiserte at både tyngdekraften og hastigheten kan redusere tiden - at hvis en mann skulle ta en reise ut til nærmeste stjerne og tilbake igjen veldig nær lysets hastighet, ville tiden avta for ham. Tiden ville fortsette for alle de han etterlot seg, og de ville bli ti år, men han ville komme tilbake etter å ha blitt eldre bare noen få uker eller måneder, avhengig av hastigheten på reisen.

Jeg vet at det virker for rart til å være sant, men forskere har siden gjennomført eksperimenter for å bekrefte at tiden faktisk reduserer tempoet basert på gravitasjonsattraksjon og fart. (Jeg legger noen referanser til denne forskningen i beskrivelsen av denne videoen for de av en vitenskapelig bøyd som ønsker å gå nærmere inn på den.)

Poenget mitt med alt dette er at i motsetning til det vi vil betrakte som "sunn fornuft", er tiden ikke en konstant i universet. Tiden kan forandres eller endres. Hastigheten når tiden beveger seg kan endres. Dette indikerer at tid, masse og hastighet henger sammen. De er alle relativt til hverandre, derav navnet på Einsteins teori, relativitetsteorien. Vi har alle hørt om Time-Space Continuum. For å si dette på en annen måte: ikke noe fysisk univers, ingen tid. Tid er en skapt ting, akkurat som materie er en skapt ting.

Så da jeg sa "Gud eksisterte et øyeblikk før universet ble til", la jeg en falsk forutsetning. Det var ikke noe som heter tid før universet, fordi strømmen av tid er en del av universet. Det er ikke skilt fra universet. Utenfor universet er det ingen ting og det er ingen tid. Utenfor er det bare Gud.

Du og jeg eksisterer i tiden. Vi kan ikke eksistere utenfor tiden. Vi er bundet av det. Engler eksisterer også innenfor tidsbegrensningene. De er forskjellige fra oss på måter vi ikke forstår, men det ser ut til at de også er en del av skapelsen av universet, at det fysiske universet bare er en del av skapelsen, den delen vi kan oppfatte, og at de er bundet av tid og plass også. I Daniel 10:13 leser vi om en engel som ble sendt som svar på Daniels bønn. Han kom til Daniel fra hvor som helst han var, men han ble holdt oppe i 21 dager av en motstanderengel, og ble bare løslatt da Michael, en av de fremste englene kom ham til hjelp.

Så lovene i det skapte universet styrer alle skapte vesener som ble skapt i begynnelsen som 1. Mosebok 1: XNUMX refererer til.

Gud, derimot, eksisterer utenfor universet, utenfor tiden, utenfor alle ting. Han er underlagt ingen ting og ingen, men alle ting er underlagt ham. Når vi sier at Gud eksisterer, snakker vi ikke om å leve evig i tid. Vi refererer til en tilstand av å være. Gud ... bare ... er. Han er. Han eksisterer. Han eksisterer ikke fra øyeblikk til øyeblikk som du og jeg gjør. Det er han rett og slett.

Du kan ha problemer med å forstå hvordan Gud kan eksistere utenfor tiden, men forståelse er ikke nødvendig. Å akseptere det faktum er alt som kreves. Som jeg sa i forrige video av denne serien, er vi som en mann født blind som aldri har sett en lysstråle. Hvordan kan en blind mann som den forstå at det er farger som rød, gul og blå? Han kan ikke forstå dem, og vi kan heller ikke beskrive de fargene for ham på noen måte som gjør at han kan forstå deres virkelighet. Han må ganske enkelt ta vårt ord om at de eksisterer.

Hvilket navn vil et vesen eller enhet som eksisterer utenfor tiden ta for seg selv? Hvilket navn ville være unikt nok til at ingen annen intelligens ville ha rett til det? Gud selv gir oss svaret. Vennligst snakk til 3. Mosebok 13:XNUMX. Jeg skal lese fra Verden Norsk Bibel.

Moses sa til Gud: Se, når jeg kommer til Israels barn og sier til dem: 'Din fedres Gud har sendt meg til deg;' og de spør meg: Hva heter han? Hva skal jeg fortelle dem? ” Gud sa til Moses: "Jeg er den jeg er," og han sa: "Du skal si til Israels barn dette: 'Jeg ER har sendt meg til deg.'" Gud sa videre til Moses: "Du skal si til barna av Israel: Herren, din fedres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt meg til deg. ' Dette er mitt navn for alltid, og dette er mitt minne for alle generasjoner. ” (3. Mosebok 13: 15-XNUMX WEB)

Her gir han navnet sitt to ganger. Den første er "jeg er" som er eheh på hebraisk for “jeg eksisterer” eller “jeg er”. Så forteller han Moses at hans forfedre kjente ham med navnet YHWH, som vi oversetter som "Jahve" eller "Jehova" eller muligens "Yehowah". Begge disse ordene på hebraisk er verb og uttrykkes som verbtid. Dette er en veldig interessant studie og fortjener vår oppmerksomhet, men andre har gjort en utmerket jobb med å forklare dette, så jeg vil ikke finne opp hjulet på nytt her. I stedet legger jeg en lenke i beskrivelsen av denne videoen til to videoer som gir deg den informasjonen du trenger for å bedre forstå betydningen av Guds navn.

Det er tilstrekkelig å si at det bare er Gud som kan inneholde navnet "jeg eksisterer" eller "jeg er" for vårt formål i dag. Hvilken rett har ethvert menneske til et slikt navn? Job sier:

“Mann, født av kvinne,
Er kortvarig og fylt med problemer.
Han kommer opp som en blomst og visner bort;
Han flykter som en skygge og forsvinner. ”
(Job 14: 1, 2 NVT)

Vår eksistens er altfor kort tid til å garantere et slikt navn. Bare Gud har alltid eksistert, og vil alltid eksistere. Bare Gud eksisterer utover tiden.

Som en side, la meg si at jeg bruker navnet Jehova for å referere til YHWH. Jeg foretrekker Yehowah fordi jeg tror det er nærmere den opprinnelige uttalen, men en venn hjalp meg til å se at hvis jeg bruker Yehowah, så for å sikre konsistens, bør jeg referere til Jesus som Yeshua, siden navnet hans inneholder det guddommelige navnet i form av en forkortelse. Så av hensyn til konsistensen i stedet for nøyaktigheten i uttalen i tråd med originalspråkene, bruker jeg "Jehova" og "Jesus". I alle fall tror jeg ikke at den presise uttalen er et problem. Det er de som reiser et stort oppstyr over den riktige uttalen, men etter min mening prøver mange av disse menneskene virkelig å få oss til ikke å bruke navnet i det hele tatt, og å kvise over uttalen er en lurt. Tross alt, selv om vi visste den eksakte uttalen på eldgamelsk hebraisk, kunne de aller fleste av verdens befolkning ikke bruke den. Jeg heter Eric, men når jeg drar til et land i Latin-Amerika, er det få som kan uttale det riktig. Den endelige "C" -lyden blir droppet eller noen ganger erstattet med en "S". Det høres ut som “Eree” eller “Erees”. Det er tåpelig å tro at riktig uttale er det som virkelig betyr noe for Gud. Det som betyr noe for ham er at vi forstår hva navnet representerer. Alle navn på hebraisk har betydning.

Nå vil jeg ta en pause. Du kan tenke at alt dette snakk om tid, navn og eksistens er akademisk og ikke veldig viktig for din frelse. Jeg vil foreslå noe annet. Noen ganger er den dypeste sannheten skjult i vanlig syn. Det har vært der hele tiden, i full visning, men vi forsto det aldri for hva det egentlig var. Det er det vi har å gjøre med her, etter min mening.

Jeg vil forklare ved å gjenta prinsippene vi nettopp har diskutert i punktform:

1. Jehova er evig.
2. Jehova har ingen begynnelse.
3. Jehova eksisterer før tid og utenfor tid.
4. Himmelen og jorden i 1. Mosebok 1: XNUMX hadde en begynnelse.
5. Tiden var en del av skapelsen av himmelen og jorden.
6. Alle ting er underlagt Gud.
7. Gud kan ikke være underlagt noe, inkludert tid.

Vil du være enig i disse syv uttalelsene? Ta et øyeblikk, tenk på dem og vurder det. Vil du betrakte dem som aksiomatiske, det vil si selvinnlysende, utvilsomme sannheter?

I så fall har du alt du trenger for å avvise treenighetslæren som falsk. Du har alt du trenger også for å avvise den sosinske læren som falsk. Gitt at disse syv utsagnene er aksiomer, kan ikke Gud eksistere som en treenighet, og vi kan heller ikke si at Jesus Kristus bare ble til i Marias livmor slik sosianere gjør.

Hvordan kan det være at jeg kan si at det å akseptere disse syv aksiomene eliminerer muligheten for den utbredte læren? Jeg er sikker på at treenighetsfolkene der ute vil akseptere aksiomene som nettopp er oppgitt, samtidig som de sier at de på ingen måte påvirker guddommen slik de oppfatter den.

Greit nok. Jeg har kommet med en påstand, så jeg må bevise det nå. La oss starte med den fulle implikasjonen av punkt 7: "Gud kan ikke være underlagt noe, inkludert tid."

Tanken som kan skjule vår oppfatning er misforståelsen om hva som er mulig for Jehova Gud. Vi tror vanligvis at alle ting er mulig for Gud. Tross alt, lærer ikke Bibelen det egentlig?

"Jesus så dem i ansiktet, og sa til dem:" For mennesker er dette umulig, men for Gud er alle ting mulig. "" (Matteus 19:26)

Likevel, på et annet sted, har vi denne tilsynelatende motstridende uttalelsen:

"... det er umulig for Gud å lyve ..." (Hebreerne 6:18)

Vi bør være glade for at det er umulig for Gud å lyve, for hvis han kan lyve, kan han også gjøre andre onde ting. Se for deg en allmektig Gud som kan begå umoralske handlinger som, åh, jeg vet ikke, torturere mennesker ved å brenne dem i live, og deretter bruke kraften til å holde dem i live mens han brenner dem om og om igjen, og aldri tillater dem noen flukt For alltid. Yikes! For et mareritt-scenario!

Selvfølgelig er denne verdens gud, Satan Djevelen, ond, og hvis han var allmektig, ville han sannsynligvis ha glede av et slikt scenario, men Jehova? Aldri. Jehova er rettferdig og rettferdig og god og mer enn noe annet, Gud er kjærlighet. Så han kan ikke lyve fordi det ville gjøre ham umoralsk, ond og ond. Gud kan ikke gjøre noe som ødelegger hans karakter, begrenser ham på noen måte eller gjør ham underlagt noen eller noe. Kort sagt, Jehova Gud kan ikke gjøre noe som vil redusere ham.

Likevel er Jesus ord om at alt er mulig for Gud, også sanne. Se på sammenhengen. Det Jesus sier er at ingenting Gud ønsker å oppnå er utenfor hans evne til å oppnå. Ingen kan sette en grense for Gud fordi for ham er alle ting mulig. Derfor vil en kjærlighetsgud som ønsker å være sammen med sin skapelse, slik han var med Adam og Eva, skape et middel for å gjøre det, som på ingen måte begrenser hans guddommelige natur ved å underkaste seg på noen måte noe.

Så der har du det. Den siste brikken i puslespillet. Ser du det nå?

Det gjorde jeg ikke. I mange år klarte jeg ikke å se det. Likevel, som så mange universelle sannheter, er det ganske enkelt og ganske åpenbart når blindere for institusjonell forforståelse og skjevhet er fjernet - det være seg fra organisasjonen til Jehovas vitner, eller fra den katolske kirken eller andre institusjoner som lærer falsk lære om Gud.

Spørsmålet er: Hvordan kan Jehova Gud som eksisterer utenfor tid og som ikke kan være underlagt noe, komme inn i hans skapelse og underkaste seg tidens strøm? Han kan ikke reduseres, men hvis han kommer inn i universet for å være sammen med sine barn, må han, som oss, eksistere fra øyeblikk til øyeblikk, underlagt den tiden han skapte. Den allmektige Gud kan ikke være underlagt noe. Tenk for eksempel på denne kontoen:

“. . Senere hørte de stemmen til Jehova Gud mens han gikk i hagen omtrent den luftige delen av dagen, og mannen og hans kone gjemte seg for Jehovas Guds ansikt blant trærne i hagen. ” (3.Mosebok 8: XNUMX NWT)

De hørte stemmen hans og så ansiktet hans. Hvordan kan det være?

Abraham så også Jehova, spiste med ham, snakket med ham.

“. . .Da gikk mennene derfra og gikk mot Sodoma, men Jehova forble hos Abraham ... Da Jehova hadde avsluttet å tale til Abraham, gikk han sin vei, og Abraham vendte tilbake til sitt sted. " (18.Mosebok 22:33, XNUMX)

Alt er mulig med Gud, så åpenbart fant Jehova Gud en måte å uttrykke sin kjærlighet til sine barn ved å være sammen med dem og veilede dem uten å begrense eller redusere seg selv på noen måte. Hvordan oppnådde han dette?

Svaret ble gitt i en av de siste bøkene som er skrevet i Bibelen i en parallell beretning om 1.Mosebok 1: XNUMX. Her utvider apostelen Johannes på Genesis-beretningen som avslører hittil skjult kunnskap.

“I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alle ting ble til gjennom ham, og bortsett fra ham ble ikke en ting til som har blitt til. ” (Johannes 1: 1-3 New American Standard Bible)

Det er en rekke oversettelser som gjengir den siste delen av vers ett som "Ordet var en gud". Det er også oversettelser som gjengir det som "Ordet var guddommelig".

Grammatisk er det begrunnelse å finne for hver gjengivelse. Når det er tvetydighet i en hvilken som helst tekst, avsløres den sanne betydningen ved å bestemme hvilken gjengivelse som er harmonisk med resten av Skriften. Så la oss sette noen tvister om grammatikk til side for øyeblikket og fokusere på Word eller Logos selv.

Hvem er Ordet, og av like stor betydning, hvorfor er Ordet?

“Hvorfor” blir forklart i vers 18 i samme kapittel.

“Ingen har sett Gud på noe tidspunkt; den enbårne Gud som er i Faderens favn, han har forklart ham. ” (Johannes 1:18 NASB 1995) [Se også Tim 6:16 og Johannes 6:46]

Logos er en født Gud. Johannes 1:18 forteller oss at ingen noen gang har sett Jehova Gud, og det er nettopp derfor Gud skapte logoene. Logoer eller Ord er guddommelige, eksisterer i form av Gud som Filipperne 2: 6 forteller oss. Han er en Gud, den synlige Gud, som forklarer Faderen. Adam, Eva og Abraham så ikke Jehova Gud. Ingen mennesker har sett Gud på noe tidspunkt, sier Bibelen. De så Guds ord, logoer. Logoer ble skapt eller avlet slik at han kunne bygge bro over den gapet mellom den allmektige Gud og hans universelle skapelse. Ordet eller logoer kan komme inn i skapelsen, men han kan også være med Gud.

Siden Jehova avlet Logos før universets skapelse, både det åndelige universet og det fysiske, eksisterte Logos før selve tiden. Han er derfor evig som Gud.

Hvordan kan et vesen som er født eller født ikke ha en begynnelse? Uten tid kan det ikke være noen begynnelse og ingen slutt. Evigheten er ikke lineær.

For å forstå det, må du og jeg forstå aspekter av tid og fravær av tid som er utenfor vår evne til å forstå. Igjen er vi som blinde mennesker som prøver å forstå farge. Det er noen ting vi må akseptere fordi de er tydelig angitt i Skriften, fordi de rett og slett ligger utenfor vår dårlige mentale evne til å forstå. Jehova forteller oss:

“For mine tanker er ikke dine tanker, og ikke dine veier er mine veier, sier Herren. For som himmelen er høyere enn jorden, slik er mine veier høyere enn dine veier og mine tanker enn dine tanker. For når regnet og snøen kommer ned fra himmelen og ikke kommer tilbake dit, men vanner jorden og får den til å spire og gi frø til såmannen og brød til spiser, så skal mitt ord være som går ut fra min munn ; den skal ikke komme tilbake tom til meg, men den skal oppnå det jeg har til hensikt, og skal lykkes med det jeg sendte det for. ” (Jesaja 55: 8-11 ESV)

Det er nok å si at logoene er evige, men ble født av Gud, og det er også underordnet Gud. Når han prøver å hjelpe oss med å forstå det uforståelige, bruker Jehova analogien med en far og et barn, men Logos ble ikke født slik en baby ble født. Kanskje vi kunne forstå det på denne måten. Eva ble ikke født, og hun ble heller ikke skapt som Adam, men hun ble tatt fra hans kjøtt, hans natur. Så hun var kjøtt, den samme naturen som Adam, men ikke det samme som Adam. Ordet er guddommelig fordi han er skapt av Gud - unik i hele skapelsen ved å være den eneste som er født av Gud. Likevel, som enhver sønn, er han forskjellig fra Faderen. Han er ikke Gud, men et guddommelig vesen for seg selv. En tydelig enhet, en Gud, ja, men den allmektige Guds Sønn. Hvis han var Gud selv, kunne han ikke gå inn i skapelsen for å være sammen med menneskesønnene, for Gud kan ikke reduseres.

La meg forklare det for deg på denne måten. Kjernen i solsystemet vårt ligger solen. I kjernen av solen er materie så varm at den stråler ved 27 millioner grader. Hvis du kunne teleportere et stykke av solens kjerne på størrelse med en marmor til New York City, ville du umiddelbart utslette byen i milevis. Det er milliarder soler, innenfor milliarder galakser, og den som skapte dem alle er større enn dem alle. Hvis han kom inn i tiden, ville han utslette tiden. Hvis han kom inn i universet, ville han utslette universet.

Hans løsning på problemet var å få en sønn som kan manifestere seg for mennesker, slik han gjorde i form av Jesus. Vi kan da si at Jehova er den usynlige Gud, mens Logos er den synlige Gud. Men de er ikke det samme vesenet. Når Guds Sønn, Ordet, taler for Gud, er han for alle formål, Gud. Likevel er det motsatte ikke sant. Når Faderen snakker, snakker han ikke for Sønnen. Faderen gjør det han vil. Sønnen gjør imidlertid hva Faderen vil. Han sier,

“Sannelig, sannelig sier jeg deg: Sønnen er i stand til å gjøre noe av seg selv, om ikke noe han kanskje ser Faderen gjøre; for uansett hva han gjør, gjør også dette Sønnen. For Faderen elsker Sønnen og viser ham alt han gjør. Og han vil vise ham større gjerninger enn disse, slik at du kan undre deg.

For likesom Faderen reiser opp de døde og gir liv, slik gir Sønnen også liv som han vil. For Faderen dømmer ingen, men har gitt hele dommen til Sønnen, slik at alle kan ære Sønnen, likesom de ærer Faderen. Den som ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen, den som har sendt ham ... Jeg søker ikke min vilje, men viljen til den som har sendt meg.
(Johannes 5: 19-23, 30 Berean Literal Bible)

Et annet sted sier han: “Han gikk litt lenger og falt på ansiktet og ba og sa:“ Min far, hvis det er mulig, la dette begeret gå fra meg; likevel ikke som jeg vil, men som du vil. ” (Matteus 26:39 NKJV)

Som et individ, et sansende vesen som er skapt i Guds bilde, har Sønnen sin egen vilje, men den viljen er underordnet Guds, så når han fungerer som Guds Ord, Logos, den synlige Gud som er sendt av Jehova, er det Fars vilje representerer han.

Det er virkelig poenget med Johannes 1:18.

Logoer eller Ord kan være med Gud fordi han eksisterer i form av Gud. Det er noe som ikke kan sies om noe annet vesen.

Filipperne sier,

“For dette sinnet skal være i deg som også er i Kristus Jesus, som i Guds skikkelse trodde [det] ikke var noe å bli grepet for å være lik Gud, men tømte seg selv etter å ha tatt form av en tjener, som er blitt skapt i likhet med mennesker og blitt funnet i utseende som et menneske, ydmyket Han seg selv, etter å ha blitt lydig til døden - til og med korsets død, av denne grunn opphøyet Gud ham høyt, og ga ham et navn som er over hvert navn, for at i Jesu navn kan hvert kne bøye seg - av himmel og jord og hva som er under jorden - og hver tunge kan bekjenne at Jesus Kristus er Herre, til ære for Gud Faderen. ” (Filipperne 2: 5-9 Youngs bokstavelige oversettelse)

Her kan vi virkelig sette pris på den underordnede naturen til Guds Sønn. Han var sammen med Gud, og eksisterte i tidløs evighet i form av Gud eller Jehovas evige essens i mangel av et bedre begrep.

Men Sønnen kan ikke gjøre krav på navnet YHWH, "Jeg er" eller "Jeg eksisterer", fordi Gud ikke kan dø eller slutte å eksistere, men Sønnen kan og gjorde i tre dager. Han tømte seg selv, ble et menneske, underlagt alle menneskets begrensninger, til og med døden på et kors. Jehova Gud kunne ikke gjøre dette. Gud kan ikke dø, og heller ikke lide de verdighetene som Jesus led.

Uten en allerede eksisterende Jesus som logoer, uten en underordnet Jesus, også kjent som Guds ord i Åpenbaringen 19:13, kunne det ikke være noen måte for Gud å samhandle med sin skapelse. Jesus er broen som forbinder evigheten med tiden. Hvis Jesus bare ble til i Marias livmor som noen hevder, hvordan interagerte Jehova Gud med sin skapelse, både engle og menneske? Hvis Jesus er fullstendig Gud som trinitarians antyder, er vi rett tilbake der vi startet med at Gud ikke kunne redusere seg selv til status som et skapt vesen, og underkaste seg tiden.

Når Jesaja 55:11, som vi nettopp vurderte, sier at Gud sender sitt ord, snakker det ikke metaforisk. Den eksisterende Jesus var og er legemliggjørelsen av Guds ord. Tenk på Ordspråkene 8:

Herren skapte meg som sin første kurs,
før hans verk fra gamle dager.
Fra evighet var jeg etablert,
fra begynnelsen, før jorden begynte.
Da det ikke var noe vanndyp, ble jeg ført frem,
når ingen kilder flommet over av vann.
Før fjellet ble lagt,
før åsene ble jeg ført frem,
før han laget landet eller åkrene,
eller noe av støvet på jorden.
Jeg var der da Han etablerte himmelen,
da han skrev en sirkel på dypet,
da han etablerte skyene over,
da fontene fra dypet strømmet ut,
da han satte en grense for havet,
for at vannet ikke skulle overgå hans befaling,
da han markerte grunnlaget for jorden.
Da var jeg en dyktig håndverker ved hans side,
og hans glede dag for dag,
glede seg alltid i hans nærvær.
Jeg gledet meg over hele hans verden,
glede seg over menneskesønnene.

(Ordspråkene 8: 22-31 BSB)

Visdom er den praktiske anvendelsen av kunnskap. I hovedsak er visdom kunnskap i handling. Gud vet alle ting. Hans kunnskap er uendelig. Men bare når han bruker denne kunnskapen, er det visdom.

Dette ordtaket snakker ikke om at Gud skapte visdom som om den egenskapen ikke allerede eksisterte i ham. Han snakker om å skape de måtene Guds kunnskap ble brukt på. Den praktiske anvendelsen av Guds kunnskap ble utført av hans Ord, Sønnen han fikk gjennom hvem, av hvem og for hvem skapelsen av universet ble fullført.

Det er flere skrifter i de førkristne skrifter, også kjent som Det gamle testamente, som tydelig taler om at Jehova gjør noe, og som vi finner en motstykke til i de kristne skrifter (eller Det nye testamente) der Jesus er den som omtales som oppfyllelse av profetien. Dette har fått trinitarierne til å konkludere med at Jesus er Gud, at Faderen og Sønnen er to personer i ett vesen. Denne konklusjonen skaper imidlertid mange problemer med utallige andre skriftsteder som indikerer at Jesus er underordnet Faderen. Jeg tror at å forstå det sanne formålet som Gud den Allmektige fikk en guddommelig sønn, en gud i hans likhet, men ikke hans tilsvarende - en gud som kunne krysse mellom den evige og tidløse Far og hans skapelse, lar oss harmonisere alle versene og ankomme med en forståelse som legger et solid grunnlag for vårt evige formål å kjenne både Faderen og Sønnen, akkurat som Johannes forteller oss:

"Evig liv er å kjenne deg, den eneste sanne Gud, og å kjenne Jesus Kristus, den du sendte." (Johannes 17: 3 konservativ engelsk versjon)

Vi kan bare kjenne Faderen gjennom Sønnen, fordi det er Sønnen som samhandler med oss. Det er ikke nødvendig å betrakte Sønnen som likeverdig med Faderen i alle ledd, å tro på ham som fullt ut Gud. Faktisk vil en slik tro hindre vår forståelse av Faderen.

I kommende videoer vil jeg undersøke prøvetekstene som treenighetsfolk bruker for å støtte deres undervisning og demonstrere hvordan den forståelsen vi nettopp har undersøkt i hvert tilfelle passer uten at vi trenger å lage en kunstig triade av personer som danner en guddom.

I mellomtiden vil jeg takke deg for å se på og for din kontinuerlige støtte.

______________________________________________________

[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html