Zawsze rozumiałem, że „Maluczkie Stadko”, o którym mowa w Łuk. 12:32, reprezentuje 144,000 10 dziedziców królestwa. Podobnie nigdy wcześniej nie kwestionowałem, że „drugie owce” wymienione w Ewangelii Jana 16:XNUMX reprezentują chrześcijan z ziemską nadzieją. Użyłem terminu „wielka rzesza drugich owiec”, nie zdając sobie sprawy, że nie występuje on nigdzie w Biblii. Debatowałem nawet, jaka jest różnica między „wielką rzeszą” a „drugimi owcami”. Odpowiedź: Wszystkie drugie owce to chrześcijanie obdarzeni ziemską nadzieją, podczas gdy wielka rzesza to drugie owce, które żyją w Armagedonie.
Niedawno poproszono mnie o udowodnienie tego przekonania na podstawie Pisma Świętego. Okazało się to nie lada wyzwaniem. Spróbuj sam. Załóżmy, że rozmawiasz z kimś, kogo spotykasz na tym terytorium i korzystając z NWT, spróbuj udowodnić te przekonania.
Dokładnie! Dość niespodzianka, prawda?
Nie mówię jeszcze, że się co do tego mylimy. Ale patrząc bezstronnie na rzeczy, nie mogę znaleźć solidnej podstawy dla tych nauk.
Jeśli przejdziemy do Indeksu Strażnicy - lata 1930-1985, znajdziemy w całym tym czasie tylko jedno odniesienie do WT, dotyczące dyskusji na temat „Maluczkiego Stadka”. (w80 7 15-17, 22-24) „Inne owce” podaje tylko dwa odniesienia do dyskusji dotyczące tego samego okresu. (w26 84 2-15; w15 20 80-7) To, co uważam za niezwykłe w tym braku informacji, to fakt, że doktryna została zapoczątkowana przez sędziego Rutherforda w artykule zatytułowanym „Jego dobroć” (w15 22 s. 28), który jest objęty zakresem tego wskaźnika. Dlaczego więc nie można znaleźć tego odniesienia?
Objawienie, że nie wszyscy chrześcijanie idą do nieba i że drugie owce odpowiadają klasie ziemskiej, było głównym punktem zwrotnym dla nas jako narodu. Rutherford oparł to przekonanie na jakiejś przypuszczalnej paraleli między dzisiejszym zborem chrześcijańskim a izraelskim układem miast schronienia, porównując arcykapłana do arcykapłana złożonej z pomazańców. Porzuciliśmy tę spekulacyjną relację wiele dekad temu, ale zachowaliśmy wyciągnięty z niej wniosek. Wydaje się bardzo dziwne, że obecne przekonanie opiera się na fundamencie dawno porzuconym, pozostawiając doktrynę na miejscu jak pusta, nieobsługiwana skorupa.
Mówimy tutaj o naszym zbawieniu, naszej nadziei, o tym, co wyobrażamy sobie, że zapewni nam siłę, o czym dążymy i po które sięgamy. To nie jest drobna doktryna. Można by zatem wywnioskować, że zostanie to jasno określone w Piśmie, prawda?
Nie mówimy w tym miejscu, że Maluczkie Stadko nie odnosi się do pomazańców, czyli 144,000 XNUMX. Nie mówimy też, że drugie owce nie odnoszą się do klasy chrześcijan z ziemską nadzieją. Mówimy, że nie możemy znaleźć żadnego sposobu, aby wesprzeć zrozumienie za pomocą Biblii.
Pismo św. Łukasza 12:32 wspomina o małej trzódce tylko raz. W kontekście nic nie wskazuje na to, że miał na myśli klasę chrześcijan liczącą 144,000 XNUMX, którzy mieliby rządzić w niebie. Czy rozmawiał ze swoimi bezpośrednimi uczniami z tamtego czasu, którzy rzeczywiście byli małym stadkiem? Kontekst to potwierdza. Czy rozmawiał ze wszystkimi prawdziwymi chrześcijanami? Przypowieść o owcach i kozach traktuje świat jako stado składające się z dwóch rodzajów zwierząt. W porównaniu ze światem prawdziwi chrześcijanie są małą trzódką. Widzisz, można to zrozumieć na więcej niż jeden sposób, ale czy możemy na podstawie Pisma Świętego udowodnić, że jedna interpretacja jest lepsza od innej?
Podobnie o drugich owcach wspomniano w Biblii tylko raz, w Jana 10:16. Kontekst nie wskazuje na dwie różne nadzieje, dwa cele. Jeśli chcemy postrzegać owczarni, o której mówi, jako istniejących żydowskich chrześcijan w tamtych czasach i inne owce, które jeszcze nie pojawiły się jako chrześcijanie z pogan, możemy. W kontekście nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy wyciągnęli taki wniosek.
Z tych dwóch oddzielnych wersetów możemy wyciągnąć dowolny wniosek, ale nie możemy udowodnić żadnej konkretnej interpretacji z Pisma Świętego. Pozostają nam tylko spekulacje.
Jeśli któryś z czytelników ma więcej wglądu w ten problem, prosimy o komentarz

Meleti Vivlon

Artykuły Meleti Vivlon.
    38
    0
    Chciałbym, aby twoje myśli, proszę o komentarz.x