Grzech przeciw duchowi
W tym miesiącu Transmisja telewizyjna na tv.jw.org prelegent, Ken Flodine, omawia, w jaki sposób możemy zasmucać ducha Bożego. Zanim wyjaśni, co to znaczy zasmucać ducha świętego, wyjaśnia, co to nie znaczy. To prowadzi go do dyskusji na temat Marka 3: 29.
„Ale ktokolwiek bluźni przeciwko duchowi świętemu, nie ma na zawsze przebaczenia, ale jest winny grzechu wiecznego.” (Pan 3: 29)
Nikt nie chce popełnić niewybaczalnego grzechu. Żadna rozsądna osoba nie chce być skazana na wieczną śmierć. Dlatego właściwe zrozumienie tego Pisma Świętego było głównym problemem chrześcijan przez wieki.
Czego Ciało Kierownicze uczy nas o grzechu niewybaczalnym? Aby wyjaśnić dalej, Ken czyta Matthew 12: 31, 32:
„Z tego powodu powiadam wam: każdy grzech i bluźnierstwo zostanie wybaczone ludziom, ale bluźnierstwo przeciwko duchowi nie zostanie wybaczone. 32 Na przykład, kto wypowie słowo przeciw Synowi człowieczemu, będzie mu wybaczone; ale temu, kto przemawia przeciwko duchowi świętemu, nie będzie mu wybaczone, nie, nie w tym systemie rzeczy, ani w tym, który nadejdzie. ”(Mt 12: 31, 32)
Ken przyznaje, że bluźniercze imię Jezusa można wybaczyć, ale nie bluźni duchowi świętemu. Mówi: „Ten, kto bluźni przeciwko duchowi świętemu, nie zostanie wybaczony na zawsze. Dlaczego to jest? Powodem jest to, że duch święty ma Boga jako swoje źródło. Duch święty wyraża osobowość Boga. Mówienie rzeczy przeciwko duchowi świętemu lub zaprzeczanie mu jest tym samym, co mówienie przeciwko samemu Jehowie ”.
Kiedy to usłyszałem, pomyślałem, że to nowe zrozumienie - jak ŚJ lubią nazywać „nowym światłem” - ale wygląda na to, że kiedyś tęskniłem za zmianą zrozumienia.
„Bluźnierstwo jest zniesławiającą, krzywdzącą lub obelżywą mową. Ponieważ Duch Święty ma Boga za swoje Źródło, mówienie rzeczy przeciwko Jego duchowi jest tym samym, co mówienie przeciwko Jehowie. Bezlitosne odwoływanie się do tego rodzaju mowy jest niewybaczalne.
(w07 7 / 15 p. 18 par. 9 Czy zgrzeszyłeś przeciwko Duchowi Świętemu?)
Dla porównania, oto nasze rozumienie „starego światła”:
„Pismo Święte wyjaśnia zatem, że grzech przeciwko duchowi wymaga działania świadomie i celowo przeciwko niezaprzeczalnym dowodom działania ducha świętegopodobnie jak arcykapłani i niektórzy faryzeusze w czasach ziemskiej służby Jezusa. Jednak, każdy, kto może w ignorancji bluźnijcie lub obraźliwie mówcie o Bogu i Chrystusie, można im wybaczyć, pod warunkiem, że jest naprawdę skruszony. ”(g78 2 / 8 str. 28 Czy można bluźnierować?)
Abyśmy mogli bluźnić przed Jehową i otrzymać przebaczenie według starego zrozumienia, chociaż nawet wtedy trzeba było to zrobić w ignorancji. (Przypuszczalnie umyślnemu bluźniercy, nawet jeśli później okazał skruchę, nie można było wybaczyć. Nie było to pocieszające nauczanie). Chociaż nasze stare rozumienie było bliższe prawdy, nadal nie trafiło w cel. Jednak nasze nowe rozumienie ujawnia, jak płytkie stało się nasze rozumowanie biblijne w ostatnich dziesięcioleciach. Zastanów się: Ken twierdzi, że bluźnienie duchowi świętemu oznacza bluźnienie Bogu, ponieważ „duch święty wyraża osobowość Boga”. Skąd on to bierze? Zauważysz, że zgodnie z naszą nowoczesną metodą nauczania nie podaje on żadnych bezpośrednich dowodów biblijnych na poparcie tego stwierdzenia. Wystarczy, że pochodzi od Ciała Kierowniczego za pośrednictwem jednego z jego Pomocników.
Zgodnie z interpretacją Organizacji dotyczącą czterech żywych stworzeń z wizji Ezechiela, główne cechy Jehowy to miłość, mądrość, moc i sprawiedliwość. To rozsądna interpretacja, ale gdzie jest przedstawiony duch święty jako reprezentujący te cechy? Można argumentować, że duch reprezentuje moc Boga, ale to tylko jeden aspekt tej osobowości.
W przeciwieństwie do tego bezpodstawnego twierdzenia o duchu świętym wyrażającym charakter Boży, mamy Jezusa, którego nazywają obrazem Boga. (Kol 1:15) „On jest odbiciem swojej chwały i tego dokładna reprezentacja jego samego bytu. ”(Hebr. 1: 3) Dodatkowo powiedziano nam, że ten, kto widział Syna, widział Ojca. (John 14: 9) Zatem poznanie Jezusa oznacza poznanie osobowości i charakteru Ojca. Opierając się na rozumowaniu Kena, Jezus jest bardziej wyrazem osobowości Bożej niż ducha świętego. Wynika z tego, że bluźnierstwo Jezus bluźni Jehowę. Jednak Ken przyznaje, że bluźnierstwo Jezusa jest wybaczalne, ale twierdzi, że bluźnierstwo wobec Boga nie jest możliwe.
Twierdzenie Kena, że duch święty wyraża osobowość Boga, stoi w sprzeczności z tym, co ma do powiedzenia nasza własna encyklopedia:
it-2 p. 1019 Spirit
Wręcz przeciwnie, w wielu przypadkach wyrażenie „duch święty” pojawia się w oryginalnej grece bez przedimka, co wskazuje na brak osobowości (porównaj Dz 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12: 3; Hbr 2: 4; 6: 4; 2Pt 1:21; Judy 20, Int i inne tłumaczenia międzyliniowe.
Pogląd Kena różni się od tego, czego kiedyś nauczano w publikacjach.
„Mówiąc obelżywie o Synu, Paweł był również winny bluźnienia wobec Ojca, którego Jezus reprezentował. (g78 2 / 8 p. 27 Czy można wybaczyć bluźnierstwo?)
Dlaczego więc Ciało Kierownicze porzuciłoby całkowicie dobre wytłumaczenie innego, który można tak łatwo pokonać pismem świętym?
Dlaczego organ zarządzający przyjmuje ten pogląd?
Być może nie jest to robione świadomie. Być może można to przypisać szczególnemu nastawieniu Świadków Jehowy. Aby to zilustrować, w czasopismach mówi się o Jehowie średnio osiem razy częściej niż o Jezusie. Ten stosunek nie występuje w Chrześcijańskich Pismach Greckich w NWT - tłumaczeniu Biblii przez ŚJ. Tam stosunek jest odwrotny, ponieważ Jezus występuje około cztery razy częściej niż Jehowa. Oczywiście, jeśli ktoś odrzuci wstawianie Jehowy do tekstu, które NWT czyni w ramach swojej polityki kontekstualnej zmiany (imię Boże nie pojawia się nawet w jednym z ponad 5,000 manuskryptów NT istniejących obecnie), stosunek Jezusa do Jehowa to około tysiąca wystąpień do zera.
Ten nacisk na Jezusa sprawia, że Świadkowie czują się nieswojo. Gdyby Świadek w grupie samochodowej służby polowej powiedział coś w rodzaju: „Czy to nie cudowne, jak Jehowa zapewnia nam pomoc za pośrednictwem swojej Organizacji”, usłyszałby chór zgody. Gdyby jednak powiedział: „Czy to nie cudowne, jak Pan Jezus zapewnia nam swoją organizację”, zapadła mu zakłopotana cisza. Jego słuchacze wiedzieliby, że z Pisma Świętego nie ma nic złego w tym, co właśnie powiedział, ale instynktownie czuliby się nieswojo używając zwrotu „Pan Jezus”. Dla Świadków Jehowy Jehowa jest wszystkim, a Jezus jest naszym wzorem, wzorem, naszym tytularnym królem. To On jest tym, którego wysyła Jehowa, żeby coś robił, ale Jehowa naprawdę rządzi, Jezus jest raczej figurantem. Och, nigdy otwarcie byśmy tego nie przyznali, ale poprzez nasze słowa i czyny oraz sposób, w jaki jest traktowany w publikacjach, taka jest rzeczywistość. Nie myślimy o pokłonach przed Jezusem ani o oddaniu Mu całego podporządkowania. Omijamy go i cały czas zwracamy się do Jehowy. W swobodnych rozmowach, gdy ktoś może wspomnieć, jak pomogli im w trudnych chwilach lub gdy wyrażamy pragnienie kierownictwa lub boskiej interwencji, na przykład aby pomóc błądzącemu członkowi rodziny wrócić do „prawdy”, zawsze pojawia się imię Jehowy. Jezus nigdy nie jest wzywany. Jest to wyraźne przeciwieństwo tego, jak jest traktowany w Pismach Chrześcijańskich.
W tym wszechobecnym sposobie myślenia trudno nam uwierzyć, że bluźnierstwo Jezusa lub Boga jest równe, a zatem oba są wybaczalne.
Następnie Ken Flodine omawia kilka szczegółów na temat przywódców religijnych z czasów Jezusa, a także Judasza Iskarioty, twierdząc, że zgrzeszyli niewybaczalnym grzechem. To prawda, że Judasz jest nazywany „synem zniszczenia”, ale nie jest jasne, czy zgrzeszył niewybaczalnym grzechem. Na przykład w Dziejach Apostolskich 1: 6 jest mowa o tym, że Judasz wypełnił proroctwo napisane przez króla Dawida.
„. . Bo to nie wróg szydzi ze mnie; Inaczej mógłbym to znieść. To nie jest wróg, który wystąpił przeciwko mnie; Inaczej mógłbym się przed nim ukryć. 13 Ale to ty, człowiek taki jak ja, Mój własny towarzysz, którego dobrze znam. 14 Cieszyliśmy się razem ciepłą przyjaźnią; Do domu Bożego chodziliśmy razem z tłumem. 15 Niech zniszczy ich przejęcie! Niech zejdą żywcem do grobu”(Ps 55: 12-15)
Według Johna 5: 28, 29 wszyscy w grobie otrzymują zmartwychwstanie. Czy możemy więc naprawdę powiedzieć na pewno, że Judasz popełnił niewybaczalny grzech?
To samo dotyczy przywódców religijnych w czasach Jezusa. To prawda, że strofuje ich i ostrzega przed bluźnieniem duchowi świętemu, ale czy możemy powiedzieć, że niektórzy z nich zgrzeszyli niewybaczalnie? Ci sami ukamienowali Szczepana, ale on błagał: „Panie, nie miej przeciwko nim tego grzechu”. (Dzieje 7:60). W tym momencie został napełniony duchem świętym, kiedy oglądał wizję nieba, więc jest mało prawdopodobne, by prosił Pana o przebaczenie niewybaczalnego. Ta sama relacja pokazuje, że „Saul ze swej strony aprobował jego morderstwo”. (Dzieje 8: 1) .Ale Saulowi, będącemu jednym z władców, zostało wybaczone. Ponadto „wielka rzesza kapłanów zaczęła być posłuszna wierze”. (Dz 6: 7) I wiemy, że byli nawet faryzeusze, którzy zostali chrześcijanami. (Dzieje 15: 5)
Zastanówmy się jednak nad kolejnym stwierdzeniem Kena Flodine'a, które pokazuje poziom rozumowania, który jest obecnie wszechobecny wśród tych, którzy publicznie ogłaszają, że są wyłącznym kanałem komunikacji Boga:
„Zatem bluźnierstwo przeciwko duchowi świętemu jest bardziej związane z motywem, stanem serca, stopniem woli, bardziej niż z określonym rodzajem grzechu. Ale nie do nas należy osądzanie. Jehowa wie, kto jest godny zmartwychwstania, a kto nie. Cóż, najwyraźniej nie chcemy zbliżać się do grzechu przeciwko świętemu duchowi Jehowy, tak jak Judasz i niektórzy fałszywi przywódcy religijni w pierwszym wieku ”.
W jednym zdaniu mówi nam, że nie wolno nam osądzać, ale w następnym wydaje wyrok.
Co to jest niewybaczalny grzech?
Kiedy kwestionujemy nauczanie Ciała Kierowniczego, często jesteśmy pytani wyzywającym tonem: „Czy myślisz, że wiesz więcej niż Ciało Kierownicze?” Oznacza to, że Słowo Boże może być przekazane nam tylko przez Mądrych (dyskretnych) i Intelektualnych spośród nas. Reszta z nas to zwykłe niemowlęta. (Mt 11:25)
Podejdźmy do tego pytania jak niemowlęta, wolne od uprzedzeń i uprzedzeń.
Na pytanie, jak często powinien przebaczać, Pan powiedział jednemu z uczniów Jezusa:
„Jeśli twój brat popełnia grzech, daj mu naganę, a jeśli żałuje, przebacz mu. 4 Nawet jeśli grzeszy przeciwko tobie siedem razy dziennie i siedem razy wraca do ciebie, mówiąc: „Żałuję” musisz mu wybaczyć. ”” (Lu 17: 3, 4)
W innym miejscu jest to 77 razy. (Mt 18) Jezus nie narzucił tutaj arbitralnej liczby, ale pokazał, że przebaczenie nie ma granic, z wyjątkiem - i to jest kluczowa kwestia - gdy nie ma pokuty. Mamy obowiązek wybaczać naszemu bratu, kiedy okazuje skruchę. Robimy to na wzór naszego Ojca.
Wynika stąd, że grzech niewybaczalny jest grzechem, za który nie okazano skruchy.
Jak wpływa duch święty?
- Miłość Bożą otrzymujemy przez ducha świętego. (Rz 5: 5)
- Ćwiczy i prowadzi nasze sumienie. (Ro 9: 1)
- Bóg daje nam moc za jej pośrednictwem. (Ro 15: 13)
- Bez niego nie możemy głosić Jezusa. (1Co 12: 3)
- Jesteśmy przez nią zapieczętowani do zbawienia. (Eph 1: 13)
- Wydaje owoce na zbawienie. (Ga 5: 22)
- To nas przemienia. (Titus 3: 5)
- Prowadzi nas do całej prawdy. (John 16: 13)
Krótko mówiąc, duch święty jest darem, który Bóg daje, aby nas zbawić. Jeśli go uderzymy, odrzucamy środki, dzięki którym możemy zostać zbawieni.
„Jak myślisz, o ile większa kara będzie zasługiwała na człowieka, który deptał Syna Bożego i który za zwykłą wartość uznał krew przymierza, którym został uświęcony, i który z oburzeniem oburzył ducha niezasłużonej życzliwości? ”(Heb 10: 29)
Wszyscy grzeszymy wiele razy, ale nie pozwólmy nigdy rozwinąć się w nas złej postawie, która spowodowałaby odrzucenie samych środków, za pomocą których nasz Ojciec może nam przebaczyć. Taka postawa przejawi się w niechęci do przyznania się, że się mylimy; niechęć do uniżenia się przed naszym Bogiem i błagania o przebaczenie.
Jeśli nie poprosimy naszego Ojca, aby nam wybaczył, jak może on?
1. Czy naprawdę uważamy, że Bóg wyznaczył Chrystusa, aby wyznaczył grupę prezesów monitorujących pieniądze WTBTS, aby byli JEDNYMI I TYLKO przewodnikami WSZYSTKICH namaszczonych chrześcijan na całym świecie? Czy Papież nie twierdzi dokładnie tego samego? 2. Czy naprawdę możemy ufać, że ci zagubieni ludzie w Wielkiej Brytanii mogą wyznaczyć siebie i WIERZYĆ na długo przed prawdziwym osądem Boga Wszechmogącego, który dokonuje takich ustaleń? Oczywiście odpowiedź na oba pytania brzmi NIE. I widzimy, kto zgrzeszył przeciwko duchowi świętemu. Daleko im do przyznania się... Czytaj więcej "
Meleti, to kolejny znakomity artykuł, naprawdę doceniam wysiłek, jaki włożyłeś w te prace. Naprawdę pokazujesz świetne spostrzeżenia i dajesz wiele do myślenia. Nie zawsze mam czas na komentowanie, ale przy tej okazji po prostu muszę to zrobić. Jedną z rzeczy, które doprowadziły mnie do „przebudzenia” w 2014 r., Było ponowne rozważenie tego, kto zostanie wskrzeszony (co ważniejsze, może to, kto ma prawo sądzić). Oczywiście, przeprowadziłem swoje badania wyłącznie w publikacjach Strażnicy, aby rozpocząć boją się zapuszczać w strony takie jak ta, które mogą być „odstępcami”.... Czytaj więcej "
Po prostu czytając wasze myśli w 1984 r., Moim zdaniem, strażnica wypełnia zarówno sąd, jak i nauki zmartwychwstania, po osądzeniu Biblia jest bardzo jasna, że jeśli osądzamy innych, wówczas sami jesteśmy potępieni, ponieważ wszyscy jesteśmy grzesznikami. Jego częścią jest okazja, że Bóg wybaczy nasze grzechy, jeśli wybaczymy innym. 2 Jeśli chodzi o zmartwychwstanie, świadkowie nie nauczają, że ogromna większość ich wyznawców (wielki tłum) nie potrzebuje zmartwychwstania. Mówią bowiem, że nigdy nie umrą, ale będą żyć przez armageddon i dążyć do doskonałości... Czytaj więcej "
Jeszcze raz dziękuję Meleti, dobre spostrzeżenia na temat naszego Pana, coś, czego jestem bardziej świadomy, to wspominanie o nim w rozmowie lub komentarzach na zebraniu, i wydaje się to nieco obce naszym braciom, ponieważ słusznie wspomniałaś, że wszystko kręci się wokół Jehowy. Nie mówię, że to źle. Moje oczy były otwarte na Pana Jezusa na początku lat dziewięćdziesiątych, uczęszczałem do pionierskiej szkoły, a głównym tematem był Jezus. Wszyscy kochaliśmy ten temat, nie mieliśmy pojęcia, jaki jest głębi, rozległość i długość tego, kim jest Chrystus i jaką rolę odgrywa. Ef 3: 17-19 to wspaniale, że podkreślasz naszego Pana, to dobre przypomnienie.
Zatem Duch Święty JEST osobą. Jest uosobieniem miłości, mądrości, mocy i Sprawiedliwości Jehowy. Chyba nie najbardziej szalona rzecz, jaką słyszałem. Jestem pewien, że nie taki był ich zamiar. HS opłakuje wszystkich z nas, że przywódcy religijni uznają dzieła Ducha, który żyje. Duch unosił się nad ciemnością podczas tworzenia i może unosić się w ciemnych miejscach w naszym sercu, jeśli otrzymamy. Duch wykonuje dzieło świadczące i uświęcające i ludzie nie mogą go powstrzymać. Obyśmy byli wystarczająco pokorni, aby otrzymać wylanie, namaszczenie... Czytaj więcej "
Kilka uwag na ten temat …… 1. Ten brat Ken Flodine był tą samą osobą, która około 2 miesiące temu powiedziała, że był to David Splaine, który powiedział, że jest mistrzowski w kwestii nakładania się tego pokolenia…. Tak, więc kto rani ducha. 2. Ten Ken Flodine mówił na naszym ostatnim kongresie o tym, czym są Kult, czy to prawda… Nie żartuję, niesamowite. Nie z właściwych powodów. 3. Bluźnierstwo przeciwko duchowi, przede wszystkim brat (tak go teraz nazywam) nie podał aktualnych rzeczy, co według Strażników Doktryny oznacza. Bo w moim... Czytaj więcej "
Ok, teraz to przeczytałem. Dzięki Meleti, jeśli spojrzę na kontekst, a w szczególności wiersz 30, to dla mnie oczywiste jest, że wszystko to ma związek z przyjęciem Jezusa, Jego roli, Jego mocy, Jego historii, Jego autorytetu itp. Faryzeusze powiedzieli, że nie Jezus, ale Jezus Belzebub był źródłem mocy Jezusa (w. 24). Jezus wyjaśnia, co to oznacza (25-30). A potem Jezus udziela rad zawartych w wersetach 31 i 32. Moim zdaniem oznacza to, że kiedy ktoś świadomie i celowo mówi, że dzieła Ducha Świętego (dzieła wykonane przez Jezusa / przez Jezusa) są... Czytaj więcej "
Zgodziłbym się, Menrov, z jednym zastrzeżeniem. Pojedynczy incydent, a nawet seria wydarzeń, które pasują do kryteriów, które wymieniasz, nie powodują grzechu przeciwko duchowi. Gdyby tak było, to nawet gdyby dana osoba okazała skruchę, nie można jej wybaczyć. Zatem grzech przeciwko duchowi nie jest szczególnym typem grzechu ani szczególnym incydentem, ani nawet serią incydentów. To, co moglibyśmy wziąć za przyczynę grzechu, to raczej jego symptomy. Niewybaczalny grzech pojawia się, gdy w sercu zostaje przekroczona granica, której nie ma... Czytaj więcej "
Mówiąc najprościej, choć patrząc na to, co powiedział Jezus, problemem było to, że faryzeusze celowo odrzucili niewątpliwą obecność ducha świętego, mówiąc, że jest satanistyczny.
Zgadzam się.
Przypisali szatanowi widoczną manifestację ducha świętego.
Joshua
Z powodu takiego nastawienia w organizacji wobec Jezusa, które wprowadziliście w rażące światło, czy nie powinniśmy zastanowić się, kim jest dzisiaj antychryst? Pragnienie podążania za „organizacją Jehowy” nad podążaniem za Chrystusem jest wyraźnie widoczne poprzez słowa i czyny. Dzieje się tak w nauczaniu, że Jezusowi nie można oddawać czci. Hbr 1: 6; Matt 28: 9,17 Tak jak Chrystus ma swoją obecność (Mat. 24: 3; Obj. 1: 4), tak i antychryst - którego oba należy rozpoznać. W Ap 17: 8… ”bestia, którą widziałeś, kiedyś była, teraz nie jest, pochodzi od... Czytaj więcej "
Anonie, jeśli przywódcy faryzeuszy działali w niewiedzy, czy nie można im wybaczyć ich grzechów? Dzieje Apostolskie 3:17: „A teraz, bracia Izraelici, wiem, że postępowaliście w niewiedzy, tak jak wasi przywódcy”. 1 Kor 2: 8: „Żaden z władców tego wieku tego nie rozumiał, bo gdyby tak było, nie ukrzyżowaliby Pana chwały”. Mat. 10:33 „A kto się Mnie zaprze przed innymi, zaprę się przed moim Ojcem w niebie. Warunkiem wstępnym, aby Chrystus „wyrzekł się”, jest to, że najpierw trzeba być do Niego prawowitą „własnością”. Faryzeusze byli sektą religii żydowskiej... Czytaj więcej "
Cześć Sopater, a co z Matthew 28: 11-15? Świadomie wprowadzający w błąd ludzie o Jezusie.
Z poważaniem,
Willy
Musimy także dodać Johna 3: 2
Nauczanie „antychrysta” dotyczyło problemu obecnego w pierwszym wieku, a nie proroctwa na czasy, w których żyjemy. Aby być postrzeganym jako antychryst, trzeba najpierw być chrześcijaninem, potem opuścić Chrystusa i twierdzić, że nigdy przyszedł w ciele. Świadkowie nie pasują do tego profilu. Niektórzy chrześcijanie mogą chcieć wierzyć, że byli chrześcijanie, którzy stali się ateistami, pasują do tego profilu, ale tak samo nie jest, ponieważ większość chrześcijan, którzy opuścili Chrystusa, zrobiła to z powodu ogromnej hipokryzji, zatwardziałości, niegodziwych czynów i ciągłego strumienia kłamstw pochodzących od bardzo religijnych... Czytaj więcej "
Cześć Anon i Sopater, rozumiem, że moja podstawa wydaje się radykalna. Faryzeusze byli częścią Izraela, działając jako kapłani, więc czy nie powinni być uważani za pod przymierzem Mojżeszowym? Byli głusi na dźwięk prawdy w słowach Jezusa z powodu pragnienia ich serca. John 8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Dzieje 28: 26,27 „W tej chwili szukasz sposobu, aby mnie zabić, człowieka, który powiedział ci prawdę, którą usłyszałem od Boga. Abraham nie zrobił takich rzeczy. Robicie dzieła własnego ojca. „Nie jesteśmy nieślubnymi dziećmi” - zaprotestowali. „Jedyny Ojciec my... Czytaj więcej "
Cześć Anon,
1J 4: 2 „Po tym poznajecie Ducha Bożego: każdy duch, który wyznaje, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele, jest z Boga”;
„Przyjdźcie w ciele” odnosi się do Chrystusa, który przyszedł jako człowiek w pierwszym wieku i nie tylko „wyglądał” na człowieka, jak najwyraźniej niektórzy próbowali uczyć.
Joshua
Cześć Joshua, widzę, do czego zmierzasz; ale także, kiedy patrzę na słowo „nadchodzi” (G2064), można go używać na wiele różnych sposobów, co pozwala nam zobaczyć, że jego użycie może obejmować „przyjść lub odejść” (w wielu różnych zastosowaniach dosłownie i w przenośni): - towarzyszyć, pojawiać się, przynosić, chodzić, wchodzić, wypadać, odchodzić ”(Stronga)„ aby przybywać z jednego miejsca na drugie i wykorzystywać zarówno osoby przybywające, jak i powracające ”(Thayera)„ I kiedy oni patrzyli w niebo, gdy szedł, oto dwie kobiety stały obok nich w białych szatach, 11 i mówiły: „Mężczyźni... Czytaj więcej "
Cześć Anonimowo. Chociaż przedstawiłeś interesującą możliwość, myślę, że wyjaśnienie Antychrysta przez Joshuę jest poprawne. Zarówno w swojej ewangelii, jak iw swoich listach, Jan bardzo stara się uwydatnić ciało (SARX) Chrystusa i to, co ono reprezentuje. Jako ostatni z apostołów - i ostatni pisarz biblijny - był świadkiem początku wczesnego chrześcijańskiego zepsucia doktrynalnego. Część tego zepsucia przejawiała się ogólnie w poglądach protognostyckich pierwszego wieku, a zwłaszcza w zalążkach tego, co miało stać się wczesnym ruchem doketycznym. W tym kontekście nic dziwnego, że John... Czytaj więcej "
Dziękuję, Vox Ratio, robisz dobre rzeczy, z którymi muszę się zgodzić. Chociaż znajomość użycia czasownika skłania mnie do myślenia, że Pismo Święte może odnosić się zarówno do pierwszego przyjścia Jezusa, jak i jego powrotu. Co więcej, nie neguje to szerszego znaczenia antychrysta, które odzwierciedla stan serca. To jedno pismo nie może być jedynym czynnikiem decydującym o tożsamości, prawda? 1 Jana 4: 6 mówi o dwóch duchach; jedna z prawdy, jedna z błędu. Oczywiście byłby to duch prawdy rozpoznany jako „Boży”. „Jesteśmy z Boga. On, który... Czytaj więcej "
Nie jestem pewien co do tego słowa (jak nadchodzi) w ciele. Niektórzy komentatorzy sugerują, że odnosi się to również do drugiego przyjścia Jezusa, ale o ile wiem, słowo to ma związek ze zdarzeniem, które miało miejsce w przeszłości. Mam wrażenie, że John miał na myśli to, że gnostycy zaprzeczali ludzkiemu wcieleniu Chrystusa na tej ziemi. Nie jestem pewien, czy miał na myśli 2. przybycie tutaj. Kto jednak wie, w jakim ciele ma się pojawić... Czytaj więcej "
Nadal muszę to wszystko przeczytać, ale na razie chciałbym zapytać, dlaczego NWT czyta NA PRZYKŁAD w Mat. 12: 32 oznacza wyjaśnienie komentarza w wierszu 31, podczas gdy wszystkie inne mają ORAZ, co oznacza nowy, dodatkowy komentarz, oprócz tego, co Jezus powiedział w wierszu 31.