Skarby ze Słowa Bożego - czy nieustannie służycie Jehowie?
Daniel 6: 7-10: Daniel ryzykował życiem, by nieustannie służyć Jehowie. (w06 11 / 1 24 para 12)
Po raz kolejny widzimy niebiblijny podział zboru chrześcijańskiego na dwie części. Jako dowód przytacza Revelation 5: 8 i Revelation 8: 4. Jednak oba pisma święte wspominają „święty„te z greckiego”hagion' co znaczy 'różne' lub "rozdzielić'. Wszyscy prawdziwi chrześcijanie powinni być 'różne' ze świata i są „rozdzielić' ponieważ Bóg ich narysował, dlatego wszyscy są święci w tym sensie. (John 6: 44).
Daniel 6: 16,20: Król Dariusz zauważył bliski związek Daniela z Jehową (w03 9 / 15 15 para 2)
W cytowaniu znajduje się Daniel 9: 20-23, który pokazuje, że Daniel był kimś, kogo Jehowa uważał za „bardzo pożądane” i „człowiek bardzo kochany”. Hebrajskie słowo to „ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] i oznacza „bardzo ukochany”, od 'pożądać'"znajdować przyjemność w'.
Zgodnie z naukami Organizacji, ten wierny Hebrajczyk, choć wyraźnie wspomniany jako „bardzo pożądane” na Boga, nie będzie jednym z nowych władców ziemi w nowym systemie rzeczy. Jednak według Organizacji ludzie tacy jak obecne Ciało Kierownicze będą władcami tej nowej ziemi. Wynika z tego, że ci są bardziej pożądani Bogu niż Daniel. Ezechiela 14:20, również w odniesieniu, mówi o tym, że Daniel jest sprawiedliwy. Był człowiekiem etycznym. Czy wprowadzanie w błąd trzody Pańskiej byłoby prawe czy etyczne?
Film ze spotkania CLAM na tydzień 11th-17th Wrzesień zatytułowany „Dokonania organizacyjne” został przedstawiony w mylący sposób. Jak to? Dzięki temu odbiorcy nietechniczni mogli łatwo odnieść wrażenie, że udostępnianie udogodnień do `` pracy zdalnej '', `` mobilnej poczty e-mail '', `` pojedynczego logowania '', `` pojedynczej domeny '' to technologie opracowane przez samą organizację (po uzyskaniu zgody od organ zarządzający!) w celu usprawnienia i ujednolicenia wykonywanej pracy komputerowej i były unikalne dla organizacji. Nie ma wzmianki, że w celu ułatwienia tych ulepszeń wykorzystali nowe technologie dostępne spoza organizacji. Ci, którzy pracują na zasadach świeckich, szczególnie w większych firmach, ale nawet w wielu małych firmach będą wiedzieć, że takie obiekty są na porządku dziennym i traktowane jako konieczność, a nie coś wyjątkowego. Czy rozpowszechnianie takich fałszywych informacji lub „alternatywnych faktów” jest etyczne? Istnieje wiele podobnych błyszczących fałszywych informacji, które moglibyśmy przedstawić. Pozwolimy czytelnikowi zdecydować.
Daniel 4: 10-11, 20-22: Co reprezentowało ogromne drzewo we śnie Nebuchadnezzara? (w07 9 / 1 18 para 5)
Drugie zdanie twierdzeń odsyłających „ponieważ jednak rządy rozciągały się„ na krańce ziemi ”, drzewo musi oznaczać coś znacznie większego.” Dlaczego? Kiedy czytamy cały czwarty rozdział Daniela, widzimy, że sen ten podkreślił Nabuchodonozora, że jest królem tylko za pozwoleniem Jehowy Boga. Dlaczego potrzeba „oznacza coś znacznie większego„? W tym czasie imperium neobabilońskie rozciągało się blisko znanych krańców ziemi. Dlatego wszystko było potężne „na krańce ziemi” było dobrym podsumowaniem sytuacji. To zrozumienie znajduje potwierdzenie w Danielu 4: 22, w którym Daniel stwierdza, że rząd Nebuchadnezzara poszedł „na krańce ziemi”. Skąd bierze się związek z suwerennością Jehowy? W Danielu 4: 17,32 te zdarzenia miały miejsce, „w celu, aby żyjący ludzie wiedzieli, że Najwyższy jest władcą królestwa ludzkości i że temu, kogo chce, daje to”. Tak więc nie ma potrzeby biblijnej ani logicznej potrzeby tego snu „oznaczają coś znacznie większego” ani nie mieć „dwa spełnienia”.
Musimy także zapytać, jeśli rzeczywiście ten sen spełnia się dwa razy, dlaczego Jehowa miałby posłużyć się przykładem grzesznego, dumnego pogańskiego króla, którego miał ukarać, do reprezentowania swojej własnej suwerenności? To nie ma sensu. Ponadto kiedy Jehowa ukarał siebie i swoją władzę nad ludzkością? I dlaczego? Czy też jest to po raz kolejny umieszczenie typu / antytypu tam, gdzie organizacja go chce, a nie tam, gdzie istnieje on według Pisma? Dlaczego zwierzchnictwo Jehowy miałoby wymagać nauczenia się, że Jehowa jest najwyższym władcą, a inni władcy rządzą tylko za Jego pozwoleniem? Oczywiście sama myśl jest śmieszna. Tak więc po raz kolejny znajdujemy kolejny pozafigur, który nie wytrzymuje analizy. Jest tylko jedno spełnienie, które jest ważne z Pisma Świętego i jest to wyraźnie pokazane w Daniela 4:24, które odnosi się do Nabuchodonozora według własnych słów Daniela.
Alternatywne informacje:
Daniel 5: 2,3 dowodzi, że Księga Daniela została napisana równocześnie z opisanymi wydarzeniami oraz w miejscu, w którym miały one miejsce. Cytat z komentarza Pulpit[1] (bynajmniej nie jedyne źródło) w tych wersetach mówi:obecność kobiet na babilońskich ucztach nie była tak rzadka, jak na pozostałej części Wschodu, czego dowiadujemy się ze szczątków Niniwy. Z pewnością Quintus Curtius wspomina o tym w związku z wizytą Aleksandra w Babilonie (w. 1). Ale czy mało znany Żyd mógł wiedzieć o tym w Palestynie? Osobie piszącej w innym wieku bardzo trudno jest zachować ścisłą prawdomówność w tych sprawach ”.
Daniel 5: 25-28: Jak Daniel doszedł do zarejestrowanej interpretacji Mene, Mene, Tekel i Pasternak?
Mene pochodzi z czasownika Menah (Hebrajski manah; babiloński manu). „manah„[Strongs Hebrew 4487] oznacza liczyć, liczyć, numerować, przypisywać, opowiadać, wyznaczać, przygotowywać.
Teqel, pochodzi z dwóch korzeni: pierwszego, teqal„Zważyć”, a drugi, qal, „Być lekkim lub chcącym” (hebr qalal; babiloński qalalu).
Perec (lub parcin) pochodzi również z dwóch źródeł: po pierwsze, perac, „Dzielić” (hebr par or parash; babiloński parasu), a drugi jako oznaczający właściwą nazwę Parac, „Persja”.
Używając tych znaczeń, interpretacja Daniela ma sens i jest w pełni uzasadniona kontekstem i użytym językiem. Jeśli oryginalny tekst był w języku babilońskim, znaki były niejednoznaczne; gdyby były w języku aramejskim, same spółgłoski byłyby zapisane, a zatem odczyt byłby wątpliwy. W obu przypadkach inskrypcja była widoczna, ale nieczytelna, z wyjątkiem Daniela z pomocą Boga. Interpretacja Daniela została zaakceptowana przez Belszaccara, a reszta relacji pokazuje, że interpretacja znaków była rozsądna i przekonująca, gdy została dokonana.
Trenuj ich, by nieustannie służyć Jehowie
W tym temacie chodzi o głoszenie, tak jakby głoszenie sprawiło, że ktoś służy Jehowie.
- Ignoruje rozwijanie chrześcijańskich cech i miłości Boga i tego, co słuszne.
- Ignoruje zachęcanie ucznia do pogłębiania wiedzy na temat Biblii poprzez osobiste studium Biblii i medytację.
- Ignoruje budowanie relacji z Jehową jako ich ojcem oraz relacji z Chrystusem jako ich pośrednikiem i środkiem zbawienia.
Wszystko to jest niezbędne, jeśli ktoś ma nieustannie służyć Jehowie i Jezusowi Chrystusowi. Wydaje się jednak, że organizacja uważa, że jedynym sposobem na zapewnienie, by ktoś służył Jehowie, było doprowadzenie ich do rutyny, regularne pukanie do drzwi pustych domów i skuteczne umieszczanie literatury.
Congregation Book Study (kr roz. 18 para 9-20)
- Ciało kierownicze, mówi rozwidlonym językiem! On powiedział „nie musimy być zmuszani do dawania”. Potem mówi „Dlaczego tak chętnie dajemy? - prod, prod, prod.
If „nie musimy być zmuszani do dawania” dlaczego więc dyskutować na ten temat?
Akapit 10: „Prawdziwy chrześcijanin nie jest niechętnym ani przymusowym dawcą. Raczej daje, ponieważ „postanowił to zrobić w swoim sercu”. [Na razie w porządku.] To znaczy, daje, gdy rozważy potrzebę i jak ją zaspokoić. Z pewnością tak powinno być 'czy on może wypełnić lub częściowe wypełnienie to'. Sposób, w jaki akapit brzmi, zobowiązuje czytelnika do zaspokojenia wszelkich potrzeb, które znajdą w finansach organizacji, a nie przyczynia się, jeśli chce i jeśli jest w stanie. Ich oświadczenie jest całkowitym zepsuciem intencji 2 Corinthians 9: 7. Sprawiają, że organizacja staje się synonimem Boga, co stanowi bardzo niebezpieczny precedens „dobrowolnie się przyczyniamy, bo kochamy Jehowę” ponieważ wkłady przekazywane są organizacji, a nie Jehowie.
Akapit 11: Ponownie błędne zastosowanie pisma świętego. Tym razem kr książka cytuje 2nd Corinthians 8: 12-15, aby wesprzeć udzielanie Jehowie [naprawdę oznaczają organizację] zgodnie z tym, jak doceniamy nasze błogosławieństwa. Pismo Święte mówi jednak o bezpośrednim przekazywaniu rzeczy potrzebnych braciom w potrzebie, a nie organizacji i braciom, którzy cierpieli trudności z powodu głodu i trudnych czasów ekonomicznych, a nie organizacji bogatej w nieruchomości, udającej organizację charytatywną.
Akapit 12 ponownie pokazuje całkowite uprzedzenie na korzyść głoszenia. Oznacza to, że nie możemy kochać Jezusa Chrystusa, jeśli nie będziemy ”cała kolekcja [nasz śmiały] w naszej mocy„korzystać ze wszystkich „nasz czas, energia i zasoby materialne do promowania dzieła głoszenia o Królestwie”.
Jeszcze „Słowo” Jezusa dla nas do naśladowania było znacznie więcej niż tylko nauczanie. Co z Matthew 6: 2-4? Dlaczego nie promują darów miłosierdzia? Być może większość Świadków ma niewielkie środki, więc jeśli mieliby oni angażować się w działalność charytatywną, organizacja mogłaby niewiele pozostać.
Akapit 16 potwierdza, że organizacja przypomina nam lub prowokuje nas corocznie Wieża strażnicza artykuł jak przekazać darowiznę na rzecz organizacji. Dlaczego by nie zastąpić corocznego artykułu krótką notatką z napisem: „Ci, którzy chcą w jakiś sposób wesprzeć organizację, mogą skontaktować się z wydziałem skarbowym lokalnego Betel, aby uzyskać dalsze informacje”. Jeśli Jehowa naprawdę błogosławi ich pracy, byłby to dobry sprawdzian, aby to potwierdzić.
Gdzie trafiają nasze darowizny? Zauważysz, że tylko jedna niewielka część z wielu miejsc docelowych może być uznana za charytatywną, czyli pomoc w przypadku katastrof. Przeanalizujemy rzeczywistość tej pracy, gdy zostanie ona uwzględniona w przyszłym CLAM. Na tym etapie wystarczy powiedzieć, że jest to tylko bardzo mała część wydatków i że w przeciwieństwie do sprawozdania kont zborowych i sprawozdania z kont zgromadzenia obwodowego (które wydają się zawsze mieć deficyt!), Organizacja nie publikuje sprawozdań. raportować o swojej globalnej, branżowej lub krajowej działalności finansowej, w tym na konwencjach regionalnych. Dlaczego nie?
_____________________________________________________________________
[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm
Jako „student Biblii”, a nie uczony, ja również uważam te recenzje tutaj (wszystkie całkiem sprawne, zdolne i krytyki „cel w dziesiątkę” - w duchu Beroeńczyków), a jednocześnie - czasami - „stresujące” Dlaczego? Ze zdenerwowania PTSD; reaktywne, silne emocje, wciąż „włączone” przy czytaniu niektórych z tych artykułów: Mogą (bez winy autorów) „odtworzyć” naszą traumę (y)… w moim przypadku ja odczuwać mdłości fizyczne, gdy pomyślałem o powrocie i poddaniu się jawnym kłamstwom i oszustwom z tej książki K.Rules, jednak pozytywna wartość obejmuje również nasze nadzieje, że wszystkie te dźwięki ujawniają - recenzje mogą się obudzić nawet więcej… Czuję w tym pociechę. Również kiedy się denerwuję, miło miło „ochłonąć” obecną recenzję, np. Księgę Daniela, w cichej, pełnej modlitwy osobistej lekturze.... Czytaj więcej "
Przykro mi, ale nie czuję się dobrze z tą osobliwą formą dialogu prowadzoną przez jednego lub dwóch członków zespołu. Osobiście uważam, że jeśli chcecie rozmawiać między sobą, to może przydałoby się wam teraz Skype lub Facebook. Przychodzę na tę stronę, aby być karmionym duchowo i budować, a cała ta osobliwa rozmowa nie pozwala tego osiągnąć. Przepraszam, ale czuję się zmuszony to powiedzieć. W przeciwnym razie Tadua, twoje relacje są cudownie pobudzające, dziękuję.
Amen dla tego chrześcijanina
Dzięki za wcześniejszą recenzję Tadua. Twoje ostatnie pytanie jest kluczowe. Chociaż niektóre roczne rachunki w niektórych krajach można znaleźć po odrobinie wglądu, nawet wtedy jest niewiele informacji, które mogłyby naprawdę powiedzieć, gdzie poszły pieniądze. Widok rachunków w USA naprawdę mógłby dać ogólny obraz. ale czy pokażą, ile zapłacono za roszczenia o odszkodowanie za wykorzystywanie dzieci? Studium książki kończy się podsumowaniem „dokąd trafiają nasze darowizny?”. Ponieważ zarzuty nadużycia nie są wymienione, musimy przyjąć, że stwierdzenie na początku „All... Czytaj więcej "
Wydaje się, że koszty prawne i wypłaty odszkodowań w celu rozstrzygnięcia roszczeń dotyczących krzywdzenia dzieci pochodzą z Globalnego Porozumienia o Pomocy (GAA). Jest to coroczna „darowizna” wpłacana z funduszy zborowych. Fundusz ten umożliwia WT ubezpieczenie się od strat majątkowych. Należy jednak zauważyć, że w liście do starszych (TO-2014) z 57 r. Wspomniano o roszczeniach z tytułu odpowiedzialności wobec osób prawnych. O tym fakcie oczywiście nie wspomina się w liście czytanym do zboru. „Globalne porozumienie o pomocy (GAA) to sposób, w jaki organizacja przeznacza fundusze na pokrycie wydatków związanych z przypadkową utratą. Obejmuje to nieruchomości... Czytaj więcej "
Maxwell, dziękuję. Więc teraz wiemy. Ciekawe będzie, czy ten wkład wzrośnie w przyszłości.