یوازې یو کال دمخه ، اپولوس او ما پالن درلود چې د عیسی طبیعت په اړه یو لړ مقالې ترسره کړو. زموږ نظرونه هغه وخت د هغه د ماهیت او د هغه د رول په اړه زموږ د پوهیدو ځینې کلیدي عناصرو په اړه بدل شول. (دوی لاهم کوي ، که څه هم لږ.)
موږ د هغه دندې ریښتینې ساحې په اړه بې خبر و چې موږ خپل ځان ټاکلی و — نو د دې لومړۍ مقالې په ترلاسه کولو کې د میاشتو لپاره ځنډ. د مسیح پلنوالی ، اوږدوالی ، لوړوالی او ژوروالی په پیچلتیا کې دوهم دی چې یوازې د خپل ځان څښتن خدای په پرتله دی. زموږ غوره هڅې یوازې د سطح سکریچ کولی شي. لاهم ، زموږ د رب پیژندلو هڅه کولو څخه غوره کوم بل کار ندی کیدی ځکه چې که څه هم هغه موږ کولی شو خدای پیژنو.
لکه څنګه چې وخت اجازه ورکوي ، اپولوس به د دې موضوع په اړه خپله فکري څیړنه هم وکړي چې زه ډاډه یم ، د ډیرو خبرو اترو لپاره به زمینه برابره کړي.
هیڅ څوک باید فکر ونه کړي چې د دې ناوړه هڅو په واسطه موږ د خپل فکر د عقیدې په توګه رامینځته کولو په لټه کې یو. دا زموږ لاره نه ده. ځان د فاریسیکل آثارو د مذهبي سټریجکټ څخه آزادولو سره ، موږ هیڅکله پدې کې بیرته راستنیدو ته زړه نه لرو ، او نه هم د دې له لارې د نورو محدودولو لپاره هیڅ لیوالتیا. دا د دې لپاره ندي چې موږ دا ونه منو چې یوازې یو حقیقت او یو حق شتون لري. د تعریف سره ، دوه یا ډیر حقایق نشي کیدی. او نه هم موږ وړاندیز کوو چې د حق درک کول لازمي ندي. که موږ د خپل پالر سره رضایت ولرو ، موږ باید حق سره مینه وکړو او دا یې ولټوو ځکه چې څښتن د رښتیني عبادت کونکو په لټه کې دی څوک چې په روح او حقیقت کې د هغه عبادت وکړي. (جان 4: 23)
داسې بریښي چې زموږ په طبیعت کې یو څه شتون لري چې د یو چا د مور او پلار ، په ځانګړي توګه د یو پلار رضایت لټوي. د زیږون پرمهال د یتیم ماشوم لپاره ، د هغه د ژوندانه هیله دا ده چې پوه شي چې مور او پالر یې څنګه و. موږ ټول یتیمان یو تر هغه چې خدای موږ ته د مسیح له لارې غږ وکړ چې د هغه اولاد شي. اوس ، موږ غواړو ټول پوه شو چې زموږ د پلار په اړه او د هغه د ترسره کولو لارې په اړه پوهیږو چې زوی پیژنو ، ځکه چې "هغه څوک چې ما [عیسی] ما لیدلی دی پلار لیدلی دی". - جان 14: 9؛ عبرانيان 1: 3
د پخوانیو عبرانیانو برخلاف ، موږ د لویدیځ خلک غواړو چې په کرانولوژیک ډول شیانو ته نږدې شو. له همدې امله ، دا مناسب ښکاري چې موږ د عیسی اصل ته په کتلو سره پیل کوو.[i]
مجلو
مخکې لدې چې موږ تیښته وکړو ، موږ اړتیا لرو په یو شی پوه شو. پداسې حال کې چې موږ عموما د خدای زوی د عیسی په توګه یادوو ، هغه یوازې دا د ډیر لنډ وخت لپاره دا نوم درلود. که د ساینس پوهانو اټکل باور ولري ، نو بیا کائنات لږترلږه 15 ملیارده کلن دی. د خدای زوی عیسی 2,000 کاله دمخه نومول شوی و mere یوازې د سترګو لید. که موږ سم وي نو بیا د هغه د اصلي ځای څخه د هغه په حواله کولو کې ، موږ اړتیا لرو چې بل نوم وکاروو. دا په زړه پوري ده چې یوازې کله چې انجیل بشپړ شو نو انسان ته دا نوم ورکړل شو. د رسول جان دې ته وهڅول شو چې دا په جان 1 کې ثبت کړي: 1 او وحی 19: 13.
"په پیل کې کلام و ، او کلام د خدای سره و ، او کلام یو خدای و." (جان ایکس این ایم ایکس: ایکس اینوم ایکس)
"او هغه د بهرنۍ جامې اغوستی دی چې په وینو پوښل شوی ، او هغه د خدای کلمه نومیږي." (بیا 19: 13)
زموږ په خپرونو کې موږ دا معنی ورکوو او ورته "نوم" وایویا ، شاید ، سرلیک) ”عیسی ته ورکړل شوی.[ii] راځئ چې دا دلته ونه کړو. جان په روښانه ډول وایی چې دا د هغه نوم "په پیل کې" و. البته ، موږ په یوناني خبرې نه کوو او انګلیسي ژباړه موږ ته د "خدای کلام" جمله پریږدي ، یا لکه څنګه چې جان دا په 1: 1 ، "کلمه" کې لنډوي. زموږ مدرن غربي ذهنیت ته دا لا د نوم په پرتله د سرلیک په څیر ښکاري. زموږ لپاره ، نوم لیبل دی او سرلیک د لیبل وړتیا لري. "ولسمشر اوباما" موږ ته وایی چې د اوباما د څارونکي لخوا اداره کیدونکی ولسمشر دی. موږ ویلای شو ، "اوباما وویل ..." ، مګر موږ دا ونه ویل ، "ولسمشر وویل ..." پرځای ، موږ به ووایو ، "د ولسمشر وویل…. په ښکاره ډول سرلیک. "ولسمشر" هغه څه دي چې "اوباما" کیږي. هغه اوس ولسمشر دی ، خو یوه ورځ به هغه نه وي. هغه به تل "اوباما" وی. مخکې لدې چې عیسی نوم په غاړه واخلي ، هغه د "خدای کلام" و. د هغه څه پراساس چې جان موږ ته وایی ، هغه لاهم دی او هغه به دوام ولري کله چې بیرته راستون شي. دا د هغه نوم دی ، او د عبراني ذهن ته ، یو نوم سړی تعریف کوي - د هغه ټول شخصیت.
زه احساس کوم چې دا زموږ لپاره مهم دي چې دا ترلاسه کړو؛ ستاسو د عصري فکري تعصب ترلاسه کولو لپاره چې د دې نظر په لور تکیه کوي چې د مفهوم له مخې مخکې د مادې تعقیب شوی اسم کله چې په یو کس باندې پلي کیږي یوازې سرلیک یا تغیر ورکونکی کیدی شي. د دې کولو لپاره ، زه د انګلیسي وینا کونکو لپاره د وخت درناوی دود وړاندیز کوم. موږ له بلې ژبې غلا کوو. ولې نه؟ دا موږ له پیړیو راهیسې په ښه حالت کې ولاړ یو او په ځمکه کې یې د هرې ژبې ترټولو بډایه قاموس راکړ.
په یوناني کې ، "ټکی" دی هو لوګو. راځئ چې ثابت مقاله پریږدو ، ایټالیکونه پریږدو چې د بهرنۍ ژبې لیږد لیست پیژني ، لکه څنګه چې موږ کوم بل نوم ولرو ، سرمایه کړئ ، او د هغه په ساده ډول د "لوګوز" په نوم راجع کړئ. په ګرامر ډول ، دا به موږ ته اجازه راکړي چې داسې جملې رامینځته کړي چې هغه د هغه په نوم تشریح کوي پرته لدې چې موږ هرځله یو څه ذهني اړخ ګام واخلو ترڅو خپل ځان یادونه وکړو دا سرلیک ندی. په تدریج سره ، موږ به د عبراني ذهنیت غوره کولو هڅه وکړو چې موږ ته به دا وړتیا راکړي چې د هغه نوم سره د ټولو هغه څه سره برابر کړو چې هغه وو ، دی ، او موږ ته به وي. (د دې تحلیل لپاره چې ولې دا نوم یوازې نه یوازې عیسی لپاره ځانګړی دی بلکه موضوع وګورئ ، "کلام د جان په وینا څه شی دی؟")[iii]
ایا لوګوس مخکې له مسیحي وختونو کې یهودیانو ته څرګند شوی و؟
عبراني لیکوالان د خدای زوی ، لوګوز په اړه هیڅ مشخص ندي ویلي؛ مګر په PS کې د هغه اشاره شتون لري. 2: 7
“. . . اجازه راکړئ چې د څښتن فرمان ته مراجعه وکړم؛ هغه ماته وویل: ته زما زوی یې. نن ، زه ستاسو پلار شوم.
لاهم ، د چا څخه تمه کیدی شي چې د ورته یوې تیریدو څخه د لوګو اصلي طبیعت باندې اټکل وکړي؟ دا په اسانۍ سره دلیل کیدی شي چې دې مسیحي پیشنهاد یوازې د آدم زامنو ځانګړي ټاکل شوي انسان ته اشاره کړې. په هرصورت ، یهودانو په یو معنی کې د خدای د پلار په توګه ادعا وکړه. (جان 8: 41) دا یو حقیقت هم دی چې دوی پوهیږي ادم د خدای زوی دی. دوی تمه درلوده چې مسیح به راشي او دوی به آزاد کړي ، مګر دوی ورته د بل موسی یا ایلیا په توګه ولیدل. د مسیح حقیقت کله چې هغه څرګند شو د هرچا له وحشيانه تصوراتو لرې و. دومره ډیر چې د هغه ریښتینی طبیعت یوازې په تدریجي ډول څرګند شو. په حقیقت کې ، د هغه په اړه ځینې خورا حیرانونکي حقایق یوازې د رسول جان لخوا د هغه له قیامت څخه شاوخوا 70 کاله وروسته افشا شول. دا خورا د پوهیدو وړ ده ، ځکه چې کله عیسی یهودیانو ته د هغه د ریښتیني اصل روښانه کولو وړاندیز وکړ ، دوی هغه د کفر لپاره ونیول او د هغه د وژلو هڅه یې وکړه.
حکمت شخصی شوی
ځینو ورته وړاندیز وکړ لارښوونه 8: 22-31 لوګو د عقل د شخصیت په توګه استازیتوب کوي. د دې لپاره قضیه کیدی شي ځکه چې حکمت د پوهې عملي تطبیق په توګه تعریف شوی.[iv] دا په عمل کې پوهه ده — په عمل کې پوهه. څښتن ټول پوهه لري. هغه دا په عملي ډول پلي کړ او کائنات — معنوي او مادي existence په وجود کې راغلل. ورکړل شوی دغه، لارښوونه 8: 22-31 معنی لري حتی که موږ یوازې د ماسټر کارمند په توګه د حکمت شخصیت معرفي کړو. له بلې خوا ، که چیرې لوګوز پدې آیتونو کې د هغه چا په توګه وپیژندل شي چې د 'چا لخوا او د چا له لارې' ټول شیان رامینځته شوي ، هغه د خدای حکمت په توګه شخصیت کول لاهم مناسب ندي. (ډګروال 1: 16) هغه حکمت دی ځکه چې یوازې د هغه له لارې د خدای پوهه پلي شوې او ټول شیان په وجود کې راغلي. بېله شکه ، د کائنات رامینځته کول باید د هر وخت لپاره د علم ترټولو لوی عملي غوښتونکي وګ .ل شي. په هرصورت ، دا د ټول شک څخه پرته نشي ثابت کیدی چې دا آیتونه لوګو ته د حکمت کسب ویل شوي.
دا لکه څنګه چې کیدی شي ، او سره له دې چې موږ هر یو یې کولی شو پایلې ته ورسیږو ، دا باید ومنو چې د خدای هیڅ مسیحی بنده نشي کولی د دې آیتونو څخه د جان وجود تشریح کړي. لوګوس لاهم د متلونو لیکوال ته معلوم نه و.
د ډینیل شهادت
ډینیل د دوه فرښتې خبرې کوي ، جابریل او مایکل. دا په انجیل کې نازل شوي یوازې فرښتي نومونه دي. (په حقیقت کې ، فرښتې د هغوی د نوم په افشا کولو کې یو څه هوښیاره ښکاري. - قاضيان 13: 18) ځینې وړاندیز وکړ چې مخکې عیسی عیسی د مایکل په نامه پیژندل شوی و. په هرصورت ، ډینیل هغه ته اشاره کوي "یو له مخکښ شهزادګان[v] نه "د شهزادګۍ د جان د انجیل په اړه د هغه انجیل په لومړي فصل کې د بیان پراساس - او همدارنګه د نورو عیسوي لیکوالو لخوا وړاندې شوي نورو شواهدو څخه - دا روښانه ده چې د لوګو رول ځانګړی دی. لوګو د جوړه پرته پرته ښودل شوی. دا په ساده ډول له هغه سره د یو "هر یو" په توګه مساوي ندي. په حقیقت کې ، هغه څنګه د "مخکښو" فرښتو څخه شمیرل کیدی شي که چیرې هغه د هغه چا له لارې چې ټولې فرښتې یې رامینځته شوي؟ (جان 1: 3)
هر هغه دلیل چې د دواړو خواو لپاره رامینځته کیدی شي ، دا به بیا ومني چې د مایکل او ګابریل په اړه د ډینیل حواله به د هغه وخت یهودیان د دې لامل نه کړي چې د لوګوز په څیر د وجود شتون کم کړي..
د انسان زوی
د "انسان زوی" لقب په اړه څه شی دی ، کوم چې عیسی په ډیری وختونو کې ځان ته راجع کوي؟ ډینیل یو لید ثبت کړ چې په هغه کې هغه د "انسان زوی" لیدلی.
"ما د شپې لید کې لیدو ته دوام ورکړ ، او دلته یې وګورئ! د اسمانونو وريځو سره لکه د انسان زوی پیښ شو چې راشي او هغه ورځې ته چې هغه ور رسيدله ، او هغوی هغه حتی د دې ورځې دمخه راپورته کړل. 14 او هغه ته واکمنۍ ، وقار او سلطنت ورکړل شو چې قومونه ، ملي ډلې او ژبې ټول باید حتی د هغه خدمت وکړي. د هغه واکمنۍ د تل لپاره دوامداره واکمنۍ ده چې هیڅکله به نه تیریږي ، او د هغه سلطنت به چې برباد نه شي. "(دا 7: 13 ، 14)
دا به ناممکن بریښي چې موږ دې پایلې ته رسیدو ته چې ډینییل او د هغه معاصر خلک د دې یوې پیغلي لید څخه د لوګو وجود او ماهیت کم کړي. په هرصورت ، خدای په دې کتاب کې د 90 ځلونو وروسته خپل پیغمبر عزیکیل "د انسان زوی" بولي. ټول هغه څه چې په خوندي ډول د ډینیل له حساب څخه وګرځول شي دا دی چې مسیح به یو سړی وي ، یا د یو سړي په څیر ، او دا چې هغه به پاچا شي.
ایا د عیسویت څخه مخکې لیدونه او الهی نقشه د خدای زوی افشا کوي؟
په ورته ډول ، د جنت په لیدونو کې چې د عیسویت دمخه انجیل لیکوالانو ته ورکړل شوي و ، هیڅ څوک نه ښودل کیږي چې د عیسی استازیتوب وکړي. د ایوب په حساب کې ، خدای محکمه ساتي ، مګر یوازې دوه کسان نومول شوي شیطان او څښتن دي. څښتن په مستقیم ډول شیطان ته خطاب کوي.[vi] هیڅ منځګړی یا ویاند په ثبوت کې ندي. موږ کولی شو فرض کړو چې لوګو شتون درلود او فرض کړو چې هغه یو څوک و چې واقعیا د خدای لپاره خبرې کوي. ویاند به داسې بریښي چې د لوګو یو اړخ سره تړاو ولري - د "خدای کلام". په هرصورت ، موږ اړتیا لرو چې محتاط او پوه شو چې دا انګیرنې دي. موږ یوازې د ډاډ لپاره نشو ویلای ځکه چې موسی موږ ته داسې هیڅ نښه نه راکوله چې څښتن د ځان لپاره خبرې نه کوي.
د اصلي ګناه دمخه ادم د خدای سره د هغه پیښو په اړه څه و؟
موږ ته ویل کیږي چې خدای د هغه سره د "ورځې د شنو برخو" په اړه خبرې کړي. موږ پوهیږو چې څښتن خپل ځان ادم ته نه دی ښودلی ، ځکه چې هیڅ څوک خدای ته نه ګوري او ژوند کولی شي. (پخوانی 33: 20) محاسبه وايي چې "دوی په باغ کې د څښتن خدای غږ واورید". دا وروسته وایی چې دوی "د مالِک خُدائ مخ پټ شو". ایا خدای د ادم سره د بې غږه غږ په توګه خبرې کولو سره عادی شوی و؟ (هغه دا په درې ځله ترسره کړی چې موږ پوهیږو کله چې مسیح شتون درلود. - ماټ 3: 17؛ 17: 5؛ جان 12: 28)
په پیدایښت کې د "څښتن خدای مخ" ته اشاره ممکن استعاري وي ، یا دا ممکن د فرښتې شتون ته اشاره وکړي لکه یو څوک چې ابراهيم سره لیدنه کړې.[vii] شاید دا لوګو و چې د ادم سره یې لیدنه وکړه. دا اوس پدې ټول اټکل دی.[viii]
په لنډیز کې
هیڅ داسې شواهد شتون نلري چې د خدای زوی په پیښو کې د ترجمان یا مینځګړي په توګه وکارول شي چې انسانانو په عیسوي وختونو کې له خدای سره درلود. که حقیقت ، عبرانیان 2: 2 ، 3 څرګندوي چې څښتن د دې زوی نه ، د داسې مخابراتو لپاره فرښتې کارولې. د هغه ریښتیني طبیعت ته اشارې او اشارې د عبراني کتابونو په اوږدو کې تویې شوې ، مګر دوی یوازې په سترګو کې معنی لري. د هغه ریښتینی طبیعت ، په حقیقت کې ، د هغه ډیر وجود نشي کولی د هغه وخت د موجود معلوماتو سره د خدای دمخه عیسوي بندګانو ته وګرځول شي. یوازې په تعقیب کې دا انجیلونه کولی شي زموږ د لوګو په اړه پوهه ولري.
بل
لوګوس موږ ته یوازې هغه وخت ښکاره شو کله چې د انجیل وروستي کتابونه لیکل شوي و. د هغه ریښتینی طبیعت د انسان په توګه د زیږون دمخه زموږ لخوا د خدای لخوا پټ شوی و ، او یوازې په بشپړ ډول ښکاره شو[ix] د هغه له قیامت څو کاله وروسته دا د خدای هدف و. دا ټول د مقدس راز برخه وه. (نښه 4: 11)
د لوګوس په راتلونکې مقاله کې ، موږ به وګورو چې جان ، او نور عیسوي لیکوالان د هغه د اصلیت او ماهیت په اړه څه کړي.
___________________________________
[i] موږ کولی شو د خدای زوی په اړه ډیر څه زده کړو په ساده ډول د هغه څه په منلو سره چې په انجیل کې واضح شوي دي. په هرصورت ، دا به موږ یوازې دومره ونیسو. د دې هاخوا ته تللو لپاره ، موږ باید په ځینې منطقي تحلیلي استدلال کې ښکیل شو. د څښتن شاهدانو سازمان ، لکه د ډیری منظم مذهبونو په څیر ، د دوی پیروان تمه لري چې د دوی پایلې د خدای کلام سره ورته وي. دلته نه. په حقیقت کې ، موږ د بدیل ، درناوي لیدونو ته ښه راغلاست وایو ترڅو وکولی شو د انجیل په اړه زموږ پوهه ښه کړي.
[ii] it-2 عیسی مسیح ، p. 53، برابر. 3
[iii] دا مقاله زما له لومړیو څخه یوه وه ، نو تاسو به وګورئ چې ما هم د نوم او سرلیک تر مینځ توپیر درلود. دا د شواهدو یوه کوچنۍ ټوټه ده چې څنګه د روحاني لارښود ذهنونو او زړونو څخه د روحاني پوهاوي تبادله ما سره مرسته کړې ترڅو د خدای الهام کلام ښه پوهاوي ته ورسوم.
[iv] W84 5 / 15 p. 11 برابر. 4
[v] ډینیل ایکسینیم ایکس: ایکس این ایم ایکس
[vi] دنده 1: 6,7
[vii] پیژندنه 18: 17-33
[viii] په شخصي توګه ، زه د دوه دلایلو لپاره د بې غږه شوي غږ فکر ته ترجیح ورکوم. 1) دا به پدې معنی وي چې خدای خبرې کوي ، نه ځینې دریمې ډلې. زما لپاره ، د خبرو اترو یوه اختصاصي عنصر شتون لري چې د دریمې ډلې لخوا د ویاند په توګه کار کوي. دا به زما په نظر د پلار / زوی بانډ مخنیوی وکړي. 2) د لید ان پټ ځواک دومره قوی دی چې د ویاند مخ او شکل به یقینا د انسان په ذهن کې د خدای شکل استازیتوب وکړي. تخیل به سنجول شوی و او ځوان ادم به د هغه دمخه خدای په شکل کې تعریف شوي لیدو ته راغلی وي.
[ix] زه په بشپړ فرعي موضوع کې "بشپړ ښکاره" وایم. په بل عبارت ، د مسیح بشپړتیا تر هغه حده چې د څښتن خدای غوښتل هغه انسانانو ته ښکاره کړي یوازې د الهامي لیکنو په پای کې د جان له لارې بشپړ شوی و. دا خورا ډیر څه دي چې دواړه د څښتن او لوګو څخه څرګند شوي دي او یو څه چې موږ یې تمه کولی شو په تمه یې تمه وکړو.
[…] د خدای کلمه "د نوم په ځای د سرلیک په توګه. (بیا 19:13) [iii] د NET بائبل [iv] د آنډریسټیم لخوا د تبصرې څخه: "دلته د ولیم ډیمبسکي کتاب" مخ په څیر […]
زما په اند خلک دلته ټکی له لاسه ورکوي. زموږ څخه هیڅ څوک نه غواړي د انسان فلسفې ونیسي - مګر دا زما نظر دی. ایا هغه نظرونه چې نن موږ د مسیح طبیعت په اړه ساتو په سمه توګه ورته دي - د سړو فلسفې؟ زه د یوې دقیقې لپاره نه یم چې فیلو د خپل ښوونکي په توګه وکالت وکړم مګر دا څنګه دی چې د یونان / عبراني فلسفې یو هایبریډ پدې بورډ کې د اکثریت لخوا لیدل شوي نظر سره ورته وي؟ ایا دا د حادثې یا ډیزاین په واسطه ده؟ موږ ګړندۍ یو چې د هغو کسانو ناکامي په ګوته کړو چې په تثلیث باور لري ، مګر ایا موږ کولی شو په ناپوهه ډول د دې څخه تیښته وکړو... نور یی ولوله "
دا زما په وروستي پوسټ کې هم دی که انجیل په سمه توګه نه وي ژباړل شوی .دا د نورو پخوانیو لیکنو په اړه هم حقیقت کیدی شي .د مثال په توګه دا تورګمونه. .i پدې باور ولرئ چې دا د خدایانو روحاني کار دی چې خلکو ته حقیقت ښیې. د 2 v17 جان عملونه 14 v26
او دا دا په لنډ ډول کیف کې دی ، هو د انجیل په NWT کې بدلونونه شتون لري (او هیڅ شک چې حتی دمخه هم شتون لري) .که څنګه چې په غلط ځای کې داخل شوی کوما کولی شي هغه غلط سړي ته داسې توپیر رامینځته کړي چې د عیسي او راتلونکي انجیل سره مړ شوی. عقیدې. حتی یو سر ، خدای یا "یو" خدای. نو څه چې واقعیا حقیقت دی. خامخا یو داسې مذهب ندی چې د خپلو تعلیماتو د ودې لپاره د خدای د کلام سره ګډوډي کوي. مګر د خدای پیغام لاهم ورته دی. زه په کلکه باور لرم حقیقت یوازې دا دی - مینه کول او د هغه مینه وال احکام منل... نور یی ولوله "
نه یوازې استاد هوښیار و ، بلکې خلکو ته یې هم علم ورکړ .هغه فکر وکړ او تلاشي یې وکړه او ډېرې متلونه یې ترتیب کړي دي .د ښوونکي په لټه کې و چې سمې ټکي ومومي او هغه څه چې هغه لیکلي هغه سم او ریښتیني دي. د هوښیارانو خبرې د سپیو په څیر دي چې د دوی راټول شوي عبارتونه لکه د یو شپونکي لخوا ورکړل شوي قهوه شوي نیلونه دي .بیا زما زوی ته د هغه په څنګ کې د نورشاهینګ اخطار هم ورکړی .د ډیری کتابونو جوړولو سره هیڅ پای نلري او ډیر مطالعه بدن ماتوي.
نه پوهیږم ، ما د دوی هیڅ نظر نه دی لوستلی. نو امید لرم چې زه د دوی تر تاثیر لاندې نه شم!
مګر زه به ستاسو خبره د دې لپاره واخلم!
ډاډه نه یم که تاسو زما نظر ته ځواب ووایاست مګر تاسو وویل چې "موږ باید محتاط واوسو چې هیڅکله د کافرانو فلسفې ته اجازه ورنکړو چې زموږ په باور کې د پښو ځای وي.
زه موافق یم ، په بشپړ ډول. څه چې زه وایم. یوازې دا چې څوک څوک مسيحي نه وي (اجازه راکړئ دوی ته کافر ووایی) پدې معنی ندي چې دوی غلط دي. پدې معنی چې موږ ممکن ریښتیني ښوونه رد کړو ځکه چې دا یوازې د ځینې کافر هلک نظرونو سره ورته وي. .
نه ، ستاسو نه ، مګر هغه نظر چې فیلو او نور یوناني فیلسوفان باید د باور وړ وګ beل شي کله چې د دوی تعلیمات د خدای الهام شوي کلمې سره ټکر وکړي.
دوهم ټیم 2 3 16 ټولې صحیفې د خدای لخوا الهام شوي. اوس ممکن دلته ځینې ټکي دلته او هلته بدل شي مګر پیغام ورته پاتې دی. زما لپاره دا منل سخت دي چې څښتن به اجازه ورکړي چې د هغه کلمه د اصلي متن څخه بدله شي. زموږ د شمال ختیځ ټیم په شمول وروستي ژباړې شتون لري (کوم چې خورا ډیر مطلوب کیدو ته پریږدي) چیرې چې عبارتونه د "ډیریکټور" شوي ترڅو د خپلو نظریاتو ملاتړ وکړي. مګر اصلي متن چې زه باور لرم هغه به لیکل شي لکه څنګه چې څښتن موږ څخه غوښتل دا لوستل شي.
زه غوره ګ preferم چې انجیل د انسان د فلسفې پرځای زما د بنسټ په توګه وي.
سلام په منصفانه ډول زه د میلتي هیلو ته درناوی کوم چې پدې موضوع باندې په بل فورم کې بحث وکړي مګر زه غواړم یوازې یو ټکی ورکړم که زه یې کولی شم. د انجیل نظریاتو سره د انجیل نظریاتو سره پرتله کولو ستونزه دا ده چې تاسو ګومان کولی شئ که چیرې د یوناني فیلسوف لخوا رامینځته شوي نظر د چرچ یا عیسوي ډلې لخوا هڅول شوي عقیدې ته ورته وي ، نو دا باید غلط وي. د مثال په توګه ، JWs پدې باور دي چې صلیب د کافرانو سمبول دی. دا سمه ده ، مګر د دې معنی نلري چې عیسی په صلیب باندې نه مړ شوی. د انتوني بوزارد په مشرۍ "د رغونې فیلوشپ" چې توحید ته وده ورکوي... نور یی ولوله "
د ولیم بارکلي په نوم د نوي عهد نامې په 185 19.17؛ مخ کې ، هغه وايي: "یو وخت راغلی چې یهودانو خپل عبراني هیر کړی؛ د دوی ژبه آرامي شوه. دا ژباړې د تورجوم په نوم یادیږي. اوس د OT په ساده ډول د انسان احساسات ، عملونه ، عکس العملونه ، فکرونه خدای ته منسوب دي. د تورجیم جوړونکو احساس کاوه چې دا خورا ډیر انسان دی؛ او په داسې حاالتو کې دوی د خدای نوم لپاره ختنه کارولې. دوی د خدای نه مګر د کلام ، د خدای یاد په اړه خبرې وکړې. دا هغه ډول دی چې پیښیږي. په Ex کې. XNUMX تورجیمز وايي... نور یی ولوله "
کیی سی - د میلتي د وړاندیز سره سم زه به دلته د دې صحنې یا نورو په اړه چې تاسو ورته اشاره کړې بحث نه کوم. مګر دا یو ساده توضیحات لري او دا ستاسو د خطر سره مخ ارزښت کې اخلي. مګر د یو ساه په توګه - کله چې عیسی د ورغمي په توګه مړ شو؟ یو څه فکر وکړئ ، تاسو اړتیا نلرئ د فیلو په اړه څه پوه شئ او تاسو به لږترلږه د جان 17 vs 5 په اړه بدیل تفاهم ولرئ. نور یې هم تشریح کولو لپاره خورا ساده دي. بل ټکی ، ایا تاسو یې خوښوئ یا نه ، که موږ په عیسی کې د عیسي هغه نظرونه درک کړو... نور یی ولوله "
بخښنه غواړم یوازې پوښتنه یې کوم. تاسو داسې بریښي چې دا آیتونه لفظي ندي. د لارې په اوږدو کې دا زما نه خوښیږي یا نه خوښوم او زه به خپله هڅه وکړم چې یو طرفه نظر نه لرم. Thats ولې زه تاسو د پوښتنې څخه وغوښتل چې د خپل نظره ترلاسه کړي. .م دلته هڅه کوو چې خلاص ذهن ولرئ .. موږ نه پوهیږو چې دلته ورته لمر اوږدوالی لرو. کیو
ډیر پیچلی = انسان جان په خپل وخت کې پیژندل شوی اصطلاح کاروي ځکه چې فیلو یا تورګمز یې کاروي یوازې د دې معنی ده چې دوی ټول یو مشهور پیژندل شوی اصطلاح یا نوم کاروي (د میلتي لپاره - د دوی په ورځو کې ډیری ته پیژندل شوی. NT بشپړ کوي؟ د تورګم کارول کله چې د OT حواله کوي؟ نه ، زه باور نه لرم ... له دې امله تورګمز په NT کې نه منل کیږي. ایا NT د فیلو لیکونو څخه پوره ګټه پورته کوي؟ نه ، نو د دې لیکنې په NT کې نه منل کیږي. کله چې عیسی راځي هغه وايي: زما پیروانو ولې نه... نور یی ولوله "
سلام هلکانو زه فکر کوم چې د دې تار ډیری لوستل د دې انګیرنې سره پیل کیږي چې عیسی وجود ته له راتلو دمخه شتون درلود. ولې؟ په شخصي توګه لکه څنګه چې زه ډیر لوستلو لرم زه لږ باور لرم چې عیسی یو واقعی دمخه شتون درلود ، چې داسې ښکاري چې دلته د دلیل اساس وړاندې کیږي او اشاره یې کړې ، د هغه کسانو لپاره چې مخ په وړاندې ځي. زه یو څو دلیلونه لرم چې ولې زه د مخکې نه وړاندې عیسی لید لید ساتلو شک لرم ، چې لاندې ورکړل شوی (مګر د اهمیت په ترتیب کې نه دی) دلیل 1 - تورګمز (لکه څنګه چې پیټر مخکې یادونه وکړه) دا په ارایمیک کې صحیفې وې. ولولئ... نور یی ولوله "
پدې موضوع باندې په پراخه کچه بحث شوی http://www.discussthetruth.com سرلیک لاندې: د عیسی مخکې د انسان موجودیت. تاسو خبرو ته یو لړ نوي افکار اضافه کړل او زه به تاسو ته وړاندیز وکړم چې هلته یو پوسټ پرانزئ ځکه چې دا د موضوع ورکول د ورکړې او اخیستو ډول ته ډیر مناسب دی.
زه یوازې پوښتنه کوم ، هلته د فکر لپاره خواړه ، پداسې حال کې چې ستاسو نقطه نظر په پام کې نیولو سره؛ هغه لوګو چې خدای یې تل پیدا کړی وي ځکه چې دا د خدای د فکر کولو عمل څرګند دی (Prov. 1.7؛ Sacr. 65؛ Mos. 1.283) ، یو اجنټ دی چې د عبور خدای دوه قدرتونه سره متحد کوي. که زه تاسو پوهیږم (او مهرباني وکړئ ما دلته سم کړئ) ایا ستاسو معنی دا ده چې عیسی د فرد په توګه هیڅ ډول شتون نه درلود مګر په ساده ډول د خدای توسعه وه ، د خدای کلمه "لوګو. که دا مسله وی نو دا به "ټکی د نه منلو وړ شتمنی وي. مبهم نه د احساس له مخې د درک کیدلو توان نلري... نور یی ولوله "
د فیلو په اړه نه پوهیږم او زه ټول پوښتنه کوم. زه یوازې زما د انجیل لیدو هڅه کوم او کله چې زه د جان 17 v5 خوښونه لوستلم او اوس پلار زما په ویاړ کې ما ته ویاړ راکوي چې ما د نړۍ له پیل کیدو دمخه ستاسو سره درلوده. نشم لیدلی چې ولې عیسی مخکې د انسان شتون نه درلود .ه.
تاسو وایاست چې مسیح یو اصل لري ځکه چې هغه زیږیدلی ، مګر زه باور لرم چې هغه تل زوی دی. هغه د وخت څخه بهر زیږیدلی دی ، پدې توګه هغه پیل لري مګر لاهم د پلار سره څنګ په وخت د "الفا" په توګه اشاره کولو پرته پیل کې شتون لري. په پیل کې ، هغه دمخه و ، او د خدای سره و.
راتلونکی انجیل د عیسی په اړه ډیر څه لري. مګر ، په انجیل کې مستقیم تدریس شتون نلري چې موږ ته څرګندوي چې د عیسی پیژندنه مایکل مایکل دی. د انجیل درس کتاب کې ، د عیسي سره معامله شوي باب هیڅکله موږ ته نه ویل چې عیسی مایکل دی. دا یوازې په ضمیمه کې ذکر شوی. ولې؟ ځکه چې ممکن نظر له صحیفې څخه اخیستل شوی ، یوازې یوه تیوري. "کلام غوښه شو" د حقیقت مستقیم بیان دی ، دا د عیسي د هویت سپړلو لپاره پیل کولو لپاره قوي بنسټ دی. که عیسی مایکل دی ، نو دا نشي کولی د خورا مهم مسله شي ځکه چې هیڅ شتون نلري... نور یی ولوله "
د "لوی شهزاده" لپاره بله کلمه د "لوی مشر یا لوی واکمن" دی او له دې امله مایکل د خدای په خلکو یو لوی واکمن ویل کیدی شي. د شهزاده کلمه د پاچا زوی په معنی دی چې د خپل پلار پاچا په استازیتوب په خلکو حکومت کوي. زه باور لرم چې عیسی مایکل دی ځکه چې د بیت المقدس بائبل ژباړه کې د ډینیل 9:25 کتاب کې نور حواله د "مسح شوي شهزاده راتلل" ته اشاره کوي ، څوک چې یوازې زما د شیانو څخه پوهیدلو څخه عیسی کولی شي او نو پدې کې به مناسب وي د عیسی سره د میکیل مسح شوی موضوع سره... نور یی ولوله "
زه کولی شم وګورم چې تاسو د راتلونکي سړي څخه چیرته یاست. مګر زما په ذهن کې ستونزه دا ده چې موږ څنګه د هیبرز څپرکي 1 او 2 تشریح کوو. کوم فرښتې ته یې وویل چې ته زما زوی یې زه نن ستا پلار یم .او کوم فرښته ته یې د ځمکې زمکې تابع کړې. IM نه ویل د خپل غلط IM کې د هغو ايتونو ستاسې نظر يوازې مينه. مننه kev
دا دومره ډیر نظرونه لیدل ښه دي چې دا مني چې انجیل په ټکو کې لیکل شوی چې د عادي نارینه او ښځینه پوهیدلی شي. کله چې د څښتن شاهدانو سره مطالعه ماته وښودل شوه چې موږ انجیل د وفادار بندې مرستې پرته نه پوهیږو. I په یو سړک و چې ما په حلقو کې رهبري کوله. په تیرو څو کلونو کې ، ما انجیل د یو نظر له مخې لوستل چې خدای باید د پیژندلې او ورځنۍ ژبې په کارولو سره لیکل شوی وي ، نو موږ کولی شو لږترلږه د حقایقو اساسات ونیسو .. زه عالم نه یم. یوازې د اوسط دندې سره اوسط توبه ګناهکار. زه... نور یی ولوله "
مېلیټي ، ستاسو د حوالې په لوستلو سره ، لکه: "زه په مقاله کې نور تفصیل ته لاړم ،" د جان په وینا کلمه څه شی دی؟ "" ما هغه څه هم ولوستل چې یو ځواب ورکونکی ، پاولین سپیرینګ وویل چې ما فکر کاوه چې د پام وړ دی: په درناوي سره ... داسې بریښي چې یوه له ترټولو لویه ستونزه چې موږ یې د ژباړې سره مخ یو د انګلیسي محدودیتونه دي ، د عبراني / یوناني په تړاو ... د مثال په توګه ، "YHWH ..." ... دې ته ډیری پرتونه لري ... دا د "عمل ..." کلمه ده ... یوازې نوم نه ... "زه یم ..." (... پرته له پیل یا پای پرته ... له منځه نه وړل کیدی شي ... نامحدود احتمال… او نور…) په حقیقت کې ، څښتن بې کاره دی ... ناممکن دی... نور یی ولوله "
موږ باید خامخا یو توازن ومومو. دا معقول نده چې فکر وکړو چې خدای موږ ټول غواړي د 21 پیړۍ عبراني پوهان شي ترڅو د هغه کلمه پوهه شي. هغه څوک دی چې په بابیل کې ژبې ګډوډوي. او بیا هم هغه د ټول بشریت لپاره کتاب لیکي. زما د شخصي باور یوه برخه پدې نظر پورې اړه لري چې خدای زموږ سره لوبې نه کوي ، مګر د هغه کلمه یې په داسې ډول لیکلې چې دا کولی شي ټولو خلکو ته د لاسرسي وړ وي. او زه باور لرم چې ډین 12: 4 په ځانګړي ډول هغه وخت ته اشاره کوي کله چې پوهه به د دننه وي... نور یی ولوله "
زه خوښوم.
د عیسویانو لپاره یو له خورا ستونزمن شیانو څخه چې په انجیل پوهیدل غواړي شیان ساده وساتي. عیسی خپلو پیروانو ته په ساده اصطلاحاتو ښوونه وکړه او دوی پوهیدل مګر وروسته د لومړیو پیروانو هغه څوک چې وروسته وروسته راغلل ښه ولیدل چې د هرې کلمې لپاره حجم لیکل مسیح وایی. هیڅ عجیب خبره نده چې عیسویت په داسې ګډوډي کې دی.
ډونټا
زه د ډیټنا سره موافق یم ، د عیسی ډیری انځورونه مستقیم په حقیقت کې مخکې وو. تاسو د مطلب پوهیدو لپاره د ډیری کلونو مطالعې ته اړتیا نلرئ. یو وخت و چې کلیسا یوازې لاتین د کلمې ښوولو لپاره کاروي ، د انجیل ورکول د عادي خلکو لپاره نه و. له همدې امله دا ښه دی چې محتاط اوسئ د هغه شیانو پیچلتیا نه چې موږ یې په انجیل کې لوستلی شو. حتی د JW جماعت کې ، زه ډیری خپرونکي په یاد لرم چې د نامتو وړاندوینو ډیری توضیحات نه پوهیږي. په ډیر یا لږ پیچلي ډول د انجیل موضوعاتو وړاندې کولو سره ،... نور یی ولوله "
او زه فکر کوم چې زه باید د ټولو په شمول "ټولو" نه وایم. د دې لپاره زه هم موافق یم. مګر د هغو کسانو لپاره چې غواړي په لوړه کچه د علمي پلوه تعریف وکړي ، د پخوانۍ عبراني جوړښت له پامه غورځول کیدی نشي …… imho
مینروف ، ایا تاسو کولی شئ غیر JW عیسویان تصور کړئ څوک چې ډیر مخلصانه ژوند لري ، په عقیده سره د خدای عبادت کوي ، او حتی حتی عیسی ، د ټولو لپاره ریښتیني او ریښتیني مینه څرګندوي ، پاملرنه کول ، او په لنډ ډول د دوه لویو حکمونو سره ژوند کول ، یعنی مینه کول. خدای ... .. او ګاونډی. بیا ، د قیامت په ورځ ، ځان د "بې قانونه کارګر" په توګه ګ .ي.
ایا دا معنی لري؟
زموږ خدای چې مهربان او مهربان دی به زموږ څخه تمه ونلري چې د هغه په کتابونو / ټکو پوره پوه شو ، ایا هغه به وي؟
البته ، دا به د امکان تر حده زده کړه زیان ونه رسوي. دا ویب پا ،ه ، د میلتي څخه مننه ، دا کولو لپاره یوه په زړه پورې لاره ده.
سلام لارنس ، ډاډه ندی چې تاسو ولې بیان کوئ ځکه چې دوی غیر JW دي دوی به ابدي ژوند نه ترلاسه کوي. برعکس. انجیل تعلیم ورکوي چې په زوی باور به د تلپاتې ژوند لامل شي ، نه ستاسو د نوم ټګ. بخښنه غواړم که ما غلط تاثر ورکړ. یا شاید زه ستاسو نظر غلط پوه کړم (زه یوازې انسان یم :-)) زه موافق یم ، دا هیڅ معنی نلري چې یوازې JW به خوندي شي (یوازې د JW لیبل شوي شخص په توګه ، نه دا چې دوی غلط ژوند پرمخ وړي لکه څنګه چې شتون لري) شاید حتی ډیری JW (لکه د JW غیر JW) چې د معیارونو سره سم برابر شي... نور یی ولوله "
مینروف ، زما هدف دا وو چې JWs تعلیم ورکول کیږي چې د عیسویت عیسویان ریښتیني عیسویان ندي او دوی د متی 7 څپرکي "د بې قانونۍ کارګران" دي. له همدې امله دوی په آرماګډون کې د ویجاړولو لپاره په نښه شوي. ایا دا څه دي؟ د WTBTS درس ورکوي؟
زه له تاسو سره موافق یم 🙂
په زړه پوری. د وخت او هڅې لپاره ستاسو او اپولوس څخه مننه. له نظرونو هم خوند واخلئ ... له ټولو مننه. زه اړتیا لرم چې وخت واخلم او له دې څخه خوند واخلم.
دې موضوع ته یو په زړه پوری لومړنی. ستاسو د کار مېلیټي څخه مننه. زه واقعیا اراده لرم چې پدې خورا مهم موضوع باندې یو څه ولیکم. بدبختانه دا به امکان ونلري چې ستاسو ب formatه تعقیب کړئ څنګه چې تاسو دا مات کړئ ، ځکه چې زما لید یو څه مختلف دی او دا به له مینځه لاړ شي که زه هڅه وکړم خپل نظرونه ستاسو د نظرونو ګروپ کولو لپاره وړاندې کړم. په پام کې نیولو سره زه کومه لاره نه وینم مګر په یوه مقاله کې د بشپړ بشپړ لید چمتو کولو لپاره. که نه نو ستاسو د مقالو سره جلا کول به ناڅاپي او لوستونکو ته مغشوش وي. دا... نور یی ولوله "
په ټولو احتمالاتو کې ، که موږ دواړه پدې موضوع کې دوه مختلف طریقې وکاروو ، نو دا به ټولو ته ډیر ګټور ثابت شي. زه د یو څه وخت لپاره په شا او خوا کې سیالي کوم چې څرنګه موضوع ته وده ورکړم او په نهایت کې پدې کې میشته شوم ، نه دا چې دا لازميده غوره لاره وه ، مګر داسې ښکاري چې دا زما لپاره جریان لري.
کله چې شاهدانو دا مقدس کتاب وکاروه: "د خدای کلمه ژوندي ده او ځواک لري" او په انجیل کې یې پلي کوم I یو څه لږ کرینج.
زما لپاره ، دا د عیسی په اړه خبرې کوي څوک چې مړ ندی ، مګر ژوندی دی ، او د واک او ځواک په حیث کې.
په ورته وخت کې ، صحیفه د هغه د لید لید یا څرګندونه ده .. کلمه.
زه هم ډیرڅه دمخه دې پایلې ته رسیدلی یم ، او وروسته یې ډیرو ته نظر ورکړی دی. مګر اکثره ما خالي ټارونه ترلاسه کړي. عیسی هغه څوک دی چې "د زړه افکار او ارادې درک کولی شي. او داسې هیڅ مخلوق شتون نلري چې د هغه لید ته څرګند نه وي ، مګر ټول شیان د هغه سترګو ته ښکاره او ښکاره ښکاره شوي دي چې موږ ورسره محاسبه لرو "(Heb 4: 12,13،9؛ د میټ 4: 5 پرتله کول John جان 22 : 12 John جان 48:10 Acts اعمال 42:2 om روم 16:2؛ 5 کور 10:2؛ 4 تيم 1: 2؛ Rev 23: 19؛ Rev 11:XNUMX). پیژندنه... نور یی ولوله "
واهه الیکس. یو ملیون ځله د دې متن په لوستلو پرته دا صحنه لوستل ، ما هیڅکله هم دا نه و یادولی. مګر څنګه چې 14 آیت د عالي کاهن په توګه د عیسي رول په اړه بحث کوي ، نو ستاسو پایله د صحیفې ته تر ځمکې لاندې ساحې حوالې څخه خورا ډیر معنی لري.
وو ، د انډرسټیم په څیر ، زه هیڅکله دې پایلې ته نه یم رسیدلی مګر دا خورا ډیر احساس کوي ، او ډیر څه روښانه کوي. د شریکولو نه مننه.
زه هم دې پایلې ته رسیدلی یم چې الیکس iv په دې فکر وکړ چې یو څو کاله یې وویل چې داسې هیڅ مخلوق شتون نلري چې د هغه د لید سره نه څرګندیږي عیسی پخپله داسې بریښي چې د انجیل کلام معبودانو اړخونو سره تړاو لري. د عقل او پوهې تګلاره کیو
وو ، د انډرسټیم په څیر ، زه هیڅکله دې پایلې ته نه یم رسیدلی مګر دا خورا ډیر احساس کوي ، او ډیر څه روښانه کوي. د شریکولو نه مننه.
الیکس او اپولوس کولی شم یو بل واه اضافه کړم !! زړه راښکونکی !!!
یوازې په ترکیب کې بل څه اضافه کولو لپاره ، دلته د مخکینۍ برخې څخه د ولیم ډیمبسکي کتاب "لکه څنګه چې ویل کیږي" یوه مقاله ده: "دا کتاب خپل پخوانۍ کار اوږدوي او د 21 مې پیړۍ سره مخ شوې خورا لومړنۍ او ننګونه پوښتنه کوي ، یعنی که مسله کولی شي. نور د واقعیت اساسی مادی په توګه کار نه کوی ، څه شی کولی شی؟ پداسې حال کې چې موضوع د تیرې پیړۍ یوازینۍ ځواب و چې دې پوښتنې ته چې حتمي واقعیت څه دی (د معاملې اصل ، پخپله شرایطو ، یو راز پاتې دی) ، ډیمبسکي څرګندوي چې پرته د معلوماتو پرته هیڅ شی شتون نلري ، او یقینا هیڅ ژوند نلري. هغه پدې توګه دا معلومات ښیې... نور یی ولوله "
زما په ذهن کې چې زه یې نه درته وړاندیز کوم چې د عیسي "معلوماتو" ویل به مناسب وي ، لکه څنګه چې هغه د نړۍ له لوی نړیوال قشر څخه پرته بل څه نه و. همچنان ، 'کلمه' لازمي نه ده چې د "لوګو" غوره ژباړه وي - یقینا یوازینی نه دی. دا د سرچینو خورا باوري ، ویکیپیډیا وايي:
“د یوناني کلمه یا لوګو یو ټکی دی چې د مختلف معنی سره لري. دا اکثرا انګلیسي ته د "کلمې" په توګه ژباړل کیږي مګر دا د نورو شیانو په مینځ کې فکر ، وینا ، حساب ، معنی ، دلیل ، تناسب ، اصول ، معیار یا منطق هم معنی لري. دا د فلسفې ، تحلیلي ارواپوهنې ، بیاناتو او مذهب په برخو کې مختلف استعمال لري. "
یو څه بل څه چې خورا ذهن ته راغلي چې زه یې دلته شریکوم هغه ټکي دي چې په 2 کور کې موندل شوي. 4: 4,6،1 په دې ټکو کې عکس د حجم ویل کیږي. کله چې موږ د مسیح مخ وینو موږ د خدای جلال ګورو. ورته شیانو په موسونو کې پیښ شوي کله چې هغه د غره څخه ښکته شو د هغه مخ د هغه د مخ څخه د ر ofا وړانګې خپرې کړې ... دا فکر ما د دې لامل شو چې په عبرانيانو 3: XNUMX کې موندل شوي متن له سره راوباسم چې دا یې د خدای د عظمت او عکس العمل ښودونکی دی. د هغه د هویت درست عکس ، ... نو که تاسو دې ټکي ته په ډیر پام سره وګورئ... نور یی ولوله "
زموږ سره د دې افکارونو او لیدونو شریکولو لپاره مننه پیټر. دوی به ډیره مرسته وکړي ځکه چې زه د دې لړۍ 2 برخې کار کوم. زموږ د نړۍ په کچه جماعت څومره برکت دی.
پیټر دا فکرونه زړه راښکونکي دي !! زه ستاسو د نظرونو څخه ډیر متاثره یم.
دا یو ښکلی شی دی. زما په اند موږ د حقیقت په درک کولو کې له یو بل څخه ترلاسه شوي پاکونه د هغه خدای لپاره عهد دی چې موږ یې خدمت کوو او هغه روح چې موږ او هر یو یې ښوولو لپاره کاروي.
لکه څنګه چې زه ستاسو په ویب پا thisه کې د لومړي پوست لومړۍ برخه پدې Word کې لوستلم. یو څه بل څه چې زه یې غواړم د جان 1: 3 بیان دی چې په 1 کور کې د پاول د خبرو یادونه کوي. 8: 6 د دې ټکو په لوستلو سره د پیدایش په لومړي فصل کې موندل شوي ټکي په ذهن کې راځي ځکه چې ستاسو لوستل تاسو به هغه بیانات ومومئ چیرې چې دا ویل کیږي "او خدای وویل. ډیر او ډیر هغه څه چې زما عقل ته د عبراني متن په لوستلو کې راځي ، لکه د زبور: 1: it په باره کې دا وايي: د څښتن په قول آسمان آسمان جوړ کړی او د هغه د هرڅه په تنفس سره.... نور یی ولوله "
"د هغه ریښتیني طبیعت ته اشارې او اشارې په عبراني صحیفه کې راټول شوي ، مګر دوی یوازې په سترګو کې معنی لري. د هغه ریښتینی طبیعت ، په حقیقت کې ، د هغه ډیر وجود نشي کولی د هغه وخت د موجود معلوماتو سره د خدای دمخه عیسوي بندګانو ته وګرځول شي. یوازې په تعقیب کې دا انجیلونه کولی شي زموږ د لوګو په اړه پوهه ولري. " ریښتیا. کله چې جنین په رحم کې وي ، دا یوازې د هغې تودوخې ، هوساینې او تغذیه پوهیږي چې د هغې مور لخوا پدې خوندي چاپیریال کې چمتو شوي. دا د خپل پلار په اړه هیڅ نه پوهیږي تر هغه چې لمر لویدلی وي او د شپې ښکاري ښکاري... نور یی ولوله "
پورته زما پوسټ کې اضافه کول:
د خدای د زوی خدایت په جنت کې د لوګو په څیر څرګند شوی ، د خدای زوی الهی مسیح په ځمکه کې څرګند شوی؛ عمانول. دواړه په جنت کې او په ځمکه کې زوی هغه څه خبرې کوي چې د هغه پلار خبرې کوي او پدې توګه زوی په خدای او شکل کې دواړه خدای دي.
ډونټا
ډیتونا ،
"په دې کولو سره ، زوی دواړه په شکل او الفاظو کې خدای دی."
دا د بیان ډول دی چې باید روښانه شي. که نه نو ، لوستونکي به فکر وکړي چې تاسو د تثلیث یا لږترلږه د دوه اړخۍ مفکورې ته وده ورکوئ.
زوی د پلار په شکل کې اچول شوی دی نو ځکه یې د پلار په ب formه دی. د زوی لیدل د پلار لیدل دي. زوی یې (ا) خدای دی مګر هغه د خدای تعالی نه دی.
ډونټا
مننه ډیټونا داسې بریښي چې موږ پدې اړه یو ذهنیت لرو.
سلام ، ډیټنا ما تاسو او ستاسو افکار په ګورتځای کې له لاسه ورکړ. میلیټي - دا غوښې مقاله او ورپسې د غوښې تبصرې په زړه پوري دي! یو عکس په یقینی ډول زما لپاره راپورته کیدونکی دی او زه د خپل لید د بدلون احساس کوم. زه کولی شم ټوله ورځ د لوګو نوعیت په اړه وغږیږم (د تعریف شوي مقالو په اړه ستاسو نظرونه زما په سر راوتلي نو زه امید لرم چې "" "سم دی 🙂) زه نور ژور ژور ته انتظار نشم کولی. زه په لیوالتیا سره د اپولوس مقالې ته په تمه یم چې ما سره شخصي پریکړې ته رسیدو کې مرسته کوي. Btw زه کولی شم ووایم چې ستاسو نظر یو څه بدلون موندلی؛) د تل په څیر زه ستاسو رضایت وموم... نور یی ولوله "
دا په زړه پوری موضوع ده
په دې معنی زما مطلب دا دی چې که دا کلمه په پیل کې شتون ولري (د عیسی جان 1 ته اشاره کوي 14 XNUMX دا کلمه غوښه شوه) او دا په زړه پورې ده ، دا کلمه مخکې له دې چې هغه غوښه شي هغه وجود درلود چې د کلمې په حیث هغه څه رول لوبوي چې مخکې یې لوبولو ته اړتیا لري. پیدایښت ، وروسته بیا هیڅ انسان یا فرښتې لاهم نه دي پیدا شوي. موږ دا هم پوهیږو چې په انجیلونو کې عیسی د خدای د کلام په توګه راجع شوي. ایا دا یو کمیسیون دی چې "کلمه" ده چې عیسی به ورپسې نیټه تمرین کړي. او که داسې ولې؟
بس تش هېښ یم!
غوره ټکی. مخکې لدې چې کوم څوک د خدای نوم سره خبرې وکړي د خدای کلام لپاره څه اړتیا وه؟ جان 1: 1 په اصل کې موږ ته د پیدایښت 1: 1 ته راوړو ، "په پیل کې ..." پدې توګه دا کلمه د مخلوق په "پیل" کې د خدای سره وه کله چې تاسو په کلکه وویل چې د لوګو لپاره به اړتیا وي ، د خدای کلام. خدای زموږ خالق ، زموږ پلار ، قضاوت او تلپاتې ژوند ورکونکی دی. دا د معقولیت له ساحې بهر ندي چې د هغه زوی باید ډیری سرلیکونه ، سرلیکونه هم ولري چې مختلف دفترونه / د عزت ځایونه منعکس کوي.... نور یی ولوله "
زه نور دا د سرلیک په توګه نه ګورم ، مګر د هغه نوم ، د هغه لومړی نوم ، او په دلیل یې د هغه ترټولو مهم نوم. دا هغه ځای دی چې موږ د عیسی شاهدانو په توګه غلط ځو. موږ فکر کوو چې "کلمه" پدې معنی ده چې عیسی ته د خدای د ویاند رول ورکړل شوی و. "لوګوز" د "ترجمان" سره مساوي دي. موږ دا د "لوی ویاند" لپاره تعدیل کوو ځکه چې نور په بائبل کې د خدای د ویاند په توګه توضیح شوي مګر هیڅ څوک د هغه کلام نه ویل کیږي. زه په مقاله کې نور جزیاتو ته لاړم ، "د جان په وینا کلام څه دی؟" ، مګر اصلي ټکی دا دی چې د عیسی د خدای د ویاند په توګه نمایش لپاره د "کلمې" کارول خورا محدود دي.... نور یی ولوله "
میلتي: "زه نور دا د لقب په توګه نه ګورم ، مګر د هغه نوم ، د هغه لومړی نوم ، او په دلیل یې د هغه ترټولو مهم نوم." د انجیل نومونه یوازې ډیر ځله نومونه ندي بلکه دا د سړي میراث ډیزاین دي او نو له دې امله ابرام ابراهیم شو. دا نوم لوګوس هغه ځای منعکس کوي چې د خدای زوی یې په ټول مخلوقات کې ساتلی دی. ایا په تخلیق کې لوړ څوک شتون لري چې هغه څوک وي څوک چې پخپله د خدای د عکس په څیر ودریږي؟ نه. او لکه څنګه چې د دې عکس لوګو هغه څه خبرې کوي چې خدای خبرې کوي او د خدای روح په واسطه د خدای رضا لامل کیږي... نور یی ولوله "
موافقه شوې ، د لارې په اړه چې نومونه د انجیل وختونو کې او پخپله پخپله انجیل کې لیدل کیږي. په هرصورت ، زه موافق نه یم چې پلار نور نوم دی مګر د خدای نوم دی.
میلتي: "په هرصورت ، زه موافق نه یم چې پلار نور د خدای نوم دی پرته لدې چې یو نوم دی." نه نو بیا په کلام کې د "لوګوز" کلمه ده ځکه چې دا په بشپړ ماده سره ویل شوي چې دا دمخه داسې څه دي چې "نومونه" نلري. Father د Father پلار Father Father word ټ well word on on 😉 onﺎ😉و point point point well well well. well... .وګ. taken taken.. ده. a a a دا a a common... commonو. n دي proper not proper proper proper proper proper proper proper proper proper proper proper دي. مناسب نومونه ځانګړي دي نو موږ نه غواړو د "" "عیسی یا" "" څښتن ووایو مګر موږ د "" "لوګوز وایو. موږ ممکن دا نه خوښوو مګر دا هغه څه دي. لوګوز مناسب نوم نه دی. د دې لپاره که دا و... نور یی ولوله "
په درنښت ، زه فکر کوم چې تاسو زما نظر له لاسه ورکړ. جان وايي چې دا یو نوم دی. زموږ لپاره ، د "خدای کلام" په څیر یوه جمله نوم نشي کیدی. په هرصورت ، جان د الهام لاندې وویل چې دا و ، نو موږ باید دا ومنو او له دې څخه زده کړه وکړو. لکه څنګه چې ما پدې او نورو مقالو کې وویل ، په عبراني کې یو نوم د اپیل یا لیبل څخه خورا ډیر دی. دا د سړي شخصیت ښکارندوی کوي. دا چې جان عیسی علیه السلام ته د "خدای کلمه" په نوم جمله غوره کړې او د هغه نوم یې "په پیل کې" بولي د ژورې معنی ورکولو لپاره دی.... نور یی ولوله "
میلتي: "په درناوي ، زه فکر کوم چې تاسو زما نظر له لاسه ورکړی. جان وايي چې دا یو نوم دی. زموږ لپاره ، د "خدای کلام" په څیر یوه جمله نوم نشي کیدی. په هرصورت ، جان د الهام په حالت کې وویل چې دا و ، نو موږ باید دا ومنو او له هغې څخه زده کړه وکړو. " زه فکر کوم چې زه پدې اړه یو مختلف لید لرم. زما لپاره لوګوز یو ډیزاین ، ناسته ، دفتر دی. موږ کولی شو د یوې ځانګړې ډلې د غړي په توګه "نوم" ولرو لکه: "مګر که تاسو" یهودي "نوم ولرئ او په قانون تکیه وکړئ او په خدای باور وکړئ ،" (روم 2: 17)؛ ډیری عیسویان دا کلمه ګوري... نور یی ولوله "
زه ستاسو ټکی ګورم ، مګر پدې معنی ټول نومونه یوازې ډیزاین ندي. څښتن د ابرام نوم ځکه بدل کړ چې هغه اوس د یو ملت پلار شي. ابراهیم د هغه نوی نوم و یا که تاسو وغواړئ ، د هغه نوی ډیزاین ، چې د څښتن لخوا ورته ټاکل شوی و. په همدی ډول حضرت یعقوب بنی اسراییلو ته نوی نوم ورکړل شو. لاهم ، هغه حتی پیړیو وروسته هم جیکب نومیږي. موږ اوس د ټکو په اړه بحث کولو مرحلې ته نږدې یو. لکه څنګه چې تاسو اشاره کوئ ، په عبراني کې نوم هغه شيانو باندې پلي کیدی شي چې زموږ عصري ذهن عموما د یو نوم سره تړاو نلري ، د "پاچا بادشاه" په څیر شیان. مګر په مثالونو کې... نور یی ولوله "
تاسو د دې موضوع لپاره ډیر عکس العمل ترلاسه کوئ میلیتي او زه غواړم هغه احساسات چې تاسو یې د خبرو اترو په پیل کې په هوښیارۍ سره اعلان کړي دي cho نرخ - هیڅ څوک باید فکر ونه کړي چې د دې ناوړه هڅو په واسطه موږ د خپل فکر د عقیدې په توګه رامینځته کولو په لټه کې یو. دا زموږ لاره نه ده. خپل ځان د فارسیکو توقیفونو د مذهبي سټریجکټ څخه آزادولو سره ، زه واقعیا نه غواړم د بیان "سټریټ جیکیټ" ته بیرته لاړ شم نو زه تاسو ته د دې فاریوم له لارې موږ ته د فرصت راکولو له امله ستاینه کوم چې زموږ د افکارو په اړه بحث وکړئ نو دلته زما افکار دي.... نور یی ولوله "
تاسو ځینې په زړه پوري او معتبر ټکي جوړوئ. په معادل کې اضافه کول دا عوامل دي: په ملیونونو ، یا ملیاردونه ، فرښتې وې چې په ر lightا کې ژوند کاوه ، د وخت لپاره د ګناه له تیاره څخه پاک و. په نهایت کې د هغوی یوه ګناه وکړه. څښتن دا پلان نه و کړی چې د یوې لارې په توګه دوی ته د تیاره په اړه درس ورکړي ، مګر د احتمالاتو په ډګر کې به دا حتمي وګ seenل شي. په هرصورت ، که چیرې دا د ناممکن وو مخلوق لپاره کله هم ګناه وکړي ، نو دوی به خپلواکه اراده ونه لري. د شیطان ګناه د انسانانو لپاره پایلې زیان رسوي. پداسې حال کې چې د فرښتو زرګونو ملیونه ژوند کاوه... نور یی ولوله "
د دې لیدلو یوه لاره دا ده چې له هغه وخت راهیسې چې د انسان جوړولو پلانونه first طرح شوي، ، امکان چې هغه به خپله ارادي خپلواکي وکاروي په ناپوهۍ یې دمخه په پام کې نیول شوی او پلان شوی و. دا کیدی شي مخکې له دې چې آدم د پیدایش څخه مخکې لوګوز لا دمخه د هغه چا په توګه ټاکل کیده چې لاندې راشي او شیان یې مستقیم کړي. نو زه باور نلرم چې د لومړۍ جوړه جوړه ګناه یو څه وه چې څښتن یې حیران کړ. دا یوازې و ، 'اوه ، دوی اختیار B غوره کړ؛ بیا په پلان کې بی پلان کړئ.
د دې ښې مقالې لپاره له مېلمه مننه. دلته ډیر ښه فکر شتون لري چې پدې کې داخلیږي. زه ستاسو د غیر مشروع چلند ستاینه کوم.
یوازې یو ګړندي یادونه. زه شاوخوا 20 کاله زما په مقاله کې کار کوم او اوس هم د بیاکتنې لپاره دی. 🙂
اخلاقي: د زده کړې منحل حتی که تاسو بشپړ دایری کړی وي پای نه وي.