Estou pulando um pouco e comentando sobre a próxima semana Torre de vigia. O artigo em questão é “Traição, um sinal sinistro dos tempos!”. No contexto de um artigo sobre traição e deslealdade, temos esta passagem estranhamente perturbadora:
10 O outro bom exemplo que consideraremos é o do apóstolo Pedro, que declarou sua lealdade a Jesus. Quando Cristo usou linguagem gráfica e figurativa para enfatizar a importância de exercer fé em sua carne e sangue que seria sacrificado em breve, muitos de seus discípulos acharam suas palavras chocantes e o deixaram. (João 6: 53-60, 66) Então Jesus se voltou para seus apóstolos 12 e perguntou: “Você também não quer ir, não é?” Foi Pedro quem respondeu: “Senhor, para quem devemos ir? Você tem palavras da vida eterna; e cremos e chegamos a saber que você é o Santo de Deus. ”(João 6: 67-69) Isso significava que Pedro entendeu completamente tudo o que Jesus acabara de dizer sobre Seu próximo sacrifício? Provavelmente não. Mesmo assim, Pedro estava determinado a ser leal ao Filho ungido de Deus.
11 Pedro não raciocinou que Jesus deveria ter uma visão errada das coisas e que, se lhe desse tempo, ele retrataria o que havia dito. Não, Pedro humildemente reconheceu que Jesus tinha “declarações de vida eterna”. Da mesma forma hoje, como reagimos se encontrarmos um ponto em nossas publicações cristãs do “mordomo fiel” que é difícil de entender ou que não combina com o nosso pensamento ? Deveríamos nos esforçar ao máximo para entender isso, em vez de simplesmente esperar que haja uma mudança para se adequar ao nosso ponto de vista. - Leia Luke 12: 42.
O ponto bíblico mencionado no parágrafo 10 é que mesmo quando Pedro não entendia o que Jesus queria dizer - mesmo quando o que Jesus disse era chocante - Pedro permaneceu leal a Jesus. A abertura do parágrafo 11 introduz um ponto secundário: Pedro não questionou o ensino de Jesus, nem imaginou que Jesus tivesse cometido um erro e provavelmente o corrigisse em algum momento futuro.
Acho que todos concordamos que Peter agiu corretamente e que, dadas as circunstâncias, todos gostaríamos de imitá-lo. Mas como podemos imitar a lealdade inquestionável de Pedro?
A analogia aqui feita coloca o Corpo Governante, na sua qualidade de voz do “mordomo fiel”, no papel de Jesus. A lealdade inquestionável de Pedro e a aceitação de ensinamentos difíceis devem corresponder à maneira como encaramos os novos e difíceis entendimentos vindos do Corpo Governante. Se Pedro não pensasse que Jesus estava errado e se retrataria mais tarde, não deveríamos pensar isso do Corpo Governante. A forte implicação é que fazer isso seria equivalente a deslealdade. Essa posição é sutilmente reforçada pelo fato de que um décimo de um artigo sobre traição é dedicado a essa linha particular de raciocínio.
Devo salientar que comparar os ensinos de Jesus Cristo com os do Corpo Governante é uma falsa analogia? Ele realmente tinha a palavra de vida eterna. Que homem ou grupo de homens pode dizer o mesmo? Depois, há o fato de que Jesus nunca cometeu um erro, então ele nunca teve que se retratar do que disse. O Corpo Governante teve que se retratar tantas vezes que você pode comprar um livro na Amazon.com listando nossas mudanças doutrinárias. (É de apóstatas, então não recomendo comprá-lo.)
Se, depois de uma vida inteira testemunhando a alteração contínua e, às vezes, o abandono total de crenças arraigadas e acalentadas, alguém está inclinado a considerar a última interpretação um tanto duvidosa com um certo grau de cautela, até mesmo apreensão, bem ... pode-se realmente ser culpado ? Isso é realmente uma ação desleal?
Muitos de nós mantivemos nossa lealdade a Jesus Cristo intacta por meio - para dar apenas um exemplo - da série de “refinamentos” envolvendo o significado de “esta geração”. (Em meados da década de 1990, esses refinamentos haviam chegado a um ponto em que ninguém mais sabia o que acreditávamos sobre o assunto. Lembro-me de ler e reler a explicação e coçar a cabeça.) Quando dizemos "mantivemos nossa lealdade", deveria ser entendida como lealdade a Jesus não a um homem ou grupo de homens. Claro que continuamos a apoiar a organização e, portanto, seus representantes, mas a lealdade é algo que se deve antes de tudo a Deus e a seu filho. Não vamos colocá-lo onde não pertence. Portanto, você nos desculpará se, após ficarmos repetidamente desiludidos pela série de interpretações errôneas dessa passagem bíblica, não pularmos ansiosamente no último movimento. O fato é que as interpretações anteriores, embora erradas, tinham o benefício de serem plausíveis na época; algo que não pode ser dito para nosso entendimento atual.
No passado, quando confrontado com uma interpretação que fazia pouco sentido (Nossa aplicação de Mt. 24:22 em w74 12/15 p. 749, par. 4, por exemplo.) Ou que era altamente especulativa (1925, 1975, etc. .), ficamos contentes em esperar pacientemente por uma mudança; ou se você quiser, uma retratação. Eles sempre vinham também; geralmente precedido por alguma frase para salvar a face como, “Alguns sugeriram ...” ou o tempo passivo, “Foi pensado ...”. Mais recentemente vimos, “Anteriormente nesta publicação…”, como se a responsabilidade fosse da revista. Muitos expressaram o desejo melancólico de ver o Corpo Governante assumir responsabilidade mais direta por essas mudanças. A franqueza de realmente admitir que eles, ou mesmo nós, erramos algo seria muito revigorante. Talvez um dia. Em qualquer caso, ficamos contentes em esperar sem pensar em abandonar a fé. As publicações até recomendavam essa atitude de espera. Mas não mais. Agora, se pensarmos que o Corpo Governante está errado, estamos sendo desleais.
Este é apenas o mais recente e flagrante de uma série de apelos por lealdade e obediência ao Corpo Governante. É intrigante por que esse tema está aparecendo nas publicações e na plataforma de assembléia e convenção com freqüência cada vez maior. Talvez seja porque há um grande contingente de fiéis idosos que viram muitas especulações impressas e muitas reversões de ensinamentos doutrinários. Não vejo nenhum êxodo em massa, pois esses estão cientes, como Pedro, de que não há outro lugar para ir. No entanto, eles também não estão prontos para aceitar cegamente qualquer novo ensinamento que venha pelo caminho. Acho que talvez haja um amplo contingente popular de testemunhas com esse sentimento, e o Corpo Governante não sabe o que fazer com isso. Esses não fazem parte de alguma rebelião silenciosa, mas estão se engajando em uma silenciosa rejeição da posição de que o Corpo Governante realmente governa suas vidas e que tudo o que o Corpo Governante diz deve ser considerado como se descesse do alto. Em vez disso, eles estão se esforçando para estabelecer um vínculo mais estreito com seu Criador e, ao mesmo tempo, apoiar a fraternidade cristã mundial.
Essa é a minha opinião sobre isso de qualquer maneira. Se você se sentir diferente, sinta-se à vontade para comentar.
Artigo bem escrito! Estou curioso ... Quando você se referiu aos indivíduos neste artigo como apóstatas, o que você quis dizer. Quem, em sua opinião, são apóstatas?
Uma pergunta válida. Esse artigo foi escrito há mais de um ano e minha visão do que constitui apostasia mudou significativamente desde então. Pretendo escrever uma extensa postagem sobre o assunto, então, ao invés de entrar no assunto aqui, direi apenas que considero apostasia o que a Bíblia define que seja, o que é substancialmente diferente do que a Organização acredita que seja .
Tecnicamente falando, qualquer um que esteja neste site é um apóstata medido pelo ensino do GB, estamos todos aqui porque temos divergências com a “verdade”.
Pessoalmente, acho que, a menos que o GB dê um passo atrás e permita autonomia, então qualquer reforma está condenada, como eu acho que são muitas Testemunhas de Jeová fiéis, até os olhos na idolatria e parece que não há desistência.