Quando a evidência não é ...

Alguns comentaram que precisamos ser mais positivos neste fórum. Nós concordamos perfeitamente. Não gostaríamos de nada melhor do que falar apenas da verdade positiva e edificante da palavra de Deus. No entanto, para construir em um terreno onde já existe uma estrutura, é necessário primeiro demolir a antiga. Meu último postar é um caso em questão. Eu, pessoalmente, achei a conclusão mais edificante, assim como várias outras pessoas, de acordo com os comentários. Ainda assim, para fazer isso, foi necessário limpar o caminho, demonstrando a falácia de nossa política que insere o nome divino nas escrituras onde ele nunca existiu.
O problema que enfrentamos é o mesmo que todos os humanos enfrentam o tempo todo e praticamente em todos os empreendimentos. Estou me referindo à nossa propensão a acreditar no que queremos acreditar. Isso foi destacado por Pedro em 2 Pedro 3: 5, “Pois, de acordo com o desejo deles, esse fato escapa à atenção deles ... "
Eles perderam o ponto principal porque queriam perder o ponto principal. Podemos pensar que nós, como Testemunhas de Jeová, estamos acima disso, mas na verdade a única maneira de qualquer ser humano escapar dessa armadilha que ele mesmo criou é querer ou desejar acreditar no que é verdade. É preciso amar a verdade acima de todas as outras coisas - todas as outras idéias e conceitos - para enfrentar esse desafio com sucesso. Isso não é fácil de realizar porque existem muitas armas armadas contra nós, e aumentando o fardo está nosso próprio eu fraco e pecador, com todas as suas próprias necessidades, desejos, preconceitos e limitações.
Paulo alertou os efésios sobre a necessidade de manter a vigilância: “Portanto, não devemos mais ser crianças, sacudidas como por ondas e levadas aqui e ali por todos os ventos de ensino por meio do trapaça dos homens, por meio de astúcia em esquemas enganosos. ”(Ef. 4: 14)
Nossas publicações contêm muitos princípios excelentes pelos quais devemos seguir e, muitas vezes, são lindamente escritas por bons cristãos que desejam apenas o que é melhor para nós. No entanto, o autoengano de que Pedro falou funciona não só para aquele que é ensinado, mas também na mente e no coração do professor.
Qualquer que seja o ensino transmitido, devemos estar dispostos a deixar de lado o preferencialismo natural que podemos estar inclinados a sentir pelos que têm autoridade e examinar todas as coisas desapaixonadamente. Talvez eu fale mal. Talvez "desapaixonado" seja precisamente o que não devemos ser. Pois é a paixão pela verdade que nos afastará da falsidade. Naturalmente, acima de tudo está o nosso amor pela fonte de toda a verdade: nosso Pai, Jeová Deus.
Como podemos evitar ser enganados? Devemos parar de agir como crianças para um. As crianças são facilmente enganadas porque são muito confiantes e não têm as habilidades para examinar as evidências com discernimento. É por isso que Paulo nos exortou a não ser mais crianças.
Devemos desenvolver as habilidades de raciocínio dos adultos. Infelizmente, essa analogia é enfraquecida pelo fato de que muitos adultos hoje carecem de boas habilidades de raciocínio. Portanto, como cristãos, precisamos de algo mais. Precisamos 'atingir a estatura de um ser humano adulto, uma medida de estatura que pertence à plenitude de Cristo'. (Efé. 4:13) Para conseguir isso, uma das coisas que precisamos adquirir é o conhecimento das técnicas usadas para nos enganar. Isso pode ser muito sutil.
Por exemplo, um amigo que estava trabalhando no esboço do discurso público, “Uma Congregação Leal sob a Liderança de Cristo”, percebeu como sutilmente a ideia de lealdade para com o Corpo Governante foi introduzida e dada peso. De forma abreviada, o esboço apresenta o seguinte trem de lógica.

1. Cristo merece nossa lealdade.
2. Todos devem mostrar lealdade.
3. O escravo fiel cuida dos interesses terrenos da congregação.
4. Os fiéis mantêm fielmente o escravo fiel.

Observe como o esboço nunca diz que devemos ser leais a Jesus; apenas que ele merece nossa lealdade, que lhe fornecemos mostrando lealdade ao escravo fiel que agora é totalmente personificado no Corpo Governante?
Essa é uma generalização defeituosa, um tipo de falácia indutiva; tirar uma conclusão com base em premissas fracas. O fato é que devemos ser leais a Cristo. A premissa falha é que nossa lealdade a Cristo pode ser alcançada sendo leal aos homens.

Falácias lógicas

Embora muito do que ensinamos em nossas publicações seja edificante, infelizmente nem sempre alcançamos o alto padrão estabelecido por nosso Líder, o Cristo. Portanto, faremos bem em compreender as técnicas que podem ser usadas para nos enganar de vez em quando.
Vamos dar um exemplo. Nosso último lançamento do Tradução do Novo Mundo removeu o apêndice de referências J, que anteriormente era usado para justificar a inserção do nome de Jeová nas Escrituras Cristãs. Em vez disso, deu-nos o Apêndice A5, onde afirma que há "evidências convincentes de que o Tetragrammaton apareceu nos manuscritos gregos originais." Em seguida, apresenta este evidência convincente em nove parágrafos de marcador iniciando na página 1736.
Cada um desses nove pontos parece convincente para o leitor casual. No entanto, não é preciso pensar muito para vê-los como são: falácias lógicas que levam a conclusões errôneas. Examinaremos cada um deles e tentaremos identificar a falácia empregada para nos convencer de que esses pontos constituem evidências reais, e não apenas suposições humanas.

A Falácia de Strawman

A Strawman Fallacy é aquele em que o argumento é deturpado para torná-lo mais fácil de atacar. Essencialmente, para vencer a discussão, um lado constrói um espantalho metafórico, argumentando sobre algo diferente do que realmente é. Os nove pontos principais do argumento dos tradutores, quando considerados em conjunto, constituem uma falácia típica do espantalho. Eles presumem que tudo o que é necessário é provar que os cristãos do primeiro século conheciam e usavam o nome de Jeová.
Este não é o argumento de forma alguma. O fato é que aqueles que argumentam contra a prática de inserir o nome divino em qualquer tradução das Escrituras Cristãs estipularão de bom grado que os discípulos conheciam e usavam o nome divino. O argumento não é sobre isso. É sobre se eles foram inspirados a incluí-lo ao escrever as Sagradas Escrituras.

Falácia de afirmar o conseqüente

Tendo construído o seu palheiro, os escritores agora só precisam provar A (que os escritores das Escrituras Cristãs conheciam e usaram o nome de Jeová) para provar automaticamente B (que eles também devem incluí-lo em seus escritos).
Essa é uma falácia proposicional referida como afirmando o consequente: Se A é verdadeiro, B também deve ser verdadeiro. 
Parece óbvio superficialmente, mas é aí que entra a falácia. Vamos ilustrar desta forma: Quando eu era jovem, estive no exterior por vários anos, durante os quais escrevi várias cartas para meu pai. Nunca usei o nome dele nessas cartas, mas me dirigia a ele apenas como “pai” ou “pai”. Também escrevi cartas para amigos que vinham me visitar. Nelas, pedi que entrassem em contato com meu pai para que pudessem trazer alguns presentes dele para mim. Nessas cartas, dei a eles o nome e o endereço de meu pai.
Daqui a alguns anos, se alguém olhasse para esta correspondência, poderia provar que eu conhecia e usava o nome de meu pai. Isso daria a eles a base para argumentar que minha correspondência pessoal com meu pai deve ter incluído seu nome também? Que sua ausência é prova de que foi removido de alguma forma por pessoas desconhecidas?
Só porque A é verdadeiro, não significa automaticamente que B também é verdadeiro - a falácia de afirmar o conseqüente.
Vamos agora olhar para cada ponto e ver como as falácias se constroem umas sobre as outras.

A Falácia da Composição

A primeira falácia que os escritores usam é o que é chamado de Falácia de composição. Isso ocorre quando o escritor afirma um fato sobre uma parte de algo e então assume que, uma vez que se aplica ali, também se aplica a outras partes. Considere os dois primeiros pontos.

• Cópias das Escrituras Hebraicas usadas nos dias de Jesus e dos apóstolos continham o Tetragrammaton ao longo do texto.
• Nos dias de Jesus e seus apóstolos, o Tetragrammaton também apareceu nas traduções gregas das Escrituras Hebraicas.

Lembre-se, esses dois pontos estão sendo apresentados como evidência convincente.
O fato de as Escrituras Hebraicas conterem o Tetragrama não exige que as Escrituras Gregas Cristãs também o contenham. Para demonstrar que isso é uma falácia de composição, considere que o livro de Ester não contém o nome divino. No entanto, de acordo com esse raciocínio, deve ter contido o nome divino originalmente, porque todos os outros livros das Escrituras Hebraicas o contêm? Portanto, temos que concluir que os copistas retiraram o nome de Jeová do livro de Ester; algo que não reivindicamos.

As falácias da fraca indução e equívoco

O próximo ponto da chamada evidência é uma combinação de pelo menos duas falácias.

• As próprias Escrituras Gregas Cristãs relatam que Jesus frequentemente se referia ao nome de Deus e o tornava conhecido para os outros.

Primeiro nós temos o falácia dos fracos indução. Nosso raciocínio é que, uma vez que Jesus usou o nome de Deus, os escritores cristãos também o usaram. Como o usaram, eles o teriam gravado ao escrever. Nada disso é prova. Como já ilustramos, meu pai sabia e usa o próprio nome, eu também o usava em ocasiões quando apropriado. Isso não significa que, quando falei sobre ele aos meus irmãos, o usei no lugar de papai ou pai. Esta linha de raciocínio dedutivo fraco é tornada ainda mais fraca pela inclusão de outra falácia, a Falácia de Equívoco ou Ambiguidade.
Para o público moderno, dizer 'Jesus tornou o nome de Deus conhecido a outros' significa que ele disse às pessoas como Deus foi chamado. O fato é que todos os judeus sabiam que o nome de Deus era Jeová, então seria incorreto dizer que Jesus fez essa designação de Deus conhecida por eles. Seria como se disséssemos que pregamos em uma comunidade católica para divulgar o nome do Cristo. Todos os católicos sabem que ele se chama Jesus. Qual seria o sentido de pregar em um bairro católico apenas para dizer aos católicos que o Senhor se chama Jesus? O fato é que, quando Jesus afirmou claramente: “Eu vim em nome de meu Pai”, ele estava se referindo a um significado diferente da palavra, um significado que seria facilmente compreendido por seu público judeu. A falácia do equívoco é usada pelo escritor aqui para enfocar o significado errado da palavra “nome” a fim de demonstrar seu ponto, ao invés do ponto que Jesus estava fazendo. (João 5:43)
Nós batizamos em nome do Pai, Filho e espírito santo. O espírito santo não tem designação, mas tem um nome. Da mesma forma, o anjo disse a Maria que seu filho seria chamado de “Emanuel, que significa ... 'Conosco Está Deus'.” Jesus nunca foi chamado de Emanuel, então o uso desse nome não era da natureza de uma designação como “Tom” ou “Harry”.
Jesus estava falando com hebreus. Há evidências de que Mateus escreveu seu evangelho em hebraico. Em hebraico, todos os nomes têm um significado. Na verdade, a palavra “nome” significa literalmente “personagem”. Então, quando Jesus disse “Eu venho em nome de meu Pai”, ele estava literalmente dizendo, 'Eu venho no caráter de meu Pai'. Quando ele disse que tornou o nome de Deus conhecido aos homens, ele estava na verdade tornando conhecido o caráter de Deus. Visto que ele era a imagem perfeita desse Pai, ele poderia dizer que aqueles que o viram, viram o Pai também, porque entender o caráter ou mente de Cristo, era entender o caráter ou mente de Deus. (Mat. 28:19; 1:23; João 14: 7; 1 Cor. 2:16)
À luz desse fato, vamos dar uma olhada em nosso marcador do Apêndice A5 em mais tempo.

• As próprias Escrituras Gregas Cristãs relatam que Jesus frequentemente se referia ao nome de Deus e o tornava conhecido para os outros.

Jesus veio para revelar o nome ou caráter de Deus às pessoas que já conheciam a designação, YHWH, mas não o significado; certamente não o significado aprimorado que Jesus estava prestes a revelar. Ele revelou a Jeová como um Pai amoroso, não apenas um Pai para a nação ou para um povo, mas o Pai de cada indivíduo. Isso nos tornou todos irmãos de uma maneira especial. Nós também nos tornamos irmãos de Jesus, reencontrando a família universal da qual havíamos sido alienados. (Rom. 5:10) Esse era um conceito virtualmente estranho à mentalidade hebraica e grega.
Portanto, se vamos aplicar a lógica deste ponto, vamos fazê-lo sem a falácia do equívoco ou da ambigüidade. Vamos usar o termo “nome” como Jesus o usou. Fazendo isso, o que esperaríamos ver? Esperaríamos ver os escritores cristãos pintando a Jeová no caráter de nosso Pai amoroso, atencioso e protetor. E é exatamente isso que vemos, cerca de 260 vezes! Ainda mais do que todas as referências falsas de J que meramente confundem a mensagem de Jesus.

A Falácia da Incredulidade Pessoal

Em seguida, encontramos o Falácia da Incredulidade Pessoal.  É quando a pessoa que argumenta argumenta que algo deve ser verdade, porque parece incrível que não possa ser verdade.

• Como as Escrituras Gregas Cristãs eram uma adição inspirada às Sagradas Escrituras Hebraicas, o desaparecimento repentino do nome de Jeová do texto pareceria inconsistente.

Pode parece inconsistente mas isso é apenas emoção humana falando, não evidências concretas. Temos o preconceito de acreditar que a presença do nome divino é crítica, portanto, sua ausência seria errada e, portanto, deve ser explicada como obra de forças nefastas.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

Isso é latim para "depois disso, portanto, por causa disso".

• O nome divino aparece em sua forma abreviada nas Escrituras Gregas Cristãs.

Portanto, o argumento é assim. O nome divino é abreviado para “Jah” e inserido em nomes como “Jesus” (“Jeová é Salvação”) e expressões como “Aleluia” (“Louvado seja Jah”). Os escritores cristãos sabiam disso. Sob inspiração, eles escreveram nomes como “Jesus” e palavras como “Aleluia”. Portanto, os escritores cristãos também usaram o nome divino completo em seus escritos.
Este é um argumento estúpido. Sinto muito se isso parece duro, mas às vezes você só precisa chamar uma pá, uma pá. O fato é que a palavra “Aleluia” é usada com frequência atualmente. Pode-se ouvir isso em canções populares, em filmes - até ouvi em um comercial de novela. Portanto, devemos concluir que as pessoas também conhecem e usam o nome de Jeová? Mesmo que as pessoas fiquem cientes de que “Aleluia” contém o nome divino de forma abreviada, elas vão começar a usá-lo na fala e na escrita?
Obviamente, este ponto de bala tem a intenção de reforçar a falácia do Strawman de que os discípulos sabiam o nome de Deus. Como já discutimos, esse não é o problema e concordaremos que eles sabiam seu nome, mas isso não muda nada. O que torna isso ainda mais ridículo é que, como acabamos de demonstrar, esse ponto específico nem mesmo prova o argumento do espantalho.

Apelo à Probabilidade

Lembre-se de que estamos discutindo itens que são apresentados como "evidências convincentes".

• Os primeiros escritos judaicos indicam que os cristãos judeus usavam o nome divino em seus escritos.

O fato de que os escritos judaicos cristãos de um século após a Bíblia ter sido escrita contêm o nome divino é dado como 'causa provável' para acreditar que a palavra inspirada também o continha. Probabilidade não é a mesma coisa que evidência. Além disso, outros fatores são convenientemente deixados de fora. Esses escritos posteriores foram dirigidos à comunidade cristã ou a estranhos? É claro que você se referiria a Deus pelo nome para os estranhos, assim como um filho falando com estranhos sobre seu pai usaria o nome de seu pai. No entanto, um filho conversando com seus irmãos nunca usaria o nome do pai. Ele simplesmente diria “pai” ou “pai”.
Outro fator chave é que esses escritos de cristãos judeus não foram inspirados. Os autores desses escritos eram homens. O autor das Escrituras Cristãs é Jeová Deus, e ele inspiraria os escritores a colocar seu nome se assim quisesse, ou a usar “Pai” ou “Deus” se fosse esse o seu desejo. Ou agora estamos dizendo a Deus o que ele deveria ter feito?
Se Jeová inspirou a escrita de alguns 'novos pergaminhos' hoje, e escolheu não inspirar o escritor a incluir seu nome, mas talvez se referir a ele apenas como Deus ou Pai, as gerações futuras poderiam questionar a autenticidade desses novos escritos inspirados no próprio mesma base que estamos usando no Apêndice A5. Afinal, até hoje, a Sentinela A revista usou o nome de Jeová mais de um quarto de milhão de vezes. Então, o raciocínio iria, o escritor inspirado também deve ter usado. O raciocínio estaria tão errado então como está agora.

Apelo à Autoridade

Essa falácia é baseada na afirmação de que algo deve ser verdadeiro porque alguma autoridade está afirmando isso.

• Alguns estudiosos da Bíblia reconhecem que parece provável que o nome divino tenha aparecido nas citações das Escrituras Hebraicas, encontradas nas Escrituras Gregas Cristãs.
• Tradutores da Bíblia reconhecidos usaram o nome de Deus nas Escrituras Gregas Cristãs.

Muitos estudiosos da Bíblia reconhecem que Deus é uma Trindade e que o homem tem uma alma imortal. Muitos tradutores reconhecidos da Bíblia retiraram o nome de Deus da Bíblia. Não podemos apelar para o peso da autoridade apenas quando nos convém.

Argumentum ad Populum

Essa falácia é um apelo à maioria ou ao povo. Também conhecido como “argumento do movimento”, afirma que algo deve ser verdade porque todos acreditam. Claro, se aceitássemos essa linha de raciocínio, estaríamos ensinando a Trindade. No entanto, estamos dispostos a usá-lo quando for adequado à nossa causa, como fazemos para o final dos nove marcadores.

• As traduções da Bíblia em mais de cem idiomas diferentes contêm o nome divino nas Escrituras Gregas Cristãs.

A verdade é que a grande maioria das traduções da Bíblia removeu o nome divino. Portanto, se o argumento do movimento é o que queremos basear nossa política, devemos remover o nome divino por completo, porque há mais pessoas nesse movimento específico.

Em suma

Depois de analisar a “evidência”, você a considera “convincente”? Você ao menos considera isso como evidência ou é apenas um monte de suposições e raciocínios falaciosos? Os escritores deste apêndice acham que, depois de apresentar esses fatos, eles têm um motivo justo para dizer “sem dúvida, há uma base clara para restaurar o nome divino, Jeová, nas Escrituras Gregas Cristãs. ” [Itálico meu] Eles então dizem a respeito da equipe de tradução da NWT: “Eles têm um profundo respeito pelo nome divino e um medo saudável de remover qualquer coisa que aparecesse no texto original. - Revelação 22:18, 19”
Infelizmente, não há menção de um “medo saudável” correspondente de adicionar qualquer coisa que não aparecesse no texto original. Citar Apocalipse 22:18, 19 mostra que eles estão cientes da penalidade por adicionar ou subtrair da palavra de Deus. Eles se sentem justificados em fazer o que fizeram, e o árbitro final disso será Jeová. No entanto, temos que decidir se aceitamos seu raciocínio como verdade ou apenas as teorias dos homens. Temos as ferramentas.
“Mas sabemos que o Filho de Deus veio e nos deu capacidade intelectual para que obtivéssemos o conhecimento do verdadeiro. “(1 João 5:20)
Depende de nós usar esse dom de Deus. Se não o fizermos, corremos o risco de sermos influenciados por "todos os ventos de ensino por meio da astúcia dos homens, por meio da astúcia em esquemas enganosos".