Esta série de vídeos é dedicada especificamente às Testemunhas de Jeová que conheceram ou estão despertando para a verdadeira natureza do JW.org. Quando sua vida está totalmente planejada para você e sua salvação está garantida com base na adesão e obediência a uma organização, é extremamente angustiante estar de repente “na rua”, por assim dizer.

Para alguns, a motivação para deixar a organização vem do amor à verdade.[I]  Sentado em uma reunião, ouvindo as falsidades expostas da plataforma irrita a alma a ponto de você não aguentar mais e ter que sair.   

Outros são expulsos por revelações de hipocrisia grosseira vindas de homens a quem confiaram sua própria salvação. Desassociar alguém, por exemplo, para obter uma adesão ao YMCA ou para votar é injusto quando se trata de homens que autorizaram uma afiliação voluntária de 10 anos com as Nações Unidas, a imagem da Besta Selvagem.[Ii] 

Mas talvez para a maioria, 'a palha que quebrou as costas do camelo' tenha sido o manuseio mundial de abuso sexual infantil revelado com maior destaque quando o governo da Austrália investigou as Testemunhas de Jeová. Eles apreenderam seus registros da filial e viram que mais de mil casos foram tratados, e ainda assim nenhum foi relatado às autoridades, revelando uma política de silêncio de décadas.[III]

Seja qual for a causa, o benefício para muitos foi a liberdade que advém de saber a verdade. Assim como Jesus prometeu, a verdade nos libertou. Então, parece uma tragédia que, tendo conquistado a liberdade, alguns novamente sucumbam à escravidão aos homens. Uma varredura na Internet leva à conclusão inevitável de que a maioria dos que deixam a Organização das Testemunhas de Jeová se volta para o agnosticismo e o ateísmo. Depois, há outros que são vítimas de muitos teóricos da conspiração por aí lançando todos os tipos de idéias malucas.  

A pergunta que deve ser feita é: 'A maioria das pessoas perdeu o poder do pensamento crítico?' Não estamos falando apenas em relação à religião, mas parece haver uma disposição em todas as esferas da vida - política, economia, ciência, o que quiser - de simplesmente entregar nossa capacidade de raciocínio a outros que podemos considerar mais bem informados ou mais inteligentes ou mais poderosos do que nós. Isso é compreensível, embora não seja desculpável, porque estamos tão ocupados apenas fazendo as contas com as despesas que sentimos que não temos tempo e inclinação para examinar corretamente se o que alguém está pregando e ensinando é fato ou ficção.

Mas podemos realmente fazer isso? O apóstolo João nos diz que “o mundo inteiro jaz no poder do maligno”. (1 João 5:19) Jesus chama Satanás de pai da mentira e homicida original. (João 8: 42-44 Bíblia de Referência NTW) Segue-se que mentiras e engano seriam o padrão modus operandi do mundo de hoje.

Paulo disse aos Gálatas: “Para tal liberdade, Cristo nos libertou. Portanto, permaneçam firmes e não se deixem ser confinados novamente no jugo da escravidão. ” (Gálatas 5: 1 NWT) E novamente aos Colossenses, ele disse: “Vejam que ninguém os leva cativos por meio da filosofia e do engano vazio de acordo com a tradição humana, de acordo com as coisas elementares do mundo e não de acordo com Cristo ; ” (Col 2: 8 NWT)

Parece que para muitos, tendo sido libertados da escravidão pelos homens que governam a Organização das Testemunhas de Jeová, eles são vítimas de modernas "filosofias e enganos vazios" e novamente se tornam "prisioneiros de um conceito".

Sua única proteção é sua própria capacidade de pensar criticamente. Você ainda pode confiar nas pessoas, mas só depois de verificar se elas são confiáveis ​​e, mesmo assim, sua confiança deve ter limites. “Confie, mas verifique” deve ser nosso mantra. Você pode confiar em mim até certo ponto - e farei o que puder para ganhar essa confiança - mas nunca desista de seu poder de pensamento crítico e nunca mais siga os homens. Siga apenas o Cristo.

Se você se desiludiu com a religião, pode, como muitos, voltar-se para o agnosticismo, que é essencialmente dizer: 'Talvez haja um deus e talvez não. Ninguém sabe, e eu realmente não me importo de qualquer maneira. ' Esta é uma vida sem esperança e, em última análise, não é satisfatória. Outros negam totalmente a existência de Deus. Sem esperança, as palavras do apóstolo Paulo fazem sentido para eles: “Se os mortos não ressuscitam,“ comamos e bebamos, porque amanhã morreremos ”. (1 Co 15:32 NIV)

No entanto, tanto os ateus quanto os agnósticos têm um problema: como explicar a existência da vida, do universo e de tudo. Para isso, muitos se voltam para a evolução.

Agora, para o bem de alguns, devo afirmar que há uma minoria de crentes na evolução que aceita o que você pode chamar de evolução criacionista, que é a crença de que certos processos considerados evolutivos são o resultado da criação por uma inteligência superior. No entanto, essa não é a premissa sobre a qual a teoria da evolução é construída, nem ensinada em instituições de ensino, nem apoiada em periódicos científicos. Essa teoria se preocupa em explicar o processo pelo qual o “fato estabelecido” da evolução funciona. O que os cientistas que apóiam a evolução ensinam é que a vida, o universo e tudo mais surgiu por acaso, não por alguma inteligência dominante.

É essa diferença fundamental que será o assunto desta discussão.

Eu serei franco com você. Não acredito em evolução. Eu acredito em Deus. No entanto, minhas crenças não importam. Eu poderia estar errado. É apenas examinando as evidências e avaliando minhas conclusões que você será capaz de determinar se concorda comigo ou, em vez disso, fica do lado daqueles que acreditam na evolução.

A primeira coisa que você precisa avaliar ao ouvir alguém é o que os motiva. Eles são motivados pelo desejo de saber a verdade, de seguir a evidência onde quer que ela leve, mesmo que o destino não seja desejável a princípio? 

Nem sempre é fácil entender a motivação de outra pessoa, mas, se não for amor à verdade, é preciso ter muita cautela.

Tradicionalmente, existem dois lados do argumento a respeito da origem de todas as coisas: Evolução versus Criacionismo.

Um debate revelador

Em abril 4, 2009 na Universidade de Biola, um debate foi realizada entre o professor William Lane Craig (um cristão) e Christopher Hitchens (um ateu) sobre a pergunta: "Deus existe?" 

Seria de esperar que um argumento como esse fosse baseado na ciência. Entrar em questões de interpretação religiosa apenas enlameará as águas e não oferecerá nenhuma base sólida de prova. No entanto, foi exatamente aí que os dois homens foram com seus argumentos, e de bom grado devo acrescentar.

A razão, creio, foi revelada pelo ateu, Sr. Hitchens, em uma pequena jóia esplêndida de honestidade não solicitada no 1: 24 marca minuto.

E aí está! Existe a chave para toda a questão e a razão pela qual religiosos e evolucionistas atacam esse assunto com tanto fervor e zelo. Para um líder religioso, a existência de Deus significa que ele tem o direito de dizer às outras pessoas o que fazer com suas vidas. Para os evolucionistas, a existência de Deus capacita a religião a ter um papel significativo na forma como nossa sociedade é controlada.

Ambos estão errados. A existência de Deus não capacita os homens a governar outros homens.

Qual é a minha motivação para lhe contar tudo isso? Não ganho dinheiro com isso e não procuro seguidores. Na verdade, rejeito toda a ideia e consideraria que se os homens me seguissem, seria um fracasso. Procuro apenas seguidores de Jesus - e para mim, seu favor.

Acredite nisso, se quiser, ou duvide. Seja qual for o caso, veja as evidências apresentadas.

A palavra "ciência" vem do latim scientia, da assustar "saber". Ciência é a busca de conhecimento e todos devemos ser cientistas, ou seja, buscadores de conhecimento. A maneira segura de bloquear a descoberta do fato científico é entrar na busca com a ideia de que você já possui uma verdade fundamental que só precisa ser provada. Uma hipótese é uma coisa. Tudo isso significa que estamos começando com uma suposição razoável e, em seguida, indo em busca de evidências para apoiá-la ou rejeitá-la - dando igual peso a ambas as possibilidades.   

No entanto, nem os criacionistas nem os evolucionistas abordam seu campo de investigação hipoteticamente. Os criacionistas já “sabem” que a Terra foi criada em seis dias literais de 24 horas. Eles estão apenas procurando evidências para comprovar esse “fato”. Da mesma forma, os evolucionistas “sabem” que a evolução é um fato. Quando falam da teoria da evolução, estão se referindo ao processo pelo qual ela ocorre.

Nossa preocupação aqui não é mudar as mentes daqueles dentro das comunidades criacionistas ou evolucionistas. Nossa preocupação é proteger aqueles que estão despertando de décadas de doutrina de controle do pensamento que podem estar propensos a cair no mesmo truque novamente, mas sob um novo disfarce. Não vamos confiar no que os estranhos nos dizem, mas, em vez disso, vamos "nos certificar de todas as coisas". Vamos usar nosso poder de pensamento crítico. Assim, entraremos nesta discussão com a mente aberta; nenhum conhecimento preconcebido nem preconceito; e deixe a evidência nos levar aonde quiser.

Deus existe?

A questão da existência ou não existência de Deus é fundamental para o ensino da evolução. Portanto, em vez de ficarmos presos em disputas intermináveis ​​sobre o processo de evolução versus o processo de criação, vamos voltar à estaca zero. Tudo depende da causa primeira. Não há criação, se Deus não existe, e não há evolução se ele existir. (Novamente, alguns argumentarão que Deus poderia usar processos evolutivos na criação, mas eu diria que estamos falando apenas de boa programação, não de acaso. Ainda é um projeto de uma inteligência e é isso que está em questão aqui.)

Esta não será uma discussão bíblica. A Bíblia é irrelevante neste estágio, visto que a totalidade de sua mensagem depende do que ainda temos que provar que existe. A Bíblia não pode ser a Palavra de Deus se não houver Deus, e tentar usá-la para provar que Deus existe é a própria definição de lógica circular. Da mesma forma, toda religião, cristã ou não, não tem lugar nesta análise. Sem Deus ... sem religião.

Deve-se notar, entretanto, que provar a existência de Deus não valida automaticamente que qualquer livro que os homens considerem sagrado seja de origem divina. Nem a mera existência de Deus legitima qualquer religião. Estaríamos nos adiantando se tentarmos levar em consideração tais questões em nossa análise das evidências existentes.

Visto que estamos descartando todas as religiões e escritos religiosos da discussão, evitemos também usar o título “Deus”. Sua associação com a religião, embora injustificada e indesejável em minha opinião, pode criar um preconceito indesejado do qual podemos muito bem viver.

Estamos tentando estabelecer se a vida, o universo e tudo surgiu por desígnio ou por acaso. É isso aí. O 'como' não nos interessa aqui, mas apenas o 'o quê'.

A título pessoal, devo dizer que não gosto do termo “design inteligente” porque o considero uma tautologia. Todo design requer inteligência, portanto, não há necessidade de qualificar o termo com um adjetivo. Da mesma forma, usar o termo “design” em textos evolucionários é enganoso. O acaso aleatório não pode projetar nada. Se eu rolar um 7 na mesa de Craps e gritar: "O dado veio 7 intencionalmente", provavelmente serei escoltado para fora do cassino.)

Faça as contas

Como vamos provar se o universo surgiu por design ou por acaso? Vamos usar a ciência empregada para definir todos os aspectos do universo - matemática. A teoria das probabilidades é um ramo da matemática que lida com quantidades com distribuições aleatórias. Vejamos para examinar um elemento vital da vida, a proteína.

Todos nós já ouvimos falar de proteínas, mas a pessoa média - e estou me incluindo nesse número - não sabe realmente o que são. As proteínas são constituídas por aminoácidos. E não, eu também não sei o que é um aminoácido, apenas que eles são moléculas complexas. Sim, eu sei o que é uma molécula, mas se você não tiver certeza, vamos simplificar tudo dizendo que um aminoácido é como uma letra do alfabeto. Se você combinar letras da maneira certa, obterá palavras significativas; o caminho errado e você obterá jargões.

Existem muitas proteínas. Existe um em particular chamado Citocromo C. É fundamental para o metabolismo energético das células. É uma proteína relativamente pequena composta de apenas 104 aminoácidos - uma palavra de 104 letras. Com 20 aminoácidos para escolher, poderíamos dizer que temos um alfabeto de 20 letras, 6 a menos que o alfabeto inglês. Quais são as chances de essa proteína surgir por acaso? A resposta é 1 em 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.

Isso é um 2 com 135 zeros depois dele. Para colocar isso em perspectiva, o número de átomos em todo o universo observável foi calculado em 10⁸⁰ ou um 10 com 80 é zerado depois dele, ficando aquém de zero de 55. 

Agora, tenha em mente que o Citocromo C é uma pequena proteína. Existe uma grande proteína chamada titina, que é um componente do músculo e tem entre 25,000 a 30,000 aminoácidos. Imagine uma palavra composta de 30,000 letras ocorrendo por acaso.

Compreender as probabilidades apresentadas aqui está além da compreensão da maioria de nós, então vamos reduzi-lo a algo mais simples. E se eu lhe dissesse que tive dois bilhetes para a loteria de ontem e quis dar a você um deles, mas você teve que escolher. Um era um vencedor e o outro um bilhete perdedor. Eu então disse que o que estava na minha mão direita tinha 99% de probabilidade de ser o vencedor, enquanto o que estava na minha mão esquerda tinha apenas 1% de chance de ser o vencedor. Qual ingresso você escolheria?

É assim que a descoberta científica funciona. Quando não podemos saber com certeza, temos que ir com a probabilidade. Provavelmente, que algo é 99% verdadeiro, é muito atraente. Uma probabilidade de 99.9999999% é irresistível. Então, por que um cientista escolheria a opção menos provável? O que o motivaria a tomar tal curso de ação?

Para o evolucionista insistir contra probabilidades tão além da astronômicas que o universo surgiu por acaso deve nos fazer questionar sua motivação. Um cientista nunca deve tentar fazer com que as evidências se encaixem em uma conclusão, mas deve seguir as evidências até a conclusão mais provável.

Agora, os evolucionistas podem sugerir que a ordem precisa dos aminoácidos em uma proteína é muito, muito flexível e que existem muitas combinações viáveis ​​diferentes. É como dizer que há uma chance muito maior de ganhar na loteria se, em vez de um número vencedor, houver centenas de milhares de números vencedores. Essa era a esperança quando a biologia molecular estava em sua infância - após a descoberta do DNA. No entanto, hoje vimos que não é o caso. As sequências são muito fixas e invariáveis, e há uma ausência marcada do tipo de proteínas de transição que seria de esperar caso as espécies evoluíssem de uma para outra. 

No entanto, os evolucionistas que morreram na lã insistirão que, por mais improváveis ​​que sejam essas combinações fortuitas, existe a possibilidade de que, com tempo suficiente, elas sejam inevitáveis. Você pode ter uma chance melhor de ser atingido por um raio do que de ganhar na loteria, mas, ei, alguém acaba ganhando na loteria e alguns são atingidos por um raio.

Ok, vamos com isso. Para a maioria de nós, é difícil entender todas essas coisas microbiológicas, então aqui está algo mais simples:

Este é um diagrama de um flagelo bacteriano. Parece um motor com uma hélice acoplada e é exatamente isso: um motor biológico. Tem um estator, um rotor, buchas, um gancho e uma hélice. As células o usam para se mover. Agora reconhecemos que existem diferentes maneiras de uma célula se propelir. As células de esperma vêm à mente. Porém, qualquer engenheiro dirá que as alternativas para um sistema de propulsão viável são bastante finitas. Em vez de uma hélice de latão no meu motor de popa, tente usar vasos de flores giratórios e veja o quão longe você chega.

Quais são as possibilidades de que esta pequena besta surgiu por acaso? Eu não posso fazer a matemática, mas aqueles que podem dizer 1 em 2²³⁴. O número de vezes que você teria que tentar seria 2 seguido por 234 zeros.

É concebível, e muito menos inevitável, que, com tempo suficiente, esse dispositivo possa ocorrer por acaso?

Vamos ver. Existe algo chamado constante de Planck, que é uma medida do tempo mais rápido em que a matéria pode fazer a transição de um estado para outro. É 10^-45 de um segundo. Já discutimos que o número total de átomos no universo observável é 10⁸⁰ e se concordarmos com as estimativas mais liberais para a idade do universo, expressas em segundos, obteremos o 10²⁵.

Então, digamos que todos os átomos do universo (10⁸⁰) é dedicado à única tarefa de desenvolver o flagelo bacteriano e que cada átomo está trabalhando nessa tarefa na velocidade mais rápida possível permitida pela física (10^-45 segundos) e que esses átomos estão trabalhando nisso desde o início literal dos tempos (10²⁵ segundos). Quantas chances eles tiveram de realizar essa tarefa?

10⁸⁰ X 10⁴⁵ X 10²⁵ nos dá 10¹⁵⁰.   

Se perdêssemos por apenas um zero, precisaríamos de 10 universos para fazê-lo. Se errássemos por 3 zeros, precisaríamos de mil universos para fazê-lo, mas estamos com menos de 80 zeros. Não há nem mesmo uma palavra na língua inglesa para expressar um número dessa magnitude.

Se não é possível demonstrar que a evolução produz uma estrutura relativamente simples por acaso, e o DNA, que tem bilhões de elementos em comprimento?

Uma mente reconhece a inteligência

Até agora, discutimos matemática e probabilidades, mas há outro elemento que devemos considerar.

No filme, Contato, baseado no livro de mesmo nome do renomado evolucionista Carl Sagan, a personagem principal, Dra. Ellie Arroway, interpretada por Jodie Foster, detecta uma série de pulsos de rádio do sistema estelar Vega. Esses pulsos vêm em um padrão que conta os números primos - números divisíveis apenas por um e por eles mesmos, como 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 e assim por diante. Todos os cientistas reconhecem isso como uma indicação de vida inteligente, comunicando-se usando a linguagem universal da matemática. 

É preciso inteligência para reconhecer uma inteligência. Se você pousar em Marte com seu gato e encontrar rabiscadas no chão à sua frente as palavras “Bem-vindo a Marte. Espero que você tenha trazido cerveja. ” Seu gato não terá ideia de que você acabou de encontrar evidências de vida inteligente, mas você terá.

Tenho programado computadores desde antes de um PC IBM. Há duas coisas que posso afirmar com certeza. 1) Um programa de computador é o resultado da inteligência, não do acaso. 2) O código do programa é inútil sem um computador no qual executá-lo.

DNA é o código do programa. Como um programa de computador, ele é inútil por si só. Somente dentro dos limites de uma célula o código de programação do DNA pode fazer seu trabalho. Comparar até mesmo o mais complexo dos programas de computador humano ao DNA é como comparar uma vela ao sol. No entanto, a analogia serve para enfatizar que o que vemos no DNA - o que nossa inteligência reconhece - é design. Reconhecemos outra inteligência.

O DNA pegará uma célula e fará com que ela se reproduza e então, por meio de um mecanismo que mal começamos a entender, dirá a algumas células para se transformarem em osso, outras em músculo, ou coração, ou fígado, ou olho, ouvido, ou um cérebro; e vai dizer a eles quando parar. Essa cadeia microscópica de código contém não apenas a programação para montar a matéria que constitui o corpo humano, mas também instruções que nos dão a capacidade de amar, rir e alegrar-se - sem falar na consciência humana. Tudo programado lá. Na verdade, não há palavras para expressar o quão maravilhoso é.

Se você deseja concluir, depois de tudo isso, que não há projetista, nem inteligência universal, vá em frente. É disso que trata o livre arbítrio. Certamente, ter o direito ao livre arbítrio não garante a nenhum de nós a liberdade das conseqüências.

O alcance do público deste vídeo, como afirmei no início, é bastante restritivo. Estamos lidando com pessoas que sempre acreditaram em Deus, mas podem ter perdido a fé no divino devido à hipocrisia dos homens. Se tivermos ajudado alguns a recuperá-lo, tanto melhor.

Ainda pode haver dúvidas persistentes. Onde esta deus Por que ele não nos ajuda? Por que ainda morremos? Existe alguma esperança para o futuro? Deus nos ama? Se sim, por que ele permite a injustiça e o sofrimento? Por que ele ordenou o genocídio no passado?

Perguntas válidas, todas. Eu gostaria de dar uma facada em todos eles, com o tempo. Mas pelo menos temos um ponto de partida. Alguém nos criou. Agora podemos começar a procurá-lo. 

A maioria das idéias deste vídeo foi aprendida pela leitura de um excelente tratado sobre o assunto encontrado no livro, Catástrofes, caos e convoluções por James P. Hogan, “Teste de Inteligência”, p. 381. Se você deseja se aprofundar neste assunto, recomendo o seguinte:   

Evolução sob o microscópio de David Swift

Não há almoços grátis de William Dembski

Não por acaso! Por Lee Spetner

__________________________________________________

[I] O falhou geração sobreposta doutrina, o infundado Ensino 1914ou o falso ensino de que o outras ovelhas de João 10: 16 representa uma classe distinta de cristãos que não são filhos de Deus.

[Ii] Embora louvando os irmãos e irmãs no Malauí por terem sofrido perseguição indescritível em vez de comprometer sua integridade comprando um cartão de membro do atual partido político, o Corpo Governante autorizou uma Afiliação do ano 10 em apoio à Besta Selvagem do Apocalipse, a Organização das Nações Unidas.

[III] Comissão Real da Austrália sobre Respostas Institucionais ao Abuso Sexual de Crianças.