Unul dintre cele mai convingătoare pasaje din Biblie se găsește la Ioan 1: 14:
„Așadar, Cuvântul a devenit trup și a locuit printre noi, și am avut o vedere asupra gloriei sale, o glorie precum aparține unui fiu născut de la un tată; iar el era plin de favoare și adevăr divin. ”(Ioan 1: 14)
„Cuvântul a devenit trup”. O frază simplă, dar în contextul versetelor precedente, una cu semnificații profunde. Singurul zeu prin care și prin care au fost create toate lucrurile, ia forma unui sclav pentru a trăi cu creația sa - pentru că toate lucrurile au fost făcute pentru el. (Coloseni 1: 16)
Aceasta este o temă pe care Ioan o subliniază în mod repetat în Evanghelia sa.
„Nimeni nu s-a urcat la cer, cu excepția Fiului Omului, care a coborât de acolo.” - Ioan 3: 13 CEV[I]
„Nu am venit din cer să fac ce vreau! Am venit să fac ceea ce Tatăl vrea să fac. El mi-a trimis ”- Ioan 6: 38 CEV
„Ce se întâmplă dacă ar trebui să-l vezi pe Fiul Omului urcându-se la cer de unde a venit?” - Ioan 6: 62 CEV
„Iisus a răspuns:„ Sunteți de jos, dar eu sunt de sus. Voi aparțineți acestei lumi, dar eu nu. ”- John 8: 23 CEV
„Isus a răspuns: Dacă Dumnezeu ar fi Tatăl tău, m-ai iubi, pentru că am venit de la Dumnezeu și numai de la el. El mi-a trimis. Nu am venit pe cont propriu. ”- John 8: 42 CEV
Isus a răspuns: „Vă spun cu siguranță că, chiar înainte de a fi Avraam, am fost și sunt.” - Ioan 8: 58 CEV
Ce spune despre acest zeu numit Logos care a existat înainte ca toate celelalte lucruri create - cine era cu Tatăl în cer înainte de existența timpului propriu-zis - că ar trebui să condescendă să trăiască ca om? Pavel le-a explicat filipenienilor măsura completă a acestui sacrificiu
„Păstrați în voi această atitudine mentală care a fost și în Hristos Isus 6 care, deși a existat în forma lui Dumnezeu, nu a luat în considerare o sechestru, și anume că ar trebui să fie egal cu Dumnezeu. 7 Nu dar s-a golit de sine și a luat forma unui sclav și a devenit om. 8 Mai mult decât atât, când a venit ca om, s-a smerit și a devenit ascultător până la punctul morții, da, moartea pe o miză de tortură. 9 Tocmai din acest motiv, Dumnezeu l-a înălțat într-o poziție superioară și i-a dat cu bunăvoință numele care este deasupra oricărui alt nume, 10 pentru ca, în numele lui Isus, fiecare genunchi să se îndoaie - al celor din cer, al celor de pe pământ și al celor de sub pământ - 11 și orice limbă ar trebui să recunoască deschis că Isus Hristos este Domnul spre slava lui Dumnezeu Tatăl. ”(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satana a înțeles egalitatea cu Dumnezeu. A încercat să-l prindă. Nu chiar așa, Isus, care nu a avut în vedere ideea că ar trebui să fie egalul lui Dumnezeu. El a ocupat cea mai înaltă poziție din univers, totuși a fost hotărât să se țină de ea? Deloc, pentru că s-a smerit pe sine și a luat forma unui sclav. Era pe deplin uman. A experimentat limitările formei umane, inclusiv efectele stresului. Dovada stării sclavului său, a condiției sale umane, a fost faptul că, la un moment dat, chiar a avut nevoie de încurajare, pe care Tatăl Său le-a furnizat sub forma unui ajutor angelic. (Luca 22: 43, 44)
Un zeu a devenit om și apoi s-a supus morții pentru a ne salva. Acest lucru l-a făcut când nici măcar nu l-am cunoscut și când cei mai mulți l-au respins și maltratat. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Este imposibil pentru noi să înțelegem întregul domeniu de sacrificiu. Pentru a face acest lucru, ar trebui să înțelegem amploarea și natura ce a fost Logos și ce a renunțat la el. Este la fel de mult dincolo de puterile noastre mentale să facem asta, cât este pentru noi să înțelegem conceptul de infinit.
Iată întrebarea critică: de ce Iehova și Isus au făcut toate acestea? Ce l-a motivat pe Iisus să abandoneze totul?
„Fiindcă Dumnezeu a iubit lumea atât de mult, încât a dat pe Fiul Său unicul-născut, astfel încât toată lumea care își exercită credința în el să nu fie distrusă, ci să aibă viață veșnică.” (Ioan 3: 16 NWT)
„El este reflectarea gloriei [sale] și reprezentarea exactă a propriei sale ființe. . . ” (Evrei 1: 3 NWT)
„Cel care m-a văzut pe El l-a văzut pe Tatăl. . . ” (Ioan 14: 9 NV)
Dragostea lui Dumnezeu l-a determinat să-l trimită pe Fiul său unicul născut pentru a ne salva. Dragostea lui Isus pentru Tatăl său și pentru omenire l-a determinat să se supună.
În istoria umanității, există o expresie mai mare a iubirii decât aceasta?
Ce dezvăluie natura lui Dumnezeu
Această serie despre Logos, de asemenea, „Cuvântul lui Dumnezeu”, alături de Isus Hristos, a început ca o inițiativă între Apollos și mine să explic ceva din natura lui Isus, care este reprezentarea exactă a lui Dumnezeu. Am motivat că înțelegerea naturii lui Isus ne-ar ajuta să înțelegem natura lui Dumnezeu.
Mi-a luat mult timp până am putut încerca să scriu despre acest subiect și mărturisesc că motivul principal a fost conștientizarea cât de prost echipat m-am simțit să-mi asum sarcina. În mod serios, cum poate un om înțepător să înțeleagă natura lui Dumnezeu? Putem înțelege ceva din natura lui Isus, omul, într-o oarecare măsură, pentru că suntem oameni din carne și sânge așa cum a fost el, deși nu ne bucurăm de o natură fără păcat. Dar cei 33 jumătate și jumătate pe care i-a petrecut ca om au fost doar cea mai scurtă clipă dintr-o viață care se întinde până la creație. Cum aș putea, un sclav bun pentru nimic, să înțeleg natura divină a singurului zeu născut care este Logos?
Nu pot.
Așa că am decis să adopt metodologia unui orb cerut să expună natura luminii. Evident, el ar avea nevoie de instrucțiuni de la persoanele cu vedere în care are mare încredere. Într-un mod similar, eu, deși sunt orb la natura divină a Logosului, m-am bazat pe sursa cea mai de încredere, singurul Cuvânt al lui Dumnezeu. Am încercat să merg cu ceea ce scrie în mod simplu și simplu și să nu încerc să evoc sensuri ascunse mai profunde. Am încercat, sper cu succes, să-l citesc așa cum ar face un copil.
Acest lucru ne-a adus la această a patra tranșă a acestei serii și m-a dus la o realizare: am ajuns să văd că am fost pe un drum greșit. M-am concentrat asupra naturii ființei Logosului - forma lui, fizicitatea sa. Unii vor obiecta că folosesc termeni umani aici, dar cu adevărat ce alte cuvinte pot folosi. Atât „formă”, cât și „fizicitate” sunt termeni care se ocupă de materie, iar un spirit nu poate fi definit prin astfel de termeni, dar eu pot folosi doar instrumentele pe care le am. Cu toate acestea, cât de bine am putut, am încercat să definesc natura lui Isus în astfel de termeni. Acum însă, îmi dau seama că nu contează. Pur și simplu nu contează. Mântuirea mea nu este legată de o înțelegere exactă a naturii lui Isus, dacă prin „natură” mă refer la forma, starea sau originea sa fizică / spirituală / temporală sau non-temporală.
Aceasta este natura pe care ne-am străduit să o explicăm, dar aceasta nu ne revela Ioan. Dacă ne gândim la asta, suntem în afara drumului. Natura lui Hristos sau Cuvântul pe care Ioan îl dezvăluie în ultimele cărți biblice scrise vreodată este acea natură a persoanei sale. Într-un cuvânt, „caracterul” său. El nu a scris cuvintele de deschidere a relatării sale pentru a ne spune exact cum și când a apărut Isus, sau dacă a fost creat de sau de la Dumnezeu, sau chiar creat. Nici măcar nu explică exact ce a vrut să spună prin termenul numai născut. De ce? Poate pentru că nu suntem capabili să o înțelegem în termeni umani? Sau poate pentru că pur și simplu nu contează.
Recitind Evanghelia și epistolele sale în această lumină dezvăluie că scopul său era să dezvăluie aspecte ale personalității lui Hristos care până acum erau ascunse. Dezvăluirea preexistenței sale pune întrebarea: „De ce ar renunța la asta?” Aceasta la rândul nostru ne conduce la natura lui Hristos, care ca imagine a lui Dumnezeu, este iubire. Această conștientizare a jertfei sale iubitoare ne motivează spre o mai mare dragoste. Există un motiv pentru care Ioan este numit „apostolul iubirii”.
Importanța existenței preumane a lui Isus
Spre deosebire de scriitorii din Evanghelia sinoptică, Ioan dezvăluie în mod repetat că Isus a existat înainte de a veni pe pământ. De ce este important pentru noi să știm asta? Dacă ne îndoim de existența preumană a lui Isus așa cum fac unii, facem vreun rău? Este oare doar o diferență de opinie care nu vine în calea continuării noastre comunități?
Haideți să vedem acest lucru din partea opusă problemei, astfel încât să putem vedea scopul din spatele revelației lui Ioan despre natura (personajul) lui Isus.
Dacă Isus a apărut doar atunci când Dumnezeu a inseminat-o pe Maria, atunci el este mai mic decât Adam, pentru că Adam a fost creat, în timp ce Isus a fost procurat doar ca noi, doar fără păcat moștenit. În plus, o astfel de credință îl are pe Isus renunțând la nimic pentru că nu a avut ce să renunțe. Nu a făcut niciun sacrificiu, pentru că viața sa de om a fost câștigătoare. Dacă ar reuși, ar obține un premiu și mai mare, iar dacă a eșuat, ei bine, va fi la fel ca ceilalți dintre noi, dar cel puțin ar fi trăit o perioadă. Mai bine decât nimicurile pe care le-a avut înainte de a se naște.
Raționamentul lui Ioan potrivit căruia „Dumnezeu a iubit lumea atât de mult, încât i-a dat Fiului său unicul-născut” își pierde toată forța. (John 3: 16 NWT) Mulți bărbați și-au dat singurul fiu să moară pe câmpul de luptă pentru țara lor. Cum este atât de specială procrearea lui Dumnezeu de un singur om - încă unul din miliarde?
Nici dragostea lui Isus nu este atât de specială în acest scenariu. Avea totul de câștigat și nimic de pierdut. Iehova le cere tuturor creștinilor să fie dispuși să moară decât să le compromită integritatea. Cum ar diferi asta de moartea pe care a murit-o Isus, dacă este doar un alt om ca Adam?
O modalitate prin care putem să-l hulim pe Iehova sau pe Isus este să punem la îndoială caracterul lor. Negarea lui Isus a intrat în carne înseamnă a fi antihrist. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Poate nega că nu s-a golit, s-a smerit pe sine, a jertfa tot ce avea de luat ca formă de sclav, să fie mai puțin ca un antihrist? O astfel de poziție neagă plinătatea atât a iubirii lui Iehova, cât și a celei numai a Fiuului său născut.
Dumnezeu este iubire. Este caracteristica sau calitatea sa definitorie. Iubirea lui i-ar cere să-i dea cel mai mult. A spune că nu ne-a dat primul său născut, singurul său născut, cel care a existat înaintea tuturor celorlalți, înseamnă că ne-a dat cât de puțin a reușit. Îl demonizează și îl demonizează pe Hristos și tratează jertfa atât Iehova cât și Iisus făcute ca fiind de mică valoare.
„Cât de multă pedeapsă mai mare credeți că va merita o persoană care a călcat pe Fiul lui Dumnezeu și care a considerat de o valoare obișnuită sângele legământului prin care a fost sfințit și care a indignat cu dispreț spiritul bunătății nemeritate. ? ”(Heb 10: 29 NWT)
În concluzie
Vorbind pentru mine, această serie din patru părți despre natura lui Logos a fost foarte iluminatoare și sunt recunoscător pentru oportunitate, deoarece m-a forțat să examinez lucrurile dintr-o serie de perspective noi, și înțelegerea obținută din numeroasele comentarii pe care le aveți. tot ce am făcut pe parcurs a îmbogățit nu numai înțelegerea mea, ci și a multor altora.
Abia am zgâriat suprafața cunoașterii lui Dumnezeu și a lui Isus. Acesta este unul dintre motivele pentru care avem viață veșnică înaintea noastră, pentru a putea continua să creștem în această cunoaștere.
________________________________________________
[I] Versiunea în limba engleză contemporană a Bibliei
[Ii] Noua Traducere Mondială a Sfintelor Scripturi
Aș vrea doar să retrag ceea ce am spus despre Satana, neștiind cine era Iisus când îl ispitea. (Am căutat un buton de editare în ultima mea postare, dar nu sunt sigur că există unul) Ceea ce am vrut să spun a fost că ... Satan, desigur, ar fi știut că el era mesia promis, cel predestinat, cel menționat în Geneza 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomul 18:18, Tronul lui David, multe altele și faptul că mulți alții știau încă din copilăria lui Isus dovedesc că Satana ar fi știut absolut că Isus este mesia promis. Fără îndoială... Citeste mai mult "
Trebuie să recunosc când eram Martor, credeam în pre-existența lui Isus și am continuat să cred în ea până acum aproximativ un an. Obișnuiam să iau acele scripturi din Ioan și Coloseni 1:16 și am crezut că sunt o bătaie cu privire la pre-existența lui Isus. De asemenea, am citit și alte suporturi pentru preexistența lui Isus de pe acest forum, pe care nu le-am luat în considerare până acum. Ascultarea unor lucruri precum Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) și canalul YouTube „The Trinity delusion” (Kel) mi-a influențat credința în așa-numitul... Citeste mai mult "
Îți sugerez să citești Ioan 1: 1-18. Ioan 1: 1,2 La început a fost Cuvântul, iar Cuvântul a fost cu Dumnezeu, iar Cuvântul a fost Dumnezeu. 2 El a fost cu Dumnezeu la început. . Ioan dorea să știm că la început Cuvântul Iisus Hristos era deja acolo cu Tatăl! Vezi versetul 2: El a fost cu Dumnezeu la început. Înainte de a fi creat ceva, el era deja acolo, cu alte cuvinte Isus Hristos este etern. Versetul 3: Prin el s-au făcut toate lucrurile; fără el nu s-a făcut nimic care să fi fost făcut. Dacă Isus... Citeste mai mult "
Ok, am citit Ioan 1-18 de multe ori și sunt aproape convins că pronumele el și el ar trebui tradus prin „acesta”. Vă dați seama că redarea ar putea merge în ambele sensuri? Toate traducerile în limba engleză înainte de KJV l-au plasat acolo „în loc de el, sau el. Nu știu de ce l-au schimbat cu pronumele „el” sau „el”. Influențe trinitare poate? Hmmm. Ioan a vrut să știm că la început „Cuvântul” (nu persoana Iisus) era deja acolo cu Tatăl și era tatăl, era Dumnezeu. Nu Iisus. Nicio mențiune despre... Citeste mai mult "
Puteți demonstra că Ioan 1: 1 ar trebui să fie „el” mai degrabă decât „el”?
Bună Eric, în primul rând dovedind asta vrei să spui arătându-ți scripturile sau greaca? Dacă este prima, vă rugăm să verificați toate versiunile biblice englezești înainte de King James. Veți găsi „it” inserat în loc de „el”. Dacă vorbește mai mult în greacă, atunci aruncă o privire în a doua parte din Ioan 6:60. Unde „Acest” și „acesta” sunt redate în greacă. Vă pot trimite un atașament cu toate redările „it” puțin mai târziu astăzi în fața regelui James, dacă aveți probleme cu găsirea acestuia. Vă voi oferi și mai multe raționamente... Citeste mai mult "
Tocmai am făcut o scanare a tuturor versiunilor de pe Biblehub.com și nimeni nu folosește „it”. De asemenea, cuvântul grecesc houtos este folosit ca „acesta; el, ea, asta. ”
Nu văd relevanța Ioan 6:60. Cuvântul Logo înseamnă pur și simplu „cuvânt”. Deci ar fi „ea” în acest caz, dar contextul din Ioan capitolul 1 indică faptul că Ioan nu vorbește despre o particulă de vorbire.
Noua biblie Matei îmi vine în minte imediat. CEV nu include „el” sau „el”, așa că acest lucru poate fi adăugat la listă * Actualizare corecție: CEV îl are „el” în versetul 4 Aruncați o privire la aceste versiuni în limba engleză înainte de versiunea King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Dacă nu doriți să citiți informațiile interesante, treceți peste primele 8-9 paragrafe. Nu sunt sigur la ce vrei să spui despre Ioan 6:60, dar am sentimentul că s-ar putea să te gândești la ceva. Cum îl văd dacă „acesta” este tradus ca houtos (în Ioan 6:60) și „este”... Citeste mai mult "
Unii îl fac „acesta” sau „la fel”. Biblia aramaică spune „acesta însuși”.
Am un prieten care este Christadelphian. Aceștia, precum Buzzard, resping ideea preexistenței. Planific să fac o analiză amănunțită a acestui lucru în curând prin video, pentru că cred că aceasta este o învățătură dăunătoare, care atrage mulți care părăsesc organizația.
Nu știu cum puteți vedea acest lucru ca fiind dăunător, mai ales dacă este adevărul. Nu asta căutăm cu toții? Această învățătură nu înlătură în niciun fel măreția lui Isus și modul în care tatăl s-a exprimat prin el și ceea ce este el acum. Ai avut ocazia să citești câteva dintre versiunile biblice englezești înainte de King James. Ce se adună din acestea? Înțeleg cum pot fi greu de aruncat credințele noastre prețioase, ca foști JW. Am fost doar în jur de 7-9 ani (2 dintre aceștia erau când m-am botezat în 2016)... Citeste mai mult "
La ce Biblii scrise înaintea regelui Iacob te referi? Nu am găsit niciunul. Vă rog să-mi dați linkuri sau referințe la acestea. De asemenea, nu credeți că cred în preexistența lui Hristos pentru că am fost Martor al lui Iehova. O cred pentru că asta ne învață Biblia. Cei care cred în non-preexistență sunt o mică minoritate. Desigur, faptul că majoritatea creștinătății crede în preexistență nu este o dovadă. Dar și inversul este adevărat. Nu puteți să o ignorați, deoarece majoritatea cred în ea. Trebuie să mergeți cu ceea ce spune Biblia și să evitați... Citeste mai mult "
V-am lăsat deja adresa URL către acele versiuni biblice http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Asta e bine în legătură cu motivul pentru care crezi în pre-existența lui Hristos. Da, s-ar putea să fiu o mică minoritate, dar asta s-ar putea spune și despre non-trinitarieni. Da, sunt de acord cu tine când spui că inversul este adevărat și că trebuie să mergi cu ceea ce spune Biblia și să eviți interpretarea umană. Aceasta înseamnă a privi contextul și latura culturală a lucrurilor și dacă ceva este discutabil sau controversat, atunci uitați-vă la alte scripturi pentru a avea o perspectivă mai mare și mai bună asupra problemei. Eu... Citeste mai mult "
Mulțumesc. Mi-a fost dor de asta. Acum întrebarea devine de ce credeți că aceste versiuni au mai multă greutate decât KJV? Apropo, nu sunt un fan al KJV. Văd că alte versiuni de pe aceste pagini au fost scrise puțin înainte de King James, dar ar suferi și ele de aceeași problemă cu care se confruntă comitetul de traducere KJ: un număr limitat de copii originale ale manuscriselor. În ultimii două sute de ani, traducătorii au avut acces la copii suplimentare ale manuscriselor antice, multe mult mai vechi decât cele disponibile comitetului KJ. Nu ar trebui să le luăm în considerare și pe acestea. Mai departe,... Citeste mai mult "
Meleti, de ce ai ales pentru Filipeni 2: 5-11 Traducerea părtinitoare și coruptă a Lumii Noi? Să comparăm versetul 6 cu alte traduceri. NWT: 6 care, deși exista în forma lui Dumnezeu, nu a luat în considerare o criză, și anume, că ar trebui să fie egal cu Dumnezeu. NIV: 6 Cine, fiind în natură un Dumnezeu, nu a considerat egalitatea cu Dumnezeu ceva care să fie folosit în propriul său avantaj; Biblia de studiu Berean: 6 Cine, existând în forma lui Dumnezeu, nu a considerat egalitatea cu Dumnezeu ceva de înțeles, ESV: 6 care, deși era în forma lui Dumnezeu, nu a considerat... Citeste mai mult "
Pentru un răspuns savant la întrebările dvs., v-aș recomanda să citiți Adevărul în traducere de Jason Beduhn
Bună Meleti, vă mulțumesc pentru sugestie. După ce am făcut unele cercetări, am dat peste această carte: O recenzie a lui „Truth in Translation” a lui J BeDuhn de Dr. Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Cred că a avea cealaltă parte a monedei ar trebui să fie de ajutor. Vă rugăm să revizuiți acreditările lui Jason Beduhn în capitolul 2. Toate dovezile arată că Dr. Beduhn NU este un cărturar biblic, un traducător de texte biblice sau un lingvist.
Doar o scurtă descriere a titlurilor capitolelor duce la suspiciunea că această carte este mai degrabă un atac ad hominem decât o analiză imparțială a datelor. De asemenea, autorul pare îngrijorat de sprijinul pe care corporația Watchtower îl acordă descoperirilor lui BeDuhn. Sursa informației nu ar trebui să se concentreze niciodată. De exemplu, să spunem că am scris cartea BeDuhn. Nu sunt un biblist acreditat și nici un lingvist. Dar ceea ce contează ar fi dacă ceea ce scriu este adevărat sau nu, nu acreditările mele, nu ați spune?
Bună Meleti, vă mulțumesc că ați analizat acest lucru. Desigur, sunt de acord cu tine și vreau doar să caut adevărul. Îmi plac foarte mult videoclipurile tale și sunt de acord cu tine în cea mai mare parte a analizei tale din scripturi. Chiar te laud pentru asta. M-ai învățat ce înseamnă exegeză! În 13 ani de organizație, nu am auzit niciodată de acest cuvânt. Înțeleg acum că ceea ce face GB este multă eisegeză! Nu pretindeți că sunteți un cărturar biblic fără a fi așa că sunteți cinstiți și nu revendicați ceva ce nu sunteți. Dar obtinerea... Citeste mai mult "
Bună Tito, nu vreau să intru într-o dezbatere despre meritele și deficiențele Bibliei NWT. Nu mă interesează să apăr vreo versiune, din moment ce toate au defectele lor. Evrei 1:8 nu dovedește și nici nu infirmă trinitatea. Trebuie să găsim texte fără echivoc în sensul lor. Voi face o analiză amplă a doctrinei trinității în viitor. Această dezbatere a avut loc de când doctrina Trinității a fost concepută pe vremea lui Constantin și va continua până la venirea Împărăției – la propriu. ?
Sunt cu siguranță de acord să nu apăr nicio traducere specifică a Bibliei. Important este să înțelegem semnificația cuvintelor originale grecești inspirate de Duhul Sfânt. Aștept cu nerăbdare videoclipurile tale despre Trinitate. În ceea ce privește un alt subiect, poate că știți deja acest lucru, dar recentul articol al studiului WT iulie 2020 „Continuați să mergeți în adevăr”, paragraful 11 este din nou cu „Trebuie să respingem învățăturile apostate […]. Inamicii noștri pot folosi Internetul sau rețelele sociale pentru a încerca să submineze încrederea noastră în Iehova și dragostea noastră pentru frații noștri. Amintiți-vă cine se află în spatele unei asemenea propagande și... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru tot efortul și cercetarea dvs.! Pe lângă această serie, am găsit un răspuns satisfăcător în cercetările lui David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Mi se pare că aceste articole despre sigle sunt într-adevăr îmbogățitoare; Cu mult timp în urmă am citit un articol despre recunoștința lui Iehova față de fiul său. Tot ceea ce a făcut Hristos pentru Iehova este atât de vast și de profund încât Iehova, ca și fiul său, nu se deranja să-l dea pe fiul său la autoritatea de a primi închinare. De fapt, scripturile spun că Hristos va avea o poziție superioară jehovei în timpul mileniului ... recunoștința nu este doar cea mai mare dintre virtuți, ci o depășește pe toate celelalte ... ciceron
Îmi pare rău. Am uitat să menționez alte câteva scripturi pentru meditație .. 1. Ev 1: 5. De exemplu, la care unul dintre îngeri a spus Dumnezeu vreodată: „Tu ești fiul meu; azi am devenit tatăl tău? Apare pentru a indica faptul că nicio creatură îngerească nu a fost considerată vreodată ca fiul lui Dumnezeu. 2. Isaiah 44:24 24 Iată ce spune Iehova, Răscumpărătorul tău, care te-a format de când erai în pântece: „Eu sunt Iehova, care a făcut totul. Am întins cerurile singur și am întins pământul. Cine a fost cu mine? Această scriptură indică de două ori că Dumnezeu era singur și nimeni... Citeste mai mult "
Cu toate acestea, Evrei 1: 2 spune că prin Isus Dumnezeu a creat sistemele lucrurilor. Vs. 6 îl numește pe Iisus întâiul născut al lui Dumnezeu, indicând că vor fi mai mulți fii. Evrei 2:10 vorbește despre Isus ca fiind „pentru cine și prin care există toate lucrurile” ceea ce nu are sens dacă el nu a existat înainte de a veni pe pământ. Iov 38: 7 se referă la îngeri ca fiind fii ai lui Dumnezeu. Psalmul 89: 6 se referă și la fiii lui Dumnezeu. Deci, există dovezi care indică faptul că Isus nu a fost singurul fiu al lui Dumnezeu. Prin urmare, trebuie să evaluăm Ev. 1: 5 în acest context. Trebuie... Citeste mai mult "
Ei bine, păstrez o părere simplă. Fără plutoniu sau ușor pentru a-mi alimenta condensatorul de flux, nu pot genera în mod normal gigawatt-urile 1.21 necesare pentru a examina continuitatea spațiului / timpului, darămite!
Indiferent dacă Isus a existat sau nu nu face nicio diferență pentru mântuirea noastră sau pentru a înțelege ceea ce există pentru o ultimă analiză. Ceea ce spiritul dezvăluie, spiritul dezvăluie și nici o nevoie umană nu o explică. (2 Corinthians 12: 2-7)
(În plus, nu pot să trec de 50 de ani de la DeLorean ca să nu mai vorbesc de 88 mph)
????
Sunt în aceeași barcă cu Godswordistruth .. Am crezut toată viața că Isus a existat înainte în ceruri. Însă acum după o examinare sunt nedecis. Unele scripturi par clar că afirmă că el a existat anterior. Unii par să afirme că nu ar fi putut să existe. Învățăturile JW ne-au făcut să credem că Iisus preuman este Mihail arhanghelul, dar se știe puțin despre viața sa preumană din ceruri în afara acestora. Acestea fiind spuse, cred că satanul este de vină pentru toată confuzia. Marea apostazie care s-a instalat în congregația creștină în primele secole... Citeste mai mult "
Ca postscript, aș putea adăuga că, dacă Iehova ar putea să-l facă pe Moise, Dumnezeu pentru Faraon în Egipt (așa cum se spune în Exodul 7: 1), nu l-ar putea face pe Isus Dumnezeu pentru restul lumii? Nu este vorba doar despre cine are puterea de a da? De ce avem nevoie întotdeauna de o formulă umană funcțională pentru a-l explica oricum pe Dumnezeu?
Am citit toate postările cu mult interes, mi se pare că nimeni nu știe cu siguranță care este adevărata natură a siglelor. Pentru mine versetul original care a început totul Ioan 1: 1 are încă mai mult mister decât răspuns, cuvântul grecesc Theos l-a tradus pe Dumnezeu, dar tradus „un zeu” în NWT nu îl reduce, dacă Isus este un zeu, de ce nu-l venerăm? Este greșită traducerea sau este greșit conceptul lui Isus sau ambele? Ioan avea un cuvânt în greacă pentru a exprima natura divină, este theotes în greacă, este folosit la Col 2: 9 exact în acest fel, dar Ioan nu l-a folosit la... Citeste mai mult "
Îmi pare rău, dar trebuie doar să comentez, deși atât de scurt și simplu. Trinitar vs Unitar / Atanasie vs Arius. Ambii au luptat pentru a fi corecți din punct de vedere politic, iar dogma romană a câștigat. Trinitarienii au supraestimat divinitatea lui Hristos, în timp ce unitarienii (cum ar fi JW) subestimează același lucru. Diavolul este cel cu ultimul râs până când Hristos se întoarce.
sw.
Nu am comentat pentru că acum sunt împărțit la mijloc cu acesta. Am câteva întrebări care ar putea avea legătură cu acest subiect: Iudeii din zilele lui Ioan ar fi fost înclinați în mod natural să creadă că Mesia profețit a preexistat ca Fiul lui Dumnezeu? Se pare că aștepta un Mesia sau Mântuitor uman. Poate au crezut că „Mesia” va fi un alt Moise sau David. Cred că evreii nu ar avea probleme să creadă că Iisus este un profet (vindeca oamenii, a înviat morții, mulți l-au văzut urcând în aer... Citeste mai mult "
Bună GWiT
Am răspuns la comentariul tău despre DTT unde l-ai postat aici: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Sperăm că putem continua conversația acolo, dacă mai sunt multe de adăugat.
Apolo
În cazul în care se plictisește prietenos, atunci nu există niciun rău. Și îmi cer scuze dacă am răspuns defensiv.
Alex, OK. Mulțumesc pentru asta. Îmi pare rău că am înțeles greșit ambele intenții.
Bine făcută alex așa este. Asta înseamnă mai mult pentru mine decât toate aceste argumente doctrinare .matthew 18 v4 kev c
Iată un hohot
Așadar, micul zeu numit cuvântul s-a făcut carne, un om și, de asemenea, tatăl său, Dumnezeu mai mare locuia în același corp !. Sunt sigur că creștinii de pretutindeni vor fi încântați și mai puțin confundați cu Apocalipsa lui Meleti!
Marcați ce am concluzionat despre coloseni 2 v9 și multe alte versete că, deoarece duhul sfânt a locuit în Iisus, după botezul său, în special. Isus ar putea spune lucruri ca și cum tatăl este în mine .i și tatăl este unul care m-a văzut l-a văzut pe tată. Cred că acest punct de vedere ar putea fi o posibilă interpretare a ceea ce a vrut să spună. John 8 v29 cel care m-a trimis este cu mine tatăl nu m-a lăsat singur .kev
IN CELE DIN URMA! Vă mulțumesc că ați răspuns la întrebarea mea. Am avut suspiciunea că luați versetul literal, pentru a însemna că Dumnezeu a locuit de fapt în Hristos. Această premisă este incorectă. Acest verset discută despre reflectarea lui Isus a calităților Tatălui său. Ca reflectare perfectă a gloriei lui Dumnezeu, Isus, chiar ca om, a fost chipul lui Dumnezeu. Vorbim aici de calități, nu de fizicitate. Contextul arată că, în versetul următor ni se spune că noi, creștinii, am fost „umpluți de el”. Deci ideea ta că Dumnezeu a locuit literalmente în același corp cu Isus este greșită și... Citeste mai mult "
Lipsește punctul tău. Lumea îl cunoaște pe Dumnezeu prin Isus omul. Creștinii îl văd la fel de simplu. Tot ceea ce Dumnezeu este în formă umană, dar cu limitări umane. Articolul tău susține că Isus omul este un mic zeu întrupat, dar cu plinătate din tot ceea ce este tata este în formă umană.Alex, cu tot respectul, este un răspuns JW pe care îl folosesc pentru a-l explica pe Iisus ca pe îngerul Mihail și pentru a-i diminua divinitatea directă. Sunt exact ca două mazăre într-o păstăi. După cum știm miliarde de creștini văd coloseni 2: 9 ca dovadă a divinității directe a lui Hristos .. nu este o divinitate împărtășită. Acum noi... Citeste mai mult "
Lipsește punctul tău. Lumea îl cunoaște pe Dumnezeu prin Isus omul. Creștinii îl văd la fel de simplu. Tot ceea ce Dumnezeu este în formă umană, dar cu limitări umane. Articolul tău susține că Isus omul este un mic zeu întrupat, dar cu plinătate din tot ceea ce este tata este în formă umană. Tu ești cel care lipsește de rost dacă crezi că articolul meu face afirmația că Isus este un zeu întrupat. Cred că nu există așa ceva. Ca Cuvânt, era un zeu. Ca Isus a fost bărbat. Se pare că ești introdus într-un colț... Citeste mai mult "
Îmi pare rău, am crezut că voi ajuta la dezactivarea tensiunii cu banda desenată. Am o imaginație vie și când Meleti a spus comedie turneu rutier ...
Nu am vrut să-mi bat joc de tine și sincer m-am gândit că vei râde și tu.
Bună Meleti,
Ar trebui să discutăm din nou acest lucru în lumina discuțiilor noastre recente cu privire la „în” vs „în unire” și la doctrina lui Hristos care locuiește
Meleti. De ce nu doriți să răspundeți la întrebare? Cred că este direct. În Isus Hristos locuiește plinătatea dumnezeirii. Col 1: 9 confirmă faptul că Pavel se ocupă de plinătatea lui Dumnezeu. Col 1:19 „Căci lui Dumnezeu i-a plăcut să locuiască în el toată plinătatea sa” NIV Col 2: 9 „Căci în Hristos toată plinătatea Dumnezeirii trăiește în trup” NIV Nu am menționat niciodată Dumnezeirea. Am folosit termenul natură / esență, dar zeitate, Dumnezeu poate fi folosit și pentru teotetos. Iată câteva exemple Căci în Hristos trăiește toată plinătatea lui Dumnezeu într-un corp uman NLT... Citeste mai mult "
Acum este un hohot. V-am rugat să clarificați ceea ce înțelegeți „plinătatea” și mai întâi citați ceva despre divinitatea care tocmai încurcă problema, așa că vă rog din nou să clarificați ce înțelegeți prin „plinătate” și răspundeți citând o grămadă de redări, dar nedefinind termenul așa cum îl înțelegeți, atunci pentru a evita răspunsul la întrebare, mă acuzați că nu răspund la întrebare.
Ar trebui să luăm această rutină pe drum. Am putea ucide la un club de comedie.
După cum ați sugerat, am făcut o bandă de comedie:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Mulțumiri. Aveam nevoie de o chicotire bună.
Ne pare rău, dar încercați să evitați să răspundeți. Ca să nu știți ce înseamnă plinătatea. Completare = Completat la capacitate, complet, întreg, tot ce este el. După ce tu și Alex Rover ați terminat să aveți o hotă, poate puteți amândoi răspund!
Meleti / Apollos.O întrebare. Dacă Coloseni 2: 9 spune „Căci în Hristos trăiește toată plinătatea lui Dumnezeu într-un corp uman”. Aceasta înseamnă că a avut și plinătatea zeului numit cuvântul?
Întrucât „plinătatea” la care se referă Pavel urmează să fie dobândită și de creștini pe baza versetului următor, cred că înainte de a încerca chiar să răspund la această întrebare, ar trebui să explicați ce înțelegeți „plinătatea” sau „a fi umplut” din cele două versete înseamnă ?
Am lipit acest citat din biblehub- ”Grecescul (theotes) înseamnă ESENȚA și NATURA Divinității, nu doar perfecțiunile divine și atributele Divinității (greacă,„ teiotes ”). El, ca om, nu era doar asemănător cu Dumnezeu, ci în sensul deplin, Dumnezeu ”Avea Isus două natură / esențe, natura / esența lui Dumnezeu și natura / esența celuilalt zeu numit„ „cuvântul”? Am citit pur și simplu colosenii spunând că omul Iisus avea natura esențială a lui Dumnezeu, nu că are un zeu preexistent care locuiește sub forma omului, care avea și el plinătatea lui Dumnezeu în el.... Citeste mai mult "
Încă nu sunt sigur ce înțelegeți să reprezentați „plinătatea”, dar din citatul dvs. cred că acceptați doctrina divinității. Acesta este cazul?
Nu sunt foarte sigur dacă înțeleg corect întrebarea, dar, conform primului meu comentariu la acest articol, mă deosebesc de Meleti prin faptul că nu găsesc loc pentru „un zeu”, fiind complet diferit de „adevăratul Dumnezeu” și așa întrebarea așa cum ați ridicat-o este probabil o întrebare eronată din perspectiva mea. Cu toate acestea, poate că l-am înțeles greșit, așa că probabil ați lămuri.
Voi răspunde atunci Meleti.
Bine. Și da, acum văd cum ați extins întrebarea, văd că nu ar fi direct aplicabilă cadrului meu de credință.
Butonul Răspuns lipsește sub postarea lui Apollos, așa că am pus aici. Când spui lucruri de genul „este un mister, nu-l putem explica”, s-ar putea să fie în regulă, nu putem înțelege totul, asta este desigur adevărat. Nu batjocoresc pe nimeni care spune asta. Dar, uneori, a spune că poate fi și o cale de ieșire ușoară atunci când nu înțelegeți ceva pe deplin - deși acel ceva ar putea fi de înțeles atunci când îl studiați mai mult sau când îl priviți dintr-un alt punct de vedere nou, la care nu v-ați gândit inainte de. Dacă doriți să încercați punctul de vedere unitar al acestui subiect,... Citeste mai mult "
privighetoare
Cu siguranță am încercat punctul de vedere unitar - mai multe încercări de fapt - și nu am reușit să-l reconciliez.
Vă voi acorda că formularea din Luca dă un oarecare merit la ceea ce spuneți. Dar nici nu exclude preexistența.
Ce ai vrut să spui prin ultima propoziție? Refuz poziția ariană așa că poate există o neînțelegere acolo.
Apolo
Hmm, aș fi putut folosi un termen greșit acolo - ar fi trebuit să aruncăm o privire mai atentă asupra a ceea ce înseamnă exact acest termen (Nu este modul în care JW cred că este o formă de arianism?) Oricum am vrut să spun teologia care învață că Isus a fost primul lucru care Dumnezeu a creat și prin care a creat apoi Universul. Cu alte cuvinte, modul în care predă Wt.
Da, sunt de acord că teologia JW se bazează pe arianism și o resping. Sper să clarifice asta.
Apolo
Cred că putem fi cu toții de acord că nașterea lui Isus a fost un miracol, deoarece se presupune că (Iacov 3:23), că Iosif nu a fost părintele biologic. Isus este special, deoarece până la Isus, toți strămoșii Săi pot fi considerați fii ai lui Dumnezeu (Luca 3: 23-38). În aceste versete, Adam este încă considerat fiul lui Dumnezeu. Dar a fost doar la Isus unde Tatăl a declarat în mod special pe Isus ca fiul Său și că toată lumea ar trebui să-L asculte. Ioan a avut diverse observații din care se poate concluziona că Isus a avut un rol în cer înainte de a veni în trup. Pentru... Citeste mai mult "
menrov: „Ioan a avut diverse observații din care se poate concluziona că Isus a avut un rol în cer înainte ca El să vină în trup”.
Te referi la John 1: 15, 30. Aceste versete au probleme de traducere care provoacă neînțelegere. Aceste versete se referă la superioritatea lui Isus și la slujirea sa în comparație cu Ioan Botezătorul, nu el existând înainte ca Ioan să fie. Ioan spune că cel care vine după el îl întrece, ca în Matei 3: 11. Vedeți acest videoclip: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Linkul pe care îl furnizați pretinde trei redări posibile pentru cuvântul grecesc prótos, „șef”, „primul” sau „înainte”. Dintre acestea, care se potrivește contextului? Biblia NIV spune: „'Cel care vine după mine m-a întrecut pentru că era înaintea mea.'” Deci, să încercăm cu toate cele trei posibilități. 1. 'Cel care vine după mine m-a întrecut pentru că a fost șeful meu.' ”2. 'Cel care vine după mine m-a întrecut pentru că a fost primul dintre mine.'” 3. 'Cel care vine după mine a întrecut pe mine eu, pentru că era înaintea mea. '”Ioan s-a născut înaintea lui Isus, deci dacă Isus... Citeste mai mult "
Meleti, Apollo, au existat multe răspunsuri scripturale și bine gândite la întrebările pe care le-ai ridicat aici și totuși se pare că nu ai abilitatea de a înțelege nimic din ce spune nimeni și tot revii cu aceleași întrebări. Ați implicat, de asemenea, acuzații foarte dureroase și dăunătoare, iar atunci când sunteți întrebat de ce, pareți să negați ceea ce ați spus de fapt. Vă spun asta din dragoste, fraților. Acest site a ajutat atât de mulți oameni care au fost atât de deteriorați de Organizația Martorilor lui Iehova - vă rog să nu lăsați totul... Citeste mai mult "
Jannai Am trecut din nou prin numeroasele tale comentarii. Îmi pare foarte rău să o spun atât de răspicat, dar se pare că „agitați vasul” în loc să adăugați ceva la discuție. Acest lucru nu este pentru acest forum și aș ruga politicos să încetați să o faceți. Aș saluta orice idei sau idei noi pe care s-ar putea să le aduci în discuție, dar până acum nu ai făcut acest lucru. (Dacă cineva crede că sunt în vreun fel nedrept, îi invit să deruleze comentariile în acest sens... Citeste mai mult "
Sunt de acord cu Apolo.
Meleti, Apolo, Vă mulțumim pentru comentariu. Văd că subiectul a fost ridicat pe Consiliul de discuții; Sper că Stonedragon va putea participa. Odată ce oamenii au toate informațiile, atunci pot decide ce direcție să aleagă.
Fie ca Tatăl nostru Ceresc și fratele nostru, Iisus Hristos să ne ghideze și să ne binecuvânteze pe toți, în timp ce ne vom îndrepta drumul către Împărăția lui Dumnezeu, unde ne vom întâlni și vom servi împreună.
Vreau doar să modificăm primul meu paragraf, deoarece au existat câteva erori! "Am crezut că discuțiile lui Meleti despre Logos au început destul de bine. Părea destul de clar că Isus a existat ca Cuvânt. A fost doar o chestiune de a defini cine sau ce a însemnat asta. Acum discutăm dacă a existat sau nu înainte. Sunt familiarizat cu Buzzard și cred că scoate la lumină o mulțime de limbaj simbolic folosit în scripturi pe care, în mod tradițional, bisericile îl au considerat prea literal. Dar a spune că Iisus pur și simplu nu a existat este inexact sau pur și simplu greșit. Iisus a avut origini cerești ca fiind... Citeste mai mult "
Am crezut că discuțiile lui Meleti despre Logos au început destul de bine. Părea destul de clar că Iisus a existat ca Cuvânt. A fost doar o chestiune de a defini cine sau ce a însemnat asta. Acum discutăm dacă a existat sau nu. Sunt familiarizat cu Buzzard și cred că scoate la lumină o mulțime de limbaj simbolic folosit în scripturi pe care tradițional, bisericile îl au considerat prea literal. Dar a spune că Iisus pur și simplu nu a existat este inexact în cel mai rău caz, ci doar greșit. Iisus a avut origini cerești ca Cuvânt. Cum explicăm a lui pare să provoace unele... Citeste mai mult "
„Oricine insinuează chiar că mântuirea noastră depinde de înțelegerea faptului că Iisus a existat anterior ca un înger sau un zeu este amăgit” Bănuiesc că prin această definiție Meleti este amăgit, la fel și eu. La fel au fost Ioan și Isus însuși. Oh, l-am putea adăuga pe Thomas la amestec și, probabil, Peter. Punctele pe care le faceți cu privire la ceea ce puteți fi sigur în privința lui Isus sunt cu siguranță toate adevărate și importante. Dar nu m-ai convins în niciun fel că persoana Fiului lui Dumnezeu nu a existat. Tot ce ai făcut este să pui la îndoială... Citeste mai mult "
Spuneți că voi și Meleti credeți că mântuirea noastră depinde de a vă crede punctul de vedere? Ce au de făcut Thomas și Peter pentru a face asta?
Nu încerc să vă conving că nu a exista. Nu ai citit ceea ce am spus. ”Dar a spune că Isus pur și simplu nu a existat în prealabil este, în cel mai rău caz, în cel mai rău caz”
Hopa, am vrut să spun „Dar a spune că Iisus pur și simplu nu a existat pre este inexact sau doar greșit”
Hei, fraților și surorilor, aș vrea să-mi termin comentariile spunând că respect TOATE pozițiile prezentate aici. Îmi amintesc cât de tare mi-a fost foarte greu să gândesc sau chiar să mă gândesc la Isus pe care l-am învățat, în alt mod decât modelul preexistent. La sfârșitul zilei, suntem cu toții pe un drum spre învățare și cu toții îl iubim și îl respectăm pe Isus - și asta contează. Vă iubesc pe TOȚI - într-adevăr !!!. Îi respect pe cei care și-au luat timp să comenteze și pe Meleti și Apollos pentru că au oferit un forum... Citeste mai mult "
stonedragon, Vă mulțumim pentru toate punctele pe care le-ați ridicat și informațiile pe care le-ați furnizat. Am făcut cercetări despre limbajul preexistent evreiesc și este foarte interesant. De când am ajuns să înțeleg neexistența lui Isus, a îndepărtat toate dezordinile cu care suntem atât de împovărați când încercăm să înțelegem Cuvântul lui Dumnezeu. Este uimitor cum totul începe să cadă la locul său.
Și acesta este un sfat bun - lăsați dragostea și pacea să fie ghidurile noastre. Mulțumesc.
Dragă Dragon dragon de Pace, de asemenea, pentru tine
Vă mulțumesc pentru comentariile pe care mi le-au inspirat să examinez unele dintre postările voastre, în special discuția cu privire la Philos, deși, în realitate, nu sunt de acord cu multe dintre argumentele sale, dar cel puțin a fost un proces de învățare unic pentru mine, chiar dacă lectură dificilă.
Oameni - vă rugăm să înțelegeți limbajul preexistent evreiesc. Ieremia este un caz cu adevărat ... Ier 1: 4 Și cuvântul lui Iehova a început să-mi vină în minte, spunând: Ier 1: 5 „Înainte să te formez în pântece te-AM ȘTUT și înainte să începi să ieși din pântece te-am sfințit. Profet pentru națiunile pe care te-am făcut. ” Rabinii evrei obișnuiau să spună că aceste lucruri existau ÎNAINTE de a fi creat pământul - Adam, Tora, Cortul Întâlnirii, Grădina Edenului și Moise Desigur, ei nu însemnau literalmente în CER, mai mult decât Ieremia. eu folosesc... Citeste mai mult "
Dacă întrebați ce a fost transferat, răspunsul ar fi persoana respectivă. Nu puterea, nu corpul, nu amintirile, ci acea esență nedefinibilă unică care reprezintă persoana însăși. Pentru că nu ne putem da seama, pentru că nu o putem înțelege, ni se cere să exercităm credința în caracterul celui care ne spune aceste lucruri și să credem pur și simplu. La un moment dat, Dumnezeu ne cere doar să avem încredere în el, deoarece există unele lucruri pe care pur și simplu nu le putem înțelege. El ne spune clar că ceva este așa și noi credem că nu ne va induce în eroare. Dacă noi... Citeste mai mult "
„Pentru că nu ne putem da seama, pentru că nu o putem înțelege, ni se cere să exercităm credința în caracterul celui care ne spune aceste lucruri și să credem pur și simplu”.
Nu asta le place să spună trinitarilor?
Trinitarienii le place să spună că Isus este Regele și Mântuitorul nostru. Aceasta înseamnă că Isus nu este nici unul dintre aceste lucruri? Singura poziție alternativă la ceea ce presupuneți este faptul că PUTEM înțelege pe deplin natura lui Dumnezeu și a Fiului Său. Prin definiție, Dumnezeu nu ar mai fi transcendent pentru noi dacă acest lucru ar fi adevărat. Adesea este nevoie de smerenie să recunoaștem că nu putem ști ceva și că trebuie să acceptăm scripturile așa cum este scris. Nu depinde de noi să reconciliem fiecare aspect al lui Dumnezeu în termeni umani. Depinde doar de noi... Citeste mai mult "
Nightingale Este posibil să nu-ți placă acest lucru, dar bănuiesc că propria ta abordare a acestui subiect este afectată de gândirea JW. Ceea ce vreau să spun prin aceasta este că JW-urile sunt condiționate să batjocorească într-un sens orice religie care nu-l poate explica pe Dumnezeu în termeni umani. Dacă există vreun element de „mister” pentru Dumnezeu, atunci termenul este folosit într-un sens peiorativ. Am fost instruiți să credem că alte religii au greșit dacă au admis unele aspecte ale lui Dumnezeu ca fiind un „mister”. Dar, în realitate, trebuie să acceptăm transcendența lui Dumnezeu și acesta este doar un alt mod de a... Citeste mai mult "
Trebuie să punem credință în ceea ce ne spune Isus. Nu trebuie să înțelegem cum a fost posibil ca el să coboare din cer și să devină carne. Este suficient să avem încredere în el. Trinitarienii nu ne cer să avem credință în ceea ce afirmă clar Isus, ci în interpretarea lor a cuvintelor sale. Când nu le pot explica, ei susțin că este un mister și ne cer să credem. Dacă cineva vine la mine și spune că Isus nu a vrut să spună ceea ce a spus, atunci persoana respectivă ar fi mai bine să o demonstreze, pentru că acea persoană nu are dreptul... Citeste mai mult "
Cel puțin este umil. Dacă am învățat un lucru este că, în calitate de JW, am fost condiționați să dorim să explicăm „totul” și să înțelegem „totul”, chiar dacă aceasta înseamnă simplificare excesivă sau chiar negare simplă a textului scris.
Nu este nimic în neregulă în a spune acest lucru este ceea ce descoperă Scriptura, cu toate acestea modul în care acest lucru nu pot înțelege pe deplin.
Stonedragon
Poate o a doua cerere a lui Meleti pentru referințe specifice despre Philo. Nu cred că întrebările pe care le ridicați în acest sens sunt lipsite de consecință, dar după unele cercetări preliminare pot vedea cum ar fi posibil să se ajungă la concluzii nevalide pe baza lucrării sale.
Cu toate acestea, din moment ce s-ar putea să nu mă uit la scrierile exacte la care faceți referire, ar fi mai bine să le prezentați mai întâi, întrucât argumentul este al vostru, și atunci am putea discuta mai mult despre validitatea acestuia.
Apolo
Dragă Apollo, voi trece.
Meleti,
Această postare este excelentă. Frumos tratament spiritual.
Isus ajunge pe deplin uman, el este o altă țintă umană perfectă pentru Satana. Dar de data aceasta este o pierdere a lui Satana, Isus reușește să fie Salvatorul nostru.
Forța sa de viață este extinsă pe tărâmul uman minus Logos și puterea. Care este singura constantă de neșters care îl urmărește? „Caracterul” Tatălui.
Asta lipsește cu Adam, minionii săi, împreună cu îngerii căzuți.
QC
Este adevărat, Apollo, după cum spui, dacă ai fi budist, nu ar avea nicio legătură cu ceea ce spune Cuvântul lui Dumnezeu în această privință. Dar îți lipsește ideea, Apolo - dacă am ști dacă ești bătrân JW, atunci ne-ar ajuta să înțelegem atitudinea ta. Atunci când ne înțelegem reciproc, atunci putem face bani și arătăm bunătate iubitoare.
Draga Jannai, Cum ar defini aceste informații „atitudinea” mea? Mai important, cum va schimba adevărul Cuvântului lui Dumnezeu? Dacă mă puteți convinge că religia mea sau statutul în această religie are vreo influență asupra subiectului în cauză, sunteți binevenit să aveți nu numai răspunsul imediat pe care îl căutați, ci adresa mea, SSN-ul meu și piciorul meu interior măsurare, de asemenea. Oricât de umoros ar fi acest lucru, mi se pare puțin ieftin să folosesc această discuție pentru a-mi pune această întrebare irelevantă, de parcă ar însemna cu adevărat ceva. Spui că ar fi... Citeste mai mult "
Să nu uităm că voi avea nevoie și de piciorul și de ochiul protetic Apollos. Ca reprezentanți ai lui Hristos, suntem Păzitorii Galaxiei !!
Apollo, ai citit articolele 1, 2 și 3 ale lui Meleti despre Logos - vei vedea o mulțime de motive scripturale date pentru inexistența lui Isus. Veți observa, de asemenea, cum comentatorii sunt descurajați uneori și li se spune să meargă la Consiliul de discuții!
Să fim clari - chemarea numelui nu este pentru creștini; Cred că asta am învățat până acum.
Bună Janna, am încercat să înțeleg perspectiva pe care o aperi, dar nu găsesc niciun fundament scriptural pentru aceasta. Am încercat cu adevărat pentru că îmi place să lucreze A. Buzzards și mi-am dat seama că trebuie să aibă un motiv să creadă așa. Spunerea că este o posibilitate, deoarece Biblia ar putea permite acest lucru printr-un anumit contorsionism interpretativ este apărarea ta. Dar ce crezi despre nevoia de a-I închina lui Dumnezeu „în duh și adevăr?” Eu personal aș crede că termenul anti Hristos ajută discuția, dar cred că este foarte important să căutăm să-L venerăm pe Dumnezeu în adevăr. Și perSonali cred că Scriptura este abundentă... Citeste mai mult "
Am vrut să spun „nu ajută discuția”. Scuze prentru greșală.
Meleti nu te-a acuzat direct pe tine sau pe nimeni că ești anticrist. El a pus o întrebare importantă. Dacă vă simțiți personal adresat de aceasta, atunci ar trebui să răspundeți în inima voastră și cu rugăciune. Uneori este un act de dragoste să vorbești pentru adevăr. Pavel a emis de multe ori avertismente împotriva doctrinei false. Acest lucru nu distrage atenția de la iubire, de fapt este motivat de iubire. Aceste discuții au și vor fi întotdeauna aprinse, deoarece vorbește despre ceea ce ne este cel mai drag, Hristos. Unii se jignesc cu ușurință și înțeleg asta, și eu mă simt uneori jignit de anumite lucruri spuse. Dar... Citeste mai mult "
Jannai Să nu uităm că numele lui Isus a fost numit atunci când era necesar. Matt 23 ar trebui să ofere o reîmprospătare clară a acestei chestiuni. Bineînțeles că el nu a făcut acest lucru și nu am făcut-o și noi. Dar încă avem datoria de a arăta falsitatea. Habar n-am ce vrei să spui prin articolele anterioare ale lui Meleti, care oferă motive scripturale pentru „inexistența lui Isus”. Ar trebui să furnizați referințe. În caz contrar, presupun că ați citit greșit sau ați înțeles greșit ceea ce a fost scris. Spun asta cu încredere, știind că nu a făcut-o niciodată... Citeste mai mult "
Mă refeream la motive scripturale date de comentatori pentru inexistența preexistentă a lui Isus.
Nu sunt. Aceasta este realitatea. Isus este într-adevăr cine spune Scripturile că ESTE, A FOST și va fi întotdeauna. (Evrei 13: 8) Vă rog să nu confundați simplitatea mea ca judecător asupra dvs. sau a oricui altcineva care alege să nu creadă. Dacă ați citit lucruri pe care le-am scris, veți descoperi că doresc cu tărie ca toți să ajungă la mântuire, așa cum face Tatăl nostru ceresc. Aceasta include ateii, musulmanii, cei care neagă preexistența, Adam și Eva și Cain și Iuda. Cu toate acestea ... toți vor trebui în cele din urmă să accepte adevărul despre Isus pentru a fi mântuit. (Ioan 8:24) Există... Citeste mai mult "
Apollo, nu mă refer la nici o lipsă de respect, dar am dreptate când cred că ești bătrân Martor al lui Iehova? Există mulți creștini care nu cred în pre-existența lui Isus Hristos și mulți care cred. Cu toate acestea, tendința voastră greșită de a implica anticrist pentru cei care nu sunt de acord cu credințele voastre poate fi mai bine înțeleasă dacă am ști identitatea voastră religioasă. Sunt sigur că înțelegi, frate. Vrem doar să ne ajutăm unii pe alții și să arătăm bunătate iubitoare, înțelegere și răbdare.
În schimb, aș putea fi budist și nu ar avea nicio legătură cu ceea ce spune Cuvântul lui Dumnezeu în această privință. Evanghelia lui Ioan este destul de clară și aceasta este problema aici, nu identitatea mea religioasă. Acestea fiind spuse, dacă citiți comentariile mele, nu veți descoperi că nici eu nu am acuzat pe nimeni că este anticrist. Sunt de acord să arăt bunătate iubitoare, înțelegere și răbdare. Acestea sunt fundamentale pentru creștinism, desigur. Și „înțelegerea” în special căut de la cei care neagă preexistența. Nu este suficient să spunem că doar o parte din... Citeste mai mult "
Deoarece preexistența este o problemă atât de mare încât, dacă ar fi adevărat, ar trebui să fie peste tot în Biblie, în special în toate Evangheliile, nu doar una dintre ele. Evangheliile ar trebui să fie pline de subiect, Isus ar trebui să vorbească despre poziția sa anterioară în multe ocazii. De ce discipolii nu pun vreodată întrebări entuziasmate despre viața lui anterioară? Despărțirea Mării Roșii nu este aproape nimic în comparație cu acest subiect, vorbim despre cea mai importantă persoană din întreaga Biblie aici. În plus, nu sunt convins că acel pasaj din Filipeni confirmă deloc vreo preexistență. Tu... Citeste mai mult "
Cred că ar trebui să revină autorului cărții să spună cât de mult ar trebui pus accentul pe orice subiect pe care alege să-l dezvăluie cititorilor săi sau dacă suntem acum redactor-șef al lui Dumnezeu. Trebuie să așteptăm până una dintre ultimele cărți ale Bibliei pentru a citi cuvintele „Dumnezeu este dragoste”, totuși există un fapt mai important decât atât? Totul pivotează în jurul iubirii lui Dumnezeu. Universul există pentru că Dumnezeu este iubire. De ce Dumnezeu nu a avut fiecare scriitor care să înregistreze acea frază? El a avut motivele sale și doar descoperirea lor va fi... Citeste mai mult "
Apollo, resping total ceea ce ai spus. În primul rând, să fie clar, că în Evanghelii sau în Biblie nu se spune unde este necesar să credem într-un Isus preexistent. Indiferent dacă simțiți că există sau nu un argument, a fi creștin nu este sinonim cu o credință în pre-existența lui Isus. Lăsați Biblia să vorbească pentru ea, ne spune de ce avem nevoie pentru mântuire Rom 10: 9 Căci dacă declarați în mod public acel „cuvânt în gura voastră”, că Isus este Domnul și exercitați credința în inima voastră că Dumnezeu la înviat din morți ,... Citeste mai mult "
În ceea ce privește argumentul Philo, aș dori să subliniez că există texte mai vechi decât Biblia cu povești și minuni similare. Folosind argumentul tău, ai putea respinge și Sfintele Scripturi. Perspectiva mea personală despre „venirea în carne”. 1. Această expresie „în trup” este lipsită de semnificație dacă Hristos s-a născut ca om fără a preexistent ca spirit. De ce, fiecare om care a trăit a venit vreodată în Carne. Numai dacă ar fi spirit, ar putea avea de ales să nu vină în carne. 2. De asemenea, „venind” - de unde? Un bebeluș iese din nicăieri. Unde... Citeste mai mult "
Bună stonedragon, După ce tocmai ți-am citit postarea, mi se pare că punctele pe care le aduci au o asemănare similară cu comentariile făcute de cineva într-o postare anterioară cu privire la Logos. Mai ales că ați făcut referiri și la filosoful grec / ebraic Philos. Mai auzisem de Philos înainte, dar, desigur, nu citisem niciodată lucrările sale. După cum ați susținut atât de puternic scrierile lui Philo, am decis că poate acest lucru se poate dovedi interesant, așa că l-am verificat. Sincer să fiu, cu siguranță nu voi intra într-o dezbatere cu tine despre asta pur și simplu pentru că nu sunt... Citeste mai mult "
Eu sunt un copil și voi rămâne un copil ... numai lui Dumnezeu în Hristos.
sw
Ar fi nechibzuit să rămâi un copil.1 cor 3; 2 Ți-am dat lapte, nu mâncare solidă, căci încă nu erai pregătit pentru asta. Într-adevăr, încă nu ești pregătit.
În Mat 18 Iisus îi compară pe urmașii săi cu copiii în exercitarea smereniei, fiind suficient de umili pentru a recunoaște că nu ne putem baza pe propria noastră înțelepciune, ci să ne bazăm pe „Fiecare rostire din partea lui Iehova” Isus a recunoscut acest lucru și el a fost marele învățător. Mult mai mare decât Platon Aristotel sau Filon. Așadar, cu respect aș prefera să urmez scripturile mai degrabă decât filozofiile create de om
Mi-a plăcut acel Sw. Mulțumiri!
Mulțumesc Meleti pentru o serie excelentă de articole. Suntem încă diferiți în ceea ce privește unele aspecte, dar nu atât de departe. Personal nu pot accepta că conceptul de „zeu” care este demn de onoarea noastră (dacă nu închinare), altul decât „un singur Dumnezeu adevărat”, este compatibil cu scripturile ebraice. Aici urmăm o linie diferită. Mulți aici și pe TDT au exprimat gânduri similare că Isus este într-adevăr Dumnezeu, dar nu este Tatăl. Înțeleg perfect de ce acest lucru pare prea trinitar pentru a fi acceptat de unii și totuși nu cred că scripturile pot fi coerente fără... Citeste mai mult "
Raționament fin !!
Mulțumim pentru acest articol Meliti, a fost scris cu mare smerenie și da, nu vom înțelege niciodată pe deplin profunzimea calităților lui Iehova și dragostea pe care fiul său o manifestă plăcând tatălui său oferindu-se ca un sacrafice pentru păcatele noastre. Ioan 3; 16 - Pentru că Dumnezeu a iubit lumea atât de mult încât și-a dat singurul fiu născut - Este destul de simplu, nu voi înțelege niciodată de ce oamenii trebuie să complice lucrurile analizând, examinând fiecare cuvânt al Scripturii pentru a ajunge la o concluzie asta doar complică mai mult lucrurile. Dumnezeu este iubire; o calitate de care avem nevoie ca oameni... Citeste mai mult "
Ei bine, presupun că dacă numele lui Isus înseamnă „Iehova este mântuirea”, atunci numele său ESTE mai presus de orice nume (grecesc sau altfel), deoarece nu există mântuire în nimeni altcineva. Din punctul meu de vedere
sw
Meleti ai spus
Defectul acestui raționament este acela că se construiește pe presupunerea că Isus a fost în continuare într-un fel un zeu cu toate amintirile și experiențele sale trecute pentru a cădea înapoi.
Ah, aici este problema. Dacă nu amintirile sale au fost transferate, atunci întreb. Ce a fost transferat?
Îmi cereți să explic un proces pe care niciun om nu îl poate explica. Personal - și vă rog să înțelegeți că aceasta este doar o părere - nu sunt în tabăra celor care cred că tot ceea ce suntem este un conglomerat de amintiri. Că un om este doar echivalentul biologic al unui robot; că învierea este doar construcția unui nou corp bio și descărcarea amintirilor dintr-o bază de date cerească.
INOG Semnul egal indică sacrificiile. În acest articol Meleti spunea și citez ... „În plus, o astfel de credință îl are pe Isus renunțând la nimic pentru că nu avea nimic de renunțat. Nu a făcut niciun sacrificiu, pentru că viața sa de om a fost câștigătoare. ” Prin urmare, este premisa lui Meleti că a renunțat la ceva, care a constituit un sacrificiu, de un fel. Totuși, Adam a renunțat doar la O SINGURĂ viață UMANĂ perfectă. Prin urmare, un sacrificiu CORESPONDENT ar fi o singură viață UMANĂ perfectă. 1Ti 2: 5 Căci există un singur Dumnezeu și un mijlocitor între Dumnezeu și oameni, un om, Hristos Isus, 1Ti... Citeste mai mult "
Să nu ne pierdem într-o dezbatere asupra cuvintelor. Folosirea mea de „sacrificiu” în legătură cu ceea ce risca Isus venind pe pământ nu a fost o referință la jertfa de răscumpărare. Impuneți un context argumentului meu care pur și simplu nu există. Jertfa de răscumpărare a fost pierderea vieții sale umane perfecte, care a corespuns vieții umane perfecte pierdute de Adam. (Din nou, pentru a evita argumentele de cuvinte, prin „perfect” mă refer la „fără păcat”, nu „perfecționat prin încercare”.) Isus a renunțat la dreptul său la viața omului oferind această valoare Tatălui său pentru răscumpărarea omenirii.... Citeste mai mult "
din păcate greaca nu are cuvântul „corespunzător”. Cuvântul grecesc este „antilytron” ceva în schimbul altceva ca răscumpărare, preț. Observați cum scrie „ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων”. Așa că s-a dat (ὁ δοὺς υαυτ in) în SCHIMB, ca PREȚ, RĂSUMARE (antilytron) pentru cine? pentru toți. Nu doar pentru Adam. Schimbul nu a fost pentru Adam. Jertfa sa nu a CORESPONDUT cu Adam. El și-a dat viața pentru toți. Te rog, nu devaloriza scarificativul lui Isus. Amintiți-vă, de asemenea, că Isus a fost țapul ispășitor Azazel. El a încărcat păcatele ÎNTREGUL OAMEN. Nu păcatele lui Adam,... Citeste mai mult "
Vă rog să-mi spuneți care Scriptură spune că Isus nu a fost al doilea Adam sau spuneți-mi care Scriptură spune că Isus este MAI MULT decât al doilea Adam?
Apropo și vreau să spun asta fără lipsă de respect - citești greaca biblică? Dacă nu, atunci cum poți fi sigur că traducătorii îți spun adevărul?
De asemenea, nu am declarat niciodată că sacrificiul a fost pentru Adam - nimeni nu crede asta. Într-adevăr!!
1. Isus nu a fost al doilea Adam, el a fost ultimul Adam. Cuvântul grecesc folosit în 1 Corinteni 15:45 este ἔσχατος. 2. Isus este mai mare decât Adam (cred că asta v-ați referit cu „care scriptură spune că Isus este MAI MULȚI decât al doilea Adam?”) - Dar darul nu este ca greșeala. Căci dacă mulți au murit prin greșeala singurului om, cu cât harul lui Dumnezeu și darul venit prin harul singurului om, Isus Hristos, s-au revărsat către mulți! Romani 5:15 - Viața lui Dumnezeu... Citeste mai mult "
Multumesc meleti. Mi-a plăcut comentariul pe care am încercat să citesc Biblia în copilărie și să nu caut semnificații ascunse. Când acele versuri pe care le-ai citat. Comentarii de genul. ... .. Am venit din ceruri și înainte de a fi Abraham am fost. Sunt din tărâmurile de mai sus. Mi se par declarații destul de simple. Dacă Iisus nu a avut o existență preumană, atunci aceste versete biblice sunt foarte înșelătoare. Și să nu uităm că au venit de la Isus însuși. Sau poate sunt doar un prost. 1 corinteni 1 v 26. 27. Kev.
„Din acest motiv, Dumnezeu l-a înălțat într-o poziție superioară și i-a dat cu blândețe numele care este mai presus de orice alt nume” ... NWT
Mă bucur să te văd citând dintr-o altă traducere biblică în afară de NWT. Cu toate acestea, atunci când faceți citate din TNT cred că ar fi mai corect să nu includeți cuvinte adăugate în TNW care nu sunt în greacă. În acest caz „altul”, indiferent de implicațiile teologice. (Fapte 4:12)
În ceea ce privește acest verset, sunt de acord cu tine.
Foarte interesant articolul Meleti. Cred că ai manifestat o mare smerenie când ai recunoscut că noi, ca oameni, nu vom putea niciodată să vorbim pe deplin inteligent despre calitatea depășitoare a marelui nostru Domn. Deși este foarte satisfăcător să vorbim despre asta, ținem cont întotdeauna că privim printr-o oglindă cețoasă și, în curând, vom putea vedea pe deplin. Putem afla din istorie că limbajul biblic este suficient de vag pentru a încheia câteva poziții, dar nu ar trebui să-l lăsăm să ne împiedice să fim uniți în trupul lui Hristos. M-am bucurat și eu... Citeste mai mult "
Dar de ce? Definiția de antihrist pe care am citat-o este din scripturi.
Meleti, ce trist.
Niciunul dintre textele citate de la Ioan, dacă este luat în context cu restul Bibliei, nu dovedește existența prealabilă a lui Iisus Hristos.
Aveți dreptul la credințele voastre, la fel și alții. Meleti, lasă astfel de nume precum „antihrist” Corpului de conducere al Martorilor lui Iehova.
Aș prefera să nu, Jannai40. Aș prefera să las aplicația acestui nume în seama Bibliei în sine.
Meleti, mă bucur să-l aud - înseamnă asta că îți vei modifica articolul?
Ți-aș cere să renunți la a face afirmații și comentarii prezumtive fără a oferi niciun sprijin scriptural Corpului de conducere al Martorilor lui Iehova. Sunt de acord cu Meleti în această privință, cred că natura divină a lui Hristos și adevărata profunzime a sacrificiului său pentru noi este un adevăr important care stă la baza creștinismului. De asemenea, simt că Biblia nu ar putea fi mai clară în a ne transmite acest adevăr. Ioan 8 56 „Tatăl tău Avraam s-a bucurat să-mi vadă ziua, și a văzut-o și s-a bucurat”. 57 Deci iudeii i-au zis: „Tu... Citeste mai mult "
Un alt punct rapid este acesta:
Biblia învață relația dintre Adam și Isus este așa:
Adam uman = Iisus om
Dar din comentariile tale relația devine
Omul Adam = Omul Iisus + Hristos preexistent
Are din urmă relația din urmă? Nu cred.
Singura relație care funcționează este prima. Adică acolo unde nu există un Hristos preexistent în imagine.
Defectul acestui raționament este acela că se construiește pe presupunerea că Isus a fost în continuare într-un fel un zeu cu toate amintirile și experiențele sale trecute pentru a cădea înapoi.
Sunt de acord cu raționamentul tău Meliti, Citat Mântuirea mea nu este legată de cunoașterea existenței pre-umane a lui Isus. Mântuirea noastră este legată de emularea și cultivarea celor mai importante porunci pentru a-L iubi pe Dumnezeu și pe aproapele nostru. Ioan 3; 16 Căci Dumnezeu a iubit atât de mult lumea, încât l-a dat pe singurul său fiu. Ce l-a determinat pe Iisus să sufere acea moarte oribilă pentru noi - Iubirea. Deci, de ce unii oameni trebuie să analizeze fiecare cuvânt din Scriptură atunci când mesajul este atât de simplu. Da, Biblia spune destul de clar că Isus a avut o existență preumană, de ce să o luptăm. Cand... Citeste mai mult "
Stonedragon, mă tem că te înșeli cu semnele tale.
Romanii 5 învață clar că darul gratuit a fost mult mai mult decât jignirea.
Sigur Iisus a fost un tip de Adam, așa cum a fost un tip de Moise, Salomon, Melchisedec, David, ... dar asta nu înseamnă că viața lui a valorat DOAR atât cât a fost Adam.
Având în vedere că premisa ta este greșită, concluziile tale trebuie de asemenea respinse.
Ai spus dacă Isus a apărut doar atunci când Dumnezeu a inseminat-o pe Maria, atunci el este mai mic decât Adam, pentru că Adam a fost creat, în timp ce Isus a fost procreat ca și ceilalți dintre noi - doar fără păcat moștenit. În plus, o astfel de credință îl are pe Isus renunțând la nimic pentru că nu a avut ce să renunțe. Nu a făcut niciun sacrificiu, pentru că viața sa de om a fost câștigătoare. Dacă a reușit, ar obține un premiu și mai mare, iar dacă a eșuat, ei bine, va fi la fel ca ceilalți dintre noi, dar cel puțin ar fi trăit o perioadă. Mai bine decât nimic... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru numerotarea punctelor dvs., deoarece face un răspuns mai ușor de urmărit. 1. Nu mă refeream la sacrificiul morții sale, ci la sacrificarea (în sensul oferirii libere) a locului său în cer. Dacă nu ar fi reușit să-și păstreze integritatea, ar fi pierdut mult mai mult decât viața sa umană. El și-ar fi pierdut locul lângă Dumnezeu în ceruri. 2. Cred că acest lucru este de la sine înțeles și ceva ce am explicat în articol. 3. De ce ar trebui să fie necesar? Se cere Dumnezeu acum să explice cum face lucrurile? 4. Pentru că asta... Citeste mai mult "
Meliti sunt de acord cu ceea ce ai spus și da ai fost suficient de umil pentru a nu intra în lucruri dincolo de înțelegerea noastră. Oare Isus a avut o existență preumană? A fost creat logo-ul? Logosul este o extensie a lui Dumnezeu? Toate întrebările importante, dar într-adevăr secundare celui mai important mesaj din NT. Acest mesaj a fost dragoste. DUMNEZEU ESTE IUBIRE; Ceea ce a determinat Logosul să devină trup și să sufere moartea cea mai dureroasă; Dragoste. Care este cea mai importantă comandă pentru noi, oamenii. Nt se bazează pe această premisă a iubirii. Așa cum ați spus ; Citat... Citeste mai mult "
îmi pare rău dacă există o oarecare confuzie Dar am făcut 2 postări gândindu-mă că niciuna nu a trecut (mi-am uitat parola) În cele din urmă mi-am amintit cuvântul de trecere și am trecut ca ilovejesus. Același comentariu a fost formulat diferit