Împărtășiți sentimentul de dreptate al lui Iehova?

[Din ws4 / 17 p. 23 - Iunie 19-25]

„Voi declara numele lui Iehova…, un Dumnezeu al credincioșiei care nu este niciodată nedrept.” - De 32: 3, 4.

Această săptămână lui Turnul de veghe studiul continuă foarte frumos până când ajungem la paragraful 10. În paragrafele 1-9, suntem tratați cu o analiză a dreptății lui Iehova Dumnezeu, folosind asasinarea lui Naboth și a familiei ca caz de testare. Conform standardelor umane, poate părea nedrept că Iehova l-a iertat pe Ahab după ce s-a smerit excesiv. Cu toate acestea, credința noastră ne spune că Iehova nu poate acționa niciodată pe nedrept. De asemenea, suntem liniștiți de faptul că Naboth și familia sa se vor întoarce în înviere complet exonerați în ochii tuturor. În cazul în care Ahab se va întoarce și el, el va purta rușinea a ceea ce a făcut, cunoscut de toată lumea pe care o va întâlni, pentru o perioadă foarte lungă de timp.

Nu poate exista nicio întrebare că vreo decizie judiciară a lui Dumnezeu este în afara disputei. Este posibil să nu înțelegem toate nuanțele și factorii care au dus la luarea deciziei și poate chiar părea nedrept când este văzută cu viziunea limitată pe care noi, ca oameni imperfecti, o posedăm. Cu toate acestea, credința noastră în bunătatea și dreptatea lui Dumnezeu este tot ceea ce avem nevoie pentru a accepta deciziile sale ca fiind corecte.

După ce audiența la nivel mondial a Martorilor lui Iehova a acceptat această premisă, scriitorul articolului se angajează într-o tehnică comună cunoscută sub numele de „momeală și schimbare”. Am acceptat adevărul că Iehova este drept și că înțelepciunea deciziilor sale judecătorești este adesea mai presus de înțelegerea noastră. Aceasta este momeala. Acum comutați așa cum apare în paragraful 10:

Cum veți răspunde dacă bătrânii ia o decizie cu care nu înțelegi sau poate nu ești de acord? De exemplu, ce vei face dacă tu sau cineva pe care îl iubești pierde un privilegiu de serviciu prețuit? Ce se întâmplă dacă partenerul dvs. de căsătorie, fiul sau fiica dvs. sau prietenul apropiat este desconsolidat și nu sunteți de acord cu decizia? Ce se întâmplă dacă credeți că mila a fost extinsă în mod greșit la un infractor? Astfel de situații ne pot testa credința în Iehova și în aranjamentul său organizațional.  Cum te va proteja smerenia dacă te confrunți cu un astfel de test? Luați în considerare două moduri. - alin. 10

Iehova este schimbat din ecuație și din organizație și chiar și bătrânii locali, sunt schimbați. Acest lucru îi pune în mod efectiv la egalitate cu Dumnezeu în materie judiciară.

Nu pentru a ne amuza, ci mai degrabă pentru a evidenția cât de scandaloasă este această poziție, să o aplicăm ca și cum ar fi fost consacrată în Scriptură. Poate că ar merge astfel:

„O adâncimea bogățiilor bătrânilor, înțelepciunea și cunoștințele! Cât de nesigure sunt judecățile lor și dincolo de a le descoperi căile! ”(Ro 11: 33)

Ridicol, nu-i așa? Cu toate acestea, acesta este gândul pe care îl promovează articolul când ne îndeamnă „cu umilință… recunoașteți că nu avem toate faptele”; „Să ne recunoaștem limitările și să ne ajustăm viziunea asupra problemei”; „Să fim supuși și răbdători în timp ce așteptăm ca Iehova să corecteze orice nedreptate adevărată”. - par 11.

Ideea este că nu putem cunoaște toate faptele și că nu ar trebui să vorbim, chiar dacă o facem. Este adevărat că de multe ori nu cunoaștem toate faptele, dar de ce este asta? Nu este pentru că toate cauzele judiciare sunt tratate în secret? Acuzatului nici nu i se permite să aducă un susținător. Nu este permis niciun observator. În Israelul antic, dosarele judiciare erau tratate în public, la porțile orașului. În vremurile creștine, Isus ne-a spus că cazurile judiciare care au ajuns la nivelul congregației urmau să fie tratate de întreaga congregație.

Nu există absolut nici o bază scripturală pentru o întâlnire cu ușile închise în care acuzatul stă singur în fața judecătorilor săi și i se refuză orice sprijin din partea familiei și a prietenilor. (Vedea aici pentru o discuție completă.)

Imi pare rau. De fapt, există. Este procesul lui Isus de către înalta curte evreiască, Sanhedrin.

Dar lucrurile ar trebui să fie diferite în congregația creștină. Isus a spus:

„Dacă nu îi ascultă, vorbiți cu congregația. Dacă nu ascultă nici măcar adunarea, să fie pentru tine la fel ca om al națiunilor și ca vameș. ”(Mt 18: 17)

A spune că acest lucru înseamnă într-adevăr „doar trei bătrâni” înseamnă a introduce un sens care nu este acolo. A spune că acest lucru se referă doar la păcatele cu caracter personal, înseamnă, de asemenea, să inserați un sens care pur și simplu nu există.

Ironia față de această linie de raționament - că nu ar trebui să punem la îndoială deciziile bătrânilor pentru că nu îl întrebăm pe Iehova - este evidentă atunci când analizăm primul articol din această serie. Se deschide cu cuvintele lui Avraam când a fost punând la îndoială decizia lui Iehova să distrugă Sodoma și Gomora. Avraam a negociat mântuirea orașelor dacă ar fi găsit în ele doar cincizeci de oameni drepți. După ce a obținut acel acord, a continuat să negocieze până a ajuns la numărul de zece oameni drepți. După cum sa dovedit, nici măcar zece nu au putut fi găsiți, dar Iehova nu l-a mustrat pentru întrebări. Există alte cazuri în Biblie în care Dumnezeu a arătat o toleranță similară, totuși, când vine vorba de oamenii cu autoritate din cadrul organizației, se așteaptă să dăm dovadă de acceptare liniștită și supunere pasivă.

Dacă ar permite congregației implicarea deplină în deciziile judiciare care o afectează conform instrucțiunilor lui Isus, nu ar trebui să publice articole de acest fel și nici nu ar trebui să se îngrijoreze de faptul că oamenii se vor răzvrăti împotriva lor. Desigur, asta ar însemna renunțarea la o mare parte din puterea și autoritatea lor.

Un caz de ipocrizie și iertare

Pe măsură ce luăm în considerare aceste două subpoziții împreună, este bine să medităm la ce se află în spatele lor. Care este preocuparea aici?

Paragrafele 12-14 vorbesc despre poziția apreciată a lui Petru în congregația secolului I. El "am avut privilegiu de a împărtăși veștile bune cu Cornelius ”. El „A fost foarte util pentru organ de conducere din secolul I în luarea unei decizii. "  În timp ce subliniau rolul său (Petru a fost în mod eficient conducătorul apostolilor aleși direct de Iisus Hristos), ideea este că Petru a fost apreciat și respectat de toți și a avut privilegii în congregație - un termen care nu se găsește în Scriptura creștină, dar omniprezent în publicațiile JW.org.

După ce a relatat ipocrizia, Petru afișat la Galateni 2: 11-14, primul subtitlu încheie cu întrebarea: „Ar pierde Peter privilegii prețioase din greșeala lui?  Raționamentul continuă sub următorul subtitlu „Fără iertare” cu asigurarea că „În Scripturi nu există niciun indiciu că și-a pierdut privilegiile.”

Principala preocupare exprimată în aceste paragrafe pare să fie pentru pierderea potențială a „privilegiilor prețioase” în cazul în care cineva cu autoritate greșește sau acționează ipocrit.

Raționamentul continuă:

„Membrii adunării au avut astfel posibilitatea de a-i imita pe Isus și pe Tatăl său extinzând iertarea. Este de sperat că nimeni nu-și permite să fie împiedicat de greșeala unui om imperfect. ” - alin. 17

Da, să sperăm că vechea „piatră de moară de la gât” nu va intra în joc. (Mt 18: 6)

Ideea făcută aici este că atunci când bătrânii, sau chiar Corpul de conducere, fac greșeli care ne fac rău, avem „ocazia de a-l imita pe Isus ... extinzând iertarea”.

Bine, hai să facem asta. Isus a spus:

„Atenție la voi înșivă. Dacă fratele tău comite un păcat, dă-i o mustrare și dacă se pocăiește iarta-l. ”(Lu 17: 3)

În primul rând, nu ar trebui să-i mustrăm pe bătrâni și nici pe Corpul de conducere atunci când comit un păcat sau, așa cum ne place să spunem în publicații. „Face o greșeală datorită imperfecțiunii umane”. În al doilea rând, trebuie să iertăm când există pocăință. Iertarea unui păcătos nepocăit îi permite doar să continue să păcătuiască. În mod efectiv închidem ochii asupra păcatului și a erorii.

Paragraful 18 încheie cu următoarele cuvinte:

„Dacă un frate care păcătuiește împotriva ta continuă să slujească ca bătrân sau chiar primește privilegii suplimentare, te vei bucura cu el? Dispoziția voastră de a ierta poate reflecta bine părerea lui Iehova despre dreptate. ” - alin. 18

Și ne întoarcem la „importantele” privilegii încă o dată.

Nu ne putem abține să nu ne întrebăm ce se află în spatele acestor ultimele două subpoziții. Este vorba doar de bătrânii locali? Am văzut un caz de ipocrizie la cele mai înalte niveluri ale organizației în ultimii ani? Internetul fiind ceea ce este, păcatele din trecut nu dispar. Ipocrizia lui Peter s-a limitat la un incident într-o singură congregație, dar ipocrizia Corpului de Guvernare a autorizat Watchtower Bible & Tract Society din New York să adere la Organizația Națiunilor Unite ca membru al Organizației Non-Guvernamentale (ONG) a continuat timp de zece ani din 1992 - 2001. A existat pocăință când a fost expusă această ipocrizie? Unii ar susține că ar fi putut exista pentru că nu putem ști ce s-a întâmplat în spatele ușilor închise. Cu toate acestea, în acest caz putem fi siguri că știm că nu a existat pocăință. Cum? Prin examinarea dovezi scrise.

Organizația a încercat să-și scuze acțiunile și să spună că regulile de aderare le-au permis să facă acest lucru la momentul în 1991, când au depus prima cerere semnată. Cu toate acestea, la un moment dat după aceea, calificările pentru aderare s-au schimbat, ceea ce face inacceptabil ca aceștia să continue ca membri; iar la aflarea schimbării regulii, s-au retras.

Nimic din toate acestea nu este cu adevărat adevărat, așa cum demonstrează dovezile ONU, dar, pentru chestiunea de față, este irelevant. Ceea ce este relevant este poziția lor că nu au greșit. Nu se căiește pentru faptele greșite dacă nu există nici o acțiune greșită. Până în prezent, ei nu au recunoscut niciodată nicio acțiune greșită, așa că în mintea lor nu poate exista nici o bază pentru căință. Nu au făcut nimic rău.

Prin urmare, aplicând Luke 17: 3, avem o bază scripturistică pentru a-i ierta?

Principala lor preocupare pare a fi potențialul de pierdere a „privilegiilor prețioase”. (par. 16) Nu sunt primii lideri religioși care s-au preocupat de asta. (John 11: 48) Este cea mai importantă această preocupare care există în organizație pentru păstrarea privilegiilor. „Din abundența inimii, gura vorbește.” (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.