[O mulțumire specială a contribuit scriitorului Tadua, ale cărui cercetări și raționamente stau la baza acestui articol.]
După toate probabilitățile, doar o minoritate a Martorilor lui Iehova au privit procedurile care au avut loc în ultimii doi ani în Australia. Cu toate acestea, acei câțiva curajoși care au îndrăznit să-și sfideze „superiorii” vizionând materiale exterioare - în special schimbul dintre consilierul asistent, Angus Stewart și membrul Corpului de conducere Geoffrey Jackson - au fost tratați cu o scenă bizară, cel puțin în mintea unui credincios JW. (Pentru a vizualiza singur schimbul, click aici.) Au văzut un avocat „lumesc”, un reprezentant al unei autorități seculare, dezbătând un punct al Scripturii cu cea mai înaltă autoritate din lumea Martorilor și câștigând argumentul.
Ni se spune în Biblie că atunci când suntem transportați în fața autorităților superioare, cuvintele de care avem nevoie ne vor fi date.
„Și veți fi aduși în fața guvernatorilor și a regilor de dragul meu, pentru un martor al lor și al națiunilor. 19 Cu toate acestea, atunci când te predă, nu te îngrijora cum și ce vorbești, căci ceea ce vei vorbi îți va fi dat în acea oră; 20 căci cei care vorbesc nu sunt doar voi, ci spiritul Tatălui vostru vorbește prin voi. ” (Mt 10: 18-20)
A cedat Duhul Sfânt acest membru al Corpului de conducere al Martorilor lui Iehova? Nu, pentru că spiritul nu poate da greș. De exemplu, prima dată când creștinii au fost transportați în fața unei autorități guvernamentale a fost la puțin timp după Rusaliile din 33 e.n. Apostolii au fost aduși în fața Sinedriului, Înalta Curte a națiunii Israel și li s-a spus să nu mai predice în numele lui Isus. Această curte specială a fost în același timp laică și religioasă. Cu toate acestea, în ciuda bazelor sale religioase, judecătorii nu au motivat din Scripturi. Știau că nu au nicio speranță de a-i învinge pe acești oameni folosind Sfintele Scrieri, așa că pur și simplu și-au pronunțat decizia și s-au așteptat să fie ascultați. Ei le-au spus apostolilor să înceteze și să renunțe la predicarea numelui lui Isus. Apostolii au răspuns pe baza legii biblice și judecătorii nu au primit niciun răspuns decât să-și întărească autoritatea cu pedeapsă fizică. (Fapte 5: 27-32, 40)
De ce Corpul de Guvernare nu a putut în mod similar să-și apere poziția cu privire la politica sa de tratare a cazurilor de abuz sexual asupra copiilor în congregație? Întrucât Duhul nu poate eșua, rămânem la concluzia că politica este punctul de eșec.
Punctul de dispută în fața Comisiei Regale a Australiei a fost aplicarea rigidă de către Corpul de conducere a regulii celor doi martori atât în cauzele judiciare, cât și în cele penale. Dacă nu există doi martori la păcat sau, în acest caz, o faptă criminală păcătoasă, atunci - în lipsa unei mărturisiri - bătrânii martori sunt îndrumați să nu facă nimic. În zeci de mii de cazuri presupuse și confirmate de abuz sexual asupra copiilor din întreaga lume și de-a lungul deceniilor, oficialii organizației continuă să nu raporteze decât dacă sunt obligați de o lege specifică. Astfel, atunci când nu existau doi martori ai infracțiunii, presupusului făptuitor i s-a permis să mențină orice poziție deținea în congregație, iar acuzatorul său era de așteptat să accepte și să susțină concluziile comitetului judiciar.
Baza acestei poziții aparent deosebite, ultra-rigide, sunt aceste trei versete din Biblie.
„La mărturia a doi martori sau a trei martori, cel care va muri ar trebui să fie condamnat la moarte. El nu trebuie să fie condamnat la mărturia unui martor. ”(De 17: 6)
„Niciun martor nu poate condamna pe altul pentru vreo eroare sau pentru orice păcat pe care l-ar putea comite. Pe mărturia a doi martori sau pe mărturia a trei martori trebuie stabilită problema. ”(De 19: 15)
„Nu acceptați o acuzație împotriva unui bărbat mai în vârstă decât pe dovezile a doi sau trei martori.” (1 Timothy 5: 19)
(Dacă nu se menționează altfel, vom cota din Noua traducere a lumii Sfintei Scripturi [NWT] deoarece aceasta este singura versiune a Bibliei pe care Martorii o vor accepta universal.)
A treia referință din Primul Timoteu este deosebit de importantă ca suport pentru poziția Organizației asupra acestei întrebări, deoarece este preluată din Scripturile grecești creștine. Dacă singurele referințe pentru această regulă proveneau din Scripturile ebraice - adică Legea mozaică - s-ar putea argumenta că această cerință a decedat împreună cu codul Legii.[1] Cu toate acestea, mandatul lui Pavel către Timotei convinge Organul de conducere că această regulă se aplică în continuare creștinilor.
O scurtă speranță
Pentru un Martor al lui Iehova, acest lucru pare să fie sfârșitul problemei. Când au fost chemați din nou în fața Comisiei Regale australiene în martie anul curent, reprezentanții filialei din Australia au demonstrat intransigența conducerii lor, aderând rigid la o aplicație literală în toate circumstanțele acestei reguli cu doi martori. (În timp ce consilierul consilier, Angus Stewart, părea să fi ridicat îndoieli în mintea membrului Corpului de conducere, Geoffrey Jackson, că ar putea exista un precedent biblic care să permită o anumită flexibilitate la această regulă și, în timp ce, Jackson, în căldura moment, a recunoscut că Deuteronomul 22 a oferit temeiuri pentru ca o chestiune să fie decisă pe baza unui singur martor în unele cazuri de viol, această mărturie a fost anulată la scurt timp după ședință, când consilierul Organizației a furnizat un document comisiei în care au blocat să renunțe la aplicarea regulii celor doi martori - Vezi addenda.)
Reguli vs. principii
Dacă sunteți Martori ai lui Iehova, aceasta pune capăt problemei pentru voi? Nu ar trebui decât dacă nu sunteți conștienți de faptul că legea lui Hristos se bazează pe iubire. Chiar și legea mozaică cu sutele sale de reguli permitea o anumită flexibilitate în funcție de circumstanțe. Cu toate acestea, legea lui Hristos o depășește prin faptul că toate lucrurile se bazează pe principii care sunt construite pe temelia iubirii lui Dumnezeu. Dacă legea mozaică a permis o oarecare flexibilitate, așa cum vom vedea, iubirea pe care Hristos o depășește chiar și - căutând dreptate în toate cazurile.
Cu toate acestea, legea lui Hristos nu se îndepărtează de ceea ce se spune în Scriptură. În schimb, este exprimat prin Scriptură. Vom examina astfel toate cazurile în care regula biblică apare în Biblie, astfel încât să putem determina modul în care se încadrează în cadrul legii lui Dumnezeu pentru noi astăzi.
„Texte doveditoare”
Deuteronom 17: 6 și 19: 15
Reiterăm, acestea sunt textele cheie din Scripturile ebraice care stau la baza deciziei tuturor chestiunilor judiciare din adunarea Martorilor lui Iehova:
„La mărturia a doi martori sau a trei martori, cel care va muri ar trebui să fie condamnat la moarte. El nu trebuie să fie condamnat la mărturia unui martor. ”(De 17: 6)
„Niciun martor nu poate condamna pe altul pentru vreo eroare sau pentru orice păcat pe care l-ar putea comite. Pe mărturia a doi martori sau pe mărturia a trei martori trebuie stabilită problema. ”(De 19: 15)
Acestea sunt ceea ce se numesc „texte de probă”. Ideea este să citești un singur verset din Biblie care să-ți susțină ideea, să închizi Biblia cu o lovitură și să spui: „Iată-te. Sfarsitul povestii." Într-adevăr, dacă nu citim mai departe, aceste două texte ne-ar conduce la concluzia că nu s-a tratat nicio crimă în Israel decât dacă ar exista doi sau mai mulți martori oculari. Dar chiar a fost așa? Nu a făcut Dumnezeu alte dispoziții pentru ca națiunea sa să se ocupe de infracțiuni și alte probleme judiciare dincolo de a le da această regulă simplă?
Dacă da, atunci aceasta ar fi o rețetă pentru haos. Luați în considerare acest lucru: doriți să vă ucideți aproapele. Tot ce trebuie să faci este să te asiguri că nu te vede mai mult de o persoană. Puteți avea cuțitul însângerat în posesia dvs. și un motiv suficient de mare pentru a conduce o caravană de cămile, dar hei, sunteți scot liber pentru că nu erau doi martori.
Să, ca creștini eliberați, să nu cădem din nou în cursa pusă de cei care promovează „textele de probă” ca bază pentru înțelegerea doctrinară. În schimb, vom lua în considerare contextul.
În cazul Deuteronom 17: 6, la care se face referire la crima este cea a apostaziei.
„Să presupunem că un bărbat sau o femeie se găsește printre voi, în oricare dintre orașele voastre pe care vi le dă Domnul Dumnezeul vostru, care practică ceea ce este rău în ochii Domnului, Dumnezeul vostru, și încalcă legământul său, 3 și se rătăcește și se închină altor zei și se apleacă spre ei sau spre soare sau lună sau toată armata cerurilor, lucru pe care nu l-am poruncit. 4 Când vi se raportează sau auziți despre asta, ar trebui să cercetați amănunțit problema. Dacă se confirmă că este adevărat că acest lucru detestabil a fost făcut în Israel, 5 trebuie să aduci bărbatul sau femeia care a făcut acest lucru rău la porțile orașului, iar bărbatul sau femeia trebuie să fie ucis cu pietre. ”(De 17: 2-5)
Cu apostazia, nu există dovezi tangibile. Nu există cadavru, pradă furată sau carne învinețită care să arate pentru a demonstra că a fost comisă o crimă. Există doar mărturia martorilor. Ori persoana a fost văzută oferind un sacrificiu unui zeu fals sau nu. Ori a fost auzit convingându-i pe alții să se angajeze în închinarea idolatră sau nu. În ambele cazuri, dovezile există doar în mărturia altora, așa că doi martori ar fi o cerință minimă dacă cineva are în vedere uciderea celui rău.
Dar ce zici de crime cum ar fi omorul, asaltul și violul?
Un bătrân Martor ar indica probabil al doilea text de probă (Deuteronom 19:15) și ar spune că „orice eroare sau orice păcat” este acoperită de această regulă. Contextul acestui verset include păcatul crimei și uciderii omului (De 19: 11-13), precum și furtul. (De 19:14 - mutarea markerilor de graniță pentru a fura o posesie ereditară.)
Dar include, de asemenea, instrucțiuni privind gestionarea cazurilor în care a existat un singur martor:
„Dacă un martor malițios depune mărturie împotriva unui bărbat și îl acuză de o oarecare păgubire, 17 cei doi bărbați care au disputa vor sta în fața lui Iehova, în fața preoților și a judecătorilor care vor sluji în acele zile. 18 Judecătorii vor cerceta minuțios și dacă omul care a depus mărturie este un martor fals și a adus o acuzație falsă împotriva fratelui său, 19 ar trebui să-i faci așa cum făcuse el să-i facă fratelui și trebuie să îndepărtezi ce este rău din mijlocul tău. 20 Cei care vor rămâne vor auzi și le va fi frică și nu vor mai face niciodată ceva rău ca acesta printre voi. 21 Nu ar trebui să-ți pară rău: viața va fi pentru viață, ochi pentru ochi, dinți pentru dinți, mână pentru mână, picior pentru picior. ”(De 19: 16-21)
Deci, dacă afirmația din versetul 15 trebuie luată ca o regulă cuprinzătoare, atunci cum ar putea judecătorii să „investigheze temeinic”? Și-ar pierde timpul dacă nu ar avea altă opțiune decât să aștepte să apară un al doilea martor.
Mai multe dovezi că această regulă nu a fost „sfârșitul tuturor și a fi totul” al procesului criminalistic israelit poate fi văzută atunci când se ia în considerare un alt pasaj:
„Dacă o fecioară este logodită cu un bărbat și un alt bărbat se întâlnește cu ea în oraș și se întinde cu ea, 24 ar trebui să-i aduci pe amândoi pe poarta acelui oraș și să-i pierzi până la moarte, fata pentru că nu a țipat în oraș și pe bărbat, pentru că a umilit-o pe soția semenului său. Așadar, trebuie să înlăturați ce este rău din mijlocul vostru. 25 „Dacă totuși, bărbatului s-a întâlnit cu fetița logodită pe câmp, iar bărbatul a supraviețuit-o și s-a culcat cu ea, bărbatul care s-a culcat cu ea trebuie să moară de unul singur, 26 și nu trebuie să faci nimic fetei. Fata nu a comis un păcat care merită moartea. Acest caz este același ca atunci când un bărbat își atacă semenii și îl ucide. 27 Căci s-a întâmplat să o întâlnească pe câmp, iar fata logodită a țipat, dar nu era nimeni care să o salveze. ”(De 22: 23-27)
Cuvântul lui Dumnezeu nu se contrazice. Trebuie să existe doi sau mai mulți martori pentru a condamna un bărbat și totuși aici avem un singur martor și totuși este posibilă condamnarea? Poate că trecem cu vederea un fapt destul de critic: Biblia nu a fost scrisă în engleză.
Dacă căutăm cuvântul tradus „martor” în „textul de probă” din Deuteronom 19:15, găsim cuvântul ebraic, ed. În afară de „martor” ca și martorul ocular, acest cuvânt poate însemna și dovezi. Iată câteva dintre modalitățile de utilizare a cuvântului:
„Acum vino, să facem un legământ, tu și cu mine, și va servi ca un martor între noi. ”” (Ge 31: 44)
„Laʹban a spus atunci:„Acest morman de pietre este martor între mine și voi astăzi. ”De aceea l-a numit Galʹe · ed” (Ge 31: 48)
„Dacă a fost sfâșiat de un animal sălbatic, el trebuie să-l aducă ca evidenta. [ed] El nu trebuie să facă compensații pentru ceva sfâșiat de un animal sălbatic. ”(Ex 22: 13)
„Scrie acum acest cântec pentru voi și învață-l israeliților. Puneți-i pe ei să o învețe pentru ca acest lucru cântecul poate servi ca martor al meu împotriva poporului Israel. ”(De 31: 19)
„Așa că am spus:„ Să luăm toate acțiunile prin construire un altar, nu pentru ofrande arse sau sacrificii, 27 ci pentru a fi un martor între voi și noi, și urmașii noștri după noi, că vom îndeplini serviciul nostru către Iehova în fața lui, prin jertfele noastre arse și cu jertfele noastre și cu sacrificiile noastre de împărtășire, pentru ca fiii voștri să nu spună fiilor noștri în viitor: „Nu aveți împărtășește-te în Iehova. ”” ”(Jos 22: 26, 27)
„La fel ca luna, va fi ferm stabilit pentru totdeauna un martor fidel în ceruri. ”(Selah)” (Ps 89: 37)
„În ziua respectivă vor fi un altar către Iehova în mijlocul țării Egiptului și un stâlp pentru Iehova la granița sa. 20 Va fi pentru un semn și pentru un martor către Iehova armatelor din țara Egiptului; căci ei vor striga către Iehova din pricina asupritorilor și el le va trimite un salvator, unul măreț, care îi va mântui. ”(Isa 19: 19, 20)
Din aceasta putem vedea că, în absența a doi sau mai mulți martori oculari, israeliții s-ar putea baza pe dovezi criminalistice pentru a ajunge la o decizie justă, astfel încât să nu-l lase pe cel rău să elibereze. În cazul violului unei fecioare în Israel, așa cum este descris în pasajul anterior, ar exista dovezi fizice care să confirme mărturia victimei, astfel încât un singur martor ocular ar putea prevala de la al doilea „martor” [ed] ar fi dovada.
Bătrânii nu sunt pregătiți să adune acest tip de dovezi, care este unul dintre motivele pentru care Dumnezeu ne-a dat autoritățile superioare, pe care suntem atât de reticenți să le folosim. (Romani 13: 1-7)
1 Timotei 5: 19
Există mai multe texte în Scripturile grecești creștine care menționează regula celor doi martori, dar întotdeauna în contextul Legii mozaice. Deci, acestea nu pot fi aplicate în mod corespunzător, deoarece Legea nu se aplică creștinilor.
De exemplu,
Matei 18: 16: Aceasta nu vorbește despre martori oculari ai păcatului, ci mai degrabă martori ai discuției; acolo să raționeze cu păcătosul.
John 8: 17, 18: Isus folosește regula stabilită în Lege pentru a-i convinge pe ascultătorii săi evrei că este Mesia. (Interesant, el nu spune „legea noastră”, ci „legea voastră”.)
Evrei 10: 28: Aici, scriitorul nu face decât să folosească o aplicare a unei reguli în Legea mozaică, binecunoscută publicului său, pentru a raționa asupra pedepsei mai mari care se acumulează celui care călcă pe numele Domnului.
Într-adevăr, singura speranță pe care Organizația o are de a duce această regulă specială în sistemul creștin al lucrurilor se găsește în Primul Timotei.
„Nu acceptați o acuzație împotriva unui bărbat mai în vârstă decât pe dovezile a doi sau trei martori.” (1 Timothy 5: 19)
Acum să luăm în considerare contextul. În versetul 17 Pavel a declarat: „Să se socotească bărbații mai în vârstă care prezidează într-un mod demn de o dublă onoare, în special cei care muncesc din greu în vorbire și predare.” Când a spus „nu admite o acuzație împotriva unui bărbat mai în vârstă ”făcea, prin urmare, o regulă grea și rapidă, care se aplica tuturor bărbaților în vârstă, indiferent de reputația lor?
Cuvântul grecesc tradus „admite” în NWT este paradexomai ceea ce poate însemna conform AJUTOR Studii de cuvinte „Bun venit cu interes personal”.
Așadar, aroma transmisă de această scriptură este „Nu salutați acuzațiile împotriva unui bărbat mai în vârstă credincios care prezidează într-o manieră fină, cu excepția cazului în care aveți dovezi puternice cum ar fi cazul cu doi sau trei martori (adică nu frivol, mărunt sau motivat de gelozie sau răzbunare). Pavel a inclus și toți membrii adunării? Nu, el se referea în mod special oameni mai în vârstă credincioși de bună reputație. Întregul import a fost că Timotei trebuia să-i protejeze pe oamenii credincioși, muncitori și muncitori, de oamenii nemulțumiți ai congregației.
Această situație este asemănătoare cu cea acoperită de Deuteronom 19:15. Acuzațiile de conduită rea, precum cele de apostazie, se bazează în mare parte pe mărturia martorilor oculari. Lipsa dovezilor criminalistice necesită utilizarea a doi sau mai mulți martori pentru stabilirea problemei.
Abordarea violului copilului
Abuzul sexual asupra copiilor este o formă deosebit de odioasă de viol. La fel ca fecioara din câmpul descris în Deuteronom 22: 23-27, există de obicei un singur martor, victima. (Putem ignora făptuitorul ca martor dacă nu alege să mărturisească.) Cu toate acestea, există adesea dovezi criminalistice. În plus, un interogator abil poate „investiga cu atenție” și de multe ori dezgropa adevărul.
Israelul era o națiune cu propriile ramuri administrative, legislative și judiciare ale guvernului. Avea un cod de lege și un sistem penal care includea pedeapsa capitală. Congregația creștină nu este o națiune. Nu este un guvern laic. Nu are justiție și nici nu are un sistem penal. De aceea ni se spune să lăsăm gestionarea infracțiunilor și a infractorilor „autorităților superioare”, „slujitorilor lui Dumnezeu” pentru acordarea justiției. (Romani 13: 1-7)
În majoritatea țărilor, desfrânarea nu este o crimă, așa că congregația se ocupă de ea ca pe un păcat. Cu toate acestea, violul este o crimă. Abuzul sexual asupra copiilor este, de asemenea, o infracțiune. Se pare că organizația cu Corpul său de conducere pare să rateze această distincție importantă.
Ascundându-se în spatele legalismului
Recent am văzut un videoclip al unui bătrân într-o ședință judiciară care justifica poziția sa spunând că „Mergem cu ceea ce spune Biblia. Nu ne cerem scuze pentru asta. ”
Se pare că, ascultând mărturia bătrânilor din filiala din Australia, precum și cea a membrului Corpului de conducere, Geoffrey Jackson, această poziție este deținută universal în rândul Martorilor lui Iehova. Ei simt că, ținându-se rigid la litera legii, câștigă aprobarea lui Dumnezeu.
Un alt grup de oameni ai lui Dumnezeu s-a simțit odată în mod similar. Nu s-a terminat bine pentru ei.
„Vai de TINE, cărturari și farisei, fățarnici! pentru că DĂȚI zecea din mentă și mărar și chimen, dar Dumneavoastră ați ignorat chestiunile mai grele ale Legii, și anume, dreptatea și mila și credința. Aceste lucruri era obligatoriu să le facă, dar să nu ignorăm celelalte lucruri. 24 Ghizii orbi, care-și îndepărtează gâtul, dar care dau pe cămilă! ”(Mt 23: 23, 24)
Cum ar fi putut ca acești bărbați care și-au petrecut viața studiind legea să fi ratat „problemele sale mai grele”? Trebuie să înțelegem acest lucru dacă vrem să evităm să fim infectați de aceeași gândire. (Mt 16: 6, 11, 12)
Știm că legea lui Hristos este o lege a principiilor, nu a regulilor. Aceste principii sunt de la Dumnezeu, Tatăl. Dumnezeu este iubire. (1 Ioan 4: 8) Prin urmare, legea se bazează pe iubire. Am putea crede că Legea mozaică cu cele zece porunci și cele peste 600 de legi și reguli nu s-a bazat pe principii, nu pe dragoste. Cu toate acestea, nu este cazul. Oare o lege care provine de la adevăratul Dumnezeu care este iubire nu ar putea fi bazată pe iubire? Isus a răspuns la această întrebare când a fost întrebat despre care poruncă era cea mai mare. El a raspuns:
„„ Trebuie să-l iubești pe Iehova Dumnezeul tău din toată inima, din tot sufletul și din toată mintea ta. ” 38 Aceasta este cea mai mare și prima poruncă. 39 Al doilea este ca acesta: „Trebuie să-ți iubești aproapele ca pe tine însuți.” 40 La aceste două porunci, toată Legea atârnă și Profeții. ”” (Mt 22: 37-40)
Nu numai întreaga Lege mozaică, ci toate spusele profeților depind de ascultarea de aceste două pur și simplu porunci. Iehova lua un popor care - mai ales după standardele moderne - era barbar și El îi îndrepta spre mântuire prin Mesia. Aveau nevoie de reguli, pentru că nu erau încă pregătiți pentru deplinătatea legii perfecte a iubirii. Deci Legea mozaică a devenit ca un tutore, pentru a-l îndruma pe copil către Maestrul Învățător. (Gal. 3:24) Prin urmare, stă la baza tuturor regulilor, susținându-le și legându-le împreună, este calitatea iubirii lui Dumnezeu.
Să vedem cum s-ar putea aplica acest lucru într-un mod practic. Revenind la scenariul pictat de Deuteronom 22: 23-27, vom face o mică ajustare. Să facem victima un copil de șapte ani. Acum ar fi satisfăcute „problemele mai grele de dreptate, îndurare și credincioșie” dacă bătrânii satului ar privi toate dovezile și aruncau pur și simplu mâinile și nu făceau nimic pentru că nu aveau doi martori oculari?
După cum am văzut, au existat dispoziții pentru situațiile în care au existat insuficiente martori oculari, iar aceste dispoziții sunt codificate în lege deoarece israeliții aveau nevoie de ele, deoarece nu ajunseseră încă la deplinătatea lui Hristos. Ei erau ghidați acolo de lege. Cu toate acestea, noi nu ar trebui să avem nevoie de ele. Dacă chiar și cei care fac parte din Codul Legii ar trebui să fie ghidați de iubire, dreptate, milă și credincioșie, ce motiv avem, ca creștini, sub legea mai mare a lui Hristos, pentru a ne întoarce la legalism? Ne-am infectat de aluatul fariseilor? Ne ascundem în spatele unui singur vers pentru a justifica acțiuni care echivalează cu o abandonare completă a legea iubirii? Fariseii au făcut acest lucru pentru a-și proteja statutul și autoritatea. Drept urmare, au pierdut totul.
Echilibrul este necesar
Această grafică mi-a fost trimisă de un bun prieten. Nu am citit articol de la care a luat naștere, așa că nu o pot aviza în sine. Cu toate acestea, ilustrația vorbește de la sine. Organizația Martorilor lui Iehova are de facto a înlocuit domnia lui Iisus Hristos cu domnia Corpului de conducere cu regulile ei. Evitând libertatea, JW.org a alunecat spre „legalism”. Am obținut un scor ridicat la toate cele patru produse ale acestei alegeri: Aroganţă (Suntem singura religie adevărată, „cea mai bună viață vreodată”); asuprire (Dacă nu sunteți de acord cu Corpul de conducere, veți fi pedepsiți prin excludere); Inconsistență („lumină nouă” în continuă schimbare și flip-flops constante etichetate ca „rafinamente”); Ipocrizie (Revendicarea neutralității în timp ce este aderată la ONU, învinuirea generală pentru fiasco-ul din 1975, pretinzând că ne iubește copiii, păstrând în același timp politici care s-au dovedit dăunătoare pentru „cei mici”.)
După cum se dovedește, stânjenirea regulii cu doi martori este doar vârful aisbergului legalist al JW. Dar acest berg se desprinde sub soarele controlului public.
addenda
În încercarea de a-și retrage mărturia în care Geoffrey Jackson a acceptat cu reticență că Deuteronom 22: 23-27 părea să ofere o excepție de la regula celor doi martori, biroul legal a emis un declaratie scrisa. Discuția noastră ar fi incompletă dacă nu vom aborda argumentele ridicate în acel document. Prin urmare, ne vom ocupa de „Numărul 3: Explicația Deuteronomului 22: 25-27”.
Punctul 17 al documentului susține că regula găsită în Deuteronomul 17: 6 și 19:15 trebuie considerată valabilă „fără excepție”. Așa cum am arătat deja mai sus, aceasta nu este o poziție scripturală validă. Contextul din fiecare caz indică faptul că sunt prevăzute excepții. Apoi, punctul 18 din document afirmă:
- Este important de menționat că cele două situații contrastante din versetele 23 către 27 din Deuteronom capitolul 22 nu se ocupă de a demonstra dacă omul este vinovat în ambele situații. Vina sa este asumată în ambele cazuri. Spunând că:
„S-a întâmplat să o întâlnesc în oraș și să mă culc cu ea”
sau el:
„S-a întâlnit întâmplător cu fata logodnică pe câmp și bărbatul a copleșit-o și s-a întins cu ea”.
în ambele cazuri, bărbatul fusese deja dovedit vinovat și demn de moarte, acest lucru fiind stabilit printr-o procedură adecvată mai devreme în ancheta judecătorilor. Însă întrebarea în acest moment în fața judecătorilor (după ce a stabilit că au avut loc relații sexuale necorespunzătoare între bărbat și femeie) a fost dacă femeia logodită a fost vinovată de imoralitate sau a fost victima unui viol. Aceasta este o problemă diferită, deși legată de stabilirea vinovăției bărbatului.
Nu reușesc să explice cum „bărbatul fusese deja dovedit vinovat”, deoarece violul a avut loc pe teren departe de martori. În cel mai bun caz, ar avea mărturia femeii, dar unde este al doilea martor? Prin propria lor recunoaștere, el „fusese deja găsit vinovat” ca „determinat printr-o procedură adecvată”, totuși ei susțin că singura „procedură adecvată” necesită doi martori, iar Biblia indică în mod clar în acest caz că aceștia lipseau. Deci, ei recunosc că există o procedură adecvată care poate fi utilizată pentru a stabili vinovăția care nu necesită doi martori. Prin urmare, argumentul pe care îl susțin la punctul 17 conform căruia regula celor doi martori din Deuteronomul 17: 6 și 19:15 trebuie urmată „fără excepție” este anulată de concluzia lor ulterioară făcută la punctul 18.
________________________________________________________
[1] Se poate susține că nici măcar trimiterea lui Isus la regula celor doi martori găsită la Ioan 8: 17 nu a adus această lege în congregația creștină. Raționamentul spune că a folosit pur și simplu o lege care era încă în vigoare la vremea respectivă pentru a pune un punct despre propria autoritate, dar nu presupune că această lege va fi în vigoare odată ce codul legii ar fi fost înlocuit de legea mai mare a Hristos.
Ce articol incredibil!!! Mulțumesc
Mulțumesc.
[…] [I] Raționamentul din spatele acestei interpretări greșite a doctrinei JW a fost demis. Vezi Regula celor doi martori la microscop [...]
Mi-aș dori să pot spune că mărturia lui Geoffrey Jackson la thr ARC a fost o adevărată deschidere a ochilor pentru mine. Din păcate, a fost cu adevărat doar o altă confirmare a tuturor prostiilor care se petrec în Organ.
Un salut cald tuturor. Meleti - îți mulțumesc pentru munca grea în numele tuturor fraților
și surorile care beneficiază foarte mult de acest site. De asemenea, la toți contribuitorii ca
Tadua și mulți alții. Acest site a fost o resursă neprețuită pentru mine
recent. Păstrează spiritul fin al iubirii creștine care este afișat întotdeauna aici.
Acesta fiind primul meu comentariu, îl voi lăsa la asta și voi încerca să adaug câteva feedback pozitiv în viitorul apropiat. Mulțumesc din nou tuturor
Bun venit, Warp Speed și „Engage”!
Scandalul WT privind abuzul asupra copiilor, la fel ca multe subiecte discutate pe acest forum, este controversat. A fi controversat nu este neapărat rău, în sine, pentru că, dacă nu ar exista controverse, nu ar fi nimic de vorbit și niciun motiv pentru a avea chiar acest forum. Este de dorit să nu „creăm” controverse acolo unde nu există de fapt, mai ales atunci când acest lucru ar putea afecta sentimentele altor persoane. Știu că uneori folosesc mai multe cuvinte decât ar trebui și, dacă vreunul dintre aceste cuvinte a avut acel efect, regret asta. Cauza principală a oricărei controverse este un set de presupuneri,... Citeste mai mult "
Bună Robert-6512 Vă mulțumim pentru comentarii. Aș dori să vă împărtășesc doar câteva puncte suplimentare din cercetările mele, care au o influență asupra mai multor puncte de vedere. 1. Cerința din Legea mozaică pentru 2 sau 3 martori este declarată doar în legătură cu păcate grave, păcate care ar duce la pedeapsa cu moartea pentru acuzat. Apostasie, crimă (Numeri 35: 30,31) și adulter \ curvire \ viol. Ca atare, era o lege pentru națiunea lui Israel. Nu a fost menționată ca lege să fie urmată în continuare 2. Astăzi, ca creștini, trebuie să fim supuși... Citeste mai mult "
Raționament foarte frumos, Tadua. Sunt de acord. L-am citit astăzi pe Tit și am dat peste aceste cuvinte de deschidere din capitolul 3, care sunt importante pentru discuția noastră. „Continuați să le reamintiți să fie supuși și să fie ascultători față de guverne și autorități, să fie pregătiți pentru orice lucrare bună, ...” (Tit 3: 1) Conducerea martorilor pare să aibă o problemă cu „supunerea și ascultarea ... față de guverne și autorități ”. Instrucțiunile date la Comisia Regală din Australia nu au fost respectate. Acest lucru a fost evident din audierea din martie 2017. În ceea ce privește „a fi pregătit pentru orice lucrare bună”, formularea indică disponibilitatea sau predispoziția... Citeste mai mult "
Nu am nicio problemă cu metodologia dvs. Am o problemă când faci afirmații care nu au niciun sprijin în scripturi și când folosești raționamente ilogice care nu reușesc să-ți susțină argumentul. Ați spus: „Nu putem respinge o concluzie bazată doar pe o presupunere”. Dar acesta este un raționament defectuos. Dacă nu ați reușit să faceți cazul care se încheie cu concluzia pe care ați tras-o, sarcina revine dvs. de a respinge orice pretenții împotriva acesteia, indiferent dacă aceste pretenții se bazează sau nu pe ipoteze. Trăgând o concluzie că nici scripturile, nici logica nu susțin, și nu... Citeste mai mult "
Ai scris: „Deut. 22:27 spune clar, „fata a logat să urle”. Cum ar putea cineva ELSE să știe asta? Susțin că singurul mod care ar putea fi posibil este dacă o terță parte a incidentului ar fi auzit-o. Dacă poți citi ORICE posibile înseamnă orice ar fi devenit cunoscută această cunoaștere a fetei care țipă, altfel decât altcineva care o auzea, acum ar fi momentul să te explici. În afară de poate o intervenție supraumană, nu există pur și simplu altă explicație. ” Întrebarea dvs. se bazează pe o premisă defectuoasă. Dvs. susțineți că a trebuit să fie o secundă... Citeste mai mult "
Geneza 34: 30-31Noua versiune standard revizuită (NRSV) 30 Atunci Iacov le-a spus lui Simeon și Levi: „Mi-ai adus necazuri, făcându-mă urât pentru locuitorii țării, canaaniții și perizații; numărul meu este mic și, dacă se adună împotriva mea și mă atacă, voi fi distrus, atât eu, cât și gospodăria mea ”. 31 Dar ei au spus: „Sora noastră trebuie tratată ca o curvă?” Doar subliniind că nu se menționează mai mulți martori la încălcarea lui Dinah. Și că reacția adversă și sincer omicidă a fraților ei la știrea că... Citeste mai mult "
Bună ziua Robert, mulțumesc pentru „artcle” ... mulțumesc Mereu îmi place să citesc părerile tale. Ești un om foarte intelectual. Nu sunt sarcastic. Nu-l cunosc pe Meleti, îi cunosc artele. Știu că a creat acest site web. La citirea scrierilor sale este evident că este echilibrat, experimentat, înțelept și plin de roadele spiritului părinților săi. Putea doar să-și arunce mâinile în aer și să spună „umplu totul! De ce să te deranjezi .. ”El nu face asta. De ce? Cred că este foarte dotat, foarte discret și discernământ. Pentru un om al lui... Citeste mai mult "
Nu vreau să provoac o controversă cu privire la acest lucru, deși subiectul este, prin însăși natura sa, controversat. Răspunsul la această dezbatere poate fi găsit în Deut. 22:27, care spune că fata a țipat, dar nu a fost nimeni care să o salveze (sau să o salveze). Cum se putea ști că fata a „țipat”? Este pentru că a existat un al doilea martor. Cineva a auzit-o. Contul spunea că atacul s-a întâmplat într-un „câmp”. Nu spune că câmpul și toată zona din jurul său erau total lipsite de oameni. Aceasta este o simplă presupunere care nu este suportată... Citeste mai mult "
Bună Robert-6512. Se pare că ai o problemă cu ceea ce percepi ca metodă mea. Sunt de acord că vrem să evităm bazarea concluziilor pe ipoteze. Dar ușa aceea se leagănă în ambele sensuri. Nu putem respinge o concluzie bazată doar pe o presupunere. De exemplu, ai scris: „Cum se poate ști că fata a„ țipat ”? Este pentru că a existat un al doilea martor. Cineva a auzit-o. ” Ați tras o concluzie dură bazată pe presupunerea că ea a fost auzită, dar că audienta nu a putut să o salveze. Treci cu vederea o a doua posibilitate ca fata însăși să fi mărturisit acest lucru... Citeste mai mult "
Salutări tuturor, Aceasta este o discuție foarte interesantă, deși uneori oarecum confuză. Am vrut doar să adaug că Iehova ne-a dat tot darul rațiunii și al bunului simț, deși mulți aleg să nu folosească nici unul! Cei care folosesc aceste daruri pe acest subiect ar trebui să adopte un slogan des folosit WWJD (ce ar face Isus?) Ca șef al congregației creștine în caz de abuz asupra copiilor ... răspunsul este foarte simplu. Nu am fi dezbătut cuvinte sau chiar scripturi în această privință, am folosi aceste două abilități, rațiunea și bunul simț pentru a proteja 1... Citeste mai mult "
Da! Lumina „continuă să devină mai strălucitoare!” Lumea Turnului de veghe se năruie ...
Sunt din toată inima de acord că politicile WT cu privire la regula celor doi martori sunt prost concepute și crude și au avut ca rezultat un mare prejudiciu victimelor abuzurilor. Cu toate acestea, o mare parte din raționamentul pe care îl utilizați în acest articol pentru a argumenta împotriva acestor politici este slab gândit. Acest lucru este regretabil, dar onestitatea ne obligă să afirmăm faptele așa cum sunt, nu așa cum dorim să fie. Discutând pasajul la Deut. 19: 16-21, puneți întrebarea retorică: „Deci, dacă afirmația din versetul 15 trebuie luată ca o regulă cuprinzătoare, atunci cum ar putea judecătorii să„ investigheze temeinic ”? ei... Citeste mai mult "
Baza argumentului dumneavoastră, Robert-6512, pare să fie că, dacă vom arăta că în cadrul sistemului israelit, există excepții de la regula martorilor doi, trebuie să arătăm exact care au fost acestea. Nu sunt de acord. Nu avem obligația de a explica metodele alternative; numai că au existat. Scopul nostru este să arătăm că regula celor doi martori oculari nu a fost incluzivă. Că Biblia vorbește despre încercarea cazurilor în care a existat un singur martor este suficient pentru a arăta că regula cu doi martori oculari nu a fost incluzivă. Organizația trebuie să arate că 1) a fost totul... Citeste mai mult "
Mă tem că nu pot fi de acord cu tine. În primul rând, nu am susținut că trebuie să arăți exact care sunt excepțiile. Ar fi extrem de util dacă ați arăta acest lucru, dar nu asta am susținut. Am spus că nu ați reușit să vă prezentați cazul și ați făcut-o. S-ar putea să credeți că „nu aveți obligația de a explica metodele alternative”, dar, cu siguranță, aveți obligația de a explica Ceva. Adică, dacă nu puteți cita scriptural o explicație, trebuie cel puțin să desenați contururile unei explicații ipotetice și să încercați să arătați câteva... Citeste mai mult "
Vă mulțumim Tadua pentru cercetare, și Meleti pentru că a format-o. Privind contextul și uitându-ne la textul inițial și / sau la semnificațiile cuvintelor pot aduce mari surprize. Categoric o lumină nouă!
Ceea ce mă uimește este profunzimea înșelăciunii în învățăturile Orgului sau în pretențiile lor. Într-adevăr trebuie să verificați tot ceea ce pretind înainte de a-l accepta.
Citiți grozav. A existat vreodată un caz în care un frate a acuzat un alt frate că a comis un omor? Și corpul bătrânului local s-a simțit suficient de încrezător pentru a-l investiga? Am adus asta doar pentru că, în conformitate cu aplicarea legii, crimele sexuale sunt infinit mai complicate și dificil de investigat.
Mulțumim Tadua că ne-a dat muniție împotriva acestei perversiuni a dragostei lui Iehova.
salutare Meleti, articol genial! ne șterge multe lucruri pentru noi.
Cu ceva timp în urmă, am postat un articol despre Mie silențios pe acest subiect. Cititorii îl pot găsi de interes.
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm