Regula celor doi martori (vezi De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) a fost menită să-i protejeze pe israeliți de a fi condamnați pe baza acuzațiilor false. Nu s-a intenționat niciodată să protejeze violatorul de justiție. Conform legii lui Moise, existau dispoziții pentru a se asigura că un răufăcător nu scapă de pedeapsă profitând de lacunele legale. Conform aranjamentului creștin, regula celor doi martori nu se aplică activității infracționale. Acei acuzați de infracțiuni urmează să fie predați autorităților guvernamentale. Cezar a fost desemnat de Dumnezeu pentru a descoperi adevărul în astfel de cazuri. Dacă congregația alege sau nu să se ocupe de cei care violează copii devine secundar, deoarece toate astfel de infracțiuni ar trebui raportate autorităților în conformitate cu ceea ce spune Biblia. În acest fel, nimeni nu ne poate acuza că protejăm infractorii.

„Pentru numele Domnului vă supuneți fiecărei creații umane, fie că este un rege ca fiind 14 superior sau la guvernanți, așa cum au fost trimiși de el pentru a pedepsi pe cei răi ci să-i laud pe cei care fac bine. 15 Căci este voia lui Dumnezeu ca făcând binele să tăceți vorbirea ignorantă a oamenilor nerezonabili. 16 Fii ca oameni liberi, folosindu-ți libertatea, nu ca o acoperire pentru a face rău, dar ca sclavi ai lui Dumnezeu. 17 Onorați oameni de tot felul, au dragoste pentru întreaga asociere a fraților, te temi de Dumnezeu, onorează regele. ”(1Pe 2: 13-17)

Din păcate, Organizația Martorilor lui Iehova alege să aplice rigid regula celor doi martori și adesea o folosește pentru a se scuza de mandatul biblic „de a reda lui Cezar ceea ce este al lui Cezar” - un principiu care depășește simpla plată a impozitelor. Folosind raționamentele defecte și argumentele Omului de Paie, resping eforturile sincere de a-i ajuta să vadă rațiunea, susținând că acestea sunt atacuri ale opozanților și ale apostaților. (Vedea acest videoclip unde și-au reafirmat poziția și refuză să se schimbe.[I]) Organizația își consideră poziția în acest sens ca un exemplu de loialitate față de Iehova. Ei nu vor abandona o regulă pe care o consideră drept una care asigură corectitudinea și dreptatea. În acest sens, ei ajung la rangul de ministru al dreptății. Dar este această dreptate autentică sau doar o fațadă? (2 Cor. 11:15)

Înțelepciunea este dovedită dreptă prin faptele sale. (Mt 11:19) Dacă raționamentul lor pentru a respecta regula celor doi martori este de a asigura corectitudinea - dacă corectitudinea și justiția este motivația lor - atunci nu ar abuza niciodată de regula celor doi martori sau nu ar profita de ea într-un scop lipsit de scrupule. Cu siguranță, cu toții putem fi de acord!

Întrucât regula celor doi martori intră în joc în cadrul Organizației atunci când se ocupă de chestiuni judiciare, vom examina politica și procedurile care guvernează acest proces pentru a vedea dacă aceasta este cu adevărat echitabilă și în concordanță cu standardul ridicat de echitate pe care Organizația pretinde să îl respecte. .

În trecutul nu prea îndepărtat, Corpul de Guvernare a instituit procesul de apel. Acest lucru a permis ca cineva care fusese judecat ca nepenitent pentru o infracțiune de excludere să recurgă la decizia comisiei judiciare de excludere. Contestația trebuia depusă în termen de șapte zile de la decizia inițială.

Potrivit Păstor turma lui Dumnezeu manualul bătrânului, acest aranjament „este o bunătate față de cel care a greșit să-l asigure de o audiere completă și corectă. (ks alin. 4, pag. 105)

Este aceasta o evaluare adevărată și exactă? Este acest proces de apel atât amabil, cât și corect? Cum este implementată regula celor doi martori? Vom vedea.

O scurtă parte

Trebuie remarcat faptul că întreg procesul judiciar practicat de Martorii lui Iehova este nescriptural. Procesul de apel a fost o încercare de bandaj a unor defecte din sistem, dar echivalează cu cusutul de noi pete pe o cârpă veche. (Mt 9:16) Nu există nicio bază în Biblie pentru comitetele compuse din trei persoane, care să se întrunească în secret, să excludă observatorii și să prescrie pedepse pe care congregația trebuie să le pună fără să știe măcar faptele cazului.

Procesul scriptural este prezentat în Matei 18: 15-17. Pavel ne-a dat baza pentru „reintegrare” în 2 Corinteni 2: 6-11. Pentru un tratat mai complet pe această temă, a se vedea Fii modest în mersul cu Dumnezeu.

Procesul este într-adevăr echitabil?

Odată formulată o contestație, supraveghetorul de circuit este contactat de președintele comisiei judiciare. CO va urma apoi această direcție:

În măsura în care este posibil, he vor selecta frați dintr-o altă congregație care sunt imparțiali și care nu au legături sau relații cu acuzatul, acuzatorul sau comisia judiciară. (Păstor turma lui Dumnezeu (ks) alin. 1 pag. 104)

Până acum, bine. Ideea transmisă este că comisia de apel trebuie să fie total imparțială. Cu toate acestea, cum pot menține imparțialitatea atunci când sunt hrăniți ulterior cu următoarea instrucțiune:

Bătrânii aleși pentru comisia de apel trebuie să abordeze cazul cu modestie și evitați să dați impresia că judecă comisia judiciară mai degrabă decât acuzatul. (ks alin. 4, pag. 104 - boldface în original)

Doar pentru a vă asigura că membrii comisiei de apel primesc mesajul, ks manualul a înfruntat cuvintele care îi îndreptă spre vizualizarea comitetului original într-o lumină favorabilă. Întreg motivul recurentului pentru recurs este că el (sau ea) consideră că comisia inițială a greșit în judecarea cazului. În corectitudine, el se așteaptă ca comisia de apel să judece decizia inițială a comisiei în lumina dovezilor. Cum pot face acest lucru dacă sunt direcționați, în scris cu caractere aldine nu mai puțin, nici măcar să nu dai impresia că sunt acolo pentru a judeca comisia inițială?

În timp ce comisia de apel trebuie să fie amănunțită, ei trebuie să-și amintească faptul că procesul de apel nu indică lipsa de încredere în comisia judiciară. Mai degraba, este o bunătate față de cel care a greșit să-l asigure de o audiere completă și corectă. (ks alin. 4, pag. 105 - adăugat boldface)

Bătrânii comisiei de apel trebuie să țină cont de faptul că este posibil comisia judiciară are mai multă cunoștință și experiență decât ei cu privire la acuzat. (ks alin. 4, pag. 105 - adăugat boldface)

Comitetului de apel i se spune că este modest, să nu dea impresia că judecă comisia inițială și să țină cont de faptul că acest proces nu indică lipsa de încredere în comisia judiciară. Li se spune că judecata lor va fi probabil inferioară celei din comisia inițială. De ce toată această direcție de a păși în jurul sentimentelor comitetului original? De ce această nevoie trebuie să le acorde onoare specială? Dacă te-ai confrunta cu perspectiva de a fi complet separat de familie și prieteni, ai fi mângâiat să afli despre această direcție? Te-ar face să simți că vei avea cu adevărat o audiere echitabilă și imparțială?

Iehova îi favorizează pe judecători în locul celui mic? Este El prea îngrijorat de sentimentele lor? Se apleacă El înapoi pentru a nu jigni sensibilitățile lor delicate? Sau îi cântărește cu o sarcină mai grea?

„Nu mulți dintre voi ar trebui să deveniți profesori, frații mei, știind asta vom primi o judecată mai grea”(Jas 3: 1)

„El este cel care reduce pe conducători la nimic, cine îi face pe judecătorii pământului fără sens”(Isa 40: 23 NASB)

Cum este îndreptată comisia de apel pentru a vizualiza acuzații? Până în acest moment în ks manual, el sau ea a fost denumit „acuzat”. Este corect. Întrucât acesta este un recurs, este corect să-l vadă ca fiind potențial nevinovat. Astfel, nu ne putem abține să nu ne întrebăm dacă editorul a scăpat un pic de părtinire neintenționată. În timp ce încearcă să liniștească tot faptul că procesul de apel este „o bunătate”, manualul se referă la acuzat drept „cel care a greșit”. Cu siguranță, un astfel de termen judecătoresc nu își are locul într-o audiere de apel, deoarece probabil va afecta mintea membrilor comitetului de apel.

Într-un mod similar, punctul lor de vedere este obligat să fie afectat atunci când află că trebuie să-l privească pe acuzat ca un infractor, un păcătos nerepentant, chiar înainte de întâlnirea.

De vreme ce comisia judiciară are l-a considerat deja nerepusant, comisia de apel nu se va ruga în prezența sa dar se va ruga înainte de a-l invita în cameră. (ks alin. 6, pag. 105 - italice în original)

Recurentul fie crede că este nevinovat, fie își recunoaște păcatul, dar crede că se căiește și că Dumnezeu l-a iertat. De aceea face apelul. Deci, de ce să-l tratăm ca pe un păcătos nepocăit într-un proces care se presupune că este „o bunătate pentru a-l asigura o audiere completă și echitabilă”?

Bazele recursului

Comitetul de apel urmărește să răspundă la două întrebări menționate în document Păstor turma lui Dumnezeu manual pentru bătrâni, pagina 106 (Boldface în original):

  • S-a stabilit că acuzatul a comis o infracțiune de demelaj?
  • Acuzatul a demonstrat că pocăința este proporțional cu gravitatea faptelor sale greșite în momentul audierii cu comisia judiciară?

În cei patruzeci de ani de vârstă, am cunoscut doar două dosare judiciare care au fost anulate în apel. Unul, deoarece comitetul inițial a fost expulzat atunci când nu exista o bază biblică și nici organizațională pentru a face acest lucru. În mod clar au acționat necorespunzător. Acest lucru se poate întâmpla și astfel, în astfel de cazuri, procesul de contestație poate servi drept mecanism de verificare. În celălalt caz, bătrânii au considerat că acuzatul era cu adevărat pocăit și că comisia inițială a acționat cu rea-credință. Au fost răpăiți de cărbuni de către Circuit Overseer pentru că au răsturnat decizia inițială a comitetului.

Există momente în care bărbații buni vor face ceea ce trebuie și vor „naiba consecințele”, dar sunt extrem de rare în experiența mea și, în plus, nu suntem aici pentru a discuta anecdote. Mai degrabă vrem să examinăm dacă politicile organizației sunt stabilite pentru a asigura un proces cu adevărat echitabil și corect pentru contestații.

Am văzut cum liderii organizației aderă la regula celor doi martori. Știm că Biblia spune că nicio acuzație împotriva unui bărbat mai în vârstă nu ar trebui să fie interpretată decât în ​​gura a doi sau trei martori. (1 Tim 5:19) Destul de corect. Se aplică regula celor doi martori. (Amintiți-vă, distingem păcatul de crimele.)

Așadar, să ne uităm la scenariul în care acuzatul recunoaște că a păcătuit. Recunoaște că este un nelegiuit, dar contestă decizia că nu se căiește. El crede că este cu adevărat pocăit.

Am cunoștință directă a unui astfel de caz pe care îl putem folosi pentru a ilustra o gaură majoră în politicile judiciare ale Organizației. Din păcate, acest caz este tipic.

Patru tineri din diferite congregații s-au reunit în mai multe rânduri pentru a fuma marijuana. Apoi și-au dat seama toți ce făcuseră și s-au oprit. Au trecut trei luni, dar conștiința lor i-a deranjat. Întrucât JW este învățat să mărturisească toate păcatele, ei au simțit că Iehova nu le poate ierta cu adevărat decât dacă se pocăiesc în fața oamenilor. Deci fiecare s-a dus la corpul său de bătrâni și a mărturisit. Dintre cei patru, trei au fost judecați pocăiți și au primit mustrări private; al patrulea a fost judecat nepocăit și excludent. Tânărul expulzat a fost fiul coordonatorului congregației care, din corectitudine, s-a exclus din toate procedurile.

Cel expulzat a făcut recurs. Amintiți-vă, el a încetat să fumeze marijuana de unul singur cu trei luni înainte și venise voluntar la bătrâni pentru a mărturisi.

Comitetul de apel a considerat că tinerii s-au pocăit, dar nu li sa permis să judece căința la care au fost martori. Potrivit regulii, ei trebuiau să judece dacă a fost pocăit la momentul audierii inițiale. Deoarece nu erau acolo, au trebuit să se bazeze pe martori. Singurii martori au fost cei trei bătrâni ai comitetului inițial și tânărul însuși.

Acum să aplicăm regula celor doi martori. Pentru ca comisia de apel să accepte cuvântul tânărului, ar trebui să judece că bărbații mai în vârstă din comisia inițială au acționat necorespunzător. Ar trebui să accepte o acuzație împotriva nu unuia, ci a trei bărbați mai în vârstă, pe baza mărturiei unui martor. Chiar dacă au crezut tinerii - ceea ce s-a dezvăluit mai târziu că au făcut - nu au putut acționa. De fapt, ei ar acționa împotriva direcției biblice clare.

Anii au trecut, iar evenimentele ulterioare au dezvăluit că președintele comisiei judiciare a avut o îndelung răbdare împotriva coordonatorului și a căutat să se apropie de el prin fiul său. Nu se spune că acest lucru se reflectă rău asupra tuturor bătrânilor Martori, ci doar pentru a oferi un anumit context. Aceste lucruri se pot întâmpla și se pot întâmpla în orice organizație și de aceea există politici în vigoare - pentru a proteja împotriva abuzurilor. Cu toate acestea, politica în vigoare pentru audierile judiciare și de apel ajută, de fapt, să se asigure că atunci când apar astfel de abuzuri, acestea vor rămâne necontrolate.

Putem spune acest lucru deoarece procesul este creat pentru a se asigura că acuzatul nu va avea niciodată martorii necesari pentru a-și demonstra cazul:

Martorii nu ar trebui să audă detalii și mărturii ale altor martori. Observatorii nu ar trebui să fie prezenți pentru sprijin moral. Dispozitivele de înregistrare nu ar trebui să fie permise. (ks par. 3, p. 90 - boldface în original)

„Observatorii nu ar trebui să fie prezenți” nu vor asigura martori umani la ceea ce se întâmplă. Interzicerea dispozitivelor de înregistrare elimină orice alte probe pe care acuzatul le-ar putea pretinde pentru a-și susține cazul. Pe scurt, recurentul nu are nicio bază și, prin urmare, nu speră să câștige recursul său.

Politicile Organizației asigură că nu vor fi niciodată doi sau trei martori care să contrazică mărturia comisiei judiciare.

Având în vedere această politică, scrie că „procesul de apel ... este o amabilitate față de cel care a greșit pentru a-l asigura de o audiere completă și echitabilă ”, e o minciuna. (ks alin. 4, pag. 105 - adăugat boldface)

________________________________________________________________

[I]  Raționamentul din spatele acestei interpretări greșite a doctrinei JW a fost demis. Vedea Regula celor doi martori sub microscop

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.
    41
    0
    Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x