2017, septembrie 25 - octombrie 1, Viața noastră creștină și Ministerul

Cuvântul de la Dumnezeu - Cuvântul îl slujești în mod continuu pe Iehova?

Daniel 6: 7-10: Daniel și-a riscat viața pentru a-l sluji pe Iehova în continuu. (w06 11 / 1 24 pentru 12)

Încă o dată vedem împărțirea non-scripturistică a congregației creștine în două părți. Citează Apocalipsa 5: 8 și Apocalipsa 8: 4 ca dovadă. Totuși aceste scripturi menționează amândoi 'sfânt'cei din greaca'hagion' care înseamnă 'diferit' sau "a pune deoparte'. Toți adevărații creștini ar trebui să fie 'diferit' din lume și sunt 'a pune deoparte' pentru că Dumnezeu i-a atras, de aceea sunt cu toții sfinți în acest sens. (Ioan 6: 44).

Daniel 6: 16,20: Regele Darius a remarcat relația strânsă a lui Daniel cu Iehova (w03 9 / 15 15 pentru 2)

Referința citează Daniel 9: 20-23 care arată că Daniel a fost cineva pe care Iehova l-a privit ca "foarte dorit" și „un om iubit foarte mult”. Cuvântul ebraic este „ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] și înseamnă „foarte iubit”, din 'a dori', "ia plăcere în.

Conform învățăturilor Organizației, acest ebraic fidel, deși menționat în mod specific ca "foarte dorit" de Dumnezeu, nu va fi unul dintre noii conducători ai pământului în noul sistem de lucruri. Cu toate acestea, potrivit Organizației, bărbați precum actualul Corp de Guvernare vor fi conducătorii acelui nou pământ. Rezultă că acestea sunt mai de dorit pentru Dumnezeu decât Daniel. Ezechiel 14:20, de asemenea, în referință, vorbește despre faptul că Daniel este drept. Era un om etic. Ar fi înșelător turma Domnului drept sau etic?

Videoclipul de la ședința CLAM pentru săptămâna 11^th-17^th Septembrie intitulat „Realizări organizaționale” a fost prezentat într-un mod înșelător. Cum așa? În acest sens, pentru un public non-tehnic, aceștia ar putea avea cu ușurință impresia că furnizarea de facilități pentru „lucru la distanță”, „e-mail mobil”, „conectare unică”, „domeniu unic” erau tehnologii dezvoltate chiar de organizație (după permisiunea organ de conducere!) pentru a raționaliza și unifica munca pe calculator realizată și au fost unice pentru organizație. Nu se menționează că au folosit noi tehnologii disponibile din afara organizației pentru a facilita aceste îmbunătățiri. Cei care lucrează în mod secular, în special în firmele mai mari, dar chiar și în multe firme mici vor ști că aceste facilități sunt obișnuite și sunt tratate mai degrabă ca necesități decât ca ceva excepțional. Difuzarea unei astfel de denaturări sau „fapte alternative” este etică? Există multe denaturări similare lucioase pe care le-am putea oferi. Vom lăsa cititorul să decidă.

Daniel 4: 10-11, 20-22: Ce a reprezentat imensul copac din visul lui Nebucadnețar? (w07 9 / 1 18 pentru 5)

A doua teză a cererii de referință „de când stăpânirea s-a extins„ până la extremitatea pământului ”, totuși, copacul trebuie să însemne ceva mult mai mare.” De ce? Când citim întregul capitol al lui Daniel, vedem că visul i-a subliniat lui Nebucadnețar că era rege doar prin permisiunea lui Iehova Dumnezeu. De ce nevoia de asemnifica ceva mult mai mare„? În acest moment Imperiul Neobabiloniu se întindea până aproape de capetele cunoscute ale pământului. Prin urmare, a fost totul puternic „până la extremitatea pământului” a fost un bun rezumat al situației. Această înțelegere este confirmată în Daniel 4: 22 unde Daniel afirmă că stăpânirea lui Nebucadnețar „până la extremitatea pământului”. De unde vine legătura cu suveranitatea lui Iehova? În Daniel 4: 17,32, aceste evenimente au avut loc, „în intenția ca oamenii care trăiesc să știe că Cel Preaînalt este stăpânitor în împărăția omenirii și că celui pe care vrea el îl dă”.  Deci, nu există nici o necesitate scriptică sau logică pentru acest vis 'semnifica ceva mult mai mare' nici să aibă „două împliniri”.

De asemenea, trebuie să ne întrebăm, dacă într-adevăr acest vis are două împliniri, de ce ar folosi Iehova exemplul unui Rege păgân păcătos și mândru pe care urma să-l pedepsească, pentru a-și reprezenta propria suveranitate? Asta nu are nici un sens. În plus, când s-a pedepsit Iehova pe sine și suveranitatea sa asupra omenirii? Și de ce? Sau este încă o dată, punând un tip / anti-tip în locul în care organizația își dorește unul, mai degrabă decât în ​​cazul în care există unul scriptural? De ce ar necesita suveranitatea lui Iehova să i se dea o lecție că Iehova este conducătorul suprem și ceilalți conducători guvernează numai cu permisiunea sa? Desigur, chiar gândul este ridicol. Deci, încă o dată, găsim încă un alt antitip care nu rezistă controlului. Există o singură împlinire care este valabilă din punct de vedere scriptural și care este cea arătată clar în Daniel 4:24 pentru a se aplica lui Nabucodonosor conform propriilor cuvinte ale lui Daniel.

Repere alternative:

Daniel 5: 2,3 oferă dovezi că Cartea lui Daniel a fost scrisă contemporane cu evenimentele descrise și în locația unde au avut loc evenimentele. Un citat din The Pulpit Commentary[1] (în niciun caz singura sursă) din aceste versete spune „prezența femeilor la sărbătorile babiloniene nu a fost atât de neobișnuită ca în restul estului, așa cum aflăm din rămășițele ninevite. Cu siguranță Quintus Curtius menționează acest lucru în legătură cu vizita lui Alexandru în Babilon (v. 1). Dar era probabil ca un evreu obscur să știe acest lucru în Palestina? Este foarte dificil pentru o persoană care scrie într-o vârstă diferită să păstreze strict versiunea în aceste chestiuni. '

Daniel 5: 25-28: Cum a ajuns Daniel la interpretarea înregistrată Mene, Mene, Tekel și Parsin?

Mene vine din verb menah (ebraică Manah; babilonian Manu). 'Manah„[Puternice ebraică 4487] înseamnă a număra, a socoti, a număra, a atribui, a spune, a numi, a pregăti.

Teqel, provine din două rădăcini: primul, teqal, „A cântări” și al doilea, Qal, „A fi ușor sau doritor” (ebraică qalal; babilonian qalalu).

Perec (Sau parcin) provine și din două rădăcini: în primul rând, perac, „A împărți” (ebraică punctele or parash; babilonian parasu), iar a doua ca notare a numelui propriu-zis Parać, „Persia”.

Folosind aceste semnificații, interpretarea lui Daniel are un bun sens și este pe deplin justificată de context și de limbajul folosit. Dacă textul original era în babiloniană, semnele erau ambigue; dacă ar fi în aramaică, numai consoanele ar fi scrise și, prin urmare, citirea ar fi îndoielnică. În ambele cazuri, inscripția era evidentă, dar nu putea fi citită, cu excepția lui Daniel cu ajutorul lui Dumnezeu. Interpretarea lui Daniel a fost acceptată de Belșazar și restul relatării arată că interpretarea semnelor a fost rezonabilă și convingătoare când a fost făcută.

Antrenează-i pentru a-L sluji pe Iehova în continuu

Acest articol se referă la predicare, de parcă predicarea este ceea ce va păstra pe cineva care slujește lui Iehova.

• Ignoră dezvoltarea calităților creștine și o iubire a lui Dumnezeu și a ceea ce este corect.
• Ignoră încurajarea studentului pentru a dezvolta o mai bună cunoaștere a Bibliei prin studiul personal al Bibliei și meditația asupra acesteia.
• Ignoră construirea unei relații cu Iehova ca tată și a unei relații cu Hristos ca mijlocitor și mijloc de mântuire.

Toate acestea sunt vitale dacă cineva trebuie să-i slujească în mod continuu lui Iehova și lui Isus Hristos. Cu toate acestea, se pare că organizația consideră că singura modalitate de a se asigura că cineva îi servește lui Iehova este prin a-i face într-o rutină, prin a bate regulat pe ușile caselor goale și a fi eficient în plasarea literaturii.

Studiul cărților de congregație (kr. Cap. 18 pentru 9-20)

„Corpul de conducere, vorbește cu limba bifurcată!” El spune „nu trebuie să fim constrânși să dăm.” Apoi spune „De ce suntem atât de dispuși să oferim? ' - prod, prod, prod.

If „nu trebuie să fim constrânși să dăm” atunci de ce să mai discutăm subiectul?

Paragraful 10: „Un creștin adevărat nu este un dăruitor reticent sau forțat. Mai degrabă dă pentru că „s-a rezolvat în inima lui” să facă acest lucru. [Până acum, bine.] Adică el dă după ce a luat în considerare o nevoie și cum o poate umple. '  Cu siguranță, ar trebui să fie 'dacă el poate umple sau completare parțială aceasta'. Modul în care îl citește paragraful îl obligă pe cititor să completeze orice nevoie pe care o găsesc în finanțele organizației, mai degrabă decât să contribuie dacă doresc și dacă sunt capabili. Declarația lor este o corupție completă a intenției 2 Corinteni 9: 7. De asemenea, ei fac ca organizația să fie sinonimă cu Dumnezeu, un precedent foarte periculos, când spun ei „Facem contribuții voluntare pentru că îl iubim pe Iehova” pentru că contribuțiile se duc la organizație nu la Iehova.

Paragraful 11: încă o dată o aplicare greșită a unei scripturi. De data aceasta kr cartea citează 2nd Corinteni 8: 12-15 pentru a sprijini oferirea lui Iehova [înseamnă cu adevărat organizația] în funcție de cum apreciem binecuvântările noastre. Cu toate acestea, Scriptura vorbește despre oferirea directă a unor lucruri materiale colegilor care au nevoie, nu unei organizații și fraților care suferă greutăți din cauza foametei și a perioadelor economice grele, nu despre o organizație bogată în proprietăți care se mascheaza ca organizație caritabilă.

Paragraful 12 arată din nou părtinirea completă în favoarea predicării. Aceasta implică că nu-L putem iubi pe Isus Hristos decât dacă îl facem 'toate [îndrăzneț al nostru] în puterea noastră'să le folosesc pe toate „timpul nostru, energia și resursele materiale pentru promovarea activității de predicare a Regatului”.

Inca „Cuvântul” lui Isus pentru noi să urmăm a inclus mult mai mult decât doar predicarea. Dar Matthew 6: 2-4? De ce nu promovează daruri de milă? S-ar putea ca cei mai mulți martori să nu aibă prea multe mijloace, așa că, dacă ar fi să se angajeze în lucrări caritabile, s-ar putea să nu mai rămână prea mult pentru organizație.

Paragraful 16 confirmă faptul că organizația ne reamintește sau ne reproșează anual Turnul de veghe articol despre cum să donați organizației. De ce să nu înlocuiți articolul anual cu o scurtă notă care să spună „Cei care doresc să sprijine într-un fel organizația pot contacta departamentul de trezorerie al Betelului local pentru a obține mai multe detalii”? Dacă Iehova le binecuvântează cu adevărat lucrarea, acesta ar fi un test bun pentru a confirma acest lucru.

Unde merg donațiile noastre? Veți observa că doar o mică parte din numeroasele destinații ar putea fi considerate caritabile, cea a ajutorului în caz de dezastru. Vom analiza realitatea acelei lucrări atunci când va fi acoperită într-un viitor CLAM. Este suficient să spunem în acest stadiu că aceasta este doar o parte foarte mică a cheltuielilor și că, spre deosebire de raportul conturilor congregației și raportul conturilor de asamblare a circuitului (care par să fie întotdeauna deficitare!), Organizația nu publică conturi raport pentru activitatea sa financiară globală, de sucursală sau de țară, inclusiv convențiile regionale. De ce nu?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Tadua

Articole de Tadua.