[Din ws17 / 10 p. 7 - noiembrie 27-decembrie 3]
„Ar trebui să iubim, nu în cuvânt sau cu limba, ci în faptă și adevăr.” - 1 John 3: 18
(Întâmplări: Iehova = 20; Isus = 4)
Prima întrebare din săptămâna aceasta Turnul de veghe studiul este:
- Care este cea mai înaltă formă de iubire și de ce este așa? (Vezi deschiderea imaginii.)
Cum ai răspunde asta după ce ai văzut această imagine?
Acum s-a spus că o imagine merită o mie de cuvinte. Unul dintre motive este că imaginea merge direct la creier ocolind orice filtre sau elemente cerebrale interpretative. În timp ce unii ar putea contesta acest punct, puțini ar nega că ceea ce vedem are un impact imediat și ne poate conduce cu ușurință la un anumit punct de vedere.
Pentru a ilustra, adresați-i unui copil mic aceeași întrebare care îl direcționează către imaginea de mai sus și care credeți că va fi răspunsul? Te-ar surprinde dacă ar spune: „Curățarea sălii Regatului sau construirea unei săli a Regatului”?
Răspunsul real din paragraf este că cea mai înaltă formă de iubire este iubirea altruistă „bazată pe principii corecte”. Te-ar șoca să afli că acest lucru nu este adevărat?
Pentru a dovedi acest lucru, citește cuvintele lui Pavel către Timotei.
„Faceți tot posibilul să veniți la mine în scurt timp. 10 Pentru Deʹmas m-a părăsit pentru că el iubit sistemul actual al lucrurilor; . . ”(2Ti 4: 9, 10)
Verbul tradus „iubit” în pasajul său provine de la verbul grecesc agapao, corespunzător substantivului grecesc căscat. Dragostea lui Demas pentru acest sistem de lucruri care l-a determinat să-l abandoneze pe Pavel în nevoia sa poate fi greu numită o „iubire altruistă bazată pe principii corecte”.
Acesta este un exemplu de ceea ce a devenit din hrana spirituală oferită Martorilor lui Iehova - „mâncare la momentul potrivit” pe care le place să o numească. Este suficient de rău ca analiza căscat în acest articol este superficial, dar ceea ce este mult mai rău este că este prezentat greșit.
Există patru cuvinte în limba greacă pentru dragoste. căscat este unul dintre cele patru, dar în literatura clasică greacă este rar folosit. Din acest motiv, avea puține conotații culturale, făcându-l cuvântul perfect pentru care Iisus să profite pentru a defini ceva nou: un fel de dragoste rar întâlnită în lume în general. Ioan ne spune că Dumnezeu este căscat. Deci dragostea lui Dumnezeu devine Etalonul de aur prin care se măsoară toată iubirea creștină. Din acest motiv, printre altele, ne-a trimis pe Fiul Său - reflectarea Sa perfectă - pentru a putea învăța cum ar trebui să se manifeste această iubire în rândul oamenilor.
În imitația iubirii excepționale a lui Dumnezeu, urmașii lui Hristos ar trebui să aibă și ei căscat unul pentru altul. Este, fără îndoială, cea mai mare dintre toate virtuțile creștine. Totuși, după cum vedem din cuvintele lui Pavel, acesta poate fi aplicat greșit. Demas era egoist, totuși al lui căscat se baza încă pe rațiune. El dorea ceea ce oferea sistemul actual de lucruri, așa că era logic ca el să-l abandoneze pe Paul, să se pună pe el însuși și să plece pentru a profita de ceea ce sistemul ar putea oferi. Logic, dar nu corect. A lui căscat se baza pe principii, dar principiile erau defecte, deci expresia iubirii sale a fost pervertit. Asa de cu gura căscată poate fi egoist dacă iubirea este îndreptată spre interior, către sine; sau altruist, dacă este îndreptat spre exterior pentru binele altora. creştin AGAPE, deoarece, prin definiție, îl imită pe Hristos, este iubirea ieșită. Cu toate acestea, definirea ei doar ca „iubire altruistă” este o definiție prea superficială, la fel ca definirea Soarelui ca o minge fierbinte de gaz. Este asta, dar este mult mai mult.
William Barclay face o treabă excelentă de a explica cuvântul:
căscat are legătură cu minte: nu este pur și simplu o emoție care se ridică nestingherită în inimile noastre; este un principiu prin care trăim în mod deliberat. căscat are legătură supremă cu va fi. Este o cucerire, o victorie și o realizare. Nimeni nu și-a iubit vreodată în mod firesc dușmanii. A iubi pe dușmanii cuiva este cucerirea tuturor înclinațiilor și emoțiilor noastre naturale.
Acest căscat, această iubire creștină, nu este doar o experiență emoțională care ne este neobișnuită și neîncercată; este un principiu deliberat al minții și o cucerire și realizare deliberată a voinței. De fapt, este puterea de a iubi pe nesatisfăcut, de a iubi oameni pe care nu ne plac. Creștinismul nu ne cere să ne iubim pe dușmanii noștri și să-i iubim pe oameni în același mod în care îi iubim pe cei mai apropiați și pe cei dragi și pe cei care ne sunt mai apropiați; asta ar fi simultan imposibil și greșit. Dar cere să avem în orice moment o anumită atitudine a minții și o anumită direcție a voinței față de toți oamenii, indiferent cine sunt ei.
Care este atunci sensul acestui agapé? Trecerea supremă pentru interpretarea sensului căscat este Matt. 5.43-48. Suntem invitați să ne iubim dușmanii. De ce? Pentru ca noi să fim ca Dumnezeu. Și care este acțiunea tipică a lui Dumnezeu citată? Dumnezeu își trimite ploaia pe drept și pe nedrept și pe rău și bine. Adică ...indiferent cum este omul, Dumnezeu nu caută altceva decât binele său cel mai înalt.[I]
Dacă ne iubim cu adevărat semenii, vom face și ceea ce este mai bine pentru el. Asta nu înseamnă că vom face ce vrea sau ce îi place. Deseori, ceea ce este mai bun pentru cineva nu este ceea ce își dorește. Când împărtășim adevărul fraților noștri JW care contrazice ceea ce au fost învățați, ei sunt adesea foarte nemulțumiți de noi. Poate chiar ne vor persecuta. Acest lucru se datorează în parte faptului că le subminăm viziunea asupra lumii, construită cu grijă - iluzia care le dă un sentiment de siguranță, deși una care se va dovedi în cele din urmă falsă. O astfel de deconstrucție a unei „realități” prețioase este dureroasă, dar ținerea ei până la sfârșitul amar se va dovedi mult mai dureroasă, chiar devastatoare. Vrem ca aceștia să evite rezultatul inevitabil, așa că vorbim, deși înseamnă adesea să ne riscăm propria securitate. Puțini dintre noi se bucură de conflict și discordie. Frecvent, va transforma prietenii în dușmani. (Mt 10:36) Totuși, ne asumăm riscul de mai multe ori, pentru că dragostea (căscat) niciodata nu da gres. (1Co 13: 8-13)
Gândirea unidimensională a acestui studiu în ceea ce privește dragostea creștină este evidentă când oferă exemplul lui Abraham din paragraful 4.
Avraam și-a pus dragostea pentru Dumnezeu înaintea propriilor sentimente, când i s-a poruncit să-i ofere fiului său Isaac. (Jas. 2: 21) - alin. 4
Ce aplicare greșită transparentă a Scripturii. Iacov vorbește despre credința lui Avraam, nu despre dragostea lui. Credința în Dumnezeu l-a determinat să asculte, oferindu-și de bună voie propriul fiu în jertfă lui Iehova. Cu toate acestea, scriitorul acestui articol ne-ar face să credem că acesta este un exemplu valid de iubire altruistă. De ce să folosim acest exemplu sărac? S-ar putea ca tema articolului să fie „dragoste”, dar scopul articolului este să promoveze sacrificiul de sine în numele Organizației?
Luați în considerare celelalte exemple din paragraful 4.
- Prin dragoste, Abel oferit ceva pentru Dumnezeu.
- De dragoste, Noe predicat lumii.[Ii]
- Prin dragoste, Avraam a făcut o sacrificiu costisitor.
Ținând cont de imaginile de deschidere, putem începe să vedem un model care apare.
Dragoste autentică versus iubire contrafăcută
Multe dintre exemplele prezentate în acest articol promovează ideea de a servi organizația. Definire căscat pe măsură ce „iubirea altruistă” se revarsă direct în ideea de iubire sacrificată de sine. Dar cui se oferă jertfele?
În mod similar, dragostea față de Iehova și aproapele nostru ne determină nu numai să-i cerem lui Dumnezeu „să trimită lucrători în seceriș”, ci și să avem o parte deplină în lucrarea de predicare.- alin. 5 [Aceasta ar fi lucrarea de predicare controlată de organizație.]
La fel și astăzi, apostolații și alții care creează diviziuni în congregație folosesc „vorbirea lină și vorbirea măgulitoare” pentru a se face să pară iubitori, dar adevăratul lor motiv este egoist. - alin. 7 [Dragostea pentru organizație ne-ar determina să respingem pe oricine nu este de acord cu noi.]
Iubirea ipocrită este deosebit de rușinoasă, deoarece este o contrafacere a calității evlavioase a iubirii care se sacrifică. - alin. 8 [Cei care ne contrazic, nu au dragoste adevărată.]
În schimb, iubirea autentică ne determină să găsim bucurie în slujirea fraților noștri fără fanfară sau recunoaștere. De exemplu, frații care susțin Trupul de conducere pentru a ajuta la pregătirea mâncării spirituale fac acest lucru în mod anonim, nu atrăgând atenția asupra lor înșiși sau dezvăluind materialul pe care l-au lucrat. - alin. 9 [Iubirea adevărată va însemna că nu vom scoate niciodată lumina reflectoarelor de la Corpul de conducere.]
Toate aceste raționamente se evaporă atunci când realizăm acel adevărat creștin căscat este să faci ceea ce trebuie, în ciuda costurilor personale. Facem ceea ce trebuie, pentru că așa este Tatăl nostru, care este căscat, întotdeauna. Principiile Lui ne ghidează mintea, iar mintea noastră ne stăpânește inima, determinându-ne să facem lucruri pe care poate nu vrem să le facem, totuși le facem pentru că căutăm întotdeauna avantajul celorlalți.
Corpul de conducere vrea ca tu să demonstrezi dragoste de sacrificiu față de organizație. Vor să le respecti toate directivele, chiar dacă asta necesită sacrificii. Astfel de sacrificii se fac, potrivit lor, din dragoste.
Când unii subliniază defectele învățăturii lor, ei îi acuză pe aceștia drept apostați ipocriti care demonstrează iubire contrafăcută.
Iubirea ipocrită este deosebit de rușinoasă, deoarece este o contrafacere a calității evlavioase a iubirii care se sacrifică. O astfel de ipocrizie ar putea păcăli oamenii, dar nu Iehova. De fapt, Isus a spus că cei care sunt asemenea ipocritilor vor fi pedepsiți „cu cea mai mare severitate”. Cu toate acestea, facem bine să ne întrebăm: „Este întotdeauna dragostea mea autentică, nu afectată de egoism sau înșelăciune?” - alin. 8
Isus a spus: „Totuși, dacă ați fi înțeles ce înseamnă acest lucru,„ vreau milă și nu jertfă ”, nu ați fi condamnat pe cei nevinovați”. (Mt 12: 7)
Astăzi, accentul este pus și pe sacrificiu și nu pe milă. Din ce în ce mai mulți îi vedem pe „cei nevinovați” în picioare pentru a fi auziți, iar aceștia sunt condamnați în mod rotund ca apostați și ipocriți.
Principala plângere a lui Isus împotriva Corpului de conducere evreiesc, compusă din preoți, cărturari și farisei, a fost că erau ipocriți. Totuși, crezi pentru un minut că s-au considerat ipocriți? Ei l-au condamnat pe Iisus în acest sens, spunând că a expulzat demonii prin puterea Diavolului, dar niciodată nu vor întoarce acea lumină asupra lor. (Mt 9:34)
căscat uneori poate fi dezinteresat și, uneori, sacrificarea de sine, dar ceea ce este mai presus de orice altceva este iubire care caută cele mai bune beneficii pe termen lung pentru cel căruia i se exprimă acea iubire. Persoana iubită ar putea fi chiar un dușman.
Când un creștin nu este de acord cu o învățătură a Corpului de Guvernare, deoarece poate dovedi că este falsă pe baza Scripturii, o face din dragoste. Da, știe că acest lucru va cauza o anumită diviziune. Acest lucru este de așteptat și este inevitabil. Slujirea lui Isus s-a bazat în întregime pe dragoste, totuși el a prezis că aceasta va avea ca rezultat o mare dezbinare. (Luca 12: 49-53) Corpul de conducere vrea ca noi să respectăm în liniște directivele lor și să ne sacrificăm timpul și resursele pentru proiectele lor, dar dacă greșesc, este doar cursul iubirii să evidențieze acest lucru. Un adevărat adept al lui Hristos vrea ca toți să fie mântuiți și nici unul să nu se piardă. Așadar, el va lua curaj poziție, chiar cu un mare risc pentru sine și pentru bunăstarea sa, deoarece acesta este cursul creștinului agapé.
Corpul de conducere iubește să caracterizeze pe oricine nu este de acord cu ei ca un apostat care folosește „vorbirea lină și vorbirea măgulitoare” pentru a se face să pară iubitori ”, referindu-se la aceia ca înșelători egoisti. Dar să privim asta puțin mai atent. Dacă un bătrân din congregație începe să vorbească pentru că vede că o parte din ceea ce este scris în publicații este inexact - chiar și fals și înșelător - cum este acest lucru înșelător? Mai mult, cum este acest egoism? Omul respectiv are tot de pierdut și, aparent, nimic de câștigat. (De fapt, el are multe de câștigat, dar acest lucru este intangibil și este perceput doar cu ochii credinței. În realitate, el speră să obțină favoarea lui Hristos, dar tot ce poate aștepta în mod real de la oameni este persecuția.)
Publicațiile îi laudă pe bărbații fideli din trecut care s-au ridicat și au spus adevărul, chiar dacă au provocat diviziuni în congregație și au suferit persecuții și chiar moarte. Cu toate acestea, bărbați similari de astăzi sunt denunțați atunci când fac aceeași lucrare în congregația noastră modernă.
Nu sunt ipocriții cei care proclamă cât de drepți sunt în timp ce continuă să învețe minciuni și să-i persecute pe „cei nevinovați” care îndrăznesc să susțină adevărul?
Ironia ignominiosă a paragrafului 8 nu se pierde asupra celor care cu adevărat căscat adevăr, Isus, Iehova și da, semenul lor.
ADDENDUM
Watchtower folosește în acest articol termenul „iubire sacrificată de sine”. Acesta este unul dintre acei termeni ai Turnului de veghe care par a fi apropiați și lipsiți de obiecții atunci când sunt priviți superficial. Cu toate acestea, trebuie să ne punem la îndoială utilizarea repetată în publicații a unui termen care nu apare în Biblie. De ce Cuvântul lui Dumnezeu nu vorbește niciodată despre „iubire sacrificată”?
Adevărat, dragostea lui Hristos include dorința de a face sacrificii în sensul de a renunța la lucruri pe care le considerăm prețioase, precum timpul și resursele noastre, pentru a aduce beneficii altuia. Isus s-a oferit de bună voie pentru păcatele noastre și a făcut acest lucru din dragoste atât pentru Tatăl, cât și pentru noi. Cu toate acestea, a caracteriza iubirea creștină drept „sacrificiu de sine” înseamnă a-i limita raza de acțiune. Iehova, cea mai mare întruchipare a iubirii, a creat toate lucrurile din dragoste. Cu toate acestea, el nu exprimă niciodată acest lucru ca pe un mare sacrificiu. Nu este ca niște mame rare, care își vinovează în mod constant copiii, amintindu-le cât de mult au suferit pentru a le da naștere.
Trebuie să privim fiecare expresie a iubirii ca pe un sacrificiu? Nu ne distorsionează acest lucru viziunea noastră asupra acestei calități cele mai divine? Iehova vrea milă și nu sacrificii, dar se pare că Organizația o are invers. Într-un articol și videoclip după altul, vedem sacrificii accentuate, dar când vorbim de milă? (Mt 9:13)
În vremurile israelite, existau arderi de tot (jertfe) în care totul era consumat. Totul i-a revenit lui Iehova. Cu toate acestea, majoritatea sacrificiilor au lăsat ceva pentru preot și din aceasta au trăit. Dar ar fi fost greșit ca preotul să fi luat mai mult decât alocația sa; și chiar mai rău pentru el să preseze oamenii să facă mai multe sacrificii pentru a putea profita de ele.
Excesul de accent pe a face sacrificii este complet de origine organizațională. Cine beneficiază cu adevărat de toată această „iubire de sacrificiu”?
_______________________________________________
[I] Cuvinte din Noul Testament de William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Martorii credeau că Noe predica din casă în casă, în ciuda oricărei dovezi în Biblie. După 1,600 de ani de procreație umană, lumea a fost probabil populată pe scară largă - motiv pentru care Potopul a trebuit să fie global - făcând imposibil ca un singur om pe jos sau călare să ajungă la toată lumea în timpul scurt disponibil.
Săptămâna ocupată, așa că comentariile mele întârzie. Toată agitația asupra Agape. Paragraful 1 este clar - Agape poate fi cunoscut doar din acțiunile pe care le solicită - absolut corect. Dar implicația din articol este că Agape reprezintă întotdeauna iubirea altruistă, lucru care se întâmplă numai atunci când creștinul o aplică corect. După cum subliniază Meliti în cazul Demas, la fel și Ioan în 1 Ioan 2:15, Agape poate fi aplicat și gândirii creștine greșite. Agape pare să acopere toate acțiunile motivate de dorințele noastre, fie ele bune sau rele. Important este că un creștin trebuie... Citeste mai mult "
Si eu ma intrebam despre apostati si despre vorbirea flatanta. Cred că scopul este să semeni paranoia împotriva oricărei persoane din congregație care îndrăznește să pună la îndoială orice vine din GB. Apostații sunt un dușman convenabil. Au preluat rolul lui Satana. Acestea pot apărea în variante 1000 și pot ascunde pentru jws devotați oriunde. Ei chiar prowl în sălile împărăției și provoacă diviziuni cu discursul lor măgulitor.
O persoană vinovată de apostazie nu încetează să fie un adept al lui Hristos. El se poate pocăi și se poate întoarce la statutul său de bine; „Căci există un loc în care stă păcătosul pocăit, la care cei drepți nu pot ajunge”. (perspicace). M-am întrebat adesea despre evitarea familiei. Îl duc până la cimitir și nu le permit să fie îngropați unul lângă altul? L-aș întreba pe un Hallogist al Regatului (bătrân), dar ei resping conversația mea!
A fost după 1954, deoarece în 1954, când ieșeau cu TNV, începea să fie învățat să nu se roage sau să se închine lui Hristos Iisus închinarea idolatră. Deși se afla în Carta WTBTS încă de la început, ei îi adorau lui Iehova și Iisus Hristos, iar închinarea lui Iisus nu a fost eliminată din Cartă decât în 1999. Așadar, timp de 45 de ani, ei erau în Cartă pentru a-L venera pe Isus dar predau și predicau total opusul. Imaginează-ți asta! Mulțumesc JWfacts.
Când aș încerca să-i explic lui Michael / Isus supus oamenilor, am fost să încerc să ajung. De multe ori aș aduce la cunoștință că mulți adventiști de Ziua a șaptea pe care îi știam, de asemenea, cred că Michael și Isus sunt aceiași (temei comun). Mai mult, aș întreba, de ce este în cartea lui Jude versetul 9, Michael nu și-ar permite să depășească pentru a aduce o judecată a unor termeni abuzivi împotriva Satanei într-o „dispută asupra trupului lui Moise”? Dar atunci în cartea Apocalipsa 12: 9 el conduce acuzația de a-l arunca pe Satana pe pământ? În Jude nu există chei pentru Regat. De... Citeste mai mult "
Acest subiect pare să aibă picioare! Deoarece nu există nimic în Biblie care să spună în mod explicit că Michael a fost un nume pe care Iisus l-a avut în existența sa preumană, se pare că ne angajăm în speculații. Nimic în neregulă cu o mică speculație, nu te minte, atâta timp cât nu este tratat ca fapt. Dacă vom propune că Isus ar fi putut fi Mihail, atunci suntem obligați să-l vedem ca un înger, în ciuda argumentului că Arhanghelul ar putea însemna un lider neangelic al îngerilor. (Deoarece Iehova este liderul suprem al îngerilor, l-am putea numi... Citeste mai mult "
Mi se pare raționamentul tău bine gândit, Meleti. Faceți un caz bun pentru ca Mihail să nu fie Iisus. Trebuie să ne întrebăm, dacă Mihail era cu adevărat Isus și acest fapt era cu adevărat important, de ce Biblia nu ar ieși pur și simplu și să o spună? De ce toate „deghizările coase”? Când a fost scris Jude, era într-adevăr „târziu în joc”. De ce să păstrăm acest fapt (dacă ar fi unul) secret, atât de târziu în secolul I, deoarece scrierea Bibliei era aproape finalizată? Chiar faptul că nu se oferă alte informații despre acest subiect mă duce la... Citeste mai mult "
1 Thes.4: 16 are puțin de spus despre asta. Ne pare rău pentru picioarele în creștere Meleti. Îmi ceream doar o întâlnire! (LOL). Și apropo vreau să vă mulțumesc pentru tot ce faceți aici! Ești un adevărat apărător al Cuvântului în opinia mea.
Bună, Meleti, ai ridicat câteva puncte excelente. Puteți lua Martorul departe de speculații, dar nu puteți lua niciodată speculația de la Martor! Cu excepția câtorva cazuri, utilizarea lui Daniel de prinț (SAR) reprezintă în mod uniform conducătorii cerești. Folosirea sa de rege (MELEK) este, de asemenea, surprinzător de uniformă în reprezentarea conducătorilor pământești. Dacă aceste distincții au fost deliberate, atunci nu mi se pare că Daniel funcționa în același cadru conceptual pe care îl facem noi modernii atunci când considerăm ierarhiile imperiale. Mi se pare că acesta este motivul pentru care Daniel a fost în regulă referindu-se la Dumnezeu ca „prinț... Citeste mai mult "
Bună F90, nu sunt sigur că îți urmăresc cu adevărat ideea.
Am crezut că voi verifica rev12: 9 în câteva traduceri diferite, dar nu spune că Michael a fost cel care l-a aruncat pe Satana în jos. De fapt în v11 vedem că este atribuit în întregime sângelui mielului și puterii mărturiilor „lor”.
De asemenea, după cum spune Meleti, Mihail nu are o statură/poziție unică, spre deosebire de Isus fiind singurul fiu născut. Satana nu are pretenția de a fi născut, dar asta nu l-ar împiedica să fie gelos! (Sper că nu te simți mâncat!?)
Nu încercam să spun un punct. Împărtășeam doar un gând bazat pe ceea ce am fost învățat cea mai mare parte a vieții mele. „Michael conduce conducerea (Michael și îngerii LUI) pe care îi conduce, primește meritul”, ceea ce duce la balaurul aruncat pe pământ. Gândul a rezultat din citirea mea din 7,8 și 9. Vă rog să nu mă înțelegeți greșit. Nu încerc să predau în comentariul meu și nici nu pretind că sunt un cărturar biblic sau că duc o viață de speculații, împărtășeam doar câteva gânduri. În ceea ce privește Satana (gelos sau orice altceva), asta... Citeste mai mult "
Fără griji, Filius90. Am crezut că este un punct bun.
Diferența dintre Iuda și Apocalipsa, Filius90, este că Iuda descrie o situație care a avut loc înainte ca judecata să fie dată lui Satana. Abia după ce Isus a murit cu fidelitate, s-a dat răspunsul final la acuzațiile lui Satan și s-a putut judeca. Cu toate acestea, chiar și în Apocalipsa, Mihail nu judecă, ci acționează în conformitate cu judecata deja pronunțată. El este executorul judecătoresc care se supune instrucțiunilor judecătorului și duce închisoarea la închisoare. Dacă recunoaștem că Mihail nu este Iisus, putem avea un motiv pentru a specula cu privire la momentul demiterii lui Satana. Isus a avut... Citeste mai mult "
„Ironia ignominioasă din paragraful 8 nu se pierde asupra celor care într-adevăr împiedică adevărul, Iisus, Iehova și semenii lor” - m-a pus pe gânduri. Par. 7 va fi probabil sezon deschis pentru apostații suspectați. Mă aștept la o întoarcere semnificativă în comentarii, deoarece parul dă undă verde apostaziei. Cu toate acestea, există o linie de argint în par. 8: „ipocriții ar fi pedepsiți„ cu cea mai mare severitate ”. (Mat. 24:51) Aceasta este o altă linie a darului zeului care poate fi ușor reconstruită pentru a produce o sarcină utilă puternică, astfel: „Referindu-ne la Mt 24:51 citim parabola sclavilor. Alături de credincioși... Citeste mai mult "
Aș spune că majoritatea JW nu știu despre Australia. Cei care consideră că sunt minciuni apostate și cei foarte puțini care ar putea să se uite la ea ar putea să ia o a doua și a treia privire! Știe cineva când au început să predea și să susțină că Micheal și Isus sunt una și aceeași? Am încercat să dau o palmă unui anumit bătrân pe care știu cine crede că lucrează la mine, dar îl văd invers, ceasul cu alarmă se stinge și se întinde, dar nu și-a deschis ochii... Citeste mai mult "
Din când în când, văd discuții despre Mihail împotriva lui Isus și, uneori, mă atrag în ele, dar în timp aceste dezbateri mă interesează din ce în ce mai puțin. Să presupunem că Mihail și Iisus sunt cu adevărat două nume pentru același lucru? Sau, să presupunem că sunt persoane diferite. Cum o determinare în orice mod schimbă ceva? Singura semnificație pe care o pot vedea este pentru trinitarieni. Dacă Isus este un „înger” arc, atunci el pare a fi „doar” un înger - și deci nu o parte „divină” a unei Treimi. Aceasta ar fi văzută ca o atitudine respingătoare față de Hristos... Citeste mai mult "
Văd ideea ta Robert și mă simt la fel ca tine, totuși la Ioan 17: 3, după cum știi, spune că trebuie să luăm cunoștință despre cel care a fost trimis. Când spun că Micheal și Iisus sunt unul în același lucru, depășesc cu mult ceea ce este scris și văruiesc scripturile. Pentru mine, acesta este un subiect bun pentru a-i face să se bâlbâie și poate duce la lumină mai mare asupra lor. Știu că Martorii incontestabili iau această învățătură cu un bob de sare și continuă... Citeste mai mult "
Aici am dificultăți în această dezbatere. De când a avea un titlu de arhanghel „doar” un termen, astfel încât dacă Hristos ar fi unul, este un fel de lucru rău să se numească așa? Și asta depășește ceea ce este scris. Aceste cuvinte precum „arhanghel” sunt doar termeni greci din Biblie care încearcă să ne explice ceva. De ce transmiterea unei explicații corecte este, în vreun fel, umilitoare pentru Hristos (dacă de fapt aceasta este înțelegerea corectă a acesteia)? Pur și simplu nu văd cum. În plus, „arhanghel” poate să nu însemne doar... Citeste mai mult "
Arhip. Acum e cam pește.
Îmi pare rău. Mai ales celor care nu o primesc.
Doar încă o scriptură de interes și o voi lăsa în pace. Ioan 17:20. Isus se roagă tatălui pentru un alt grup care va crede în el prin cuvântul „lor”. Despre cine vorbește?
Poate că îmi lipsește ceva Pslambee, dar din citirea lui Ioan 17:20 „Nu cer numai acestea, ci și pentru cei care vor crede în mine prin cuvântul lor”, mi se pare evident că „cei care vor crede în mine prin cuvântul lor 'sunt discipolii care ar fi adunați în viitor de către discipolii prezenți cu el la acea vreme, care vor continua să-i depună mărturie după ce a plecat. După moartea lui Iisus, ucenicii care fuseseră cu el vor depune mărturie despre el, iar alții vor avea credință în el prin ei... Citeste mai mult "
Mulțumesc, MarthaMartha! Cu siguranță, apreciez amabilitatea și clarificarea dvs. Trebuie să recunosc că mă gândeam că are un alt grup care avea propria lor Biblie care era diferită de ceea ce avem cu toții, ceva de o ordine specială, ca să zic așa. Multumesc din nou.
Nu comentez atât de mult, dar am făcut recent cercetări despre Mihail / Iisus. Cred că este important să înțelegem cine este Isus și am putea folosi acest lucru ca subiect pentru a vorbi cu JW. Dacă organizația nu este clară asupra identității Domnului nostru Isus, i-ar numi pe aceștia ca singura congregație adevărată de pe pământ? Acestea sunt scripturile pe care credeam că le pot folosi, Ev, 1: 5. (Căruia dintre îngeri le-a spus vreodată „Tu ești fiul meu ...). De asemenea, Evrei 5: 1. Iisus este marele preot perfect, iar marii preoți sunt... Citeste mai mult "
Îți mulțumesc că ai comentat Lois. Scoateți în evidență câteva puncte și scripturi excelente pentru a dezbate teoria lor cu privire la acest subiect. Încă caut o întâlnire când au început această predare. Anumite fapte pe care îmi place să le păstrez, de exemplu: 1976 a fost primul an în care au valorificat W în martorii lui Iehova după predicția eșuată din 1975.
Bună Psalmbee,
Nu sunt sigur dacă acest lucru vă va ajuta analiza, dar i-am făcut un comentariu lui Meleti aici cu privire la acest subiect în urmă cu câteva luni, care se bazează pe ambele curente ale gândirii.
Practic, nu cred că un Isus ca Mihail Hristologie este la fel de tăiat și uscat pe cât ar dori majoritatea dintre noi.
Mulțumesc, Vox Ratio m-ai determinat să îmi dau din nou dicționarul. (LOL) Foarte interesant. Știți că mi se pare că, în timp ce Iisus era pe Pământ cu apostolii și discipolii săi, precum și cu mulți alții, ar fi putut spune „Uite omule, numele meu era Micheal înainte să ajung aici și așa va fi după ce voi pleca de aici” . Atunci nu ar exista confuzie, deoarece Biblia afirmă clar că Dumnezeu nu este autorul confuziei. Hei BTW este canalul tău You Tube?
Nu canalul meu, Psalmbee. Lumea este plină de furturi de identitate în aceste zile !! 🙂 😉
Știu ce vrei să spui, la fel ca profeții mincinoși și Legiunile Doomului.
Mulțumesc Psalmbee. Nu știam despre valorificarea W. Este foarte interesant. Nu sunt sigur când a început învățătura Mihail / Iisus. Se pare că Russell a crezut că Michael este Papa (Mystery Finished pg. 188) sau așa mi s-a spus, nu am verificat acest lucru.
Cu siguranță, cu siguranță, Lois ești destul de binevenit, da, nu cred că a fost aproape pozitiv în timpul lui Russell despre asta. Mă gândesc mai mult la Nathan sau la Freddie! Cred că a fost mai mult ca Russel a crezut că Papa (următorul om al lui Dumnezeu, conform ierarhiei catolice), a încercat să imite Angelica Micheal.
Asta are sens Psalmbee, mulțumesc!
Bine, creier. Dacă doriți să practicați răutatea, acuzați-i doar pe cei care v-ar demasca acțiunile ca făcând exact ceea ce practicați. Va păcăli multă lume.
Întrebarea este care este cea mai înaltă formă de iubire? și arată o imagine cu Bro și sora care curăță holul și sălile de clădire? Nu ceea ce am scos din scripturile tematice. Așa știm ce este iubirea: Isus Hristos și-a dat viața pentru noi. Și ar trebui să ne punem viața pentru frații și surorile noastre. 17 Dacă cineva are bunuri materiale și vede un frate sau o soră în nevoie, dar nu are milă de ei, cum poate fi dragostea lui Dumnezeu în acea persoană? 18 Dragi copii, să nu ne iubim... Citeste mai mult "
Acest pasaj: „De exemplu, frații care sprijină Corpul de conducere pentru a ajuta la pregătirea hranei spirituale o fac anonim, nu atrag atenția asupra lor sau dezvăluie materialul la care au lucrat”. Deci, prin acest raționament, cei care nu pregătesc anonim hrana spirituală sau nu își dezvăluie faptele și lucrările atrag atenția asupra lor. Privindu-te GB. De asemenea, cum nu este acesta un argument valid împotriva predării cărților de timp?
Bine, Joseph
Mi se pare interesantă partea de a nu dezvălui materialul pe care l-au lucrat. De ce să păstrezi acest secret? Este de ascuns materialul sursă, astfel încât să nu poată fi pus sub semnul întrebării sau să fie examinat mai atent, sau deci validitatea cercetării nu ar putea fi evaluată în mod independent? WT este notoriu pentru obscurând referințele și notele de subsol. Nu sunt clar cum păstrarea secretă a acestor lucruri oferă beneficii veritabile oricui, în afară de GB în sine.
Întrebare elementară desigur, dar de ce și de când un cuvânt vechi grecesc inserat într-un text tradus în engleză devine mult mai semnificativ și mai demn de menționat? Ținând cont de faptul că, conform celor mai cunoscute resurse, Evanghelia lui Matthews provine din limba ebraică originală. Sunt singurul pierdut sau mai sunt și alții pierduți cu mine? (Matei 15:24)
La ce cuvânt vă referiți, Psalmbee?
Mă refeream la agape în acest articol special, dar întrebarea este oricând este introdus un cuvânt grec în textul englez care are deja un echivalent.
Înțeleg. Cu toate acestea, nu există echivalent în engleză pentru agape. Există patru cuvinte în limba greacă, care pot fi toate traduse prin cuvântul englezesc love. Grecii aveau un cuvânt pentru dragoste erotică sau pasională și altul pentru dragostea prietenilor și un al treilea pentru dragostea de familie și în sfârșit există agape. Acum, primele trei le putem traduce destul de adecvat folosind modificatori, dar a patra este o provocare. Este nevoie de o înțelegere a Scripturii pentru a înțelege corect nuanța pe care Iisus a impus-o acestui cuvânt pietonal altfel. Un bărbat poate iubi o femeie. Un tată poate iubi... Citeste mai mult "
Mulțumesc Meleti, Spui că a patra este o provocare, dar nu imposibilă! Ați folosit termenul „John își iubește soția, dar el nu își iubește soția”, fără a avea sens în engleză, dar dacă spuneți „John își iubește soția, dar el nu este îndrăgostit de ea”, atunci are sens perfect în Engleză!
Bună Meliti. Dacă congregația ar avea un articol de studiu Watchtower, explicând pur și simplu sensul iubirii Agape, ce este și ce nu este și ar fi inclus citatul Barclays, aș fi simțit că este un studiu bun și ar fi beneficiat pentru mine și congregația .
O astfel de rușine încât toată hrana spirituală prezentată trebuie să aibă aceeași învârtire (împărtășește-te în pionierat, împărtășește în lucrările de construcție, încredere în GB).
Obișnuiam să răspund mult la întâlniri, arătând adesea alte părți / principii / priorități la ceea ce a declarat WT. Unii R&F au declarat clar că astfel de răspunsuri erau profund necesare. Dând astfel de răspunsuri, am ajuns să simt că dădeam legitimitate organizației așa cum este și fac parte din mănușa de mătase care acoperă pumnul de fier. Ceva pe care am ajuns să-l realizez, a fost că cei mai buni și bătrâni CO și bătrânii reflectau de fapt învățătura și adevăratul spirit al organizației cât mai aproape posibil. Cred că dacă frații și surorile iubitoare încetează să mai acopere pumnul de fier, R&F va înțelege greșeala mai devreme... Citeste mai mult "
Iubirea în organizația lui Iehova este martoră, este foarte condiționată și lipsită de substanță, în special la nivel de organizație. Așa cum ați subliniat bine Meleti, când cineva s-a ridicat pentru adevăr și dreptate (mai ales „să aibă grijă de orfani și văduve în necazurile lor” Iac. 1:27 aka. Probleme de pedofilie) își asumă un mare risc de a-și pierde toți prietenii și familia Așa cum ai trist „omul are totul de pierdut și, aparent, nimic de câștigat. (De fapt, el are multe de câștigat, dar acest lucru este intangibil și este perceput doar cu ochii credinței. În realitate, el speră să obțină favoarea lui Hristos,... Citeste mai mult "
Se pare că o lucrare bazată pe sacrificiu ne va duce la o mântuire aprobată de către Consiliul de conducere. Cu adevăratul nostru Mântuitor, Hristos Isus a fost ținut ostatic. Într-adevăr, o situație tristă apare atunci când cei cu ungii mincinoși pretind o relație exclusivă cu Hristos doar ca mijlocitor al lor.
Iubirea lui Christos NU este limitată la această capacitate 1 Tim 2: 1-6.
FRUMOS, pus, Toți voi. Mulțumesc și vouă Meliti pentru eseul lui Barclay. Mai mulți mai mulți să realizeze și să crească în această superioară, Dragostea Adevărată, ca Jah + Hristos = inima dreaptă / minte / suflet întreg = cuvinte iubitoare + acțiuni pentru ei și pentru umanitate = persecuții; suferințe = Iubirea testată; Dovedită. Câștigă (și va) Câștigă în cele din urmă! .. gândindu-mă la multe Scripturi pe această temă .. și, de asemenea, propriile mele încercări și eforturi, așa cum a spus cineva, să „FIE dragoste".