Decembrie, emisie lunară 2017

Această difuzare este parte 1 a ceremoniei de absolvire a 143^rd Clasa Galaad. Gilead era o școală acreditată din statul New York, dar nu mai este cazul.

Samuel Herd din Corpul de Guvernare a deschis sesiunile vorbind despre Iehova ca Marele nostru Instructor. (Is. 30:20) Ca de obicei, nu s-a făcut nicio mențiune despre Isus. Cu toate acestea, încă din primul secol, el este acum Marele nostru Instructor. (Ioan 13:13; Matei 23: 8) Herd a mai spus că, în ultimele cinci luni, studenții au stat la picioarele lui Iehova, deoarece pământul este scaunul lui pentru picioare. Din nou, Herd apelează din nou la Vechiul Testament din Isaia 66: 1, mai degrabă decât adevărul actualizat că acum Dumnezeu a pus pământul ca un scaun pentru picioarele Fiului său, la picioarele căruia învățăm. (Luca 20:42) El spune că cunoștințele pe care le-au dobândit studenții i-au apropiat de Iehova, dar nimeni nu se poate apropia de Iehova decât prin intermediul Fiului. Fără recunoașterea adecvată - nu doar tacită - a lui Isus, nu este posibil să ne apropiem de Dumnezeu, Tatăl. (Ioan 14: 6, 7) De ce nu i se acordă onoarea cuvenită Fiului?

În jurul valorii de 7:30 minute, Sam Herd spune: „Atingem doar lucrurile ... și pentru prima dată. Gândiți-vă doar la ultimii zece ani, câte lucruri am atins pentru prima dată, chiar dacă am citit Biblia mereu și am ascultat cum ne-a fost citită din nou și din nou, dar tocmai am atins câteva lucruri.  Ca și generația. Acum douăzeci de ani nu cunoșteam generația. Dar acum știm totul despre generație. ”

A trebuit să mă opresc pentru a-mi ridica bărbia de pe podea.

Tocmai am atins acest lucru pentru prima dată? Nu am știut despre asta înainte ?? Publicațiile au interpretări diferite despre semnificația „acestei generații” de peste 100 de ani! Aproximativ la fiecare zece ani, începând cu deceniul anilor 1960, ne-am „rafinat” și „ajustat” înțelegerea. A fost totul uitat, măturat sub covorul istoriei? Si pentru ce? O doctrină fabricată fără sprijin în Scriptură?

Nici măcar nu are sens logic.

Isus a spus: „Cu adevărat vă spun că această generație nu va trece în niciun caz până nu se vor întâmpla toate aceste lucruri.” (Mt 24: 34) Dacă Isus s-ar fi referit la o generație care nu ar veni pe scena mondială pentru un alt 1,900 ani, unul s-ar fi așteptat să spună „acea generaţie". Altfel, spunând „acest generația ”este doar înșelător.

Deci, aceasta este o gaură în raționament. Dar așteaptă, putem sugera că prin „aceasta”, Isus a însemnat generația care a fost prezentă în 1914? Bine, hai să mergem cu asta. Deci iată-te, în 1914 ... ești botezat și ești uns cu duhul și tocmai ai asistat la începutul primului război mondial. Faceți parte din „această generație”. Deci, conform cuvintelor lui Isus, veți vedea sfârșitul; veți vedea „toate aceste lucruri se vor împlini”. Ah, dar nu. Nu o vei face. S-ar putea să faceți parte din „această generație”, generația din 1914, dar există o altă „această generație”, una care încă nu există - dar nu este un „așa”, ci un „acesta”. Deci, atunci când „această generație” din 1914 este moartă, atunci „această generație” (una care nu a văzut niciodată 1914) va face parte din generația din 1914. Două „aceste generații” distincte, dar într-adevăr doar o super generație, una „această generație”.

Sam Herd spune „am atins acest lucru pentru prima dată”. Unde trăiesc, „a fi atins” are un alt sens.

Următoarele câteva discuții oferă sfaturi destul de bune absolvenților pentru a-i îndruma să se înțeleagă cu ceilalți în timp ce pleacă la sarcinile lor. Majoritatea discuțiilor se bazează pe exemple din timpul Israelului. Ca atare, tot accentul se pune din nou pe Iehova, cu puțin oferit lui Isus.

Nesiguranța crescândă a Corpului de Guvernare devine evidentă odată cu discuția finală: încă un pitch pentru ascultarea oarbă. Mark Noumair merge la relatarea din 2 Samuel 21: 1-10 și trebuie să ajungă cu adevărat pentru a-l transforma într-un exemplu care poate fi folosit pentru a-i determina pe Martori să suporte nedreptățile, atât percepute, cât și reale, de la bătrâni și de la cei mai înalți. în organizație. Scopul său este să te facă să rămâi loial, în timp ce îndurează în tăcere și oferă un exemplu și celorlalți să facă același lucru. Contul este suficient de ciudat singur din perspectiva noastră modernă, dar încercarea de a-l folosi pentru a încuraja loialitatea față de aranjamentele organizaționale este doar bizară.

Iată contul:

„Acum a fost o foamete în zilele lui David, timp de trei ani consecutivi, așa că David l-a consultat pe Iehova și Iehova a spus:„ Există vină de sânge asupra lui Saul și asupra casei sale, pentru că a pus pe Gibee pe moarte. ”2 Așa că regele a chemat pe Gibee pe el și le-a vorbit. (Întâmplător, Gibee-pe-ei nu erau israeliți, ci Amʹor · cei care au rămas, iar israeliții au jurat să-i cruțe, dar Saul a căutat să-i doboare în râvna lui pentru poporul Israel și Iuda.) 3 David a spus către Gibʹe · on · ites: „Ce ar trebui să fac pentru tine și cum pot face ispășire, pentru ca tu să binecuvântezi moștenirea lui Iehova?” 4 Gibʹe · on · ites i-a spus: „Nu este un materie de argint sau aur pentru noi în legătură cu Saul și gospodăria lui; și nici nu putem da nimeni în moarte în Israel. ”La aceasta a spus:„ Orice ai spune, voi face pentru tine. ”5 Ei i-au spus regelui:„ Omul care ne-a exterminat și a încercat să ne anihileze din a trăi oriunde. pe teritoriul Israelului - 6 să ne dea nouă șapte dintre fiii săi. Vom agăța trupurile lor moarte în fața lui Iehova, în Gibhe, a lui Saul, alesul lui Iehova. ”Regele a spus apoi:„ Le voi preda. ”7 Cu toate acestea, regele a arătat compasiune pentru mine · phibʹo · sheth, fiul lui Jonʹa · decât fiul lui Saul, din cauza jurământului făcut înaintea Domnului între David și Jonʹa decât fiul lui Saul. 8 Așa că regele a luat pe Ar-moʹni și pe Me · phibʹo · sheth, cei doi fii ai lui Rizpapa, fiica lui Aia, pe care a născut-o lui Saul, și cei cinci fii ai lui Mihacha, fiica lui Saul, pe care a născut-o lui Aʹdri · el, fiul lui Bar · zilʹlai Me · holʹath · ite. 9 Apoi le-a predat lui Gibʹe · on · ites și și-au agățat trupurile moarte pe munte înaintea lui Iehova. Toți cei șapte au murit împreună; aceștia au fost duși la moarte în primele zile de recoltare, la începutul recoltei de orz. 10 Apoi, Rizpapa, fiica lui Aʹiah a luat pânză de sac și a întins-o pe stâncă de la începutul secerișului până când ploaia a vărsat din ceruri pe trupuri; ea nu a permis păsărilor din ceruri să se aterizeze pe ele nici pe zi, nici pe fiarele sălbatice ale câmpului să se apropie noaptea. ”(2Sa 21: 1-10)

Una dintre cele mai bune explicații pe care le-am văzut pentru asta vine din Comentariul lui Welwyn al Vechiului Testament. Este cam lung, dar merită citit dacă vreți să aflați cu adevărat mentalitatea probabilă a acelor zile.

„Este pe seama lui Saul și a casei sale pătate de sânge ...” (2 Samuel 21: 1).

În vara lui 1977, Statele Unite au fost zguduite de o serie de tragedii teribile. California a fost parchiată de secetă și zguduită de incendii de pădure. Inundațiile din centrul Pennsilvaniei au luat multe vieți și au amintit devastatorul Johnstown Flood din 1889 care a îngropat un oraș întreg într-o singură noapte. Iar orașul New York a fost terorizat de crimele „fiului lui Sam” și de marele „black-out” în care peste magazinele 2,000 au fost jefuite într-o singură noapte. Mulți oameni au avut motive să se întrebe: „Ce înseamnă aceste lucruri?” Iar răspunsurile au apărut din oameni de știință, psihiatri și sociologi.

Puțin, dacă este cazul, dintre aceste pundituri media aveau o parte din perspectiva asupra acestor probleme pe care le aveau magii faraonilor când, acum 3,500 ani, s-au confruntat cu ciumele care coborau asupra Egiptului. Vrăjitorii nu prea aveau concepția cauzelor secundare care ne obsedează atât de mult în epoca noastră științifică. Ei nu au putut proba apele roșii din sânge ale Nilului și le-au putut trimite la laborator pentru analiză; nu aveau zoologi care să-i lumineze cu privire la irupțiile în masă ale broaștelor și lăcustelor; nu aveau nicio „știință” cu care să ofere „explicații” care sunt cu adevărat puțin mai mult decât descrieri naturaliste elaborate ale evenimentelor. Și așa, ca supranaturaliști - deși supranaturaliști păgâni - au căutat răspunsuri finale. Ei și-au pus doi și doi împreună și au ajuns la răspunsul că totul este legat de confruntarea lor cu Moise și israeliții și, prin urmare, aceste calamități au fost „degetul lui Dumnezeu” (Exod 8: 19). Au înțeles ceea ce omul secular modern și „creștinii” moderni seculari refuză neîncetat să admită - că Dumnezeu acționează în istorie și, în consecință, există o relație între comportamentul uman și evenimentele istoriei, care poate fi explicată doar în ceea ce privește interacțiunea, pe de o parte, a păcatului uman și, pe de altă parte, a brațului lung al legii lui Dumnezeu.

Aceasta este problema abordată în 2 Samuel 21. Se aplică mai întâi relației dintre ghibeoniți, un clan canaanit care încă trăiește în Israel și israeliții, cu referire specială la o tentativă trecută a regretatului rege Saul de a aplica „soluția finală” a genocidului la „problema” în curs. persoanelor respective (21: 1-14). Apoi este arătat în acțiune în distrugerea filistenilor și, cu o ocazie, salvarea vieții lui David în luptă (21: 15-22). Brațul Domnului se întinde pentru a-și revendica dreptatea și a chema pe vinovați să dea socoteală. Dar este același braț care nu este scurtat, astfel încât nu poate salva.

Păcat expus [21: 1-2]

Pasajul înregistrează că „În timpul domniei lui David, a existat o foamete timp de trei ani succesivi”. Nu este clar în ce punct al domniei lui David a avut loc foametea de trei ani. Bursa curentă consideră 2 Samuel 21 – 24 ca un apendice la narațiunea istorică - așa-numita „Apendice Samuel” - și, prin urmare, probabil nu este într-o ordine cronologică strictă. Oricare ar fi cazul, nu există nicio îndoială că istoricul inspirat a înregistrat în acest moment circumstanțele calamității pentru a-și concentra atenția asupra aceluiași subiect ca în capitolele 19 și 20, și anume, relațiile cu David cu susținătorii și descendenții. din casa lui Saul. Vă amintiți că, în timp ce David a fugit din Absalom, Șimei l-a numit „om cu sânge” din cauza presupusului său tratament pentru casa lui Saul (16: 7-8). Probabilitatea este că această acuzație a apărut din problemele acoperite de 21: 2-14 - execuțiile nepoților lui Saul. În consecință, înregistrarea acestui incident este introdusă în text în acest moment pentru a seta înregistrarea dreaptă. Din punctul de vedere al istoricului, aceasta este o componentă esențială în reluarea restaurării lui David, pentru că îl dovedește a fi regele Domnului împotriva oricărui angajament rezidual față de casa lui Saul, așa cum este reprezentat de Șimei, Șeba și Benjamiți. David este ținut drept rege neprihănit, care este revendicat de Domnul.

Primul pas către această concluzie implicită este identificarea foametei de trei ani cu păcatele lui „Saul și casa lui pătată de sânge”. David a „căutat fața Domnului” pentru că știa că foametea avea o relație de un fel cu condiția etică și spirituală a societății israelite (Deuteronom 28: 47-48). În termeni moderni, am putea spune că așa-numitele dezastre naturale nu sunt niciodată doar „naturale”, ci sunt invariabil legate de condiția umană păcătoasă și constituie o componentă în relația lui Dumnezeu cu rasa umană. David nu a sărit la concluzii în acest sens. El nu a făcut speculații cu privire la motivele, și nu a aruncat în jur pentru țapii ispășitori. El a întrebat pe Domnul prin mijloacele prescrise și i s-a dezvăluit că motivul a fost că regretatul rege Saul „a omorât pe ghibeoniți”.

Gibeoniții erau un popor amorit (canaanit) care a fost salvat de anihilare când Israel a intrat în țară. Ei au asigurat un tratat de pace cu Israelul printr-o înșelăciune ingenioasă (Iosua 9: 3-15). Când israeliții au descoperit că au fost păcăliți, totuși și-au onorat jurământul (cf. Psalmul 15: 4). Acesta a fost legământul pe care Saul l-a încălcat încercând să anihileze ghibeoniții (21: 2). Păcatul s-a înrăutățit prin faptul că, deși Dumnezeu îi poruncise lui Saul să extirpe pe amaleciți (1 Samuel 15: 3), el nu a dat astfel de ordine în ceea ce privește ghibeoniții. Trecuseră ani de la crima, dar Dumnezeu nu o uitase și foametea a fost impactul inițial al dreptății sale retributive.

Acest exemplu remarcabil de cauză, efect și de păcat și judecată ilustrează trei principii ale relației lui Dumnezeu cu oamenii și națiunile, și mai bine zis cu poporul său, biserica - căci Israel a fost biserica în perioada Vechiului Testament.

1. Când Saul i-a atacat pe ghibeoniți, aproape sigur a făcut-o în convingerea că va fi plăcut lui Dumnezeu. Cu toate acestea, nu avea niciun mandat pentru acest lucru. Dumnezeu îi spusese să se ocupe de amaleciți, dar el înlocuise sarcina mai ușoară și mai convenabilă de a coborî pe neplăcutii ghibeoniți. El a decis să facă ceea ce voia să facă, când știa foarte bine exact ce voia Dumnezeu să facă și își îmbrăca neascultarea în respectabilitatea frauduloasă a noțiunii că oricum făcea lucrarea Domnului. Dacă nu poți doar păcătui cu îndrăzneală, găsești o modalitate de a o redefini drept „bună”! Această metodă poate fi adaptată cu ușurință oricărui aspect al vieții. Chiar încălcările grave ale celor Zece Porunci au fost justificate în acest fel. Martirii creștini au fost uciși sub pretextul că Dumnezeu a fost cel care a cerut moartea lor, în timp ce adulții s-au îndreptățit spunând că noua „relație” era mai fericită, mai stabilă și, prin urmare, mai plăcută lui Dumnezeu decât căsătoria care a fost ruptă de către ei păcat.
2. Necazurile și evenimentele istoriei nu sunt întâmplătoare. Calamitățile nu sunt niciodată „norocul egalului”. Toate sunt dovezi personale, care se încadrează pe orbita suveranității lui Dumnezeu - oricât ar putea fi de neîncercat să pară la vremea respectivă. Nu există niciun motiv pentru ca creștinii să fie scârbiți în acest sens. Dumnezeu lucrează în lume și ne spune ceva! Lumea îl poate numi „ghinion”, dar lăsați creștinii „să folosească mai mult un limbaj care-l onorează pe Dumnezeu” și să realizeze că „Când zâmbetul lui Dumnezeu este retras de la noi, ar trebui să bănuim deodată că ceva nu este în regulă. Prima noastră reacție ar trebui să fie să mergi la Domnul în rugăciune și, cu Iov, să-i spui lui Dumnezeu: Nu mă condamnați, ci spuneți-mi ce acuzații aveți împotriva mea. ” Pentru cei care-L iubesc pe Iisus Hristos, răspunsul nu va dura mult timp, pentru că Dumnezeu este un Tată iubitor pentru poporul său: ca orice tată credincios își disciplină copiii. Dar, ca Dumnezeu cu totul neprihănit, își va zdrobi vrăjmașii și va vindeca pe cei pe care i-au asuprit. Inundațiile și foametele ar trebui să ne concentreze mintea asupra întrebărilor practice - și finale - din viața noastră, sensul și destinul acesteia și pretențiile lui Dumnezeu.
3. Este un mit, deși unul foarte popular, că „Timpul” este „un vindecător grozav”. „Timpul” nu înlocuiește pocăința și schimbarea modurilor noastre. Oamenii pot uita păcatele noastre trecute și retragerea reproșului poate părea vindecare, dar Dumnezeu nu uită niciodată pentru că va revendica perfect legea sa și pe cei care au fost nedreptățiți. Pentru Israel, masacrul gabaonit a fost cel mult o tragedie pe jumătate uitată; pentru Dumnezeu, era o socoteală care nu aștepta decât să-i sune trâmbița! Aceasta este însăși natura adevăratei dreptăți a Dumnezeului etern. Nici o nedreptate nu va trece peste el. Când bărbații par să se îndepărteze de lucruri pentru un anumit timp, ei simt că sunt în clar - lucrurile s-au „aruncat” sau „s-au răcit”. Dar, din perspectiva Domnului, nimic nu face altceva decât să „sufle”. Nu există „statut de limitări” cu dreptatea lui Dumnezeu. El va judeca lumea cu dreptate.

Justiția pentru ghibeoniți [21: 2-14]

Ar trebui să remarcăm că ghibeoniții nu s-au plâns niciodată de pogromul lui Saul. Ca toate minoritățile oprimate și atotcuprinzătoare, doreau doar să supraviețuiască. Protestul nu poate decât să aducă mai multă cruzime și să obțină stingerea pentru care Saul s-a străduit atât de crunt. Victimele au tăcut. Domnul a fost cel care a redeschis cazul cu foametea sa de trei ani. Prin urmare, David s-a apropiat de ghibeoni pentru a remedia plângerea îndelungată. „Cum pot face modificări”, le-a întrebat el, pentru a binecuvânta moștenirea Domnului? (21: 3).

Răspunsul și cererea de gibononit (21: 4-6)

Răspunsul ghibonit a fost la fel de astărit decât a fost restrâns. În primul rând, au fost atenți să observe atât proprietățile legii lui Dumnezeu, cât și vulnerabilitatea propriei lor situații ca popor subiect. Nu au cerut daune bănești, pentru că Cuvântul lui Dumnezeu interzice tranzacționarea pierderilor de viață prin crima pe bani. Pedeapsa cu moartea a fost - și rămâne până în zilele noastre - pedeapsa corespunzătoare pentru omor (Numerele 35: 31-33). „Acei bani cu valoare excesivă și viața subvaloare”, remarcă Matthew Henry, „care vând sângele relațiilor lor pentru lucruri coruptibile, cum ar fi argintul și aurul”. Nici ei nu au cerut să fie eliberați de iobăgia lor sub israeliți, ceea ce ar fi o implementare legitimă a legii restituirii în Exodul 21: 26: „Dacă un om lovește un servitor sau o servitoare în ochi și îl distruge, el trebuie să lase sluga merge liber pentru a compensa ochiul. Ei au recunoscut, de asemenea, că nu au dreptul să moară pe nimeni în Israel. În acest fel, ei au stabilit cu înțelepciune întreaga responsabilitate pentru justiție la decizia lui David în calitate de șef magistrat al Israelului. Nu erau fără idee despre ceea ce doreau, dar doreau ca David să înțeleagă că îi răspundeau într-un mod umil și cu adevărat agresat, spre deosebire de o mândrie și răzbunătoare.

Când David a întrebat din nou ce poate face, ei au cerut ca „șapte dintre descendenții bărbaților lui [Saul] să li se dea uciderea și expunerea în fața Domnului la Ghibea lui Saul - alesul Domnului” (21: 5-6 ). Această cerere este adesea considerată astăzi drept „ciudată și respingătoare”, deoarece a presupus executarea a șapte oameni „nevinovați”. Prin urmare, este moda actuală de a explica acest lucru „în termeni de cultură și atitudini ale epocii”. Totuși, această abordare atrage atenția asupra Domnului, care l-a determinat pe David să dispenseze această dreptate pentru ghibeoniți. El sugerează că Dumnezeu a fost însuși însușit de cultura și atitudinile epocii și s-a simțit obligat să permită această faptă esențial de reprobabil să se adapteze noțiunilor primitive contemporane despre dreptate. Între timp ne putem simți bine că suntem mai iluminați! Totuși, o evaluare de acest fel ignoră cel mai simplu și elementar fapt dintre toate - un fapt care trebuie să fie un principiu interpretativ de bază pentru a înțelege ce se întâmplă în aceste evenimente - și anume că Dumnezeu a aprobat acest lucru ca o justă răspundere pentru genocid original de Saul. Charles Simeon observă pe bună dreptate: „un astfel de fel de retributie nu ar fi justificabil printre noi; pentru că copiii nu trebuie să sufere pentru crimele părinților [cf. Deuteronom 24: 16]: dar, așa cum s-a spus lui Dumnezeu, a fost corect: și, dacă ar fi cunoscut întregul adevăr, probabil vom afla că fiii lui Saul a ajutat și a pus la cale dispozitivele nelegiuite ale tatălui lor; și că, prin urmare, au suferit doar ca parteneri în crima sa. ” Este semnificativ faptul că doar „șapte” dintre urmașii lui Saul urmau să fie uciși. Acest număr a reprezentat acțiunea lui Dumnezeu și completitudinea acțiunii sale. Ghibeoniții au cerut numărul minim prin care dreptatea făcută astfel ar putea fi văzută a fi lucrarea lui Dumnezeu, mai degrabă decât a răzbunării oamenilor. Chiar și în acest caz, ghibeoniții au arătat o reținere care dovedește o înțelegere profundă și supunere la canoanele dreptății divine. Răspunsul lui David a fost să acordăm solicitarea.

Executarea a șapte (21: 7-9)

Lângă Loch Oich, pe drumul dintre Fort William și Inverness, în Scoția, se află un puț, numit în gaelică, Tober n'an ceann '- „fântâna capetelor”. Un monument cu șapte capete sculptate comemorează spălarea acolo a capetelor despărțite ale ucigașilor fiilor tineri din Macdonald din Keppoch, înainte de a fi prezentați de călăi șefului clanului îndurerat în semn de realizare a dreptății, în stilul Highland. Când se face dreptate, trebuie să se vadă că este făcut, pentru ca oamenii să înțeleagă că Dumnezeu nu este batjocorit. Deci David a ales șapte din casa lui Saul. El a predat pe cei doi fii ai lui Saul de Rizpah și cinci nepoți, fiii fiicei lui Saul Merab, având grijă să-l excludă pe Mefiboset, din cauza legământului său „înaintea Domnului” cu Ionatan, fiul lui Saul (21: 7). Cei șapte au fost executați și trupurile lor s-au agățat pentru afișare publică la momentul recoltării orzului, în semn de faptul că foametea a fost mijlocul lui Dumnezeu de a aduce la lumină păcatul casei lui Saul. Scriptura spune că „Oricine este atârnat de un copac este sub blestemul lui Dumnezeu” (Deuteronom 21: 23).

Vigilența lui Rizpah (21: 10-14)

Expunerea corpurilor a fost ea însăși o excepție extraordinară de la legea Deuteronomului 21: 22-23, care prevedea înmormântarea înainte de căderea nopții, astfel încât „pământul” să nu fie „desecat”. Motivul pentru aceasta a fost că „pământul” a fost moștenirea lui Dumnezeu și lăsarea unui trup mort neîngropat a fost literal și simbolic pentru a polua ceea ce a dat Dumnezeu. Blestemul asupra maleficului executat nu trebuia transferat în „țară”. În acest caz, a fost cazul opus. Era „pământul” care era deja blestemat. Execuțiile erau destinate ridicării acel blestem. Prin urmare, expunerea cadavrelor a durat nu numai peste noapte, ci de la recolta, care a fost în aprilie, până la venirea ploii, care ar putea fi bine sezonul ploios normal în octombrie! Adică, a durat până cea care a garantat următoarea recoltă și a marcat încetarea judecății lui Dumnezeu, a fost un fapt împlinit.

Vigia lui Rizpah a cuprins acea perioadă. S-a întristat pentru păcatul care i-a luat fiii de la ea. Ea a jelit până când rămășițele lor au putut fi îngropate cum trebuie. Între timp, ea a împiedicat cadavrele lor să devină carrion pentru animale sălbatice - cu siguranță un exemplu cel mai remarcabil de devotament față de fiii ei (21: 10). Când David a auzit despre acest lucru, el a fost mutat să adune oasele lui Saul și fiii săi și, cu rămășițele celor șapte, să le îngroape în mormântul tatălui lor Kish (21: 11-14). Acest lucru a marcat soluționarea definitivă a controversei lui Dumnezeu cu Israel cu privire la masacrul ghibonit. Harul Lui a binecuvântat încă o dată culturile poporului său.

Cum va folosi Mark Noumair acest cont pentru a ne determina să rămânem fideli organizației?

Pentru a susține punctul său de vedere, Mark trebuie mai întâi să ne facă să credem că Rizpah nu a înțeles de ce trupurile fiilor și nepoților ei nu au putut fi îngropate. Acest lucru este foarte puțin probabil, dar el trebuie să ne facă să credem acest lucru, deoarece întreaga sa analogie depinde de aceasta. De asemenea, trebuie să presupunem că, așa cum a fost cazul atunci, orice nedreptăți percepute pe care le-am putea experimenta din partea Organizației au cu adevărat aprobarea lui Dumnezeu. Dacă ascultăm, rămânem tăcuți și nu ne plângem, ci pur și simplu îndurăm și dăm un bun exemplu, vom fi răsplătiți de Dumnezeu.

Unde se găsește o astfel de logică în Scriptură? Imaginați-vă că încercați să-i faceți pe Ilie sau Elisei sau pe oricare dintre profeți să cumpere această logică prostească.  - Continuați să îndurați, Ilie. Da, există închinarea lui Baal, dar Iehova vrea ca tu să îi respecti pe bărbații la comandă și să faci ceea ce ți-au spus să faci. Taci, rămâi loial și Dumnezeu o va îndrepta în timpul său și îți va da o răsplată mare și grasă.

Noumair spune: „Dragostea, loialitatea și rezistența lui Rizpah oferă un exemplu demn de imitat. Când treceți printr-un proces, amintiți-vă că alții vă observă conduita ... vă privesc ... și, din frustrare, s-ar putea să simțiți: „Ei bine, de ce nu au făcut bătrânii nimic? De ce supraveghetorii nu se ocupă de această situație? Iehova, de ce nu faci ceva? ' Iar Iehova a spus: „Fac ceva. Folosesc exemplul tău tăcut pentru a le arăta altora că, atunci când vei suporta o situație, îi voi recompensa. Îi voi recompensa mai mult decât au anticipat vreodată. Și va merita așteptarea, pentru că eu, Iehova, îmi place să fiu răsplătitor. ' Ce mod nobil și onorabil de a fi folosit de Iehova Dumnezeu ”.

Ce schlock!

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.