În 2003 Jason David Beduhn, la acea vreme profesor asociat de studii religioase la Universitatea din Arizona de Nord, a lansat o carte numită Adevărul în traducere: precizie și părtinire în engleză Traduceri ale Noului Testament.

În carte, profesorul Beduhn a analizat nouă cuvinte și versete[1] (adesea disputat și controversat în privința doctrinei trinitare) între nouă[2] Traduceri din Biblie în engleză. La sfârșitul procesului, el a evaluat NWT drept cel mai bun și NAB catolic drept cel de-al doilea cel mai bun cu cel mai puțin părtinire din partea echipei de traduceri. El explică de ce a funcționat în acest fel cu motive de susținere. El califică în plus acest lucru afirmând că alte versete ar fi putut fi analizate și s-ar putea ajunge la un rezultat diferit. Profesorul Beduhn arată clar că este NU un clasament definitiv, deoarece există un set de criterii care trebuie luate în considerare. Interesant este că atunci când învață limba greacă NT studenților săi de licență, folosește Regatul Interlinear (KIT), deoarece apreciază foarte mult partea interlineară.

Cartea este foarte lizibilă și corectă în tratarea punctelor de traducere. Nu se poate determina poziția credinței sale atunci când citește argumentele sale. Stilul său de a scrie nu este confruntător și invită cititorul să examineze dovezile și să tragă concluzii. În opinia mea personală, această carte este o lucrare excelentă.

Profesorul Beduhn oferă apoi un întreg capitol[3] discutarea practicii NWT de inserarea numelui divin în NT. El demonstrează cu atenție și politicos de ce aceasta este o abordare părtinitoare teologic și încalcă liniile directoare pentru o bună traducere. În acest capitol, el critică toate traducerile care traduc Tetragrammatonul (YHWH) ca DOMN. El este de asemenea critic pentru NWT pentru introducerea lui Iehova în Noul Testament atunci când acesta nu apare orice a manuscriselor existente. În paginile 171 paragrafele 3 și 4, el explică procesul și problemele asociate cu această practică. Paragrafele sunt reproduse integral mai jos (cursiv pentru accentul în original):

„Când toate probele manuscrise sunt de acord, este nevoie de motive foarte puternice pentru a sugera originalul autografe (chiar primele manuscrise ale unei cărți scrise de autorul însuși) se citesc diferit. Pentru a sugera o astfel de lectură care nu este susținută de dovezi manuscrise se numește a face modificare conjecturală. Este un amendament pentru că reparați, „reparați”, un text despre care credeți că este defect. Este ipotetic pentru că este o ipoteză, o „conjectură” care poate fi dovedită doar dacă la un moment viitor se găsesc dovezi care o susțin. Până la acel moment, prin definiție nu este dovedit.

Redactorii din NW fac modificări conjecturale atunci când înlocuiesc kurios, care ar fi tradus „Domnul”, cu „Iehova”. Într-un apendice la NW, ei afirmă că restaurarea lor „Iehova” în Noul Testament se bazează pe (1) o presupunere despre modul în care Isus și discipolii săi ar fi tratat numele divin (2), dovezile „J texte ”și (3) necesitatea coerenței între Vechiul și Noul Testament. Acestea sunt trei motive diferite pentru decizia editorială. Primele două pot fi tratate aici pe scurt, în timp ce a treia necesită o examinare mai detaliată. "

Poziția profesorului Beduhn este absolut clară. În restul capitolului, el demontează argumentele prezentate de editorii NWT pentru inserarea numelui. De fapt, el este convins că rolul traducătorului nu ar trebui să fie acela de a repara textul. Orice astfel de activitate trebuie limitată la notele de subsol.

Acum, restul acestui articol invită cititorii să ia o decizie cu privire la noul apendice C adăugat la document Ediție de studiu nou din versiunea NWT 2013 revizuită.

Luarea deciziilor informate

În noul Ediția de studiu Biblia după revizuirea post-2013, apendicele C încearcă să justifice motivul adăugării numelui. În prezent, există secțiuni 4 C1 până la C4. În C1, intitulat „Restaurarea numelui divin în„ Noul Testament ”, sunt prezentate motive pentru practică. La sfârșitul alineatului 4 se găsește o notă de subsol și se citește (text roșu adăugat pentru accent și restul alineatului poate fi văzut mai apoi cu roșu) Lucrarea profesorului Beduhn din același capitol și ultimul alineat al capitolului din pagina 178 și precizează:

„Cu toate acestea, un număr de savanți nu sunt de acord cu acest punct de vedere. Unul dintre aceștia este Jason BeDuhn, care a fost autorul cărții Adevărul în traducere: precizie și părtinire în engleză Traduceri ale Noului Testament. Cu toate acestea, chiar și BeDuhn recunoaște: „S-ar putea ca într-o zi să fie găsit un manuscris grec al unei porțiuni din Noul Testament, să zicem unul deosebit de timpuriu, care are literele ebraice YHWH în unele versete [din„ Noul Testament. ”] Când când se vor face probe, cercetătorii biblici vor trebui să țină cont în mod corespunzător de opiniile redactorilor din NW [New World Translation] ”.” 

La citirea acestui citat, se obține impresia că profesorul Beduhn acceptă sau păstrează speranța pentru inserarea numelui divin. Este întotdeauna bine să includem întregul citat și aici am reprodus nu doar restul alineatului (cu roșu de mai jos), ci și cele trei paragrafe precedente din pagina 177. Mi-am luat libertatea de a evidenția afirmațiile cheie (cu font albastru) ale profesorului Beduhn care arată că vede această inserție ca fiind incorectă.

Pagina 177

Fiecare traducere pe care am comparat-o se abate de la textul biblic, într-un fel sau altul, în pasajele „Iehova” / „Domn” din Vechiul și Noul Testament. Eforturile anterioare ale unor traduceri, precum Biblia din Ierusalim și Noua Biblie engleză, de a urmări textul cu exactitate în aceste pasaje, nu au fost bine primite de publicul neinformat condiționat de KJV. Dar opinia populară nu este un regulator valid al exactității biblice. Trebuie să respectăm standardele de traducere exactă și trebuie să le aplicăm în mod egal tuturor. Dacă prin aceste standarde spunem că NV nu ar trebui să înlocuiască „Iehova” cu „Domnul” în Noul Testament, atunci prin aceleași standarde trebuie să spunem că KJV, NASB, NIV, NRSV, NAB, AB, LB și TEV nu ar trebui să înlocuiască „Domnul” cu „Iehova” sau „Iahve” în Vechiul Testament.

Zelul redactorilor din NW de a restaura și păstra numele lui Dumnezeu în fața unei tendințe evidente spre extinderea lui în traducerile moderne ale Bibliei, în timp ce lăudabilul (sic) în sine, le-a purtat prea departe și într-o practică armonizatoare a lor . Eu personal nu sunt de acord cu această practică și cred că identificările „Domnului” cu „Iehova” ar trebui plasate în note de subsol. Cel puțin, utilizarea „Iehova” ar trebui limitată în Noul Testament al NV la cele șaptezeci și opt de ocazii în care este citat un pasaj din Vechiul Testament care conține „Iehova”. Lăsați la latura redactorilor NW să rezolve problema celor trei versete în care principiul lor de „amendare” nu pare să funcționeze.

Majoritatea autorilor Noului Testament erau evrei prin naștere și moștenire și toți aparțineau unui creștinism încă strâns legat de rădăcinile sale evreiești. În timp ce creștinismul s-a distanțat de mama sa evreiască și și-a universalizat misiunea și retorica, este important să ne amintim cât de mult este gândită lumea gândită în Noul Testament și cât de mult construiesc autorii pe antecedentele Vechiului Testament din gândirea și expresia lor. Unul dintre pericolele modernizării și parafrazării traducerilor este că tind să elimine referințele distincte la cultura care a produs Noul Testament. Dumnezeul scriitorilor Noului Testament este Iehova (YHWH) al tradiției biblice evreiești, oricât de mult ar fi fost caracterizat din nou prin reprezentarea lui Isus. Numele lui Isus însuși încorporează acest nume al lui Dumnezeu. Aceste fapte rămân adevărate, chiar dacă autorii Noului Testament le comunică într-un limbaj care evită, din orice motiv, numele personal Iehova.

Pagina 178

(Acum ajungem la secțiunea citată în Studiul Bibliei. Vă rugăm să consultați restul alineatului în roșu.)

S-ar putea ca într-o zi să fie găsit un manuscris grec al unei porțiuni din Noul Testament, să zicem unul deosebit de timpuriu, care are literele ebraice YHWH în unele versete enumerate mai sus. Când se va întâmpla acest lucru, atunci când vor fi disponibile probe, cercetătorii biblici vor trebui să țină cont în mod corespunzător de părerile redactorilor din NW. Până în acea zi, traducătorii trebuie să urmeze tradiția manuscrisului așa cum este cunoscută în prezent, chiar dacă unele dintre caracteristici ni se par încurcate, poate chiar incompatibile cu ceea ce credem noi. Orice traducători doresc să adauge pentru a clarifica sensul pasajelor ambigue, cum ar fi cele în care „Domnul” s-ar putea referi fie la Dumnezeu, fie la Fiul lui Dumnezeu, poate și ar trebui să fie introdus în note de subsol, păstrând Biblia însăși în cuvintele date nouă .

Concluzie

Într-o lunară recentă Difuza (Noiembrie / decembrie 2017) David Splane de la Corpul de Guvernare a vorbit pe larg despre importanța pentru acuratețe și cercetare minuțioasă în toate informațiile publicate în literatură și mass-media audio / vizuale. În mod clar, acest citat primește un „F” pentru eșec.

Această utilizare a unui citat care induce în eroare cititorul din viziunea inițială a scriitorului este necinstită intelectual. Este agravat în acest caz, deoarece profesorul Beduhn a evaluat NWT drept cea mai bună traducere în ceea ce privește cele nouă cuvinte sau versete în raport cu alte nouă traduceri pe care le-a revizuit. Acest lucru indică o lipsă de smerenie, deoarece trădează o mentalitate care nu poate accepta corectarea sau o perspectivă alternativă. Organizația ar putea alege să nu fie de acord cu analiza sa pentru introducerea Numelui Divin, dar de ce să-și folosească greșit cuvintele pentru a da o impresie greșită?

Toate acestea sunt simptomatice pentru o conducere care nu este în contact cu realitățile lumii cu care se confruntă majoritatea fraților și surorilor. Este, de asemenea, un eșec să ne dăm seama că toate ghilimelele și referințele pot fi ușor accesate de toți în această epocă informațională.

Acest lucru duce la o defalcare a încrederii, demonstrează o lipsă de integritate și un refuz de a reflecta asupra unei învățături care ar putea fi defecte. Nu este ceva care facem parte din experiența lui Hristos de la el sau de la Tatăl nostru Ceresc. Tatăl și Fiul au loialitatea și ascultarea noastră datorită blândeții, smereniei și onestității lor. Acest lucru nu poate fi dat bărbaților care sunt mândri, necinstitori și înșelători. Îl implorăm și ne rugăm ca ei să-și pregătească căile și să învețe de la Isus toate calitățile necesare pentru a fi un urmat de pași.

_____________________________________________

[1] Aceste versete sau cuvinte se găsesc în capitolul 4: proskuneo, Capitolul 5: Filipeni 2: 5-11, Capitolul 6: cuvântul om, Capitolul 7: Colosi 1: 15-16, Capitolul 8: Titus 2: 13, Capitolul 9: Evrei 1: 8: Capitolul 10: 8 58, Capitolul 11: John 1: 1, Capitolul 12: Cum se scrie spirit sfânt, cu majuscule sau minuscule.

[2] Este vorba de King James Version (KJV), New Revised Standard Version (NRSV), New International Version (NIV), New American Bible (NAB), New American Standard Bible (NASB), Amplified Bible (AB), Living Bible (LB) , Versiunea Engleză de astăzi (TEV) și Traducerea Lumii Noi (NWT). Acestea sunt un amestec de martori protestanți, evanghelici, catolici și Iehova.

[3] Vedeți apendicele „Utilizarea lui Iehova în NW” paginile 169-181.

Eleasar

JW de peste 20 de ani. Recent a demisionat ca bătrân. Numai Cuvântul lui Dumnezeu este adevăr și nu mai putem folosi că suntem în adevăr. Eleasar înseamnă „Dumnezeu a ajutat” și sunt plin de recunoștință.
    23
    0
    Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x