Conducătorii religioși ai Israelului erau dușmanii lui Isus. Aceștia erau bărbați care se considerau înțelepți și intelectuali. Aceștia erau cei mai învățați și mai bine educați bărbați ai națiunii și îi priveau în jos pe populația generală ca pe țărani inculți. În mod ciudat, oamenii obișnuiți pe care i-au abuzat cu autoritatea lor i-au privit și ei ca lideri și călăuze spirituale. Acești oameni erau venerați.
Unul dintre motivele pentru care acești lideri înțelepți și învățați l-au urât pe Isus a fost că a inversat aceste roluri tradiționale. Isus le-a dat puterea oamenilor mici, omului obișnuit, unui pescar sau unui vameș disprețuit sau unei prostituate respinse. El i-a învățat pe oamenii obișnuiți cum să gândească singuri. În curând, oamenii simpli au provocat acești lideri, arătându-i ca ipocriți.
Isus nu i-a venerat pe acești oameni, pentru că știa că ceea ce contează pentru Dumnezeu nu este educația ta, nici puterea creierului tău, ci adâncimea inimii tale. Iehova vă poate oferi mai multă învățare și mai multă inteligență, dar depinde de voi să vă schimbați inima. Asta e liberul arbitru.
Din acest motiv, Isus a spus următoarele:
„Te laud, Tată, Domnul cerului și al pământului, pentru că Tu ai ascuns aceste lucruri celor înțelepți și învățați și le-ai descoperit copiilor. Da, părinte, pentru că aceasta a fost plăcerea Ta. ” (Matei 11:25, 26) Aceasta provine din Biblia Studiului Holman.
După ce am primit această putere, această autoritate de la Isus, nu trebuie să o aruncăm niciodată. Și totuși aceasta este tendința oamenilor. Uite ce s-a întâmplat în congregația din Corintul antic. Pavel scrie acest avertisment:
„Dar voi continua să fac ceea ce fac, pentru a-i submina pe cei care doresc ca ocazia să fie considerați egali ai noștri în lucrurile cu care se laudă. Căci astfel de oameni sunt apostoli mincinoși, lucrători înșelători, prefăcuți în apostoli ai lui Hristos ”. (2 Corinteni 11:12, 13 Biblia de studiu Berean)
Acestea sunt cele pe care Pavel le-a numit „super-apostoli”. Dar nu se oprește cu ei. Apoi îi mustră pe membrii congregației din Corint:
„Căci tolerezi cu bucurie pe proști, fiindcă ești atât de înțelept. De fapt, chiar suporti pe oricine te sclavizează sau te exploatează sau profită de tine sau se înalță sau te lovește în față ”. (2 Corinteni 11:19, 20 BSB)
Știți, după standardele de astăzi, Apostolul Pavel a fost un om intolerant. Sigur nu era ceea ce am numi „corect politic”, nu-i așa? În zilele noastre, ne place să credem că nu contează cu adevărat ceea ce crezi, atâta timp cât ești iubitor și faci bine pentru ceilalți. Dar îi învață pe oameni minciuni, iubind? Oare oamenii înșelători cu privire la adevărata natură a lui Dumnezeu fac bine? Nu contează adevărul? Paul credea că da. De aceea a scris cuvinte atât de puternice.
De ce ar permite cineva să-i înrobească și să-i exploateze și să profite de ei tot înălțându-se deasupra lor? Pentru că asta este ceea ce noi oamenii păcătoși suntem predispuși să facem. Vrem un conducător și, dacă nu-l putem vedea pe Dumnezeu invizibil cu ochii credinței, vom merge pentru liderul uman foarte vizibil care pare să aibă toate răspunsurile. Dar asta ne va ieși întotdeauna rău.
Deci, cum putem evita această tendință? Nu este atât de simplu.
Pavel ne avertizează că astfel de oameni se îmbracă în haine de dreptate. Se pare că sunt oameni buni. Deci, cum putem evita să fim păcăliți? Ei bine, v-aș ruga să luați în considerare acest lucru: Dacă într-adevăr Iehova va dezvălui adevăruri sugarilor sau copiilor mici, el trebuie să o facă într-un mod pe care mintea atât de tânără să-l poată înțelege. Dacă singura modalitate de a înțelege ceva este de a avea pe cineva înțelept, intelectual și bine educat să vă spună că este așa, chiar dacă nu puteți vedea asta pentru voi înșivă, atunci Dumnezeu nu vorbește. Este în regulă ca cineva să-ți explice lucrurile, dar, în cele din urmă, trebuie să fie suficient de simplu și suficient de evident încât chiar și un copil ar putea să le obțină.
Permiteți-mi să ilustrez acest lucru. Ce adevăr simplu despre natura lui Isus puteți aduna din următoarele Scripturi, toate din versiunea standard în limba engleză?
„Nimeni nu s-a înălțat în cer decât cel care a coborât din cer, Fiul Omului”. (Ioan 3:13)
„Căci pâinea lui Dumnezeu este cel care coboară din cer și dă viață lumii”. (Ioan 6:33)
„Căci am coborât din cer, nu ca să fac voia mea, ci voia celui care m-a trimis”. (Ioan 6:38)
„Ce se întâmplă dacă ai vedea pe Fiul Omului urcându-se unde era înainte?” (Ioan 6:62)
„Ești de jos; Sunt de sus. Ești din lumea aceasta; Nu sunt din lumea asta. ” (Ioan 8:23)
„Adevărat, cu adevărat, vă spun, înainte de a fi Avraam, eu sunt”. (Ioan 8:58)
„Am venit de la Tatăl și am venit în lume, iar acum părăsesc lumea și mă duc la Tatăl”. (Ioan 16:28)
„Și acum, Părinte, glorifică-mă în propria ta prezență cu gloria pe care am avut-o cu tine înainte ca lumea să existe”. (Ioan 17: 5)
După ce ați citit toate acestea, nu ați concluziona că toate aceste Scripturi arată că Isus a existat în cer înainte de a veni pe pământ? Nu ai avea nevoie de o diplomă universitară pentru a înțelege asta, nu-i așa? De fapt, dacă acestea ar fi primele versete pe care le-ai citit vreodată din Biblie, dacă ai fi un începător complet în studiul Bibliei, nu ai ajunge totuși la concluzia că Isus Hristos a coborât din cer; că a existat în cer înainte de a se naște pe pământ?
Tot ce aveți nevoie este o înțelegere de bază a limbii pentru a ajunge la această înțelegere.
Cu toate acestea, există cei care învață că Isus nu a existat ca ființă vie în cer înainte de a fi născut ca om. Există o școală de gândire în creștinism numită socinianism care, printre altele, învață că Isus nu a existat în cer. Această învățătură face parte dintr-o teologie nontrinitară care datează din 16th și 17th secole, numite după cei doi italieni care au venit cu ea: Lelio și Fausto Sozzini.
Astăzi, câteva grupuri creștine mai mici, precum Christadelfianii, o promovează ca doctrină. Poate fi atrăgător pentru Martorii lui Iehova care părăsesc organizația în căutarea unui nou grup cu care să se asocieze. Nedorind să se alăture unui grup care crede în Treime, sunt deseori atrași de bisericile nontrinitare, dintre care unele învață această doctrină. Cum explică astfel de grupuri scripturile pe care tocmai le-am citit?
Ei încearcă să facă asta cu ceva numit „existență noțională sau conceptuală”. Ei vor susține că, atunci când Isus i-a cerut Tatălui să-l slăvească cu gloria pe care o avea înainte ca lumea să existe, nu se referea la faptul că este de fapt o entitate conștientă și se bucură de slavă cu Dumnezeu. În schimb, el se referă la noțiunea sau conceptul lui Hristos care era în mintea lui Dumnezeu. Gloria pe care a avut-o înainte de a exista pe pământ era doar în mintea lui Dumnezeu, iar acum a vrut să aibă slava pe care Dumnezeu o imaginase pentru el, atunci, pentru a i se acorda ca ființă vie, conștientă. Cu alte cuvinte, „Dumnezeul pe care l-ai imaginat înainte de a mă naște că mă voi bucura de această glorie, așa că acum te rog dă-mi răsplata pe care mi-ai păstrat-o în tot acest timp”.
Există multe probleme cu această teologie specială, dar înainte de a intra în oricare dintre ele, vreau să mă concentrez asupra problemei esențiale, care este că Cuvântul lui Dumnezeu este acordat copiilor, sugarilor și copiilor mici, dar este refuzat celor înțelepți. , intelectuali și oameni învățați. Asta nu înseamnă că un om inteligent și bine educat nu poate înțelege acest adevăr. La ce se referea Isus era atitudinea mândră a inimii oamenilor învățați din vremea sa, care le înnoiea mintea la adevărul simplu al cuvântului lui Dumnezeu.
De exemplu, dacă i-ai explica unui copil că Isus a existat înainte de a se naște om, ai folosi limbajul pe care l-am citit deja. Dacă totuși ar fi vrut să-i spună acelui copil că Iisus nu a fost niciodată în viață înainte de a fi născut om, dar că a existat ca un concept în mintea lui Dumnezeu, nu l-ai spune deloc așa, nu-i așa? Ar fi foarte înșelător pentru un copil, nu-i așa? Dacă ați încerca să explicați ideea existenței noționale, atunci ar trebui să găsiți cuvinte și concepte simple pentru a comunica asta minții copilului. Dumnezeu este foarte capabil să facă asta, dar nu a făcut-o. Ce ne spune asta?
Dacă acceptăm socinianismul, trebuie să acceptăm că Dumnezeu le-a dat copiilor săi o idee greșită și a trecut 1,500 de ani până când un cuplu de înțelepți și intelectuali italieni au venit cu adevăratul sens.
Fie Dumnezeu este un comunicator teribil, fie Leo și Fausto Sozzini se comportau așa cum fac de multe ori oamenii înțelepți, bine educați și intelectuali, devenind puțin prea plini de ei înșiși. Iată ce i-a motivat pe super-apostoli din vremea lui Pavel.
Vedeți problema de bază? Dacă ai nevoie de cineva mai învățat, mai inteligent și mai intelectual decât tine pentru a explica ceva de bază din Scriptură, atunci probabil că vei fi pradă aceleiași atitudini pe care Pavel le-a condamnat în membrii congregației din Corint.
După cum probabil știți dacă ați urmărit acest canal, nu cred în Trinitate. Cu toate acestea, nu învingi învățătura Trinității cu alte învățături false. Martorii lui Iehova încearcă să facă asta prin învățătura lor falsă că Isus este doar un înger, arhanghelul Mihail. Socinienii încearcă să contracareze Treimea învățând că Iisus nu a existat. Dacă ar fi existat doar ca om, atunci nu ar putea face parte din Treime.
Argumentele folosite pentru a susține această învățătură ne impun să ignorăm mai multe fapte. De exemplu, socinienii se vor referi la Ieremia 1: 5, care spune „Înainte de a te forma în pântece te cunoșteam, înainte de a te naște te-am separat; Te-am numit profet al națiunilor ”.
Aici găsim că Iehova Dumnezeu își propusese deja ceea ce Ieremia trebuia să fie și să facă, chiar înainte de a fi conceput. Argumentul pe care încearcă Socinienii să-l facă este că atunci când Iehova intenționează să facă ceva, este la fel de bun ca și făcut. Deci, ideea din mintea lui Dumnezeu și realitatea realizării sale sunt echivalente. Astfel, Ieremia a existat înainte să se nască.
Acceptarea acestui raționament ne cere să acceptăm că Ieremia și Iisus sunt echivalenți din punct de vedere conceptual sau conceptual. Trebuie să fie pentru ca acest lucru să funcționeze. De fapt, socinienii ne vor face să acceptăm că această idee a fost larg cunoscută și acceptată nu numai de creștinii din secolul I, ci și de evreii care au recunoscut conceptul de existență noțională.
Este adevărat, oricine citește Scriptura ar recunoaște faptul că Dumnezeu poate să cunoască dinainte o persoană, dar este un salt uriaș să spunem că a cunoaște dinainte ceva este echivalent cu existența. Existența este definită ca „faptul sau starea de a trăi [a trăi] sau a avea o realitate obiectivă [obiectivă” ”. Existența în mintea lui Dumnezeu este, în cel mai bun caz, realitate subiectivă. Nu ești viu. Ești real din punctul de vedere al lui Dumnezeu. Asta este subiectiv - ceva din afara ta. Cu toate acestea, realitatea obiectivă vine atunci când tu înșivă percepi realitatea. Așa cum Descartes a declarat faimos: „Prin urmare, cred că sunt”.
Când Isus a spus la Ioan 8:58: „Înainte să se nască Avraam, eu sunt!” El nu vorbea despre o noțiune în mintea lui Dumnezeu. "Gandesc, deci exist". Vorbea despre propria conștiință. Faptul că evreii l-au înțeles să însemne acest lucru este evident prin propriile lor cuvinte: „Nu ai încă cincizeci de ani și l-ai văzut pe Avraam?” (Ioan 8:57)
O noțiune sau un concept din mintea lui Dumnezeu nu poate vedea nimic. Ar fi fost nevoie de o minte conștientă, de o ființă vie pentru a fi „văzut pe Avraam”.
Dacă sunteți încă convinși de argumentul socinian al existenței noționale, să îl ducem la concluzia sa logică. În timp ce facem acest lucru, vă rugăm să rețineți că cercurile mai intelectuale pe care trebuie să le sară pentru a face o lucrare de predare ne poartă din ce în ce mai departe de ideea de adevăr care este dezvăluită bebelușilor și copiilor mici și din ce în ce mai mult spre adevăr negat celor intelepti si invatati.
Să începem cu Ioan 1: 1-3.
„La început era Cuvântul și Cuvântul era cu Dumnezeu, iar Cuvântul era Dumnezeu. 2 El a fost cu Dumnezeu la început. 3 Prin El s-au făcut toate lucrurile și fără El nu s-a făcut nimic din ce s-a făcut ”. (Ioan 1: 1-3 BSB)
Acum știu că traducerea primului vers este foarte contestată și că acceptările sunt acceptabile din punct de vedere gramatical. Nu vreau să intru într-o discuție despre Trinitate în acest stadiu, dar pentru a fi corect, iată două redări alternative: „
„Și Cuvântul era un zeu” - Noul Testament al Domnului și Mântuitorului nostru Isus Uns (JL Tomanec, 1958)
„Deci Cuvântul a fost divin” - Noul Testament Original, de Hugh J. Schonfield, 1985.
Indiferent dacă credeți că Logosul a fost divin, Dumnezeu însuși sau un zeu în afară de Dumnezeu, tatăl nostru al tuturor - un singur zeu născut așa cum o spune Ioan 1:18 în unele manuscrise - sunteți încă blocați să interpretați acest lucru ca un socinian. Într-un fel, conceptul lui Iisus în mintea lui Dumnezeu la început era fie un zeu, fie un zeu, existând doar în mintea lui Dumnezeu. Apoi, există versetul 2 care complică lucrurile în continuare, afirmând că acest concept a fost la Dumnezeu. În interliniar, pro ton se referă la ceva „în apropierea sau cu fața către, sau în mișcare către” Dumnezeu. Asta greu se potrivește cu o noțiune din mintea lui Dumnezeu.
În plus, toate lucrurile au fost făcute prin această noțiune, pentru această noțiune și prin această noțiune.
Acum gândește-te la asta. Înfășoară-ți mintea cu asta. Nu vorbim despre o ființă născută înainte ca toate celelalte lucruri să fie făcute, prin care s-au făcut toate celelalte lucruri și pentru care s-au făcut toate celelalte lucruri. „Toate celelalte lucruri” ar include toate milioanele de ființe spirituale din cer, dar mai mult decât atât, toate miliardele de galaxii cu miliardele lor de stele.
Bine, uită-te acum la toate acestea prin ochii unui socinian. Noțiunea despre Iisus Hristos ca om care ar trăi și va muri pentru ca noi să fim răscumpărați de păcatul original trebuie să fi existat în mintea lui Dumnezeu ca un concept cu mult înainte de a fi creat ceva. Prin urmare, toate stelele au fost create pentru, prin și prin acest concept cu singurul scop de a răscumpăra oamenii păcătoși care încă nu au fost creați. Tot răul miilor de ani de istorie a omenirii nu poate fi cu adevărat blamat asupra oamenilor și nici nu putem da vina pe Satana pentru că a creat această mizerie. De ce? Pentru că Iehova Dumnezeu a conceput această noțiune a lui Isus Mântuitorul cu mult înainte ca universul să intre în existență. El a planificat totul de la început.
Nu este acest rang ca unul dintre cele mai umane egocentrice, Dumnezeu dezonorând doctrinele din toate timpurile?
Coloseni vorbește despre Isus ca pe primul născut al întregii creații. Voi face o mică modificare textuală pentru a pune acest pasaj în concordanță cu gândirea sociniană.
[Noțiunea lui Isus] este imaginea lui Dumnezeu invizibil, [acest concept al lui Isus] este întâiul născut peste toată creația. Căci în [noțiunea lui Isus] toate lucrurile au fost create, lucrurile din cer și de pe pământ, vizibile și invizibile, fie că sunt tronuri sau stăpâniri, fie conducători sau autorități. Toate lucrurile au fost create prin [noțiunea lui Isus] și pentru [noțiunea lui Isus].
Trebuie să fim de acord că „primul născut” este primul dintr-o familie. De exemplu. Eu sunt primul născut. Am o soră mai mică. Cu toate acestea, am prieteni care sunt mai în vârstă decât mine. Cu toate acestea, sunt încă primul născut, deoarece acești prieteni nu fac parte din familia mea. Deci, în familia creației, care include lucruri din cer și lucruri de pe pământ, vizibile și invizibile, tronuri și stăpâniri și conducători, toate aceste lucruri au fost făcute nu pentru o ființă care a preexistent toată creația, ci pentru un concept care a fost urmează să apară doar miliarde de ani după aceea cu singurul scop de a rezolva problemele pe care Dumnezeu le-a ordonat să se întâmple. Indiferent dacă vor să recunoască sau nu, socinienii trebuie să subscrie la predestinarea calvinistă. Nu poți avea una fără cealaltă.
Abordându-vă cu această minte copilarească această scriptură finală a discuției de astăzi, ce înțelegeți că înseamnă?
„Aveți acest lucru în mintea voastră, care era și în Hristos Isus, care, existând în forma lui Dumnezeu, nu considera egalitatea cu Dumnezeu un lucru de înțeles, ci s-a golit, luând forma unui slujitor, fiind făcut în asemănarea bărbaților. Și fiind găsit în formă umană, s-a smerit, devenind ascultător de moarte, da, moartea crucii. ” (Filipeni 2: 5-8 Biblia mondială engleză)
Dacă ai da această scriptură unui copil de opt ani și i-ai cere să o explice, mă îndoiesc că va avea vreo problemă. La urma urmei, un copil știe ce înseamnă să înțelegi ceva. Lecția pe care o dă apostolul Pavel este evidentă: ar trebui să fim ca Isus, care a avut totul, dar a renunțat la ea fără să se gândească și a luat cu umilință forma unui simplu slujitor, astfel încât să ne poată salva pe toți, chiar dacă a avut a muri o moarte dureroasă pentru a face acest lucru.
O noțiune sau un concept nu are conștiință. Nu este viu. Nu este simțitor. Cum poate o noțiune sau un concept din mintea lui Dumnezeu să considere egalitatea cu Dumnezeu ca fiind ceva la care merită să ne înțelegem? Cum se poate goli o noțiune în mintea lui Dumnezeu? Cum se poate umili această noțiune?
Pavel folosește acest exemplu pentru a ne instrui despre smerenie, smerenia lui Hristos. Dar Isus a început viața doar ca om, apoi la ce a renunțat. Ce motiv ar avea pentru smerenie? Unde este smerenia de a fi singurul om născut direct de Dumnezeu? Unde este smerenia în a fi alesul lui Dumnezeu, singurul om perfect, fără păcat, fiecare care moare cu credință? Dacă Isus nu a existat niciodată în cer, nașterea sa în aceste circumstanțe l-a făcut cel mai mare om care a trăit vreodată. El este de fapt cel mai mare om care a trăit vreodată, dar Filipeni 2: 5-8 are încă sens, pentru că Isus a fost ceva mult, mult mai mare. Chiar și a fi cel mai mare om care a trăit vreodată nu este nimic în comparație cu ceea ce a fost înainte, cea mai mare dintre toate creațiile lui Dumnezeu. Dar dacă nu a existat niciodată în cer înainte de a coborî pe pământ pentru a deveni un simplu om, atunci tot acest pasaj este o prostie.
Ei bine, iată-l. Dovezile sunt în fața ta. Lasă-mă să închei cu acest ultim gând. Ioan 17: 3 din versiunea contemporană în limba engleză spune: „Viața veșnică este să te cunoască pe tine, singurul Dumnezeu adevărat și să îl cunoști pe Iisus Hristos, cel pe care l-ai trimis”.
Un mod de a citi acest lucru este acela că scopul vieții însuși este să-l cunoască pe Tatăl nostru ceresc și, mai mult, pe cel pe care l-a trimis, Isus Hristos. Dar dacă începem pe o bază greșită, cu o înțelegere falsă a naturii adevărate a lui Hristos, atunci cum putem îndeplini aceste cuvinte. După părerea mea, acesta este în parte motivul pentru care ne spune și John,
„Căci mulți înșelători au ieșit în lume, refuzând să mărturisească venirea lui Iisus Hristos în trup. Orice astfel de persoană este înșelătorul și anticristul ”. (2 Ioan 7 BSB)
New Living Translation redă acest lucru: „Spun asta pentru că mulți înșelători au ieșit în lume. Ei neagă că Isus Hristos a venit într-un trup real. O astfel de persoană este un înșelător și un antihrist ”.
Tu și cu mine ne-am născut oameni. Avem un corp adevărat. Suntem carne. Dar nu am venit în trup. Oamenii te vor întreba când te-ai născut, dar niciodată nu te vor întreba când ai venit în carne și oase, pentru că aș vrea să fii în altă parte și într-o altă formă. Acum oamenii la care se referă Ioan nu au negat că Isus a existat. Cum au putut? Mai erau încă mii de oameni în viață care îl văzuseră în trup. Nu, acești oameni negau natura lui Isus. Isus a fost un duh, singurul Dumnezeu născut, așa cum îl numește Ioan la Ioan 1:18, care a devenit trup, pe deplin uman. Asta negau ei. Cât de grav este să negi acea adevărată natură a lui Isus?
Ioan continuă: „Vegheați-vă pe voi înșivă, ca să nu pierdeți ceea ce am lucrat pentru noi, ci să fiți pe deplin recompensați. Oricine aleargă înainte fără să rămână în învățătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu. Oricine rămâne în învățătura Sa are atât pe Tatăl, cât și pe Fiul ”.
„Dacă vine cineva la tine, dar nu aduce această învățătură, nu-l primi în casa ta și nici măcar nu-l întâmpină. Oricine salută o astfel de persoană participă la faptele sale rele ”. (2 Ioan 8-11 BSB)
În calitate de creștini, este posibil să fim diferiți în ceea ce privește unele înțelegeri. De exemplu, 144,000 este un număr literal sau unul simbolic? Putem fi de acord să nu fim de acord și să fim în continuare frați și surori. Cu toate acestea, există unele probleme în care o astfel de toleranță, dacă nu este posibil, nu dacă trebuie să ascultăm cuvântul inspirat. Promovarea unei învățături care neagă adevărata natură a lui Hristos pare să se afle în această categorie. Nu spun asta pentru a disprețui pe nimeni, ci doar pentru a afirma clar cât de gravă este această problemă. Desigur, fiecare trebuie să acționeze conform propriei conștiințe. Totuși, cursul corect de acțiune este vital. Așa cum a spus Ioan în versetul 8, „vegheați-vă pe voi înșivă, ca să nu pierdeți ceea ce am lucrat pentru noi, ci să fiți pe deplin recompensați”. Cu siguranță ne dorim să fim pe deplin recompensați.
Vegheați-vă, ca să nu pierdeți ceea ce am lucrat pentru noi, ci să fiți pe deplin recompensați. Oricine aleargă înainte fără să rămână în învățătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu. Oricine rămâne în învățătura Sa are atât pe Tatăl, cât și pe Fiul ”.
„Dacă vine cineva la tine, dar nu aduce această învățătură, nu-l primi în casa ta și nici măcar nu-l întâmpină. Oricine salută o astfel de persoană participă la faptele sale rele ”. (2 Ioan 1: 7-11 BSB)
Cu toate acestea, aplicăm LIMITĂRILE CONSTITUȚIEI FĂRĂ FRICĂ CĂ LIBERTATEA DE A FI INTELIGENT ȘI SPIRITUAL DIVERSE SAU CHIAR CONTRARE VĂ DISINTEGRĂ ORGANIZAȚIA SOCIALĂ. . . . libertatea de a diferi nu se limitează la lucruri care nu contează prea mult. ACELA AR FI O MERE UMBRĂ DE LIBERTATE. TESTUL SUBSTANȚEI sale este dreptul de a diferi în ceea ce privește lucrurile care ating atingerea inimii ordinii existente.
Pagina Ray Franz CoC… ..123
Cum ați lua în considerare 2 Ioan 6-11 acest raționament?
Despre acest forum se afirmă ... ADEVĂRATA LIBERTATE CREȘTINĂ VINE DIN ÎNȚELEGEREA TOT ADEVĂRULUI ȘI ACEASTA ESTE REZULTATUL SPIRITULUI DUMNEZEUI FUNCȚIONÂND ÎN INIMA DISCIPLULUI (Ioan 16:13) Sensul acestui subiect special este de a-i face pe alții, inclusiv Eu însumi ajung să înțeleg tot adevărul cu ajutorul spiritului sfânt al lui Dumnezeu care acționează în inima noastră. Aici mă îndrept „ADEVĂRATA LIBERTATE CREȘTINANĂ”. Postarea la care ați răspuns a afirmat că „libertatea de a diferi nu se limitează la lucruri care nu contează prea mult. asta ar fi o simplă umbră de libertate. testul substanței sale este corect... Citeste mai mult "
Gnosticii despre care a scris Ioan credeau, de asemenea, că Iisus există în trup. Ar fi greu de negat că, din moment ce existau suficiente dovezi în mod direct că el a existat. Dar ei nu credeau că a venit în trup într-un mod pe care Biblia îl descrie. Cei care acceptă învățătura sociniană pot spune că cred că a venit în trup deoarece, la urma urmei, Biblia spune că a făcut-o. Dar se joacă cu cuvintele. Ceea ce ei cred cu adevărat este că el s-a născut în trup, la fel cum tu și cu mine suntem născuți în trup. Când... Citeste mai mult "
Ați scris ... „CELOR CARE ACCEPTĂ ÎNVĂȚĂMÂNTUL SOCINIAN POATE SPUNE CĂ CRED CĂ A VENIT ÎN CARNE” ...... Este un caz „ei pot spune că cred” sau „cred”? 2. Ai adăugat „SE JUC CU CUVINTE”…. în timp ce eu însumi îl pot vedea ca făcând parte din EL fiind DIFERIT INTELIGENT și SPIRITUAL. 1 Ioan 4: 2 Așa puteți recunoaște Duhul lui Dumnezeu: Fiecare duh care recunoaște că Isus Hristos a venit în trup este de la Dumnezeu, 3 dar orice duh care nu recunoaște pe Isus nu este de la Dumnezeu. Acesta este spiritul... Citeste mai mult "
Eu mi-am exprimat raționamentul, iar dvs. ați declarat al vostru. „Lăsați cititorul să folosească discernământul.”
În rezumat, atunci, chiar dacă sunt convins că singura religie adevărată este creștinismul în sine, nu un sistem religios care pretinde că îl reprezintă și îl exemplifică, cred, de asemenea, că adevărul se găsește în Scripturi, nu în vreun set particular de interpretări care bărbații s-au dezvoltat sau se pot dezvolta încă. ACELE ADEVĂRURI NU SUNT NUMAI ÎN CUVINTELE ACESTEI, DAR ȘI ÎN REVELAȚIA PE CARE LE ADUC ÎN DUMNEZEU ȘI A FIULUI SĂU. VĂ DIFERIM APROAPE INEVITABIL ÎNȚELEGEREA NOASTRĂ PE UNELE PUNCTE DAR, DACĂ ESTE GUVERNATE DE SPIRITUL LUI DUMNEZEU, NU AR FI NICI O MARE DIFICULTATE ÎN ACORD... Citeste mai mult "
Aliasul dvs. este cel mai potrivit pentru această discuție. Unde trasăm linia pentru a diferenția toleranța de libertate? Dacă cineva ar trebui să intre și să promoveze sacrificiul copiilor ca parte a închinării, nu am avea nicio problemă să-i arătăm individului la ușă. Sfatul lui John din a doua sa scrisoare este destul de puternic și lipsit de ambiguități.
dar Sfințiți-L pe Hristos ca Domn în inimile voastre, fiind întotdeauna gata să faceți o apărare tuturor celor care vă cer să dați socoteală pentru speranța care este în voi, dar cu blândețe și respect; 16 și păstrează o conștiință bună, astfel încât, în ceea ce te calomniește, cei care îți disprețuiesc comportamentul bun în Hristos să fie rușinați. Copierea cuvintelor lui Pavel Paul în Filipeni 1:15 Este adevărat că unii îl predică pe Hristos din invidie și rivalitate, dar alții din bunăvoință. 16 Aceștia din urmă o fac din dragoste, știind că eu... Citeste mai mult "
Avem disponibile instrumente de editare bune pentru comentatori, precum boldface, italics și sublinierea. Aș recomanda să le folosiți pentru a pune accentul acolo unde este necesar. Preferă să nu folosești TOATE MAJUSCULE, așa cum este văzut de comunitatea online ca „STRIGĂ”. 🙂
Voi vedea cum pot să folosesc instrumentele menționate mai sus. Poate că dispozitivul meu nu este capabil să accepte toate caracteristicile disponibile aici.
Această învățătură nu ar merge bine cu înțelegerea mea despre Geneza 1: 26-27, unde Dumnezeu a spus „Să facem om după chipul nostru, după asemănarea noastră (...)”. După ce am început să studiez cu JW, am ajuns să văd că „imaginea noastră” și „asemănarea noastră” se referă la relația dintre Iehova și Isus. Adam și Eva aveau să aibă o relație similară pentru a reflecta dragostea loială și unitatea care marchează relația dintre Tatăl și Fiul, Iehova și Isus. Pentru a reflecta ceva, acel lucru trebuie să existe mai întâi în realitate pentru ca un alt lucru să fie în conformitate cu „asemănarea” sa, conform... Citeste mai mult "
Foarte bun argument, Ad_Lang. Până acum am folosit acest verset ca dovadă că erau doi la începutul creației - Tatăl și Fiul. Mi-ai arătat o altă dimensiune a acestui verset. Mulțumesc.
Frankie
Pentru scriitorii din Vechiul Testament „cuvântul lui Dumnezeu” este exprimarea de sine a lui Dumnezeu sau o calitate a lui Dumnezeu. Deci, când Ioan 1: 1 spune că „cuvântul era cu Dumnezeu” nu înseamnă că o persoană era cu Dumnezeu. În calitățile Vechiului Testament ale lui Dumnezeu, lucrurile aparținând lui Dumnezeu se spune că sunt „cu El” - răsplata / mântuirea Sa în Isaia 40:10; 62:11; Scopul / planul său din Iov 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; înțelepciune și putere în Iov 12:13, 16; milă în Psalmul 130: 7. (Vezi și Gal. 2: 5: „adevărul Evangheliei ar rămâne cu tine.”) Și celebrul pasaj din... Citeste mai mult "
Am mai vorbit despre asta, thehumanjesus.org. Tot ceea ce oferiți în paragraful de deschidere este o opinie nefondată care nici măcar nu-mi va cumpăra o cafea la Starbucks.
Sugerați că nu se poate spune că ființele vii sunt „cu Dumnezeu”? Adică asta nu este o dovadă a credinței tale. De asemenea, Isus se arată clar că este Cuvântul (Logosul) lui Dumnezeu în Apocalipsa 19: 11-16.
In orice alt loc, cu excepția in Ioan 13: 3; 16:28; 20.17, Cuvintele grecești sunt traduse „ascend” sau „to go”!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Nu chiar adevărat. Iată cum NASB redă cuvintele. Ioan 13: 3 hupagó get (2), go (45), go their way (1), go away (3), merge (5), going (20), going away (1), going back (1), mers (1). Ioan 16:28 poreuomai însoțesc * (1), sunt pe drumul meu (1), plec (1), plecat (1), plecare (1), urmând (3), du-te (69), continuă drumul lor (1) ), plecați (1), mergeți (7), mergeți (15), plecați (2), plecați (3), răsfățați-vă (1), călătoriți (1), călătoriți (2), părăsiți (1), continuați (1), a continuat (2), a urmat un curs (1), seturi (1), a început (3), călătorind (3), mers pe jos (1), cale (6),... Citeste mai mult "
Este prima dată când NASB redă hupagó ca „înapoi” Ioan 13: 3?
Și mulțumesc pentru restul listei care arată clar, părtinitor traducere greșită „întoarcere” sau „întoarcere” în Ioan 16.28; 20.17.
Doamne: „Sunt iubire!”
Socinian: „Ai predestinat ororile acestei lumi!”
Adam se pare că poate nu ați examinat diferitele puncte de vedere diferite despre modul în care Yahweh poate avea cunoștințe preliminare despre lucruri și consecințele pe care le-ar avea pentru liberul nostru arbitru. Este un subiect complicat cu siguranță și este cu adevărat în afara și are implicații mai mari decât orice discuție „Logos”. Iată o imagine de ansamblu generală asupra punctelor de vedere comune: Preștiința lui Dumnezeu nu te determină să acționezi, ci mai degrabă el știe ceva pentru că o vei face (Origen) Atemporalitate divină: Dumnezeu este atemporal. El există în timp. Orice fel de schimbare este imposibilă pentru Dumnezeu. Dumnezeu este în afara timpului. Cunoașterea lui este... Citeste mai mult "
Vă mulțumim că ne-ați împărtășit asta, același gânditor1.
Ideea care vă lipsește este că niciuna dintre acestea nu poate fi aplicată pentru a-l scuti pe Dumnezeu de culpabilitate într-un scenariu socinian. Chiar numărul 5, care este ca inversul elementului obișnuit al complotului de călătorie în timp științifico-fantastic: Întoarce-te în timp și schimbă viitorul. În aceasta ar fi schimbat prezentul și așa ar schimba trecutul. Adam nu a păcătuit, așa că trecutul s-a schimbat și Dumnezeu nu a preordonat niciodată un mesia.
Deci, cum ați descrie Întruparea „zeului” preuman, adică metamorfoză, încetând să mai existe?
Încerc să nu mă implic în interpretarea personală. Constat că cei care renunță la o predare pentru că nu își pot da seama cum ar funcționa acționează din aroganță. Mă gândesc la cuvintele lui Dumnezeu adresate lui Iov când a ajuns un pic mai sus pe cal.
Și din care dintre cei doi zei creatori crezi că au venit acele cuvinte din Iov? Tatăl sau Logosul care „în toate lucrurile au fost create”?
La ce cuvinte din Iov te referi? Văd comentariul dvs. izolat, așa că nu-mi amintesc dacă l-am adus pe Job. Cum funcționează întrebarea dvs. pentru a demonstra credința sociniană?
Ai făcut referire la răspunsurile lui Dumnezeu la Iov, așa că mi-aș imagina că ai avut în vedere Iov 38.
De asemenea, nu lucrez pentru a dovedi o viziune inexistentă, are câteva texte care par a fi depășite. Cu toate acestea, punctul de vedere al logo-urilor pe care l-am susținut în mare parte de când am părăsit organizația, mă lasă și cu întrebări dificile.
De aceea te-am întrebat și eu mai devreme, care este punctul tău de vedere atunci când conștiința logoului a intrat în Isus uman?
Cred că m-ați întrebat mai devreme într-un comentariu diferit, dar problema este că nu știu. Viața de care s-a bucurat logo-ul în cer a fost abandonată când s-a golit pentru a lua forma umană. Asta ar fi în momentul concepției, când a apărut embrionul. Aceasta este credința mea, dar cu greu o pot dovedi din Scriptură. Luăm un proces pe care Dumnezeu îl cunoaște, dar omul nu. Cu toate acestea, sigla trebuia să fie pe deplin umană și asta înseamnă că nu și-a adus niciunul dintre amintirile sale din trecut... Citeste mai mult "
Bună Eric, cred că da, Iisus a fost conștient de Tatăl său din cer numai de la naștere (Luca 2:48). Dar lucrurile s-au schimbat în momentul în care au fost uns de Duhul Sfânt, cred. Mi-a venit în minte Luca 24:48: „Și iată, trimit promisiunea Tatălui meu asupra voastră. Dar rămâneți în oraș până veți fi îmbrăcați cu putere de sus ". Isus a trimis Mângâietorul împreună cu „puterea de sus” asupra discipolilor - puterea de a înțelege și puterea de a acționa. Acesta a fost același Duh sfânt prin care a fost uns Isus.... Citeste mai mult "
Bună BT1, îmi pare rău că mă amestec în discuția dvs. și a lui Eric. Dar mi-ai pus întrebarea interesantă pentru mine: „Și din care dintre cei doi zei creatori crezi că au venit acele cuvinte din Iov? Tatăl sau Logosul care „în toate lucrurile au fost create”? ”. Cum să spui cuiva despre ceva dacă nu știe nici măcar conceptele despre care vorbesc (de exemplu, explicarea principiilor televiziunii pentru bărbații medievali). Ar trebui să folosesc limbajul lor și termenii pe care îi cunosc. Cred că la fel a folosit Dumnezeu. Cred că nu înțelegem deloc aspecte „tehnice”... Citeste mai mult "
Foarte frumos explicat, Frankie. Mulțumesc.
Explicație foarte sensibilă, mulțumesc.
Multumesc frate.
Dumnezeu sa te binecuvanteze.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logos był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Citeste mai mult "
Mulțumesc ZbigniewJan. Iată o traducere pe google a comentariului dvs.: Hello, Brothers and Soistry. Sunt fericit să mă alătur discuției pentru prima dată. Am un pic de frică de scenă. Logosul a fost realizat de generație. El a fost o entitate cu propria conștiință. El nu a fost incapacitat, chiar dacă Fiul era în Tatăl și Tatăl în Fiul. Logosul a participat activ la crearea a tot, simțind astfel responsabilitatea pentru lucrările creatorului. A fost atașat emoțional de oamenii cărora le-a dat viață Ioan 1: 1-5. El a iubit tot ce a creat,... Citeste mai mult "
Bună tuturor, Acest subiect este foarte fierbinte și foarte doctrinar (peste 140 de comentarii până acum). Nu mă voi ocupa de citarea diferiților cărturari sau de analiza complexă a textelor în termeni de gramatică. Fiecare parte a disputei privind existența pre-umană a lui Isus se poate referi la zeci de cărturari și putem avea discuții interminabile. Cum să o eviți? Voi încerca din nou să atrag atenția asupra cuvintelor lui Isus menționate în introducerea videoclipului / articolului: „Îți mulțumesc, Părinte, Domnul cerului și al pământului, că ai ascuns aceste lucruri de la... Citeste mai mult "
Mulțumesc Frankie pentru raționamentul rațional creștin frumos.
Cei care aderă la dogma socială nu ar putea admite asta niciodată. Personal, subscriu dogmei că „Dumnezeu este iubire”, însă negarea efectivă a sociniană a acestei iubiri pune cu adevărat la îndoială dacă ar putea fi considerați drept creștini adevărați.
Se poate vedea că socinianismul este nescriptural doar adoptând o abordare sinceră și cinstită a cuvintelor lui Pavel din Efeseni 4: 7-10. Voi cita din NIV (orice traducere a Bibliei este la fel de bună): „Dar fiecăruia dintre noi i s-a dat har așa cum a împărțit-o Hristos. Acesta este motivul pentru care scrie: „Când s-a înălțat la înălțime, a luat mulți prizonieri și a dat daruri poporului său”. Ce înseamnă „a înălțat”, cu excepția faptului că a coborât și în regiunile inferioare, pământești? Cel care a coborât este cel care a urcat mai sus decât toate cerurile, pentru a se umple... Citeste mai mult "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mais the discussion étant longue peut-être je me trompe)
„Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Bine, Nicole. Nu mă pot gândi la niciun loc din Biblie care să vorbească despre faptul că Dumnezeu își iubește propriile idei. Vorbește mult despre faptul că își iubește copiii, dar nu despre faptul că el iubește conceptul despre ei.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité dans cette conversation, si Christ n'avait a fost decât un om atunci când sa născut pe pământ, fără o viață anterioară, în ceea ce a făcut ceva ales de extraordinar, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque chose ou renoncer à quelque chose. S'il était... Citeste mai mult "
Raționament excelent, Nicole. Simplu, direct, logic. Nu este nevoie să săriți prin cercuri, răsucind Scriptura pentru a o face să se potrivească interpretării umane. Deși nu vorbesc franceza, am făcut tot posibilul să traduc pentru confortul celorlalți. Comentariul lui Nicole: Pentru a cita Filipeni 2: 5-8 de multe ori în această conversație, dacă Hristos ar fi fost doar un om când s-a născut pe pământ fără o viață anterioară, în care ar fi făcut ceva extraordinar, umil, neîncercând să să fii egal cu Dumnezeu? Toată lumea știe că nici un om, chiar Hristos de pe pământ, nu are mijloacele fizice de a concura cu Dumnezeu. Pe... Citeste mai mult "
Când are dubii, oamenii Îl lasă afară, Când toate lucrurile (nu toate celelalte lucruri) sunt sigur că Cuvântul lui Dumnezeu este pur.
Psalmbee, (Evrei 13: 8)
Matei 1 descrie cum s-a întâmplat „originea (geneza) lui Isus” când Dumnezeu a născut, adică și-a procreat Fiul în pântecele Mariei. Știm acest lucru prin utilizarea cuvântului grecesc genesis (cu 1 n) spre deosebire de gennesis (cu 2 ns), care înseamnă pur și simplu „naștere”. Cu alte cuvinte, Matei descrie nu doar „nașterea” lui Isus, ci venirea sa la existență, „originea”. Mai mult, Luca 1:35 descrie același miracol. De data aceasta prin cuvintele îngerului Domnului însuși: „Duhul sfânt va veni asupra ta și puterea Celui Preaînalt... Citeste mai mult "
Consider că socinienii adoptă o abordare foarte binară a acestei întrebări. Fie Isus era pe deplin uman fără preexistență, fie avea o preexistență și nu era pe deplin uman. Nu există o cale de mijloc pentru ei. Ei nu pot concepe cum ar putea funcționa acest lucru și, de vreme ce nu pot concepe cum ar putea funcționa, în mod evident, Dumnezeu nu ar putea să o facă să funcționeze. Consider că acea atitudine este arogantă. Fără supărare, dar cine suntem noi pentru a-L limita pe Dumnezeu cu privire la ceea ce poate face El? Că Iisus s-a născut pe deplin uman în pântecele Mariei este ceva ce am crezut întotdeauna... Citeste mai mult "
Sunt de acord că este o alegere binară, unii cercetători notabili din trini recunosc modul în care o vedere ar anula cealaltă. Albert Reville, profesor de istoria religiei, a scris: „Faptul este că cele două idei - preexistența și nașterea virgină - nu pot fi reconciliate. O persoană preexistentă care devine om se reduce, dacă vreți, la starea unui embrion uman; dar el nu este conceput prin acțiune exterioară lui în pântecele unei femei. Dar concepția este punctul în care se formează un individ, care nu a existat înainte, cel puțin ca un... Citeste mai mult "
De ce puneți un astfel de stoc în părerile bărbaților? Nu ai citit acea scriptură care spune: „Oamenii au fost uimiți de învățătura sa, pentru că el a predat cu o autoritate reală - cu deosebire de profesorii de drept religios. (Marcu 1:22 NLT)
Scribilor le plăcea să citeze de la marii învățători rabinici din trecut, dar Isus a rămas cu Scriptura.
Biblia nu este scrisă pentru a explica cum, dar de ce și ce. Ce s-a făcut și, într-o măsură mai mică, de ce s-a făcut. Dar modul în care o face Dumnezeu rămâne adesea un mister dincolo de înțelegerea noastră.
Deci, de ce ar trebui cineva să „pună atât de blocat” în opiniile tale?
Mai ales când îi acuzi pe cei care nu sunt de acord cu ai tăi avize as arogant.
Pur și simplu indic către natura contradictorie a ambelor puncte de vedere ale oamenilor care susțin, de asemenea, o viziune literală de preexistență.
Nu ar trebui să pună nici un stoc în opiniile mele. Sunt doar un om care este capabil să facă multe greșeli, așa că nu aș vrea niciodată ca cineva să ia decizii de salvare modificând pe baza opiniilor mele. Îmi place să glumesc că părerea mea este atât de valoroasă încât, dacă o iei la Starbucks, îți vor oferi o cafea pentru asta, atâta timp cât ponezi încă cinci dolari. Ce părere aveți despre valoarea opiniilor voastre?
Ceea ce vreau este ca oamenii să raționeze pe scripturi. și nu depinde de cineva care să o interpreteze pentru ei
Ei bine, știi ce se spune, este ca părerea unei vaci... moo. ?
Dreapta. Așa cum Joey ar spune, „Este un punct moo”.
Biblia dezvăluie doar 4 categorii de ființe, adică Dumnezeu, îngeri, oameni și animale.
Care dintre aceste categorii era Isus înainte de el a coborât din cer?
dumnezeu
Mulțumesc.
Conform Scripturii, cuvântul dumnezeu este un titlu aplicat îngerilor buni sau răi sau oamenilor.
Deci, unde în Vechiul Testament se găsește această categorie unică de a fi, te rog?
Sunt un pic confuz de întrebarea ta, pentru că tu ești cel care l-ai menționat pe „zeu” drept o categorie unică de ființă. De ce mă întrebați unde se găsește această categorie unică dacă ați găsit-o deja?
Nu l-am enumerat pe „zeu” ca pe o categorie de ființă decât un înger sau o ființă umană. Aceasta este ceea ce descoperă Scripturile.
dacă vă referiți la Dumnezeu, capitala G, acesta este în mod evident Dumnezeu Tatăl. Există doar unul în această categorie de a fi Dumnezeu, Cine este Tatăl, așa cum sunt sigur că suntem de acord.
De fapt, ai făcut-o. Ați spus: „Biblia dezvăluie doar 4 categorii de ființe, adică Dumnezeu, îngeri, oameni și animale”. Acum, în greacă nu exista majuscule pentru a converti un substantiv comun într-un nume propriu. Mă refer nu la statut, ci la formă. Există mulți îngeri și mulți oameni, fiecare în forma sa. În timp ce îngerii au fost făcuți după chipul lui Dumnezeu, ei nu au fost făcuți în forma lui. La fel, în timp ce oamenii au fost făcuți după chipul lui Dumnezeu, nu au fost făcuți în forma lui. Cu toate acestea, cuvântul a fost făcut în forma sa. În timp ce atât oamenii cât și îngerii există în... Citeste mai mult "
Grecul huparchon este un participiu activ prezent cu Hristos ca antecedent. Cu toate acestea, mulți traduc greșit limba greacă la timpul trecut („el a fost”) Deoarece scopul este de a citi în text așa-numita preexistență a lui Hristos.
Este clar atât din contextul Fil 2 (etic vs teologic), cât și în special din v. 5, că „Hristosul” uman, istoric, pe care Pavel îl avea în minte.
Nu o persoană „zeu” preexistentă niciodată auzită sau văzută din Vechiul Testament.
Vedeți, acesta este un exemplu excelent de opinie umană prezentată ca fapt biblic. Plec la Starbucks.
Ce ai vrut să spui prin Iehova „a născut cuvântul în forma lui ”?
La ce scriptură vă referiți aici?
Ei bine, știm că Isus este singurul Dumnezeu născut (sau Fiul, dacă preferați). Știm că atunci când un Tată naște un copil, copilul ia forma tatălui. Un tată uman va naște numai copii umani. Deci, atunci când vorbim despre Dumnezeu care a născut un Fiu, rezultă că și copilul ar fi în forma Tatălui. Aceasta explică formularea din Filipeni 2: 6 care spune: „care, deși era sub forma lui Dumnezeu, nu a socotit egalitatea cu Dumnezeu un lucru de înțeles ”(ESV).
Ați fi de acord cu asta?
Se pare că te certezi pentru vechea linie CS Lewis Dumnezeu îl naște pe Dumnezeu.
Nu asta descriu Matei și Luca.
Întrebarea mea a fost unde se spune Dumnezeu pentru a naște un cuvânt.
Deci, vă țineți de un „cuvânt” sau „zeu” preexistent?
Da și nu pare să răspunzi la niciunul dintre punctele mele, ci doar să îmi arunci mai multe obiecții. Ți-am dat deja raționamente despre Matei și Luca, pe care le ignori și apoi repeti în continuare aceeași logică ca și când nu ți-aș fi arătat defectele raționamentului tău. Acest lucru nu ajunge nicăieri și acum devine o pierdere de timp.
în timp ce nu mă voi uita la asta până mai târziu astăzi ... Am observat că Anthony Buzzard tocmai i-a răspuns lui Eric pe canalul YouTube „focus on the Kingdom”. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Am urmărit videoclipul lui Buzzard. Era destul de supărat. Dar, în opinia mea, respingerea sa a eșuat complet, deoarece s-a contrazis spunând că Dumnezeu nu a predestinat că totul va păcătui și va rămâne scurt, dar el a prevăzut că se va întâmpla și, cu înțelepciune, avea deja un plan de acțiune în minte înainte de timp pentru mântuirea omenirii . El face, de asemenea, o comparație falsă între afirmația I am din Ioan 8:58 și afirmația lui Isus din Ioan 4:25 identificându-se ca Mesia. Însă întrebarea evreilor din Ioan capitolul 8 nu era o chestiune de identitate, ci de vârstă.... Citeste mai mult "
Da, Jerome, aș avea tendința să fiu de acord ..
Nu intenționez să mă atrag într-o dezbatere, dar simt că este necesară respingerea lor o singură dată. În mod normal, nici măcar nu aș petrece timpul în asta, dar aflu că un număr semnificativ de foști Martori ai lui Iehova sunt atrași de socinianism ca alternativă la creștinismul principal cu doctrina sa Trinitate. Există multe defecte logice în videoclipul produs de Buzzard. Cu toate acestea, pentru mulți oameni, astfel de nuanțe le-ar putea scăpa. Aceasta este grija mea.
În Biblie „zeii” sau „îngerii” nu sunt născuți și nu pot muri!
Şi ce dacă alte categorie de ființă îi atribuiți lui Isus?
Unde VT descrie sau vorbește despre această „ființă” preumană, te rog?
Acest lucru este incorect. Ioan 1:18 vorbește despre singurul zeu născut.
Citirea monogenes theos este o cunoscută corupție respinsă chiar de trinis.
De exemplu, Dicționar teologic al Noului Testament spune că lectura „corespunde cu slăbire de monoteism în gnosticism. "
Doar o căutare superficială pe internet aduce opiniile opuse ale dvs. De exemplu, notele de subsol din Biblia NET dezvăluie: ” Astfel, dovezile externe susțin cu tărie μονογενὴς θεός .
În plus, monogenes theos pare a fi cea mai bună lectură (datorită unei lectio difficilior potior),
Aș sugera că tendința trinitară a multor traducători ar fi cauza înlocuirii „fiu” cu „zeu” în acest caz.
Așadar, având în vedere faptul că există multe controverse cu privire la acest verset, există poate un altul care să susțină că Isus a avut o existență pre-umană ca zeu? Mi se pare dacă acest lucru este atât de clar, atunci ar trebui să existe mai multe scripturi care să arate această pre-existență ca zeu.
Multe scripturi din videoclipul meu nu au fost o dovadă suficientă?
Mai exact, răspundeam la declarația dvs. „Asta este incorect. Ioan 1: 18 vorbește despre singurul zeu născut ”.
Scripturile pe care le-ai folosit de la Ioan au susținut aspectul „din cer” al argumentului tău, dar nu și partea „este un zeu” din argumentul tău. Despre asta mă întrebam. Știu că aceste fire pot deveni puțin confuze. Căutam mai mult sprijin scriptural al premisei tale că Iisus a preexistat ca zeu în afară de singura scriptură discutabilă din Ioan 1:18.
Să fim clari într-un punct. Întrebarea este dacă Iisus a existat sau nu, nu dacă a existat sau nu sub forma lui Dumnezeu. Dacă Biblia dovedește că și-a preexistent viața umană, nu este foarte important pentru noi să înțelegem forma în care a existat în cer pentru a crede în această existență. Ai fi măcar de acord cu asta? Cu toate acestea, asta nu înseamnă că nu există dovezi că el ar fi existat sub forma lui Dumnezeu (observați minuscula G). Să începem cu această Scriptură: Filipeni 2: 5-7 „5 Să fie această minte... Citeste mai mult "
Sunt de acord că există controverse și ambiguități, pentru a spune cel puțin, cu privire la Ioan 1:18. Așadar, de ce să nu discutăm dovezile clare, lipsite de ambiguitate, necorupte, precum Mat 1.1, 18 și Luca 1:35; Mat 1:20 care descrie cu drag originea și venirea în ființă a Fiului? Folosirea lui John doar cu excluderea contului de naștere virgină nu înseamnă o dezbatere bună. Doar pentru a adăuga, atunci când spui în videoclipul tău că un copil poate înțelege fraze precum venirea din cer etc., cum ai spune că un copil ar înțelege alte învățături ale lui Isus cu privire la mâncarea cărnii, băutura... Citeste mai mult "
Am probleme cu înțelegerea logicii. Sunt de acord că referințele la Isus din Matei și Luca indică faptul că s-a născut ca om. Dar de ce vă limitați la aceste trei cărți și nu luați în considerare ce au de spus alți scriitori biblici pe această temă? Nu este pentru că acele trei cărți vă susțin teoria, în timp ce celelalte nu? Nu se află acesta în centrul cercetării eisegetice ale Bibliei? Se pare că simțiți că Matei, Marcu și Luca au avut obligația de a explica originile cerești ale lui Isus și, în caz contrar, au pus stăpânirea... Citeste mai mult "
Spui .. „Sunt de acord că referințele la Iisus din Matei și Luca indică faptul că s-a născut ca om”, dar chiar îl crezi? Dacă chiar o crezi, atunci de ce te certi împotriva ei? „S-a născut om” Ce înseamnă „născut pentru tine”? Ce înseamnă „originat” pentru tine? Mesagerul lui Dumnezeu Gabriel a spus că trebuie să-l numiți Iisus. Deci, acest Isus este o ființă umană, născută din Maria, născută dintr-o femeie. Cu alte cuvinte, Isus nu a fost niciodată altceva, în afară de a fi în mintea, scopul, planificarea Dumnezeului Atotputernic tatăl. ... Citeste mai mult "
Da, nașterea virgină și scripturile care susțin acest lucru nu par a fi dezbătute cu fierbere. Mai ales printre creștini. După cum ai spus, sunt clare, lipsite de ambiguitate și necorupte. Mă bate de ce unii creștini nu văd asta. Originalitatea lui Isus. Cu siguranță, acest lucru ar trebui să adauge multă greutate gândirii oamenilor. Este amuzant că atunci când întrebi un trinitar care carte din Biblie ar trebui să citești mai întâi, destul de mulți dintre ei spun ... Ioan. Alarmă!
Ceea ce mă descurajează este modul în care socinienii nu-l pot accepta pe Matei și Luca totuși resping înțelegerea îmbunătățită a naturii lui Hristos pe care Ioan o oferă. Și să nu uităm înțelegerea pe care o oferă Pavel. Sună că pare să uite în mod convenabil asta. În orice caz, am fost tolerant să vă permit să vă exprimați pe deplin raționamentele și, până în prezent, nimeni nu a răsturnat dovezile biblice pe care le-am oferit. Toți îl ignorați sau, mai rău, îl respingeți pe baza opiniei și interpretării umane. În orice caz, nu ați oferit nimic nou, deci pentru a vă permite să continuați să utilizați... Citeste mai mult "
Bine că ne-ai învățat să nu ascultăm părerile omului.
???
Totul a fost degeaba, totuși, pentru că încă o faci, nu-i așa? Doar mâncând tot ce spune Anthony Buzzard.
Dacă ați spune adevărul, probabil că v-aș susține, dar așa cum stau lucrurile cu această doctrină, îl susțin pe Anthony Buzzard. Nimic de-a face cu carisma sau bursă. Este vorba despre ceea ce cred că este adevărul
Desigur, am înțeles. Trinitarienii ar spune același lucru. Martorii lui Iehova, la fel. Depinde de fiecare să decidă.
Acest verset este un verset problematic cunoscut. Multe manuscrise arată cuvântul ca „fiu” nu „zeu”. Mai ai un verset care să nu fie la fel de suspect? Iată un articol detaliat https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html și o explicație video https://youtu.be/W_BGX28er9Y și un alt articol https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / teologic-metamorfoză-capitol-10 Cu alte cuvinte, unii copiști timpurii au interpretat greșit „singurul născut din Dumnezeu” ca „singurul Dumnezeu născut”! Este alarmant faptul că decizia unei „majorități” a comitetului format din cinci membri a dus la imprimarea a milioane de copii ale Bibliei cu „singurul Dumnezeu născut” mai degrabă decât „singurul născut al lui Dumnezeu”. Cei mai mulți cititori ai Bibliei nu știu... Citeste mai mult "
Iată o referință de luat în considerare: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Vezi comentariul de la Cambridge Bible for Schools and Colleges. „Singurul Fiu născut] Problema citirii aici este foarte interesantă. Majoritatea MSS. iar versiunile au „singurul Fiu născut” sau „singurul Fiu”. Dar cele mai vechi și mai bune MSS. și alți doi de mare valoare l-au „născut pe Dumnezeu”. Testarea valorii unui MS. Sau a unui grup de MSS., Pe orice punct contestat, este măsura în care admite lecturi false în alte puncte care nu sunt contestate. Judecat după acest test, grupul MSS. care citea „singurul Dumnezeu născut” este foarte... Citeste mai mult "
Citatul provine din articolul precedent pe care l-am legat. Articolele pe care le-am citat au dovezi convingătoare că acest verset are probleme. Epoca este convingătoare, dar când te uiți la „familiile” manuscriselor și de unde provin, vezi că cele cu versiunea „zeu” provin dintr-o venă similară. (articolul explică mai bine că sunt) Doar pentru că este cel mai vechi manuscris nu îl face cel mai precis. Celelalte dovezi prezentate sunt părinții bisericii care citează din scripturi și folosesc chiar această scriptură și folosesc cuvântul pentru „fiu” nu „zeu”. Punctul meu de vedere este... Citeste mai mult "
„Unde VT descrie sau vorbește despre această„ ființă ”preumană, te rog?”
Întrebarea dvs. presupune că Vechiul Testament nu vorbește despre ceva, atunci nu poate fi. Raționament fals.
Dacă Scriptura nu vorbește despre asta, atunci ai o teorie, nu un fapt. Așa cum a făcut WT cu o mare parte din teologie - adică. sistem din două clase, sclav fidel și discret, etc. Dacă credem ceva și nu avem scripturi care să-l susțină, atunci ar trebui să-l afirmăm ca o opinie sau o teorie IMHO. Cu toate profețiile despre Isus în Vechiul Testament și afirmația ta, el a existat ca un zeu, nu ar trebui să ne așteptăm să vedem unele dovezi în Vechiul Testament? Nu cred că este nerezonabil, mai ales că afirmați că cei cu opinii contrare sunt anti-Hristos.
Da, Lori, potrivit lui Eric, eu sunt anticristul pentru că se întâmplă să cred că Isus a provenit din pântecele Mariei. S-ar putea să trebuiască să verific din nou contul lui Luke și Matthew și să văd ce ne spun cu adevărat. S-ar putea să fi pierdut ceva?
Am explicat deja în mod repetat prin raționamentul dvs. despre Matei și Luca este defect, dar în loc să abordați acest raționament, trebuie să continuați să regurgitați aceeași mantra veche.
Este adevărat, Lori Jane, dar Scripturile vorbeste despre asta. Știi că este adevărat, pentru că ai văzut videoclipul meu. Există multe cărți biblice care nu vorbesc despre asta, dar trebuie să respingem orice credință pentru că nu este predată în fiecare carte? Nu înțeleg acest raționament. Matthew, Mark și Luke nu vorbesc despre asta, deci nu poate fi adevărat? Ioan și Pavel vorbesc despre asta, dar nu înseamnă ce spun. Trebuie să le reinterpretăm cuvintele.
Doar pentru a confirma, se pare că spui că Fiul nu a spus sau a făcut nimic înregistrat în Vechiul Testament?
Nu, nu spun asta. Atac doar logica ta. În loc să ne concentrăm pe dovezi inferențiale, de ce nu ne uităm la Filipeni 2: 5-7, care pare a fi una dintre cele mai puternice Scripturi în sprijinul unui Isus preexistent?
„Dacă Iisus s-a născut om fără nicio existență, atunci nu a mai venit în trup decât tine sau eu am venit în trup prin naștere”. - Încerc în mare parte să observ în acest fir, dar în acest sens Eric, cred că sigur trebuie să știi că este un accent foarte ciudat pe un cuvânt care nu este punctul pasajului. Ioan spune că Iisus nu a fost un spirit mascat ca om. Asta deoparte, da, ai venit foarte mult în trup când te-ai născut, la fel cum nu pot să aștept... Citeste mai mult "
Bună Bereanthinker1. Am observat câteva gânduri în comentariul tău care se referă probabil la versetele din scrisorile lui Ioan. Aș vrea să vă scriu gândurile mele despre semnificația cuvintelor „să vină”, „a trimite” și „trup” în scripturile lui Ioan 1 Ioan 4: 2, 2 Ioan 1: 7, Ioan 16:28 și în Galateni lui Pavel 4: 4 cu privire la existența pre-umană a lui Isus. Poate că unele gânduri vor fi utile (pentru a economisi spațiu, versurile nu sunt afișate.). A veni, a trimite, a pleca, a pleca ————————————— În 1 Ioan 4: 2 și 2 Ioan 1: 7 următoarele cuvinte sunt folosite pentru „a... Citeste mai mult "
Mulțumesc pentru acest raționament, Frankie.
Din nou, un accent ciudat pe partea unui pasaj care nu face obiectul propoziției. El le vorbește ucenicilor despre părăsirea lor, dar la scurt timp după aceea ar putea să se apropie de Tatăl ei înșiși direct, prin numele său. „Am venit de la Tatăl și am venit în lume, iar acum părăsesc lumea și mă duc la Tatăl”. (Ioan 16:28) Nu ai venit de la tatăl tău? În mod clar nu ați fost altundeva mai întâi. Acest lucru nu spune nimic despre pre-existență. Din nou nu înseamnă că nu există un caz puternic pentru pre-existență, dar nu este aici (în acest verset). Aceasta este pur și simplu luarea... Citeste mai mult "
.Ce prostii scrii. Dacă cineva spune că a venit de la cineva și că se întoarce la acea persoană, am înțelege că este literal. Nu am crede că vorbesc despre a fi un concept în mintea acelei persoane. Această pată care așa credeau evreii nu are niciun sprijin în Scriptură. Nu este chiar evident pentru mine că aceasta este o invenție ca generațiile care se suprapun pentru a încerca să susțină o doctrină neacceptabilă. Jucați jocuri de cuvinte atunci când înlocuiți o persoană cu o calitate precum înțelepciunea sau un stat de genul... Citeste mai mult "
În Ioan 13: 3, 16:28 și 20:17 Isus spune că „urcă / merge la” Tatăl. Grecul a fost tradus greșit ca „întoarcere / întoarcere” de NIV.
Și v-am întrebat asta înainte, dar nu vă amintiți un răspuns. Dacă cineva spune „mănâncă-mi carnea” sau „bea-mi sângele”, cum ar înțelege vreun copil asta?
„În Ioan 13: 3, 16:28 și 20:17 Isus spune că„ se înalță / merge la ”Tatăl. Grecul a fost tradus greșit ca „întoarcere / întoarcere” de NIV ”. Cum ar trebui tradus? Vă rugăm să dați referințe. Se pare că vă lipsește sensul cuvintelor lui Isus despre dezvăluirea lucrurilor copiilor și ascunderea lor de cele înțelepte și intelectuale. Permiteți-mi să explic. Această relatare este de fapt un exemplu excelent al întâlnirii cuvintelor sale. Majoritatea oamenilor care au auzit acest discurs au fost respinși și lăsați. Au avut o atitudine greșită. Ei au crezut că sunt înțelepți și că pot discerne ceea ce Isus spune și a venit... Citeste mai mult "
Cunoști greaca NT Koine? Dacă nu, aș recomanda dvs. și cititorilor dvs. să verificați orice lexicon bun, standard grecesc, pentru cuvintele traduse greșit de unii ca „întoarcere” sau „întoarcere la Dumnezeu” în Ioan 13.3; 16.28; 20.17. (Deoarece orice părere a mea va fi mooooo.) LOL În videoclipul tău spuneai în continuare cum orice copil ar înțelege cu ușurință limba „coborârea din cer” „venirea în lume”. Nu-mi amintesc că ai menționat nevoia ca un părinte să explice ce ar fi putut însemna aceste cuvinte pentru un copil. Prin urmare, întrebarea mea despre cum ar fi un copil astăzi... Citeste mai mult "
Cunoști greaca NT Koine? Dacă nu, atunci de ce tonul condescendent? Dacă da, atunci de ce frica de a împărtăși dovezi pentru afirmațiile dvs. pentru a dovedi că nu sunt doar păreri personale? Am explicat în videoclipul meu și în comentariul meu anterior ce am vrut să spun prin „copil”, totuși continuați să creați un argument paie și să încercați să redefiniți sensul meu. Dacă doriți să vă implicați într-o discuție inteligentă și respectuoasă în care fiecare parte face afirmații și apoi oferă dovezi solide pentru a le susține și unde fiecare parte este dispusă să răspundă la întrebările adresate... Citeste mai mult "
Motivul pentru care am întrebat despre cunoștințele tale despre greacă a fost pentru că nu voiam doar să-mi ofer părerile.
Așadar, scuzele mele dacă s-a dovedit a fi condescendent.
Vă rugăm să verificați următoarele referințe.
Cuvântul tradus greșit „înapoi” de NIV în Ioan 16:28 este același cuvânt grecesc din Mat 4.11, 20, 22 tradus pur și simplu prin „stânga” sau „plecare”.
Iar Ioan 13: 3 este singurul loc în care greaca este tradusă greșit ca „întorcându-se” în loc de pur și simplu „mergând” (Ioan 3: 8; 11:31; 12:35 etc.).
Sper că aceste ajutoare.
Am lucrat ca traducător profesionist ani de zile. Puteți numi ceva o traducere greșită numai dacă transmite un sens diferit de ceea ce a fost intenționat de vorbitorul sau scriitorul original. Pentru ca afirmația dvs. să fie adevărată, ar trebui să furnizați dovada că prima parte a acelei clauze „El venise de la Dumnezeu” era metaforică și că ultima parte „și se întorcea la Dumnezeu” era literală. Ce dovadă aveți?
Bine, atunci ați ști că există cuvinte grecești perfect bune pentru „întoarcerea” sau „întoarcerea”, pe care Ioan nu le-a folosit în aceste versete.
PS pentru cine ai lucrat? de unde ai obținut diplomele de limbă?
Mi-a luat ceva timp să găsesc acest fir de comentarii, pentru că eram sigur că mă fereai de întrebarea mea. În cele din urmă am găsit-o. Am scris: „Am lucrat ani de zile ca traducător profesionist. Puteți numi ceva o traducere greșită numai dacă transmite un sens diferit de ceea ce a fost intenționat de vorbitorul sau scriitorul original. Pentru ca afirmația dvs. să fie adevărată, ar trebui să furnizați dovada că prima parte a acelei clauze „El venise de la Dumnezeu” era metaforică și că ultima parte „și se întorcea la Dumnezeu” era literală. Ce dovadă... Citeste mai mult "
„Puteți numi ceva o traducere greșită numai dacă transmite un sens diferit de ceea ce a fost intenționat de vorbitorul original sau de scriitor.”
Da, sunt de acord, „du-te înapoi” transmite un alt sens decât „du-te”.
Aceasta este „dovada”.
Dacă Ioan ar fi înțeles prima clauză „a venit de la Dumnezeu” așa cum o faci tu, atunci Ioan ar fi folosit „întoarce-te”.
Faci o presupunere. Luca folosește același cuvânt în Fapte 19:21 când se întoarce la Ierusalim. NIV nu spune „du-te înapoi”, ci pur și simplu „du-te la Ierusalim”. Pe baza logicii tale, de vreme ce știm că Pavel venise din Ierusalim, Luca ar fi folosit o formulare diferită, din moment ce Pavel se întorcea într-un loc în care fusese înainte. Presupunerile dvs. (sau ale mele, de altfel) cu privire la ce formulare ar fi sau nu ar fi folosit scriitorul original nu au nicio valoare reală. Dacă îi luăm pe cititori să accepte ceea ce predăm pe baza opiniilor noastre și... Citeste mai mult "
Ai dreptate NIV are dreptate să traducă poreuomai în Fapte 19.21 pur și simplu ca „a merge” nu „a merge înapoi”.
Și da, Isus condamnă învățătorii fariseici falși de aceea în același capitol a promis să trimită adevărați învățători, Mat 23.34!
Din câte înțeleg, atât arienii, cât și socinienii cred că Isus a venit de la Tatăl. Tu, că zeul născut Logos a fost mutat într-un trup uman de către Tatăl și, ei, că Isus a fost născut de duhul sfânt în pântecele Mariei de către Tatăl. Ambele mi-ar sugera, cel puțin mie, că Isus vorbea despre sursa din care emană, nu despre un loc, care ar necesita o presupoziție. Această presupoziție pare să fie legată de oamenii care îl citează mergând „înapoi”, acest lucru nu se află în niciunul dintre interliniarele pe care le-am verificat. Nu am jucat jocuri de cuvinte, eu... Citeste mai mult "
BT1: „Pot să întreb în ce moment credeți că conștiința Logosului a fost pusă în trupul lui Isus? ”
Nu, nu mă poți întreba asta, pentru că nu mi-ai răspuns la întrebare.
Faceți o afirmație absolută că trei versete cheie din Ioan sunt traduse greșit, dar nu oferiți nicio dovadă, ci doar părerea voastră.
Vă rugăm să furnizați dovada că a existat o traducere greșită sau, cel puțin, admiteți că ați oferit doar o opinie personală.
Cred că s-ar putea să mă amestecați cu un alt comentator, nu mi-ați pus nicio întrebare în răspuns.
Ai dreptate. Îmi pare rău pentru asta. M-am amestecat manipulând atât de multe fire simultan.
De acord cu Eric, jucându-se cu cuvintele. Mulțumesc, ai răspuns la câteva lucruri în locul meu.
Frankie.
Bună, același gânditor1,
Vă rugăm să vedeți răspunsul lui Eric mai jos, sunt de acord cu el. Acest 1 Cor 15 îl pot explica unui copil fără probleme folosind cuvinte simple, explicând ce cuvinte sunt figurative și de ce. Folosind astfel de cuvinte simple copilul înțelege că nu am venit de la tatăl meu când m-am născut și alte lucruri. Nici o problema.
Te rog, fii mai copil atunci când citești Biblia și te rog, reține cuvintele lui Isus din Matei 11:25. Există frumusețe în simplitate.
Pacea și iubirea fratelui meu.
Frankie
Vai Vai, nu crezi că ai venit de la tatăl și mama ta ?? Poate o greșeală de eroare? Dacă nu de unde crezi că ai venit din lume? Ești reîncarnat? O entitate spirituală blocată în interiorul unei ființe umane? Poate Marshall Applewhite s-a întors pentru restul adepților săi? lol încercând să adaug ceva umor aici 😉
Da draga BT1, sunt o persoană veselă, și asta este adevărat. Ideea este că aș explica copilului cuvântul „vino” în versetul relevant în sensul de bază. Vino pe jos, cu mașina, cu avionul etc. Așadar, în acest caz cu semnificația de bază a cuvântului „vino”, nu am venit de la părinții mei. Am scris clar: „Acest 1 Cor 15 îl pot explica unui copil fără probleme folosind cuvinte simple, explicând ce cuvinte sunt figurative și de ce. BINE? Îți spun, fii mai copil și mai puțin învățat, te rog. Ești întotdeauna atât de ironic sau doar când... Citeste mai mult "
Dragi pichetari, aș vrea să spun câteva cuvinte despre toată această discuție. Dar mai întâi, aș explica cum aș proceda cu exemplul dat de fratele Nightingale. Se referă la o presupusă discrepanță în versetele Ioan 20:20 și Fapte 2:31. Dacă un copil este confuz, va depinde de Biblia din care am citit versetul Fapte 2:31. Dacă este NIV, copilul nu va fi confundat, deoarece acolo, la fel ca în majoritatea Bibliilor, se folosește cuvântul „descompunere” (în alte Biblii, poate fi folosit cuvântul „putregai”). Isus nu a rămas în mormânt, așa că trupul său a rămas... Citeste mai mult "
CORECȚIE: Am greșit, îmi pare rău. Nu ar trebui să existe ghilimele în ultimul paragraf - ar trebui să existe cuvinte lucruri importante fără ghilimele.
Frankie
Fraților și surorilor mele, în ceea ce privește minusul roșu, sub corecția mea, aș dori să explic aceste citate. Cred în existența pre-umană a lui Isus și, de asemenea, cred că a avut gloria pe care Iehova i-a dat-o (Ioan 17: 5), că Tatăl său l-a iubit înainte de întemeierea lumii (Ioan 17:24) și că a participat la crearea universului (Ioan 1: 3,10) și care a avut și are o poziție specială în Univers ca singurul Fiu născut înainte de începutul timpului. Dar mai sunt multe. Iubirea lui Iehova pentru Fiul său este absolută și a fost așa când El... Citeste mai mult "
Să facem un mic experiment și să încercăm acest „fiecare copil ar înțelege acest limbaj” - argument din alt unghi și să vedem dacă funcționează. Să presupunem că un copil continuă să citească Evanghelia după Ioan și apoi citește despre învierea lui Isus. Apoi, el sau ea citește în Ioan 20:20: „După ce a spus acest lucru, le-a arătat atât mâinile, cât și partea laterală. Atunci ucenicii s-au bucurat văzând pe Domnul ”. Cum ar înțelege acest lucru un copil? El sau ea ar concluziona în mod natural că aceeași persoană este din nou în viață. Avea chiar acele găuri în mâini și... Citeste mai mult "
Și când acel copil a aflat că Isus a dispărut în aer, ce ar crede el? Și când copilul a aflat că Isus s-a arătat celor doi discipoli într-o formă diferită și apoi a dispărut brusc din vedere, ce ar crede el? Când copilul l-a văzut pe Iisus urcându-se în cer și apoi dispărând, ce ar crede el? Când i s-a spus copilului că trupul și sângele nu pot moșteni împărăția cerurilor, ce ar crede el? Și când mi s-a spus copilului că un trup trupesc moare, dar un corp spiritual este crescut, ce ar crede el?
În ceea ce privește Filipeni 2: 5, Iisus care, ca Adam, a fost făcut după chipul lui Dumnezeu (Tese-lem, morphe) nu a încercat să fie ca Dumnezeu așa cum a încercat Adam! Isus s-a smerit până la moarte și suntem încurajați să avem o smerenie similară.
Având această concepție de a-l imita pe Hristos cu smerenie; cum poate fi acuzat de mândrie și aroganță?
L-am notificat pe Anthony Buzzard despre videoclipul lui Eric. Iată răspunsul https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Iubește raționamentul lui Anthony. Un copil atât de simplu ar putea să-l înțeleagă
Alithia, tocmai am postat un link cu privire la răspunsul lui Anthony Buzzard la videoclipul lui Eric. Nu sunt sigur dacă va fi cenzurat sau nu pentru că, ei bine, este un link. M-am gândit că s-ar putea să te intereseze dacă ultimul mesaj pe care ți l-am trimis a fost eliminat
Există multe defecte în raționamentul lui Buzzard pe care voi încerca să le subliniez în timp util.
Așteptăm cu nerăbdare răspunsul dvs. și dorim să vă invităm la o dezbatere online, oricând.
carlos@thehumanjesus.org
Este prea ușor să amesteci adevărul în dezbaterile în direct. Prefer să produc un videoclip care să permită ambelor părți să facă cercetări amănunțite pentru a-și susține revendicările și a oferi referințe pentru ca spectatorii să își caute singuri.
A luat cineva timp să compare Geneza 1:26 unde scrie că Dumnezeu l-a făcut pe om după chipul său? vezi următoarele din cuvântul ebraic folosit pentru imagine. tseh'-lem De la o rădăcină neutilizată adică la umbră; o fantomă, adică (figurat) iluzie, asemănare; deci o figură reprezentativă, în special un idol: - imagine, arătare zadarnică. și vedeți greaca așa cum ar apărea în Septuaginta; LSJ Gloss: εἰκών o asemănare, imagine, portret Dodson: εἰκών o imagine, asemănare, bust. Strong's: εἰκών o asemănare, adică statuă (literal), profil sau reprezentare (figurată), asemănare Derivare: din G1503; Utilizare KJV: imagine. G1503 TBESG: εἰκών imagine G: NF... Citeste mai mult "
Iată o listă a Scripturilor pe care cred că toată lumea ar trebui să o ia în considerare pentru a înțelege și a înțelege idiomul evreiesc. În ceea ce privește ideea de a urca și coborî din cer, aceasta nu înseamnă strict călătoria spațială din cer în pământ sau din pământ în cer. Vă rog să aveți răbdare și suficient de smerit pentru a citi cuvântul lui Dumnezeu, care, în „cadrul” lui Eric, ar trebui prezentat într-un mod pe care un copil să îl înțeleagă. Deuteronomul capitolul 30 versetele 11 și 12 spune; căci această poruncă pe care ți-o poruncesc astăzi nu este prea dificilă pentru tine și nici nu este la îndemână. Nu este în... Citeste mai mult "
Alithia, bine spus, puncte bune. Idiomurile evreiești trebuie într-adevăr înțelese atunci când citești Biblia. Cultura evreiască, scrierile evreiești, evreii, mentalitatea evreiască. Ioan era evreu, Pavel era evreu, Isus era evreu
Draga Meleti, Creștinii unitari moderni conduși de mișcarea de reformă din secolul XXI, inițiată chiar de domnul Anthony Buzzard, sunt profesorii moderni ai socinianismului. Ei învață că Isus Hristos nu a existat înainte ca el să se nască ca ființă umană pe pământ. Prietenul său, pastorul Dan Gil, a lansat chiar și videoclipul de pe YouTube, care învață că Isus nu exista în ceruri. https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM La fel cum ați spus, mișcarea a început ca o cauză bună, pentru a dovedi că trinitatea este falsă, dar, din păcate, pendulul a oscilat în direcția opusă și au început să învețe că Isus nu exista în cer.... Citeste mai mult "
Pentru unul, scripturile din Proverbe se aplică doar „înțelepciunii” așa cum este numit în Proverbe în același context. Înțelepciunea care locuia la Dumnezeu.
În ceea ce privește lista scripturilor pe care le citați mai târziu, nu ar trebui să vă surprindă că cele mai multe dintre ele sunt folosite și de trinitarieni.
Dar mulțumesc pentru listă oricum. Ideea este că sunt aplicate corect cu înțelegerea?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Comment peut on appliquer à une qualité ces expressions: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. ” Comment une qualité peut se réjouir? ”L’Éternel m’a fait au commencement de sa création,” La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existeit... Citeste mai mult "
Nicole bine motivată. Este amuzant modul în care socinienii aleg să ignore aceste fapte. Poate deloc amuzant, dar așteptat. Eisegesis cere ca cineva să respingă orice ar contracara preconcepțiile cuiva.
Exact Alithia, Proverbele 8 se referă la „înțelepciunea doamnei” la personificarea înțelepciunii. este amuzant cum trinitarii și alții văd acest lucru ca pe Isus preexistent. Evrei 1: 1,2 Scriitorul evreilor diferențiază pe cine a folosit Dumnezeu în Vechiul Testament și acum. (Fiul) prin care a făcut veacurile. Nu universul, nu lumea fizică. Veacurile. Acea stâncă spirituală la care s-a referit că o vede este exact așa cum a văzut-o Avraam (ziua lui Isus) Ioan 8:56. Aoleu. Mai sunt de adăugat, dar trebuie să merg aproape. Dumnezeu să ajute
Dragă Alithia și toți, mișcarea de reformare din secolul XXI vă face să credeți că acest proverb vorbește doar despre înțelepciune. Chiar și unii așa-numiți biblici și comentatori spun că aici este vorba doar de înțelepciune. Observă că am spus câteva. Mulți comentatori biblici nu sunt de acord că acest lucru se aplică doar înțelepciunii. Iată linkul către Comentariul biblic: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/21-8.htm Observați ce spune comentariul lui Elliot pentru cititorii englezi cu privire la Evrei 22:8: „(22) Domnul„ m-a posedat ” la începutul drumului său. - Cuvântul ebraic tradus „posedat” în acest pasaj (qānah) pare să fi semnificat inițial „înființare” sau „stabilire” și se aplică (22)... Citeste mai mult "
Vă mulțumim că ați contribuit la această analiză atentă.
CORECȚIE: Sir Anthony Buzzard nu a început mișcarea de reformă a secolului XXI. Acesta este un minister început de Gills 21stcr.org.
Non-trinis există de mult mai mult decât atât.
Vă sugerez să citiți Williams, Reforma radicală.
Doar un gând pe care aș vrea să-l adaug. Iehova i-a condamnat pe „duhurile” care și-au părăsit locul potrivit și au luat forma oamenilor. Iehova i-a distrus pe Nefilimii răi, care erau un produs hibrid de duh și carne.
Spune-mi, că Jah nu se schimbă niciodată și se menține întotdeauna adevărat; de ce ar aproba Dumnezeu așa ceva când a fost vorba despre Mesia? Este Isus un produs hibrid de spirit și carne?
Această înțelegere sună pe Dumnezeu și pe Iisus dezonorând pentru mine!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés in the chair ont parlé et were vus par Sarah, Abraham, Lot ... et envoyés par Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa resurrection. Il n'y a aucune contradiction. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles were immoraux. Ils n'avaient aucune mission divine pour l'avoir fait. Pour la existent du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Citeste mai mult "
Foarte bună Nicole, foarte bună.
Bine spus, Nicole
Acesta este un punct bun Alithia. Unul care merită să-l mesteci este sigur. Am dat câteva puncte în comentariile de pe YouTube. Numele meu de utilizator este Grant Knott. Unul dintre cele mai recente puncte pe care le-am adus a fost de ce pe pământ s-ar fi chinuit Satana să-L ispitească pe Iisus, cu siguranță că ar fi știut că este un fel de creatură spirituală mega literală care a fost în prezența lui Iehova timp de Trilioane (sau orice altceva) de ani ? Care ar fi rostul? Un exercițiu inutil dacă a existat vreodată. Dumnezeu să ajute
Oh, mulțumesc Grant, m-am bucurat de contribuția ta pe YouTube. Unde locuiești pe planeta Pământ? Mi-ar plăcea să ajung din urmă dacă în Australia, pe Coasta de Aur.
Ar fi bine Alithia. Sunt în Cairns. Sunt aici de aproape doi ani. Din Tasmania
De acord. Isus trebuia să fie pe deplin uman. Asta nu exclude faptul că a existat înainte. Filipeni ne spune că s-a golit. Prin urmare, în timp ce era un zeu înainte, a părăsit acea formă și a luat forma unui om. Trebuia să fie o răscumpărare corespunzătoare, ultimul Adam. Sper că asta vă ajută să vă clarificați confuzia.
Eric, te întrebi vreodată ce s-a întâmplat cu acel „orice” care ar fi fost Iisus? Această creatură a lui Dumnezeu? A murit? Biblia o atinge? A dispărut sau s-a acoperit? Serios dacă Iisus ar fi altceva înainte de a exista, n-ai crede că Biblia ar atinge asta. Menționează îngerii și numele lor. Cartea lui Enoh menționează pe mulți alții în lucrări extra-biblice, dar niciuna care s-a întâmplat să se unească cu spiritul celui mai înalt în Maria. Mulți trinitarieni folosesc eisegeza în Filipeni 2: 6-11. Își imaginează lucrurile în text și apoi ajung ca.... Citeste mai mult "
Swaffi, raționamentul tău seamănă foarte mult cu „Nu pot vedea cum ar funcționa acest lucru, așa că trebuie să fie greșit”. Dacă astfel de lucruri te preocupă cu adevărat și te împiedică să vezi adevărul naturii lui Isus, poate ai putea obține o oarecare înțelegere a cuvintelor lui Pavel către unii corinteni. Se pare că unii dintre ei foloseau raționamente similare pentru a încerca să submineze speranța învierii. „Dar cineva va spune:„ Cum sunt înviați morții? Și cu ce fel de corp vin? ” Prostule! Ceea ce semeni nu prinde viață decât dacă moare; și ceea ce tu... Citeste mai mult "
Pot să fiu de acord cu tine când ai spus ... Nu pot vedea cum va funcționa, așa că trebuie să fie greșit. ” tip de raționament. Același lucru s-ar putea spune despre interogarea sau chiar batjocorirea puterii lui Dumnezeu atunci când atinge planul său, scopul său pe care marele arhitect îl avea (și încă îl are desigur) înainte ca lucrurile să se manifeste înaintea ochilor noștri. Un astfel de scriptur pe care l-am lăsat deoparte dintr-un anumit motiv este Apocalipsa 4:11. Acesta este un script cu care JW și fostii JW sunt foarte familiarizați, și totuși, puțini par să-l înțeleagă. Am fost unul dintre ei. Desigur, unele traduceri... Citeste mai mult "
Bună Meleti, Vă mulțumim pentru examinare și munca voastră neobosită în numele trupului lui Hristos. În opinia mea, mai multe dintre textele la care ați făcut referire ar putea fi atribuite existenței noționale împreună cu aplicarea idiomului comun evreiesc de personificare, fără a provoca disonanțe semnificative. Acestea fiind spuse, însă, par să existe și alte pasaje în care lectura cea mai evidentă implică faptul că Isus a preexistat șederea sa trupească. În această privință, sunt înclinat să fiu de acord cu tine. Cu toate acestea, am vrut să vă împing puțin în legătură cu aplicarea dvs. de 2 Jn. 1: 7ff. Deși noi nu... Citeste mai mult "
Implicația socială că Tatăl nostru ceresc a planificat ororile acestei lumi nu poate fi corectă pentru că „Dumnezeu este iubire”! Această implicație este cea care m-a tulburat întotdeauna când diferiți au încercat să mă convingă de gândirea sociniană. Un copil poate înțelege că Dumnezeu este iubire. Pentru a încerca să-mi iau credința în Dumnezeu, convingându-mă că el a planificat ororile acestei lumi și, prin urmare, este lipsit de iubire, consider că este câinele unui act. Mi s-a făcut asta și mi s-a părut foarte dureros că cineva să încerce să atace rădăcina credinței mele... Citeste mai mult "
Pentru binele lui Adam! Răspunsul tău este unul atât de pasional! Vă pot întreba, totuși, care este legătura dintre viziunea „sociniană” dacă Iisus a avut o pre-existență și tatăl ceresc a planificat ororile acestei lumi? Și cum atacă acest lucru rădăcina credinței tale într-un tată iubitor? O altă întrebare se referă la punctul tău de vedere că oamenii care nu cred în Isus preexistent pot fi dogmatici. Nu ți-a trecut prin minte că ar putea fi pe deplin convinși și să aibă motive întemeiate să fie așa? Eu unul sunt de asta... Citeste mai mult "
Bună Alithia, am aceeași credință ca și tine. Cu siguranță nu ești singur. Eric și cu mine ne-am lovit cu capetele de-a lungul acelui videoclip de pe YouTube. A luat unul din posturile mele. Nici măcar nu sunt sigur care. Nu-i plac lucrurile aruncate înapoi asupra lui. El a comentat că nu mai vrea să fie părtășie cu mine. Totul pentru că nu sunt de acord cu doctrina sa. De cine îți amintește asta?
Îmi amintește de apostolul Ioan care ne spune. Căci mulți înșelători au ieșit în lume, refuzând să mărturisească venirea lui Iisus Hristos în trup. Orice astfel de persoană este înșelătorul și anticristul. 8 Urmăriți-vă, astfel încât să nu pierdeți ceea ce am lucrat pentru noi, dar să fiți pe deplin recompensați. 9 Oricine aleargă înainte fără să rămână în învățătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu. Oricine rămâne în învățătura Sa are atât pe Tatăl, cât și pe Fiul. 10 Dacă vine cineva la tine, dar nu aduce această învățătură, nu-l primi în tine... Citeste mai mult "
Bună, Eric, sunt cam nedumerit în legătură cu aplicarea ta de 2. Ioan 7. Cred că accentuezi prea mult cuvântul „vino” acolo. Iată de ce. Observați cum se vorbește despre „persoane care nu-L mărturisesc pe Isus Hristos venind în trup”. NU spune „persoane care nu mărturisesc pe fiul lui Dumnezeu venind în trup”. Dacă ar spune asta, atunci aplicația voastră ar putea avea un sens: mai întâi Isus a fost în cer ca fiul lui Dumnezeu ca ființă spirituală și apoi a venit în trup pe Pământ și a devenit Hristos - și toată lumea refuză să... Citeste mai mult "
Cuvintele lui Ioan au fost date pentru a contracara influența crescândă a gnosticismului în congregația creștină. Gnosticii credeau că spiritul este pur, dar carnea era coruptă. Ei nu puteau accepta că un duh s-a făcut carne, în ceea ce-i privește pe cei care ar trebui să corupă spiritul. Așa că au crezut în esență într-un om cu Dumnezeu cu mult înainte ca trinitarii să ia ideea. Pentru ei, adevăratul Isus a existat ca spirit și carnea era o comoditate de a interacționa cu oamenii, dar fiind trup și corupt, Hristos nu putea fi doar carne, pe deplin uman. Ioan 17: 3 ne spune că cunoașterea... Citeste mai mult "
Cuvintele lui Ioan au fost date pentru a contracara influența crescândă a gnosticismului în congregația creștină. . .Adevăratul Isus, pentru ei, a existat ca spirit și carnea era o comoditate de a interacționa cu oamenii, dar fiind trup și corupt, Hristos nu putea fi doar carne, pe deplin uman. Sper că nu sunt singurul care vede ironia înfricoșătoare aici ?? Cele de mai sus sunt în esență și poziția ariană, deși nu ar fi coruptă. De aceea m-am luptat cu asta. Îmi pare rău, dar luând o sursă divină de viață (minte fără nume, dacă nu credeți cineva... Citeste mai mult "
Ceea ce ne învață Biblia este că Isus a venit din ceruri, că era cunoscut sub numele de cuvânt, că era divin sau zeu, că a renunțat la toate și a devenit pe deplin om. Cum este posibil acest lucru, mecanica procesului, nu trebuie să ne preocupe. Pot să iau un telefon și să sun pe cineva de cealaltă parte a pământului. Trebuie să știu cum este posibil acest lucru. Pot, pentru că asta este tehnologia umană, dar nu trebuie să știu pentru a beneficia de tehnologie. Ei bine, în cazul transferului... Citeste mai mult "
Bună Eric. Această reluare îmi amintește o viziune a scopului Bibliei ca o scrisoare de la Dumnezeu - „Scopul principal al Bibliei nu este să răspundă la întrebarea„ CUM ”, ci să răspundă la întrebarea„ DE CE ”. Ai dreptate. Nu știm deloc ce energii, câmpuri de informații sau orice alte entități formează cerul. Acum nu avem nimic despre substanța lui Dumnezeu sau despre ce principii Dumnezeu folosește Duhul sfânt. Evident, nu avem un aparat conceptual pentru a înțelege toate procesele din cer. Suntem ca neanderthalienii care stau în fața televizorului. Rolul... Citeste mai mult "
Acele „scripturi” la care faceți referire sunt pline de idiom evreiesc. Ca un erudit biblic serios, nu vă puteți baza pe o simplă scrisoare neagră citind aceste versete ca occidental din anul 2021 și să susțineți că faceți dreptate redării sau înțelegerii lor, așa cum a fost intenționat de scriitori acum 2000 de ani, scriind în greacă și cu o minte evreiască. Cu doar câteva prezentări în urmă susțineați acest ideal pentru a face un punct, dar pareți selectiv să nu faceți acest lucru în această prezentare. De ce este asta?
Înțelegeți că tot ceea ce redau traducătorii nu poate fi înțeles ca scris, ci că trebuie să îl reinterpretăm? Pentru că asta pare o scuză pentru a vă susține interpretarea.
Bună Alithia, vă rog să-mi spuneți dacă depășesc prezența mea răspunzând la comentariile dvs. Nu voi fi jignit. Doar că avem nevoie uneori de încurajare și sprijin uneori. Sunt absolut de acord cu ceea ce ai spus. Cu toții trebuie să privim scripturile cu mentalitatea evreiască. Există un adevărat element evreiesc de schimbare a timpului care se întâmplă uneori și în scripturi. Chiar cred că oamenii cad în capcana occidentală a citirii scripturilor. Acestea fiind spuse, da, un copil ar putea înțelege acele scripturi din Ioan pe care Eric le-a citat. Un copil evreu sau un copil care a înțeles evreiul... Citeste mai mult "
Dacă este ca un foc în burta ta, atunci poate fi „duhul” lui Dumnezeu din tine care te îndeamnă să vorbești! Cine sunt eu ca să te opresc. Vă rugăm să continuați, sunteți binevenit. Aștept cu nerăbdare EXPRESIILE DUMNEAVOASTRĂ FĂRĂ CENSURĂ.
Dragoste tuturor din Alithia.
Vorbind despre cenzura Alithia, tocmai v-am trimis un alt răspuns, dar după ce am apăsat „post comentariu” Se arată ... „Aștept aprobarea” Asta nu s-a mai întâmplat!
Asemănător cu mine, am un post îndelungat în pământul de așteptare pentru câteva zile. Nimic nepoliticos, nimic nescriptual care să arate doar erorile logice este tot ???
A fost pus în coadă din același motiv. Două multe link-uri. Acest lucru se face ca o protecție. Ce se întâmplă dacă cineva a decis să furnizeze linkuri către site-uri porno. Unii vor spune că este cenzură. Da, este. Unii consideră că toată cenzura este rea. Nu împărtășesc această viziune. Voi cenzura lucrurile pe care le consider a fi minciuni. Chiar și Twitter și Facebook au ajuns să vadă necesitatea acestui lucru, deși prea târziu. Sunt în regulă ca cineva să publice un comentariu despre care știu că este fals dacă simt că este deschis unei dezbateri rezonabile și dacă... Citeste mai mult "
Pentru a răspunde la întrebarea dvs. „De ce este asta?” Aș sublinia că motivul pentru care am fost, după cum ați spus, „adoptând acest ideal chiar acum câteva prezentări” a fost acela că acceptarea unei „lecturi de scrisori negre” în acea instanță a creat o contradicție cu alte texte. Din moment ce nu accept că Biblia se poate contrazice, am realizat că trebuie să mergem mai adânc în text pentru a determina exact ce se înțelegea. Cu toate acestea, în acest caz nu există o astfel de contradicție și, prin urmare, nu există niciun motiv pentru a căuta un sens dincolo de ceea ce este clar declarat. De fapt, socinianul... Citeste mai mult "
Acest pasaj este o lecție simplă de smerenie. Atitudinea mentală pe care a avut-o Isus a fost una pe care Pavel ne-a încurajat să o avem. Unul al smereniei, spre deosebire de Adam, care s-a găsit în „forma zeilor” (chipul lui Dumnezeu, morfe grecesc) și a căutat să fie ca Dumnezeu, Isus s-a smerit până la moarte. Ar trebui să fim la fel de minți. Aceasta este lecția. În ceea ce privește pre-existența, acest concept are o casă printre gnostici și grecii filosofici antici, cum ar fi Platon etc. „Goliți-vă” este un termen evreiesc de altruism. Astăzi spunem lucruri similare... Citeste mai mult "
Cuvântul „formă”, morphe, apare doar în trei locuri în Scripturile creștine și nu se traduce prin „imagine” (greacă, eikón) așa cum ne-ați face să credem. Din comentariile tale, știu că ești suficient de inteligent și suficient de învățat pentru a ști asta, așa că trebuie să mă întreb de ce l-ai echivala cu „imagine”. Știm că oamenii sunt creați după chipul lui Dumnezeu, dar nu sunt creați în forma lui. Morphe în Scripturile creștine este folosit doar cu referire la Isus. Prima referință se găsește la Marcu 16:12 unde citim: „După aceasta, Isus a apărut într-un alt fel... Citeste mai mult "
Ați scris: Aici, forma lui Dumnezeu (duhul) este în contrast cu forma unui slujitor (carnea umană).
Fără explicații adăugate, aceste versete vorbesc despre două forme: forma lui Dumnezeu și forma unui sclav sau servitor. S-ar putea întreba de ce nu scrie „forma unui om” dacă scopul este de a face un contrast între o ființă spirituală și om? Acum suna mai mult ca și cum ar fi vorba despre statutul cuiva.
„Fără explicații adăugate”? Cum rămâne cu explicația adăugată din versetul însuși?
luând forma unui slujitor, fiind făcut după asemănarea umană ”.
O veți ignora pentru că nu folosește o expresie pe care credeți că ar trebui să o folosească, ci folosește „a fi făcut după asemănarea umană”. Poate ați prefera versiunea BSB: „Și fiind găsit în aparență ca om ”
Bună Nightingale. Aș dori să răspund la comentariul dvs. Eric a menționat în introducere 8 citate foarte bune din gura lui Isus Însuși că El a venit din cer. Văd o altă situație interesantă acolo. Faptul că Isus Însuși a spus că El a venit „de sus”, din cer, pe Pământ este evident din conversația Sa cu evreii, care se află în Ioan 10: 24-33. Ați scris corect că „evreii au așteptat ca Mesia / Hristos timp de secole„ să vină ”și în cele din urmă a făcut - în trup, ca om,„ dintre frații lor ”, ca descendent al lui David, ca și femeia... Citeste mai mult "
Bună Frank, îmi dau seama - dar nu toți acești termeni se aplică și creștinilor adevărați? Nu sunt din lumea aceasta, născută de sus, născută din Dumnezeu, una cu Iisus și Dumnezeu? Ioan 17, 1 Ioan 5: 1 Ștefan, de exemplu, evident era unul cu ei, chiar i-a văzut pe Dumnezeu și pe Isus - și a fost lapidat chiar acolo. Acei evrei l-au văzut în aceeași categorie decât Isus, deși nu a spus literalmente aceleași cuvinte decât a spus Isus. Isus este primul născut dintre mulți frați. Fratele cel mare ar fi „de sus” în alt mod decât... Citeste mai mult "
Conversație foarte interesantă, toți. Un gând rapid asupra răspunsului lui Nightingale la Frankie. Primul meu gând a fost da, anumiți termeni i-ar putea fi aplicați lui Isus în mod diferit decât ar fi aplicați altor creștini. Și anume, acestea ar fi aplicate lui Iisus ca descriind cine este el, ca fiind în mod unic Fiul lui Dumnezeu, poate fie exprimându-și natura divină, fie pre-existența sa, în timp ce atunci când ar fi aplicate creștinilor, ei ar exprima ceea ce noi nu suntem prin propria noastră natură , dar ceea ce suntem prin participarea noastră la Hristos, așa cum este exprimat în 2 Petru 1.
Bună Nightingale,
Isus nu are frați, El este „singurul născut [puternic 3439] al Tatălui” (Ioan 1: 14,18; 3:16). El este primul născut dintre mulți frați spirituali (Romani 8:29). El este de sus.
„Căci am coborât din cer, nu ca să fac voia mea, ci voia Celui care m-a trimis” (Ioan 6:38) - coboară - m-a trimis. Să lăsăm cuvintele în adevăratul lor sens.
Adaptarea sensului cuvintelor la unele doctrine - aceasta este o caracteristică tipică a WT.
Bună ziua Frank Absolut ar trebui să luăm în considerare ce înseamnă cu adevărat termenii. Asta încerc să fac aici și nu prea înțeleg ce ai vrut să spui. Dacă Isus are mulți frați spirituali, de ce nu are frați? Care sunt frații lui Isus pentru el dacă nu frați? Dacă Isus este fiul lui Dumnezeu și creștinii sunt copii ai lui Dumnezeu, nu ar fi ei frați atunci? Înțeleg că Isus este și va fi întotdeauna primul născut, dar cum poate fi el „singurul” născut permanent - dacă asta v-ați referit? Asta ar însemna că Dumnezeu nu a născut spiritual pe nimeni altcineva... Citeste mai mult "
Unele dintre cele mai vechi manuscrise îl fac pe Ioan 1:18 drept „singurul Dumnezeu născut”. Acest lucru este oarecum incomod pentru trinitarieni și socinieni. Pentru trinitarieni, deoarece ei îl pot accepta pe Isus ca fiu, în timp ce sunt în continuare Dumnezeu, dar numai zeul născut nu funcționează, deoarece Dumnezeu (Capital G) nu poate fi născut. Pe de altă parte, „singurul fiu născut” funcționează pentru socinieni, deoarece ei cred că se aplică lui Isus, singurul om procreat de Dumnezeu, dar din moment ce el nu a fost niciodată un spirit în ceruri, cum poate fi singurul zeu născut? Dacă respingem trinitarismul și socinianismul, nu avem nicio problemă de înțelegere... Citeste mai mult "
Cred că Ioan 1:18 este un verset problematic pentru a baza învățăturile pe el, deoarece nu există nici o modalitate de a ști cu siguranță dacă a spus inițial „Dumnezeu” sau „Fiul”. Iată un scurt scurt videoclip despre versuri și manuscrisele timpurii. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Bună Nightingale, încerc să o explic prin analogia vieții noastre umane. Să spunem că sunt singurul fiu al părinților mei. Nu am o soră, așa că sunt singura născută. Nu am frați genetici adevărați. Dar tu, și mulți alți creștini, sunteți frații mei spirituali, așa că am mulți frați spirituali. Isus nu are frați genetici adevărați cu privire la originea sa ca singurul născut din Tatăl din ceruri. Unghiurile nu sunt frații săi adevărați, pentru că el i-a creat. Creștinii nu sunt adevărații săi frați; sunt doar frații săi spirituali pentru că... Citeste mai mult "
Foarte frumos, Frankie. Vă mulțumim că ați contribuit la aceste gânduri.
Bine spus Nightingale
Am refuzat vreodată să spun că Hristos a venit în trup? Am spus sau am sugerat vreodată că Hristos nu a venit în trup? Dacă cineva înseamnă că nu a făcut-o, tu ești tu. Îmi spun continuu pe parcursul comentariilor mele de pe Youtube că Isus, bărbatul își are originea (născut) în pântecele Mariei. Unde mă abat de la asta? El a venit în trup. Asta nu înseamnă că a decis să părăsească prezența tatălui, să treacă din spațiul cosmic până în pântecele Mariei, nu-i așa? Luca 1: 31-35 nu ne spune așa ceva. Nici... Citeste mai mult "
Am explicat asta deja în videoclip. Dacă ar fi să-l urmăriți până la capăt, am putea evita aceste neînțelegeri.
Dar asta nu ascunde faptul că mi-ai aruncat comentarii și implică faptul că eu sunt anticristul. La asta mă refer. Nu mă refer la videoclip. Cu siguranță trebuie să știi asta
Dacă Isus s-a născut om fără nicio existență, atunci el nu a mai venit în trup decât tine sau eu am venit în trup prin naștere.
Pacat ca prietenul meu. Apostolul Pavel era o anatema pentru evrei, totuși era binevenit în sinagogile evreiești, unde predica și învăța des. Primii apostoli au petrecut, de asemenea, o mare parte din timp predând în templu, la fel ca Isus.
Apostolii și Isus nu s-au retras dintr-o discuție spirituală, au fost cei care nu au putut să se țină de ei. Și pentru a răspunde direct la întrebarea dvs. pare a fi vechea organizație JWs.
Cu toate acestea, știa când își atinsese limita.
„. . .Dar după ce au continuat să i se opună și să vorbească abuziv, el și-a scuturat hainele și le-a spus: „Să vă fie sângele pe capul vostru. Sunt curat. De acum înainte voi merge la oamenii națiunilor. ”” (Fapte 18: 6)
Bună, John, ai spus: „Nu cred că rezultă în mod firesc că Dumnezeu a planificat sau aprobă oricare dintre ororile din lume în prezent”. Vă rugăm să rețineți următoarele secțiuni ale videoclipului lui Eric: „Bine, acum privește toate acestea prin ochii unui socinian. Noțiunea despre Iisus Hristos ca om care ar trăi și va muri pentru ca noi să fim răscumpărați de păcatul original trebuie să fi existat în mintea lui Dumnezeu ca un concept cu mult înainte de a fi creat ceva. Prin urmare, toate stelele au fost create pentru, prin și prin acest concept cu singurul scop de răscumpărare... Citeste mai mult "
Mulțumesc lui Eric pentru un raționament scriptural foarte bun și clar. Îmi place referința dvs. la Matt 11: 25-29 și modul în care ați lucrat cu ea. Într-adevăr, principalele adevăruri din învățătura lui Isus sunt atât de clare și simple, încât chiar și copiii le pot înțelege. Aceste adevăruri puternice sunt destinate părinților să le transmită micilor lor fără probleme. Cred că articolul dvs. este foarte util mai ales pentru frații și surorile noastre care părăsesc organizația. Vor urma diverse căi unde pot exista multe capcane. Dar există o singură cale - Isus. Acest mod este sigur. Sunt pe deplin de acord cu... Citeste mai mult "
Mulțumesc Frankie.