رت - ”زندگيءَ جو تقدس“ يا ”زندگيءَ جو مالڪ“؟

تعارف

هي مضمونن جي هڪ سلسلي ۾ ٽيون آهي. انهي جي احساس ڪرڻ لاء جيڪي هتي لکيو ويو آهي اهو توهان کي پهريون ڀيرو پڙهڻ گهرجي منهنجو اصل مضمون “رت جو نه” خدا جي شاهدن جي نظرئي تي، ۽ ميلي جي جواب.
پڙهندڙ کي اهو ياد رکڻ گهرجي ته ڇا ”خون ناهي“ وارو نظريو عيسائين تي مسلط ڪيو پيو وڃي ، هاڻي هتي بحث هيٺ ناهي. ميلي ۽ مان ٻئي متفق آهيون ته اهو نه هجڻ گهرجي. بهرحال ، ميلي جي رد عمل کان پوءِ اهو اتي رهيو اهو مسئلو جو بائبل ۾ رت واقعي علامت آهي. هن سوال جو جواب ڪنهن به صورت ۾ هڪ مسيحي پنهنجي خدا جي ضمير کي استعمال ڪرڻ جو طريقو متاثر ڪري سگهي ٿو. يقينن اهو اڃا تائين ڪجهه آهي جيڪو آئون هيٺان ڪرڻ چاهيان ٿو ، مون کان وٺي ، ترتيب وارو معاملا ، بنيادي معاملا ، ۽ نتيجا لڪل اهميت.
جب میں نے اپنے دلائلوں کو مزید جواب میں یہ ایک بہت پوزیشن میں پڑھا ہے کہ ریڈر کو سمجھنے کی ضرورت ہے کہ میں بحث مباحثہ کے انداز میں ایسا کر رہا ہوں تاکہ دلچسپی کے بارے میں مزید بحث کو فروغ دینے کے لئے. مان يقين ڪريان ٿو ته ميليلي ڪيترن ئي سٺن ۽ فڪر ڀڃڪڙي پوائنٽ کي پنهنجي ردعمل ۾ ٺاهيو ۽ هميشه وانگر ان جو بحث ڪيو. پر جيئن ته هن مون کي هن فورم ۾ طول و عرض ڪرڻ جي اجازت ڏني آهي ته منهنجي رسم الخط جي تحقيقات کي هاڻ سڌي طرح رستي جي طور تي، آئون توهان کي استعمال ڪرڻ جو اراده رکان ٿو.
جيڪڏهن توهان بحث هيٺ هن موضوع جي نفيس اصولن ۾ خاص دلچسپي نٿا رکن ، آئون توهان کي هن مضمون پڙهڻ وقت خرچ ڪرڻ جي حوصلا افزائي نٿو ڪريان. جيڪڏهن توهان منهنجي پهرين ذريعي حاصل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿيا ته پوءِ توهان منهنجي نظر ۾ پنهنجو فرض ادا ڪيو. اهو هڪ راکشس جو ٿورو هو ، ۽ واقعي سڀني وڏن نقطن کي اتي گهرايو ويو آهي. تنهن هوندي جيڪڏهن توهان ٿورڙي گهڻي کوٽائي کي ڳولهڻ ۾ دلچسپي رکو ٿا ته آئون توهان جي پڙهندڙن جي تعريف ڪريان ٿو ۽ اميد رکان ٿو ته توهان مباحثي جي ميدان ۾ توازن ۽ شائسته طريقي سان وزن تي بحث ڪنداسين.
[هن مضمون کي لکڻ کان پوءِ ميليتي پنهنجي ڪجهه نقطن کي قابليت ڏيڻ لاءِ تعقيقي مضمون پوسٽ ڪيو آهي. ڪالهه ، اسان اتفاق ڪيو ته هو هن کي منهنجي پوسٽ ڪرڻ کان اڳ هن جي پوسٽ اپ پوسٽ ڪندو. اهو ياد رکڻ گهرجي ته مون هن آرٽيڪل ۾ بعد ۾ ڪابه ترميم نه ڪئي ، ۽ تنهن ڪري اهو ڪنهن به ميلي جي وڌيڪ راءِ تي ڌيان نه ڏنو. تنهن هوندي ، منهنجو اهو خيال ناهي ته اهو خاص طور تي هتي ڪنهن به نقطي تي اثر انداز ٿئي ٿو.]

عقل يا مالڪ؟

جڏهن لکڻيون منهنجو اصل مضمون مون کي خبر هئي ته ڇا رت جي نموني وانگر صحيفن ۾ ڪابه وضاحت نه هئي. اهو ضروري آهي ته اهڙي تعريف کي يقين رکونجي، جيڪڏهن اسان گہرے اصولن جي تعريف ڪرڻ چاهيندا ته انهي موضوع جي امتحان سطح ڏانهن لهي ٿي.
ميلي ۽ مان متفق آهيان ته تعريف ۾ ”زندگي“ لازمي آهي. اسان شايد اتي به روڪي سگهون ٿا ۽ بس اهو چوندا آهيون ته ”رت زندگي جي علامت آهي“. منهنجي مضمون ۾ سڀئي لکت وارا نقطا هڪ اهڙي تعريف تي بيٺا هوندا ۽ نتيجو ساڳيا هوندا. جيتوڻيڪ ، جيئن ميليٽي صحيح طور تي اشارو ڪندي ، شروعاتي بنياد سوال کان ٻاهر جي معاملن تي اثر پيو ڪري سگهجي ٿو ته ڇا اهو ساٿي عيسائين تي ”نه رت“ پاليسي لاڳو ڪرڻ جي رسم الخط قابل قبول آهي. انهي جي پڇاڙيءَ تي آهي ته آئون انهي بنيادي فرق کي وڌيڪ ڳولڻ چاهيان ٿو جيڪو هن معاملي تي اسان جي استدلال جي وچ ۾ رهي ٿو- اهو چوڻ آهي ته ڇا مناسب آهي ته ”خون علامتي زندگي“ جي وضاحت کي وڌايو وڃي “خدا جي ملڪيت کي نظر ۾ رکندي” اھو "، يا" خدا جي نظر ۾ ان جي تقدير جي نظر ۾ "، يا ٻن جو ھڪڙو مجموعو ، جيئن مون پنھنجي مضمون ۾ ابتدائي طور تي اجازت ڏني.
ميليلي مڃيو آهي ته "حرمت" جي تعريف کان نااهل قرار ڏنو وڃي. سندس دعوي اهو آهي ته خدا طرفان زندگي جي "ملڪيت" اصول کي سمجهڻ لاء اهم آهي.
ساڳئي طريقي سان ميليلي کي تسليم ڪيو ويو ته زندگي مقدس آهي ته سڀ شيون خدا جي مقدس آهن، مون کي اڳ ۾ ئي تسليم ڪيو ويو آهي कि जीवन परमेश्वरको स्वामित्वमा छ कि सबै कुरा परमेश्वरको स्वामित्वमा छ. تنهن ڪري، اهو ٻيهر زور ڀريو وڃي ٿو ته اهو اسان جي وچ ۾ فرق ناهي. اها ڳالهه مڪمل طور تي اچي ٿي ته انهن مان، جيڪڏهن يا ته، رت جي علامتي طبيعت سان لاڳاپيل آهي.
هاڻي مان سمجهان ٿو ته منهنجي پهرين مضمون ۾ مون کي ڪجهه غور ڪيو هو ته اهو اسان کي زندگي جي علاج ڪرڻ جو طريقو آهي ته "زندگي مقدس آهي". JW جوولوجي ھن بابت بيان ڪري ٿو (چند ڪجھ مثالن ۾ W06 11 / 15 پی. 23 پار 12، W10 4 / 15. 3، W11 11 / 1 P 6) र सामान्य जोडिडो-ईसाई धर्मशास्त्र सामान्यतया यो विचारलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ.
ان جي باوجود جڏهن اهو رت جي مخصوص علامتي معنيٰ جي ڳالهه ڪندو آهي ، آئون ميليچي جي توجهه وٺندس ته اسان ان کي سمجهه ۾ نه ٿا آڻي سگهون ته اهو عنصر مساوات ۾ آهي. جيڪڏهن اسان جا نتيجا ان تي انحصار ڪن ٿا ، ته اسان کي لازمي طور تي پڪ ڪرڻ گهرجي ته اسان جو بنياد واقعي صحيفي ۾ قائم آهي.
پهرين چيو ته منهنجو مطلب ڪهڙو آهي؟ اهو هڪ لفظ تي ڌيان ڏيڻ آسان آهي ۽ اڃا تائين ڪراس مقصدن تي ڳالهائڻ آهي جيڪڏهن اسان هڪ ئي تعريف نه ڪريون.
هتي هڪ مريم ويبرٽر لغت آهي: خاصيت يا رياست جو پاڪ، تمام اهم، يا قيمتي آهي.
جيڪڏهن اسان انهن مان پهرين تي ڌيان ڏين ٿا - “پاڪ هجڻ جي ڪيفيت يا حالت” - ته پوءِ مون کي اتفاق ڪرڻو پوندو ته اهو شايد دل ۾ نه آهي ته رت زندگي جي نمائندگي ڪيئن ٿو ڪري ، جيتوڻيڪ اهو يقينن ان ۾ شامل آهي جئين اسان ڏسون ٿا. واقعي حقيقت ۾ اهو ٽيون اختيار آهي جيڪو منهنجي معنيٰ بهتر سمجهي ٿو جڏهن زندگي جي پنهنجي اندر ئي رت جي علامتي وضاحت کي بيان ڪري ، ۽ هڪ بنيادي سبب سان ڳن asيو وڃي ته زندگي جي نمائندگي ۾ رت ڪيتري خاص آهي.
خدا جي نقطه نظر کان ، زندگي جي هڪ وڏي قيمت آهي. ان ڪري اسان ، جيئن انسان هن جي شڪل ۾ ٺهيل آهيون ، پڻ لازمي آهي ته زندگيءَ جي قدر کي برابر سمجهن. بس اهو آهي. اهو ان کان وڌيڪ پيچيده ناهي. مون کي اهو ثبوت نه ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته خدا مومن تي بنيادي طور متاثر ڪرڻ لاءِ رت جو استعمال ڪري ٿو ته هو زندگي جو مالڪ آهي.
تنهن ڪري اهم سوالات ميليٽي جي مضمون جي جواب ۾ ڳولڻ چاهيان ٿو:

1) رت جي زندگيء سان گڏ علامت جي طور تي ڪڙي ڪرڻ لاء ڪا به شيء لکيت آهي؟

2) رت جي زندگيء کي "رت جي قدر" سان علامت جي طور تي ڳنڍڻ جي ڪا به شيء آهي.

ميلي جي اسڪرپٽ بابت پهرين اپيل هن ريت آهي.

رت جو مالڪ جي ملڪيت جو حق نمائندگي ڪري ٿو پر پيسسائيڪس 4 تي ان جو پهريون ذڪر ڏسي سگھجي ٿو. 10: هن چيو ته "توهان ڇا ڪيو آهي؟ ٻڌو! توهان جي ڀاء جو رت زمين کان مون ڏانهن روڪي رهيو آهي. "

اهو چوڻ لاءِ “انهي کي” ڏسي سگھجي ٿو ته “رت زندگي جي ملڪيت جي حق جي نمائندگي ڪري ٿو” منهنجي نظر ۾ بي بنياد آهي. بس مان آسانيءَ سان چئي سگهان ٿو ته جنرل 4:10 هن بنياد جي حمايت ڪري ٿو ته رت قيمتي آهي يا مقدس (خدا جي نظر ۾ “قيمتي” معنى ۾).
ميليلي جاري آهي ته هڪ مثال پيش ڪيل يا چوري مال جي قياس مهيا ڪندي، ۽ ان جي بنياد جي حمايت طور استعمال ڪندي. جڏهن ته، ميليلي چڱي طرح ڄاڻي، اسين هن کي عڪس کي استعمال نٿا ڪري سگھون ثابت ٿيو ڪجھ به نه. اهو نظريو هڪ مناسب طريقو هوندو هو جيڪڏهن اهو بنياد اڳ ۾ قائم ڪيو ويو هو، پر اهو نه هو.
مبلغ صحيفن جيڪا ميليلي کي استعمال ڪري ٿو اهو ظاهر ڪري ٿو ته زندگي ۽ روح خدا آهي. (اي سي ايل XUMUM: 12؛ ايز 7: 18) رت جو ذڪر نه ڪريو. تنهن ڪري انهن صحيفن سان ڳنڍيل رت جي علامت جي ڪنهن به وضاحت صرف هڪ فرض ٿي سگهي ٿو.
ٻئي طرف زبور 72: 14 جملي کي استعمال ڪندي "ان جو رت سندس اکين ۾ قيمتي ٿيندو." عبراني لفظ جو ترجمو "قيمتي" مڪمل طور تي قيمت سان آهي، نه ملڪيت.
ساڳيو لفظ پي ايس 139 ۾ استعمال ڪيو ويو آهي: 17 “تنهنڪري ، منهنجي لاءِ توهان جا خيال ڪيترا قيمتي آهن! اي خدا ، انهن جي وڏي رقم ان جي ڪيتري آهي. واضح طور تي ھن معاملي ۾ خيال خدا آھن (توھان جي پسند آھن جيڪڏھن ھو چاھيو ٿا) ، پر اھي زبور زبور جي آھن. تنهن ڪري اهو لفظ لازمي طور تي ڪنهن شيءِ جي قيمت سان جڙيل ناهي ڇاڪاڻ ته توهان انهي جو مالڪ آهي. اهو صرف بيان ڪري رهيو آهي ته هڪ ماڻهو ٻي شي کي ڪيتري قدر وڌيڪ قيمت ڏئي ٿو ، ڇا هن جي ملڪيت آهي يا نه.
ٻين لفظن ۾ اهو ممڪن آهي ته خون سان لاڳاپيل ڳنڍيل بنيادن تي قائم هڪ مضبوط ڪتاب قائم ڪن قدر زندگي جي، پر نه سان ملڪيت ان جي.
اگلا ميليلي آدم جي هيٺ ڏنل صورتحال تي سببن جو سبب آهي:

جيڪڏهن آدم ڏوهه نه ڪيو هو پر ان جي بدقسمتي سان ڪاوڙجي وڃڻ کان بدران شيطان طرفان ان جي طرف مبتلا ٿي ويو ته ڪاميابيء سان کيس ڇڪايو وڃي ها، ته خدا اڪرم کي بحال ڪري ڇڏي ها. ڇو؟ ڇاڪاڻ⁠تہ خدا نے ان جي زندگي ڏني وئي جيڪا غير قانوني طور تي کڻي ورتو ويو آهي ۽ خدا جي عظيم عدالت ته اهو قانون لاڳو ٿئي ٿي. جيڪا زندگي بحال ٿي ويندي آهي.

اهو بنياد پوءِ هن خيال جي وڌيڪ مدد لاءِ استعمال ڪيو ويو ته ”هابيل جي زندگي جي نمائندگي ڪندڙ خون استعفي طور روئي نه رهيو هو ڇاڪاڻ ته اهو مقدس هو ، پر ڇاڪاڻ ته اهو ناجائز طريقي سان ورتو ويو.
جيڪڏهن اهو صحيح طور تي درست آهي ته پوء سوال پڇي ٿو ته ڇو نه هو خداوند ابليس کي جلدي بحال نه ڪيو. جواب اهو آهي ته ابليس هڪ "حق جي زندگي" ناهي، انهي حقيقت جي ڪري هن پنهنجي پيء کان گناهه وراثت ڪئي هئي. روميون 6: 23 ابابيل تي جيترو ماڻھو بلڪل لاڳو ٿيندو آھي. ان کان سواء هن کي ڪئين مري ٿو ته ڇا عمر جي عمر يا پنهنجي ڀاء جي هٿ ۾، هن کي موت لاء مقصود هو. ڇا گهري وئي هئي ته "چوري مال جو واپسي" نه هو، بلڪه هو ڇڏڻ خدا جي غير محفوظ احسان جي بنياد تي. ابيل جي رت "سندس اکين ۾ قيمتي" هئي. ايترا قدر قيمتي آهي ته پنهنجي پٽ کي پنهنجي جان کي پنهنجي رت جي قيمت ڏيڻ لاء پنهنجي رت جو قدر ڏي.
تي هلڻ واري، ميليلي چوي ٿو ته نينچين عهد کي "جانورن کي قتل ڪرڻ جو حق ڏنو، پر مرد نه".
ڇا اسان وٽ واقعي به جانورن کي مارڻ جو حق آهي؟ يا اسان کي جانورن کي مارڻ جي اجازت آهي؟ مان نه ٿو سمجهان ته ميلاسي پيش ڪيل پيشانن وانگر جانورن ۽ مردن جي وچ ۾ فرق ڏيکاري ٿو. ٻنهي صورتن ۾ زندگي قيمتي آهي ، ڪنهن به صورت ۾ اسان کي ان کي حاصل ڪرڻ جو حق نه آهي ، البته جانورن جي صورت ۾ ”اجازت“ ڏني وئي آهي ، بلڪل ائين جيئن بعد ۾ يهودي انسانن کي ٻئي انساني زندگيون اختيار ڪرڻ جو حڪم ڏئي ٿو - اجازت جو وڌايل روپ. پر ڪنهن به موقعي تي اهو ”صحيح“ طور پيش ناهي ڪيو ويو. ھاڻي جڏھن ڪو حڪم ڏنو ويو آھي اتي ظاھر طور تي سڃاڻڻ جي رسم جي ضرورت ناھي ته ھڪڙي حياتي ورتو ويو آھي. جان يا زندگين کي وٺڻ جي اجازت صرف ان صورت تائين محدود آهي (مثال طور جنگ يا سزا قانون هيٺ) ، پر جڏهن جانورن جي خوراڪ کڻڻ لاءِ ڪولي اجازت ڏني وئي ، تڏهن هڪ سڃاڻپ جو قانون طئي ڪيو ويو. اهو ڇو آهي؟ آئون پيش ڪريان ٿو ته اهو رڳو هڪ رسم نه آهي جيڪا خدا جي ملڪيت کي ظاهر ڪري ٿي ، پر هڪ عملي ماپ آهي جيڪو ماڻهو جي ذهن ۾ زندگي جي قدر کي برقرار رکڻ وارو هوندو ، جيڪا گوشت کائيندو ، انهي طريقي سان زندگي وقت سان گڏوگڏ بيدار نه ٿيندي.
نينچين جي عهدي جي صحيح احساس جو فيصلو ڪرڻ لاء پڙهندڙن جو واحد طريقو احتياط سان سڄي ملڪيت "ownership" جي ذريعي هڪ ڀيرو ٻيهر پڙهي، ۽ ذهن ۾ "زندگيء جي قدر" سان ٻيو ڀيرو. توهان اهو ڪم ڪري سگهو ٿا ٻئي طريقي جي چوڌاري جيڪڏهن توهان پسند ڪريو ٿا.
مون ڏانهن ملڪيت جو نمونو صحيح ناهي ، ۽ هتي ئي آهي.

"بس جيئن مون توهان کي ساوڪ سبزي ڏني هئي، آئون توهان سڀني کي ڏيان ٿو." (جينڪسڪس: زينب)

هاڻي، اهو به منهنجي ذهني طور تي بي عيب ٿي وڃي نه ته عبراني لفظ کي ظاهر ڪرڻو ناٿن هتي ڏنل ”ڏيو“ جي معنيٰ ”مضبوط“ جي معنيٰ به مضبوط ٿي سگهي ٿي. جيتوڻيڪ ، وڏي تعداد ۾ لفظ پيدائش ۾ استعمال ڪيو ويو آهي اصل ۾ اهو ”ڏيڻ“ جو احساس آهي ، ۽ تقريبن بائبل جو ترجمو ان کي انهي طريقي سان پيش ڪري ٿو. جيڪڏهن اهو سچ پچ ڪوشش ڪري ها ته هو پنهنجي ملڪيت جي برقرار رکڻ بابت هڪ نقطو کي متاثر ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ها ته هو ان کي ڌار ڌار نه وجهي ها؟ يا گهٽ ۾ گهٽ واضح نموني اهو واضح ڪيو ته انسانن سان ڇا هاڻي آهي ۽ اڃا به خدا سان ڇا تعلق آهي. پر خون کي حرام قرار ڏيڻ ۾ هتي چوڻ لاءِ ڪجهه ناهي ته اهو آهي ڇاڪاڻ ته خدا اڃا تائين زندگي کي ”مالڪ“ آهي.
هڪ ڀيرو ٻيهر واضح ڪيو وڃي ته ڪو به نه چئي رهيو آهي ته خدا اڃا تائين پوري معنيٰ ۾ زندگي جو مالڪ ناهي. اسان صرف اهو معلوم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون ته ڇا هو اشارو ڏنو ويو هن خونريزي ۾ رت جي پابندي ڪندي. ٻين لفظن ۾ ڇا واقعي مرڪزي نقطي خدا تعالي نوح ۽ باقي انسانن تي متاثر ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي هئي؟
يهودين تي اهو چوڻ آهي ته هو اسان زندگي جو علاج ڪرڻ لاء "اڪاؤنٽ" جي طلب ڪندو (Gen 9: 5 آر). اها ڏاڍي دلچسپ آهي اها نظر ثاني ٿيل NWT ۾ اها تازه ڪاري ڪيئن ٿي وئي آهي. اڳي اھو اھو ڳالھھ ھو جنھن کي خدا پوئتي موٽيو. پر "اڪاؤنٽ" ٻيهر ٻيهر ڪجهه شيء جي قيمت سان لاڳاپيل آهي. جيڪڏهن اسان هن لکت پڙهي سگهون ٿا ته حفاظتي ڍڪڻ کي ڪيئن هي نئين تحفين سان ڪيئن ملن ها ته زندگيء جي قيمتي قيمت کي نه ڇڏي وڃي، انهي کي ڪيئن سمجهڻ کپي.
متي هينري جي اجمالي تفسير مان هن اقتباس کي نوٽ ڪريو.

رت جي رت کي منع ڪرڻ جو بنيادي سبب، شڪيل هو ڇو ته قرباني ۾ خون جو هٿ عبادت ڪندڙن کي عظيم دشمن جي ذهن ۾ رکڻو هو؛ اڃا به اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته ان ۾ ظلم ۽ زيادتي جو مظاهرو ڪرڻ گهرجي، متان انسانن کي، جانورن جي رت تي کارائڻ ۽ کاڌي تي کارائڻ، انهن کي غيرجانبدار ٿيڻ گهرجي ۽ ان کي انساني وحشيء جي خيال تي ڌڪايو وڃي.

ڪيترائي بائبل تبصرا ڪندڙ ساڳيا نقطا بيان ڪن ٿا ته هي پاسو انسان جي پنهنجي نامڪمل حالت ۾ حدون مقرر ڪرڻ بابت ڪيئن آهي. مان هڪڙي ڳولهڻ کان قاصر هوس جو اهو نتيجو ڪ thatيو ويو آهي ته بنيادي مسئلو ملڪيت جي ملڪيت هئي. يقيناً اهو پاڻ ۾ ميليٽي کي غلط ثابت نٿو ڪري ، پر اهو واضح ڪري ٿو ته اهڙو تصور بي مثال نظر اچي ٿو. منهنجي صلاح آهي ته جڏهن ڪو به ڪو ڌار نظرياتي نظريي جي تجويز پيش ڪري ، ته پوءِ هن شخص کي ثبوت جو بوجھ برداشت ڪرڻ گهرجي ، ۽ اهو درست آهي ته جيڪڏهن اسان کي قبول ڪرڻ گهرجي ته تمام سڌي لکت جي مدد جو مطالبو ڪيو وڃي. مان صرف اهو نه ڳولي رهيو آهيان ته ميليٽي جي بنياد تي سڌي رسم الخط جي حمايت آهي.
جڏهن اهو تاوان جي قرباني جي خيال تي آيو ته آئون ٿورڙي اڻ uncertainاڻ هيس ته ميليٽي جي وضاحت هن بنياد جي حمايت ڪرڻ واري هئي. آئون نه ٿو چاهيان ته تفصيلي امتحان تي بڇڙي وڃي وٺون ته تاوان ڪيئن ڪم ڪندو آهي ، پر اهو مون کي لڳي ٿو ته هر شيءَ جيڪا اڳيان ڪئي وئي ، اسان کان انهي جي نسبت ”قدر“ جي نسبت حضرت عيسيٰ جي خون کي غور ڪرڻ جي هدايت ڪئي. ملڪيت ”.
ميليلي لکيو ته "يسوع جي رت سان منسلڪ قيمت، اهو آهي، جيڪو رت جي نمائندگي ڪري پنهنجي زندگي سان منسلڪ قيمت، ان جي حرمت تي نه آهي".
مون کي هن بيان سان صحيح اتفاق نه آهي. جيتوڻيڪ اسين اسان کي "مقدس" طور تي حرمت جي تعريف سان بيان ڪريون ٿا، خاص طور تي "قيمتي" جي مخالفت ڪري ٿو، اڃا تائين هڪٻئي سان گڏ هڪٻئي جي شاهدي ظاهر ٿئي ٿي. تقدير جو خيال موسيقانون جي قانون تحت جانورن جي قرباني سان لاڳاپيل هو. مطلب ته پاڪ پاڪيء يا پاڪائي ۽ اصل عبراني قوديش علحدگي جي فڪر کي بيان ڪرڻ، خاص طور تي، يا خدا ڏانهن پاڪائي (ايڪس اين ايڪس پي. 1).

"ھن کي ھڪڙي رت جي مٿان پنھنجو انگ آڱر تي ست ڀيرا ھڻڻ گھرجي ۽ ان کي صاف ڪري ڇڏيو ۽ بني اسرائيلن جي پٽن کي ان جي پاڪائي جي پاڪائي بيان ڪريو." (يوميوب:

هي قانون هيٺ ڪيترن ئي نسخن جو هڪ مثال آهي ، جيڪي رت کي ”تقدير“ سان واسطو رکن ٿا. منهنجو سوال هوندو - خون ڪنهن شيءَ کي پڪارڻ لاءِ استعمال ڇو ڪيو ويندو ، جيڪڏهن ڌيان خود رت تي مقدس نه هجي ها؟ آخر ۾ اهو ڪيئن مقدس ٿي سگهي ٿو ۽ اڃا به ”تقدس“ تعريف ۾ فڪٽر ناهي هوندو ته اهو خدا جي نقطي نظر کان علامت آهي ڇا؟
اچو ته انهيءَ حقيقت کان پاسيرا نه هجون ، جيڪي ميليٽي تسليم ڪن ٿيون ته زندگي ۽ رت مقدس آهي. اسان خاص طور تي اهو طئي ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون ته اها ڇڪتاڻ آهي ته رت زندگي جي علامت ڇو آهي ، يا ڇا اهو ڌيان بنيادي طور تي ”ملڪيت“ سان تعلق رکي ٿو. منهنجو مقابلو آهي ته لکتون “تقدير” جي عنصر تي ڌيان ڏين ٿيون.
اهو نوٽ هي آهي ته، "جڏهن ته यहोवाले कसरी वर्णन गर्नुभयो कि रक्त कसरी प्रायजसोको रूपमा प्रयोग भएको थियो،" उनले भने: "मैले आफैंको निम्ति यो वेदीमा दिएको छु." (ليو 17: 11، آر). ساڳي عبراني لفظ ناٿن هتي استعمال ڪيو پيو وڃي ۽ ترجمو ٿيل "ڏنو". اهو تمام ضروري سمجهيو وڃي ها. جڏهن خون کي استعمال ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويو ته اسان کي ٻيهر ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته هي خدا جي ڪنهن به شيء جي ملڪيت جو ڪو نشان ناهي، بلڪه انسان کي هن مقصد لاء ڏني وڃي. يقيني طور تي، انعام جي ذريعي سڀ کان وڌيڪ قيمتي تحفا ظاهر ڪري ٿو.
عيسى جي زندگي ۽ رت کان وٺي خالص ۽ پاڪ معنوي لحاظ کان پاڪ هو، اهو آدم جي اڻڄاتل تعداد لاء هڪ قيمتي قدر هو، جيڪو آدم لاء گم ٿيل طريقي سان توازن نه هوندو هو. يقينا عيسى زندگي جي لائق هئي ۽ اها رضامنديء سان ڏني هئي، پر ان جو مطلب اهو آهي ته اسان کي اسان کي زندگي ڏيڻ جي قابل بنائي هڪ آسان متبادل مان نه آهي.

"اها اها ڳالهه مفت تحفين سان نه آهي جيئن رستي تي هڪ ماڻهو جيڪو ڏوهه ڪيو هو انهن جي ذريعي ڪم ڪيو هو" (روميونڪس: 5)

اهو صحيح طور تي آهي ڇو ته عيسى جو ڪٽيل خون ڪافي حد تائين ان جي بي گناه ، پاڪ ۽ ها ، “پاڪ” حالت ۾ قيمتي آهي ، ته اسان ان تي پنهنجي ايمان جي ذريعي صداقت قرار ڏئي سگهون ٿا.
يسوع جو رت اسان کي سڀني گناهن کان پاڪ ڪري ٿو (يوحنا 1: 7). جيڪڏهن خون جي قيمت صرف يسوع جي زندگيءَ جي حق تي آهي ۽ نه ان جي پاڪائي ۽ تقدس جي بنياد تي ، ته پوءِ اها ڪهڙي آهي جيڪا اسان کي گناهن کان پاڪ ڪري ٿي ۽ اسان کي پاڪ يا نيڪ بڻائي ٿي؟

"انهيء ڪري، عيسى پڻ، جيڪو ماڻهن کي پنهنجي رت سان گڏ پنهنجي رت جي پيروي ڪري، دروازي کان ٻاهر ڪيو." (عبراني 13: 12)

اسان يقينن مڪمل طور تي هڪ خاص موضوع تي رنڊي جي قرباني بابت بحث ڪري سگهون ٿا. اهو چوڻ لاءِ ڪافي آهي ته مان سمجهان ٿو ته يسوع جي رت سان ڳن theيل قدر ان جي تقدس جي بنياد تي تمام گهڻو هئي ، ۽ انهي ميلي ۾ ۽ مان مختلف نظر اچي رهيو آهيان.
خون جي پاڪائي جي سڀني ڳالهين ۽ جلدي جي مقصدن ۾ قائم رکڻ سان، توهان کي تعجب ڪرڻ لڳو ته جيڪڏهن آء JW "رت نه" جي پاليسي کي درست ڪرڻ ۾ مدد نه ڪري سگهيو. انهي صورت ۾ آئون صرف توهان کي سڌو سنئون سڌو ڪرڻو پوندو هو منهنجي احتياط پڙهڻ سان اصل مضمونخاص طور تي سيڪشن جا حصا مسالا قانون ۽ قرباني قرباني انهي کي صحيح انداز ۾ رکڻ لاء.

ٻنهي پيمائش جي اثرات کي خطاب ڪندي

ميلي خوف کان “انهي ۾ شامل آهي” زندگي جو تقدس “مساوات ۾ مسئلي کي خلط ملط ڪري ڇڏيو ۽ ناجائز نتيجا آڻي سگھي ٿو”.
مان سمجهان ٿو ته هو هن کي محسوس ڪندو آهي، ۽ اڃان محسوس ڪري ٿو ته اهڙي خوف کان ناجائز آهي.
اهي ”غير ارادي نتيجا“ جيڪي ميليٽي خوفن ٿا اهو سڀني سان ڪندا آهن ڇا اسان زندگيءَ کي بچائڻ جا پابند آهيون جڏهن ته حقيقت ۾ ائين نه ڪرڻ جي سٺي سبب ٿي سگهي ٿي. موجوده نظام ۾ ”زندگي جي ڪيفيت“ ڪجهه طبي فيصلن ۾ فڪرمند آهي. ان جي ڪري مان سمجهان ٿو ته خدا جا ضابطا ا principles به اصولن تي بيٺل آھن نه ڪي مطلقا. "زندگي مقدس آهي" ۾ اصلي طور تي ، مون زندگي گذارڻ جو ڪو واعدو محسوس نه ڪيو آهي جيڪو واضح طور تي هن نظام جي شين ۾ شديد مصيبتن مان نڪرڻ جي اُميد نٿو رکي.
خيمه ۾ شو بز کي مقدس يا مقدس سمجهيو ويندو هو. ۽ اڃا تائين واضح طور تي ان بابت قانون مڪمل نه هئا. مون اڳ ۾ ئي اهو اصول استعمال ڪيو آهي افتتاحي مضمون ۾ هڪ مختلف نقطي جي حمايت ڪرڻ لاءِ. يسوع ظاهر ڪيو ته محبت جو اصول شريعت جي خط کي غلبي ڏئي ٿو (ميٽ 12: 3-7). جيئن صحيفن ۾ واضح طور تي ظاهر ٿئي ٿو ته خون بابت خدا جا قانون ڪنهن به شيءَ جي ممڪن هجڻ جي روڪٿام جي جڳهه تي مطلق نٿا ٿي سگهن ، اهو اصول جيڪو ”زندگي مقدس آهي“ خدا جي نقطه نظر کان مطلق نه آهي ته زندگي هر قيمت تي محفوظ رکي وڃي.
هتي آئون هڪ آرٽيڪل واچڪٽر آرٽيڪل مان هڪ نڪتو ڪڍي ڇڏيندس. اهو قابل ذڪر آهي ته ts سوريه ۾ مضمون بار بار اهو اصول ڏانهن اشارو ڪري ٿو ته "زندگي مقدس آهي".

W61 2 / 15 پي. 118 اتوشياس ۽ خدا جي قانون
اهو سڀ ڪجهه، هرگز اهو هرگز نه آهي ته ڪو ماڻهو بيمار کان تمام گهڻو ڏک آهي ۽ موت صرف وقت جو وقت هوندو آهي جيڪو مريض کي غير معمولي، پيچيده، مصيبت ۽ قيمتي اپاء وٺڻ لاء جاري رکڻ لاء جاري رکڻ گهرجي. هتي هڪ مريضن جي زندگي گذارائڻ ۽ وچ واري عمل کي وڌائڻ جي وچ ۾ وڏو فرق آهي. اهڙين حالتن ۾، خدا جي قانون جي حياتيء جي حوالي سان ڀڃڪڙي نه ٿي سگهندي ته هو رحم ڪرڻ واري عمل کي ان جي عمل تي عمل ڪرڻ گهرجي. معالج جو پيشو عام طور تي هن اصول سان گڏ ڪم ڪري ٿو.

ساڳي طرح ، جڏهن اهو پنهنجن جانن جي خطري تي ماڻهن کي بچائڻ جي عملن جي اچي ٿو ته شايد اتي ڪو واضح ڪٽ جواب نه ملندو. ڪنهن به ريت زندگي کي خطرو آهي ، ۽ اسان کي پنهنجي حقيقت جي خدا جي اخلاقي اصولن جي سمجهڻ جي بنياد تي وزن رکڻو پوندو. موٽ ۾ اسان knowاڻون ٿا ته اسان پنهنجي سمورن فيصلن بابت جوابدہ هوندا ، ۽ جڏهن انهن ۾ زندگي ۽ موت شامل آهي ته اسان انهن سان روشني سان علاج نه ڪنداسين.
پئسي جو ٻيو پاسو اهو ويچارڻ آهي ته ميليت جو نسخو اسان جي اڳرائي ڪري سگهي ٿو. جيڪڏهن اسين ”زندگي خدا جي ذات“ جي تعريف سان جڙي وڃو ته ”اها ڳالهه روئيندي نه آهي ته اها تمام گهڻي اهميت نه رکي ٿي ، ڇاڪاڻ ته يهودي اسان ۽ / يا ٻين ماڻهن کي جيئرو ڪندو“ ، پوءِ مان سمجهان ٿو ته خطرو آهي ته اسان يڪدم يڪدم جان وڃائي سگهون ٿا انهن جي قابليت کان گهٽ سنگين سان زندگي جي تحفظ سان لاڳاپيل طبي فيصلن جو علاج ڪرڻ. اصل ۾ س “و ”نه رت“ وارو نظريو هن خطري کي پوري حد تائين اجاگر ڪري ٿو ، ڇاڪاڻ ته هتي اهو آهي ته اسان اهڙين حالتن جو منهن ڏيون ٿا جن ۾ شايد نه صرف ڏک واري زندگي کي وڌائڻ شامل آهن ، پر حالتون جتي هڪ شخص کي واپس موٽڻ جو موقعو ملي سگهي ٿو صحت جي هڪ معقول سطح ۽ شين جي هن موجوده نظام ۾ پنهنجو خدا وارو ڪردار ادا ڪرڻ جاري رکي. جيڪڏهن هڪ زندگي معقول طور تي محفوظ ٿي سگهي ٿي ، ۽ خدا جي قانون سان ڪا تڪرار نه هجي ، ۽ ڪنهن ٻئي نن circumstancesي خرابي واري حالت نه هجي ، ته پوءِ مون کي لازمي طور تي اهو ضرور ٻڌائڻو پوندو ته ائين ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاءِ صاف چٽو فرض آهي.
س sectionي حصي جيڪا ميليتي موت جي ننڊ هجڻ بابت لکيو ته يقينن ڏا comfortو آرام آهي ، پر مون نه ڏٺو ته اهو ضروري طور تي زندگي جي قيمت کي گهٽائڻ لاءِ استعمال ٿي سگهي ٿو حقيقت اها آهي صحيفن ، موت کي ننڊ ۾ سمهڻ لاءِ آهي جيئن اسان کي وڏي تصوير ڏسڻ لاءِ مدد ڏي ، نه ته اسان کي نظر وڃائي وڃجي ته واقعي زندگي ۽ موت ڇا آهي. موت بنيادي طرح ننڊ وانگر ساڳيو ناهي. ڇا عيسي غمگين ٿي ويو ۽ جڏهن رويو پيو ته هن جي دوستن مان ڪنهن کي ننڊ ملي؟ ڇا ننڊ دشمن جي طور تي بيان ڪئي وئي آهي؟ نه ، زندگي کي وڃائڻ هڪ سنجيده معاملو آهي ڇو ته خدا جي نظر ۾ ان جي اعليٰ قدر آهي ۽ اسان ۾ به ساڳيو هئڻ گهرجي. جيڪڏهن اسان زندگي مان ”تقدس“ يا قيمت ”قدر“ کي ڪٽيون ٿا ته پوءِ آئون ڊ thatان ٿو ته اسان پاڻ کي ڪجهه ناقص فيصلن ڏانهن کليل ڇڏي سگهون ٿا.
هڪ دفعو اسين قبول ڪريون ٿا ته خدا جي ڪلام ۾ اصولن ۽ قانونن جو پورو سيٽ طبي علاج جي ڪنهن خاص ڪورس کي روڪي نه ٿو سگهي ته پوءِ اسان ”محبت“ سان گڏ بطور رهنمائي ڪندڙ قوت هڪ باضابطه فيصلو ڪري سگهنداسين ، جيئن ميلي جي ڪتاب لکيو. جيڪڏهن اسان اهو ڪريون جڏهن اڃان خدا جي نظر کي زندگيءَ جي قدر کي مضبوط طور تي نظر ۾ رکي ، پوءِ اسان صحيح فيصلو ڪنداسين.
اهو شايد مون کي ڪجهه صورتن ۾ ميليتي کان مختلف فيصلي جي طرف روانو ڪري سگهيو ، اضافي وزن جي ڪري مون ممڪن طور تي لاڳو ڪندو ڇا آئون ڏسان پيو ته زندگي جي حرمت ۽ قدر کي صحيفن ۾ بيان ٿيل آهي. البت آئون صاف ظاهر ڪرڻ چاهيان ٿو ته منهنجو ڪو به فيصلو ”موت جي خوف“ تي مبني نه هوندو. آئون ميلي سان ان ڳالهه سان متفق آهيان ته اسان جي مسيحي اميد انهي خوف کي ختم ڪري ٿي. پر زندگي يا موت جو فيصلو مون يقيني طور تي زندگي جي قدر جي نظر ۾ خدا جي نظر کان نن ofو ٿيڻ جي خوف ۾ فڪر ڪيو ۽ واقعي مرڻ جي نفرت غير ضروري طور تي.

ٿڪل

مون شروعات ڪئي منهنجي پهرين آرٽيڪل کي منجهن طاقت جي انڀرو طاقت جو ان جو اثر سڀني جو اسان تي آهي جيڪو جي ڊي جي ڪيترن ئي سالن کان. ايستائين جڏهن اسين نظريا ۾ غلطي ڏسندا آهيون ته ان بنا ٺاهيل Synaptic رستا جيڪي بائيڪاٽ اثرانداز ٿيا آهن بغير شين کي واضح طور ڏسڻ جي سگهه ڏکي ٿي سگهي ٿي. شايد خاص طور تي جيڪڏهن هڪ موضوع اسان لاءِ اهم تشويش نه رکي اهي بي حس نيٽورڪ پنهنجي نمونن ۾ تبديلي ٿيڻ جو امڪان گهٽ هوندا آهن. مون ڪيترين ئي راينن ۾ ڏٺو جيڪي منهنجي پهرين مضمون تي پوسٽ ڪيا ويا هئا ، جيتوڻيڪ رسم الخط جي هڪڙي نقطي سان ڪوبه اختلاف نه هو ، اتي اڃا تائين رت جي طبي استعمال جي ذاتي موروثي ڪاوڙ جو اڃا هيٺان موجود هو. ڪو شڪ ناهي ته جيڪڏهن آرگن ٽرانسپلانٽس تي پابندي ا today تائين برقرار آهي ، گهڻن کي به انهن بابت ساڳيو ئي محسوس ٿيندو. ڪي شايد شايد انهي محسوس ڪيو آهي ته هن طريقي سان اهڙي علاج حاصل ڪري انهن جي زندگي بچائي وئي آهي.
ها، هڪ احساس ۾ موت ننڊ وانگر آهي. قيامت جي اميد هڪ شاندار هي آهي جيڪو اسان کي اخلاقي خوف کان بچائي ٿو. ۽ اڃان تائين، جڏهن ڪو ماڻهو مري ويندو آهي. ٻار والدين کي وڃائڻ کان متاثر آهن، والدين ٻارن کي وڃائڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن، زالن کي ڪڏهن به موت جي گم ٿيڻ کان محروم آهي، ڪڏهن ڪڏهن ته انهن کي پنهنجي دل جي ڀڃڪڙي دل سان مري وڃي.
اسان ڪڏهن به خدا جي طرفان غير ضروري موت کي منهن ڏيڻ لاء نه چيو آهي. يا اھو اسان کي ھڪڙي طبي علاج کان روڪيو آھي يا اھو ڪونھي. اتي وچولي ميدان نه آهي.
مان برقرار رکان ٿو ته صحيفن سبب ناهي ڏيکاري ته ڇونه اسان کي ممڪن طور تي زندگي بچائڻ واري علاج کي رکڻ گهرجي ، جنهن ۾ رت کي ڪنهن ٻئي درجي ۾ ڪنهن به ٻئي زندگي جي محفوظ رکڻ واري علاج کان مختلف. مان پڻ چوان ٿو تہ رزق ۾ واضح طور تي رزق ڪيو ويو آھي خدا جي قانون جي وچ ۾ تضاد ۽ زندگي جي قدر جي خيال جي وچ ۾ تڪرار کي. اسان جي آسماني پيء جي اهڙي شق جو ڪو سبب ناهي ته جيڪڏهن اهي فيصلا رهو قيامت جي اميد جي لحاظ کان غير مسئلا آهن.
فائنل فڪر جي طور تي، مون کي وڪيل نه آهي ته توهان پنهنجن فيصلن کي بنياد گهرجي، انهي حقيقت تي اسان کي گهرجي ته زندگي کي مقدس طور سمجهڻ گهرجي. تري ۾ لڪڻ اهو سمجهڻ آهي ته خدا ڪيئن زندگي زندگي کي ڏسي ٿو ۽ پوء انهي سان عمل ڪيو وڃي. ميليلي پنهنجي مضمون جو سوال پڇڻ کان پڇيو آهي ته آئون پنهنجي پهرين مضمون جي بنيادي بنياد تي شامل ڪريان ها ته ڇا عيسى ڇا ڪندو؟ اهو هڪ مسيحي لاء هڪ لازمي سوال آهي، ۽ هن ۾، هميشه آهيان، ميليلي سان مڪمل اتحاد.

اپلوسڪس