Mali by sme aplaudovať obnovenie?

Toto pochádza od jedného z čitateľov tohto fóra a zahŕňa korešpondenciu s pobočkou v jeho krajine o objasnení našej pozície, pokiaľ ide o to, či je správne alebo nie tlieskať, keď je niekto obnovený. (Na okraj, považujem za zarážajúce, že by sme mali cítiť potrebu rozhodnúť o tomto. My, najslobodnejší ľudia na zemi, je potrebné povedať, či je alebo nie je v poriadku zapojiť sa do niečoho tak prirodzeného a spontánneho, ako je potlesk. ?!)

km 2/00 p. 7 Otázka Box

Is it zodpovedajúcu na aplaudovať kedy a obnovenie is oznámil?

Vo svojej láskavej láskavosti poskytol Jehova Boh biblickým spôsobom kajúcnym previnilcom opätovné získanie jeho priazne a opätovné dosiahnutie kresťanského zboru. (Žalm 51:12, 17) Keď sa to stane, sme povzbudení, aby sme potvrdili svoju lásku k tým, ktorí sa kajú úprimne. - 2. Kor. 2: 6-8.

Aj napriek tomu, že je radostné, ako sme v prípade obnovenia príbuzného alebo známeho, mala by v čase, keď sa v kongregácii ohlási obnovenie osoby, prevládať tichá dôstojnosť. strážna veža z 1. októbra 1998, strana 17, vyjadril záležitosti týmto spôsobom: „Musíme si však uvedomiť, že väčšina v zbore si nie je vedomá konkrétnych okolností, ktoré viedli k vylúčeniu alebo k jeho znovuzavedeniu. Okrem toho môžu byť ľudia, ktorí boli osobne dotknutí alebo zranení - možno aj z dlhodobého hľadiska - protiprávnym konaním kajúceho sa. Pretože sme k týmto veciam citliví, a preto by sme pri oznámení obnovenia činnosti mali pochopiteľne zadržať vyjadrenie vítania, pokiaľ to nebude možné urobiť na osobnej báze. “

Aj keď sme veľmi radi, že sa niekto vracia k pravde, potlesk v čase jeho obnovenia by nebol vhodný.

Prvý list

Drahí bratia,
Nedávno sme v našej kongregácii ohlásili obnovenie. Mnohí vyjadrili svoju radosť z čítania oznámenia tlieskaním, zatiaľ čo iní sa zdržali tohto postupu z dôvodu smerovania vydaného vo februári, 2000 Ministerstvo kráľovstva „Rámček otázok“.
Bol som jedným z tých, ktorí netlieskali, aj keď ma teraz trápi svedomie. Podriaďovaním sa pokynom riadiaceho orgánu mám pocit, že sa mi nedarilo napodobniť Jehovovu milujúcu láskavosť.
Po preskúmaní februára 2000 KM a súvisiaci článok z internetu strážna veža z 1. októbra 1998 sa mi nepodarilo tento konflikt vyriešiť. Hľadal som nájsť podporu písma pre náš stojan, ale žiadna z nich nie je uvedená v žiadnom článku. Rozumiem odôvodneniu vyjadrenému v KM. Určite chcem byť citlivý na pocity ostatných. Zdá sa však, že táto úvaha je v rozpore s úvahami, ktoré nám dal Kristus v podobe podobenstva o márnotratnom synovi. Otec v tomto podobenstve predstavuje Jehovu. Verného syna pohoršil otcov zjavný prejav radosti z návratu strateného syna. V podobenstve sa verný syn mýlil. Otec sa nesnažil ho upokojiť zmiernením bujarosti pri opätovnom získaní strateného dieťaťa.
Všetci chceme napodobňovať svojho Boha, Jehovu. Chceme byť tiež poslušní tým, ktorí sa ujímajú vedenia medzi nami. Čo urobíme, keď naše svedomie uvedie tieto dva ciele do vzájomného konfliktu? Aby toho nebolo málo, mám dostatočné vedomosti o okolnostiach tohto prípadu, aby som vedel, že žiaden z nich nebol v situácii, že by mohol byť akýmkoľvek spôsobom dotknutý minulými činmi páchateľa. Ignoroval som teda to, čo považujem za zásadu Boha riadiť sa pravidlom, ktoré v tomto prípade ani neplatilo.
V záležitostiach tohto druhu by ste nám zvyčajne odporúčali byť trpezliví a počkať na ďalšie objasnenie. Funguje to iba vtedy, ak nemusíme konať tak či onak. Dúfam, že skôr ako sa naskytne iná príležitosť, budete mi môcť poskytnúť biblickú podporu pre náš postoj k tejto téme, aby som už nemal pocit, že som zradil svoje svedomie.
Tvoj brat,

______________________________

[ML: Nie sme oprávnení zverejniť odpoveď pobočky, ale v druhom liste od tohto brata sa objasňuje, ktoré body boli predložené na podporu nášho oficiálneho postavenia.]

______________________________

Druhé písmeno

Drahí bratia,
Chcel by som vám veľmi pekne poďakovať za vašu rozsiahlu odpoveď zo dňa **************** týkajúcu sa nášho pravidla, ktoré odrádza od tlieskania po obnovení brata. Po dôkladnom zvážení toho, čo ste v liste povedali, som sa riadil vašou radou a preskúmal túto tému v našich publikáciách. Okrem toho, keďže som vedel, že okresný konvent tohto leta obsahoval drámu na túto tému, rozhodol som sa počkať, či to vrhne na túto tému ďalšie svetlo, ktoré mi pomôže porozumieť.
Z vášho listu a pôvodného poľa s otázkami o službe Kráľovstva sa zdá, že aj keď nejde o nijaký priamy biblický princíp, existujú tri dôvody, prečo môžeme v týchto prípadoch odmietnuť náš potlesk. Prvým je, že môžu existovať ľudia, ktorých by takéto verejné vystúpenie urazilo kvôli bolesti, ktorú im mohli spôsobiť predchádzajúce kroky páchateľa. (Pripomínam z tohtoročnej drámy, že starší brat dobre zdôraznil, ako môže pretrvávať nevôľa aj po pokání bývalého previnilca.) Druhým dôvodom je, že nemôžeme verejne preukazovať svoju radosť, kým nebudeme mať dostatok času na to, aby sme zistili, či je pokánie skutočne úprimný. Tretím dôvodom je, že si neprajeme, aby nás niekto chválil za to, že urobil to, čo by nikdy nemal urobiť; tj byť obnovený.
Podľa vášho návrhu na ďalší výskum tejto otázky som narazil na niekoľko vynikajúcich študijných článkov v októbri 1, 1998 strážna veža. Keď som študoval tieto dva články, pokúsil som sa nájsť ďalšiu podporu pre tri body z vášho listu a z KM Question Box. Pozornejšie som si preštudoval aj podrobnosti biblického záznamu. Toto, bohužiaľ, iba prehĺbilo moje rozladenie. Ako vidíte, pri pokuse o dodržiavanie zásad Ježišovho podobenstva a jasného smerovania riadiaceho orgánu, ako je uvedené v uvedených študijných článkoch, sa dostávam do konfliktu s iným smerom z KM z februára 2000, ako aj s vašim listom . Nedokážem poslúchnuť jedného bez toho, aby som neposlúchol druhého.
Dovoľte mi ilustrovať: V liste uvádzate, že konanie otca márnotratného syna je vhodné v súkromný rodinné prostredie podobenstva ", ale to" v predĺženie pri uplatňovaní nad rámec tohto nastavenia je potrebné zohľadniť ďalšie faktory. ““ Beriem to čiastočne tak, že to, čo by mohlo byť vhodné v súkromí, by nebolo tak na verejnosti; a že to, čo by sme mohli robiť ako rodina, by nebolo vhodné robiť ako zbor.
V rodinnom prostredí, ktoré Ježiš využil na svoje vyjadrenie, otec ušetril dary svojmu potulnému synovi. Hodil mu hostinu. Boli tam najatí hudobníci, ktorí hrali koncertnú hudbu. Priatelia boli pozvaní. Konali sa tanečné a hlučné oslavy, aké je počuť aj na diaľku. (Lukáš 15:25, 29b) Keď čítam o človeku, ktorý koná slávnostný banket s najatými hudobníkmi a pozýva priateľov, aby tancovali a zúčastňovali sa hlučných osláv, ťažko pochopím, ako to môžeme považovať za súkromný nastavenie. Čo by rodina musela urobiť, aby to bolo verejné nastavenie? Dúfam, že vidíte, že sa nesnažím byť zložitý, ale zdá sa, že vaše slová nezodpovedajú skutočnosti biblickej správy.
Samozrejme, ani minútu nenaznačujem, že by sme sa ako zbor zapojili do takého bujarého prejavu. Chápem, že Ježiš sa snažil niečo povedať - ilustrovať mieru odpustenia a radosti, ktorú cíti Jehova, keď hriešnik činí pokánie a otočí sa, a tak prekonať potrebu, aby sme v tomto napodobňovali svojho Boha. Moja otázka by teda znela: Čo by sme ako zbor mohli urobiť, aby sme napodobňovali Jehovu, keď sa prvýkrát dozvieme, že hriešnik činil pokánie? Nenapadá ma nič iné ako potlesk. Ak by sme ani netlieskali, bolo by to nerobiť nič. Ako môžeme napodobňovať svojho Otca tým, že nerobíme vôbec nič? Je pravda, že jednotlivo môžeme napodobňovať Jehovovu radosť, ale hovoríme o tom, čo robí zhromaždenie kolektívne.
Vo svojom liste naznačujete, že podobenstvo sa v prvom rade uplatňuje na rodinu a jeho rozšírenie na zbor je iná vec. (Ak to nebol váš zámer, potom, prosím, vopred prijmite moje ospravedlnenie.) Moje zmätenie v tomto bode vyplýva z toho, čo sa javí ako protichodné poučenie. 1. októbra 1998 strážna veža objasňuje, že primárne sa toto podobenstvo týkalo zhromaždenia. Podľa týchto článkov otec zobrazuje Jehovu a starší brat predstavuje v prvom rade Židov zameraných na vládu, predovšetkým zákonníkov a farizejov svojej doby.
V tomto bode som sa začal pýtať sám seba a myslel som si, že som asi príliš znepokojený bodom malého významu. Preto som radu z publikácií prehodnotil. Napríklad:
„Pokánci, ktorí konajú pokánie, sú často zvlášť citliví na pocity hanby a zúfalstva. Preto sa títo musia ubezpečiť, že ich milujú ich spoluveriaci a Jehova. (w98 10 / 1 s. 18, par. 17 Napodobnite Jehovovo milosrdenstvo)
Začal som sa preto pýtať, aká veľká časť potlesku, ak vôbec existuje, môže hrať pri poskytovaní tohto potrebného uistenia. Tlieskame, keď je ohlásený pomocný priekopník, alebo keď rečník ukončí verejné vystúpenie. Spomínam si, že keď sa hovorca okresného zjazdu pýtal, či by sme ocenili knihu o Skutky apoštolov, tlieskali sme. Ak by diváci na každú z týchto situácií reagovali ticho, bolo by to chápané ako pokus o tichú dôstojnosť? Alebo by sa to skôr malo považovať za apatiu? Alebo ešte horšie, ako urážka?
Nebol by radostný potlesk po oznámení obnovenia dlhej cesty k tomu, aby zneuctený pomohol prekonať pocity zúfalstva a nehodnosti? A naopak, nemal by potlesk slúžiť na posilnenie takýchto negatívnych pocitov?
Ďalej to bola obava, že potlesk možno považovať za pochvalu alebo uznanie? Vidím tvoj názor. Niet pochýb o tom, že potlesk chvál a uznania by bol v kresťanskom zbore nevhodný. Všetky chvály by mali patriť Jehovovi. Priznám sa, že keď sa urobí napríklad oznámenie o novovymenovanom priekopníkovi, môže sa stať, že niektorí ľudia budú považovať potlesk, ktorý nasleduje, za nenáležitú chválu alebo uznanie. Mali by sme však zakázať taký potlesk, alebo sa namiesto toho snažiť upraviť nesprávne myslenie takýchto ľudí?
Ako zbor tlieskame z ocenenia a od radosti. Náš potlesk môže byť na oslavu udalosti. Môže to byť dokonca chvála. Chválime Jehovu potleskom. Nestálo by to však na vynášaní úsudku o zbore, keď by sme niektorým dali motiváciu nášmu potlesku? Dôvod, prečo vo svojom liste uvádzate, prečo by to mohli niektorí urobiť, je nasledovný:
„Preto je skutočne predčasné verejne v tomto momente verejne vyjadrovať pocity naznačené potleskom, pretože pre niektorých to môže vyvolať dojem, že daná osoba je chválili za to v prvom rade to, čo nikdy nemal potrebovať—Boli obnovené. “
Keď som v tomto bode meditoval, bol som konfrontovaný s ťažkosťami zladenia s bodom uvedeným nižšie:
Zdá sa, že márnotratný brat skrýval hlboko zakorenený zášť, takže cítil, že je nevhodné oslavovať návrat niekoho ktorí by nikdy nemali opustiť domov, (w98 10 / 1 p.14 par.5)
V strážna veža článku si myslíme, že úvaha staršieho brata bola nesprávna. Takže je pre mňa ťažké pochopiť, ako podobné úvahy možno uplatniť v otázke zadržania potlesku?
V liste sa tiež uvádza, že „zbor ako celok nemal príležitosť vidieť, ako sa v tomto spoločenstve úplne prejavuje zmenený stav srdca“. Nebolo to tak aj v prípade otca v Ježišovom podobenstve? Nečakal, či bude pokánie jeho vracajúceho sa syna úprimné; ak by obstála v skúške času. Pretože v podobenstve nie je zobrazený žiadny vyčkávací postoj, aký je náš základ pre povzbudenie jedného v zbore?
Zdá sa to tiež v rozpore s naším postojom k tomu, ako má zbor pozerať na vylúčený. Očakáva sa, že zhromaždenie okamžite prijme rozhodnutie súdneho výboru a bude s priestupkom zaobchádzať ako s vylúčeným. Nie je povolené nijaké časové obdobie, aby sa presvedčili o tom, že je osoba kajlivá. Nebolo by konzistentné, aby rovnaká kongregácia rovnakým spôsobom prijala rozhodnutie o obnovení, ktoré vydal ten istý súdny výbor? Ak súdny výbor usúdi, že brat skutočne činí pokánie, kto v zbore má právo odmietnuť prijať tento rozsudok?
Z inštrukcie, ktorú som dostal od vyššie uvedeného strážna veža článok posilnený tohtoročnou drámou ukazuje, že tí, ktorí majú problém odpustiť kajúcemu previnilcovi, sa mýlia sami. Zobrazenie rozhorčeného staršieho brata bolo pri sprostredkovaní tejto pravdy veľmi efektívne. Nebude sa náš zadržiavajúci potlesk ohľaduplný k pocitom podobných rovnať podpore ich nesprávneho prístupu?
Nemajte prosím pocit, že sa úmyselne alebo chtiac-nechtiac pokúšam vzdorovať pokynu z Jehovovho kanálu. Je to len to, že keď sa snažím byť poslušný, musím vyriešiť tieto zjavné nezrovnalosti a snažím sa to robiť. Napríklad by som sa rád radoval s ľuďmi, ktorí sa tešia, ako im bolo odporúčané, v nasledujúcom výňatku:
Podobne ako márnotratný brat, ktorý „nechcel vstúpiť“, židovskí náboženskí vodcovia znechutili, keď mali príležitosť „sa radovať s ľuďmi, ktorí sa radujú“. (W98 10 / 1 s. 14 ods.
Neznamená to tiež radosť zo skupiny? Židovskí vodcovia boli odsúdení, pretože neboli ochotní zapojiť sa do verejného prejavu radosti. Ježiš dal svojim židovským učeníkom zásady, ktoré upravujú uplatňovanie milosrdenstva. Zákonníci a farizeji im dali pravidlá. Princípy patria slobodnému ľudu, ale sú tvrdé. Pre mnohých z nás je v pravidlách viac pohodlia, pretože zodpovednosť za nás pri určovaní toho, čo je správne a čo nesprávne, prevzal niekto iný.
Počul som, že sú niektorí - menšina, áno, ale stále niektorí -, ktorí „pracovali na systéme“, aby „odložili“ nežiaduceho partnera. Podviedli hriech, zosobášili sa s niekým iným, potom „činili pokánie“ a vrátili sa do zhromaždenia, často toho istého, kde sa zranený partner stále zúčastňuje. Keď bude takýto hriešnik vylúčený z komunity, zbor by podporil rozhodnutie súdneho výboru. Mal by byť však znovu uvedený do funkcie, bola by tá istá kongregácia ochotná podporiť rozhodnutie? Nikto sa rád nehrá na blázna. Zdá sa, že naše pravidlo nás v takýchto prípadoch slúži na ochranu. Jeho uplatňovaním však, bohužiaľ, z pohodlia a solity väčšiny nevylučujeme tisíce správne disponovaných kajúcich sa? Nebude im odopretý malý, ale dôležitý prejav lásky a podpory?
Na záver, v snahe vyrovnať sa s našim postavením, som prehodnotil Pavlovo smerovanie do Korintskej kongregácie v 2. Kor. 2: 5–11. Aby prekonal sklony nedokonalosti, radil proti zadržiavaniu spolucítenia ako skupina, hovorí: „toto pokarhanie [Už!] daný väčšinou je pre takého muža dostatočný, takže práve naopak, VY láskavo by vám mal odpustiť a útechu, aby sa nejaký človek nemohol prehltnúť, pretože je príliš smutný. Preto nabádam VY na potvrdenie VAŠE láska k nemu. “ Robí z toho vieru: „Pretože aj na tento účel píšem, aby som získal dôkaz VY, či VY sú poslušný vo všetkých veciach. "
Uznávam, že riadiaci orgán je splnomocnený riadiť kresťanskú kongregáciu a všetci praví kresťania by sa mali usilovať nasledovať tento smer, kedykoľvek je to možné, aby medzi ľudom Božím vládla harmónia. Nepredpokladám, že vám budem radiť, bratia. (Fil. 2:12) Je to len tak, že naša poslušnosť je založená na presvedčivosti pravdy a v skutočnosti nejde o nijakú nezrovnalosť ani konflikt. Ako je uvedené vyššie, v našom súčasnom uvažovaní o tejto otázke sa zdá, že existuje taká nejednotnosť a konflikt. To je v skratke dôvod, ktorý som napísal druhýkrát.
Ešte raz vám ďakujem a nech jehova aj naďalej žehná práci, ktorú robíte pre celosvetové bratstvo.
Tvoj brat,

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.